INFORMES TRUCHOS DIFUNDIDOS POR MANIPULADORES PROFESIONALES

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

domingo, 23 de marzo de 2008

INFORME CIENTÍFICO - OPINIÓN CONSULTIVA SOBRE LAS PASTERAS - 23/03/2008

Debido a algunas personas con mala fe y que mienten arteramente vaya a saber con qué intenciones, es que he decidido reunir información en base a documentos y pruebas, exclusivamente.

Esto es a fin de evitar agregar comentarios que algunos lectores puedan confundir con "pareceres míos".

Por lo tanto, a esos manipuladores de la información o incrédulos, no les quedará más que discutirle a las renombradas y jerarquizadas fuentes que utilizo y cuya información está disponible en Internet, en los más prestigiosos foros.

Si Ud. ve un video en Youtube, o lee algún blog que no quiero mencionar para no darles entidad ni publicidad, infórmese Ud. mismo buscando en Internet en sitios de renombre y confiables.

Luego saque sus propias conclusiones.

Presidente de la International Academy of Environmental Sciences (IAES) de Venecia, Presidente del Servicio Paz y Justicia de América Latina (SERPAJ-AL) y
Presidente Honorario de la Conferencia Internacional de Bariloche “The Ravage of the Planet” (12-14 diciembre 2006) al Profesor Marcelo Enrique Conti, Docente Universitario en la Universidad de Roma, Vicepresidente de la Academia IAES de Venecia y co-Presidente de la Conferencia Internacional de Bariloce “The Ravage of the Planet”, al fin de contribuir a una posible solución de los problemas surgidos entre dos países hermanos que podrían ser perjudicados por la realización de una planta de producción de celulosa en el Río Uruguay.

El logro final del informe realizado, como indicado por Pérez Esquivel, es el de obtener el objetivo común de un desarrollo posible en el respeto del medio ambiente y de ambos pueblos que, desde siempre, han estado unidos y mezclados en una tradición de profunda hermandad.

Con éste objetivo ha sido organizado y coordinado por el Prof. Conti un grupo de trabajo de expertos (GTE) de alto nivel para evaluar y dar una opinión consultiva preliminar sobre el proyecto para instalar una planta de producción de celulosa en el Río Uruguay.


1. Introducción

Los expertos han tomado conocimiento de los informes producidos para la Corporación
Financiera Internacional por las consultoras EcoMetrix y Hatfield.

Las consideraciones hechas en este documento están esclusivamente basadas sobre el
examen de los documentos citados, no habiendo sido posible hacer inspecciones en los
sitios de construcción de las obras ni haber podido hacer algún tipo de observación
directa, con la finalidad de obtener un intervalo mínimo de datos necesarios para poder
efectuar una evaluación de impacto ambiental completa.

Es posible, de todas formas, expresar evaluaciones de carácter general que, teniendo en
cuenta de las condiciones específicas del ecosistema interesado, se aplican a cualquier
planta destinada a la producción de pasta de celulosa.

El documento EcoMetrix parece estar concentrado principalmente como un conjunto de
informaciones desagregadas sin oportuna estructuración de las informaciones. Los
impactos no se manifiestan DESDE algo sino mas bien SOBRE algo.

Las aproximaciones hechas en el informe EcoMetrix podrían ser consideradas en un
contexto de aceptabilidad si se tratara de plantas de dimensión reducida y de
ecosistemas dotados de una capacidad de recepción muy grande. El caso estudiado no es
de este tipo de clasificación. Resulta por lo tanto ser no suficiente el análisis de las
características de las plantas mas en el sentido descriptivo que como propuestas de
integración de la información obtenida.

Cabe señalar que el significado de la palabra ‘impacto’, contrariamente a como viene
utilizado en el lenguaje común, cuando viene aplicado a evaluaciones ambientales no es
un concepto para nada limitado en el espacio y tiempo.

Es opinión del GTE que las evaluaciones del documento EcoMetrix se refieren fundamentalmente a una situación actual y éste no parece considerar el aspecto importante del tema: la planta, una vez construida, será parte integrante del ecosistema y no algo externo e independiente al mismo.


1.1 El proceso productivo y los factores de riesgo

El proceso industrial de producción de papel, utilizando la celulosa, es entre los mas invasivos para los ecosistemas que lo reciben, dada la naturaleza específica de los procesos involucrados. Se presenta en breve un proceso-tipo para la producción de fibras de celulosa indicando, como ejemplo, algunas de las principales fuentes de impacto ambiental:

1. Selección de la materia prima. La materia prima para la producción de papel es
la celulosa obtenida desde la madera. La composición de la madera es muy variable según los tipos de planta utilizada. Los datos de este parágrafo se refieren principalmente a datos obtenidos por álamos, abedules y abetes.

2. Tratamiento de la materia prima y producción de la pasta de celulosa. El rendimiento obtenido en esta primera fase de producción es muy variable ya sea en función de la madera utilizada que en función del tratamiento utilizado. La composición en porcentaje de la pasta de celulosa es, en general, la siguiente:

2a Celulosa 45-55%, constituida por unidades monoméricas de glucosio con
elevado grado de polimerización;

2b Emicelulosa 15-25%, constituida por xilosio, mannosio, arabinosio, ramnosio y otros hidratos de carbonio ligados entre ellos, pero con un grado de polimerización muy inferior al del glucosio en la celulosa;

2c Lignina 20-30%, constituida por sustancias eterogéneas difícilmente calificables y singularmente cuantificables, éstas representan un peligro potencial para obtener un producto final de buena (u óptima) calidad y tienen que ser sometidas a oportunos tratamientos de naturaleza físico-química, para obtener su total eliminación;

2d Resinas. Las resinas se encuentran presentes, en general, a bajas concentraciones y su eliminación no constituye un problema; diferente tiene que ser, a su vez, la procedura necesaria para la eliminación de estos materiales cuando fueran presentes a concentraciones más elevadas.

3. Procesos de blanqueo. El blanqueo del material celulósico es diferente según las características físico-químicas de la pasta que será utilizada.

Todos los procesos de blanqueo son procesos de oxidación aplicables con varias tecnologías según las necesidades. Los métodos clásicos utilizados en pasado preveían el uso del agua oxigenada en ambiente alcalino, con hipocloritos y también con peróxidos e hidrosulfitos.

El fin de estos procedimientos de blanqueo tiene su razón en la eliminación de los componentes residuos de la lignina que, si presentes, harían caer sensiblemente el valor económico del papel
obtenido, ya sea por sus características generales, que por su color.

4. Preparación de la mezcla. La preparación de la mezcla requiere previamente un tratamiento de deshecho de la misma con agregación de cargas neutras, colorantes, varios aditivos con propiedades dispersantes, antiespumas, antibactéricos, antimicóticos y otros. En el tratamiento de deshecho inicial es fundamental el rol del agua, que tiene la función de dispersar en modo correcto el material fibroso.
Este tipo de tratamiento es fundamental para obtener hojas con características de alta calidad como uniformidad de espesor, resistencia y transparencia.
Cuando es requerido obtener papel de alta calidad, en esta fase del proceso se agregan también fibras de celulosa llamadas ‘nobles’ ya que han sido obtenidas del cáñamo, lino, etc. Al contrario, para obtener papel de baja calidad se agregan fibras de celulosa definidas ‘pobres’ porque provienen de papel reciclado, corteza de deshecho, paja, etc.

5. Técnicas para la formación de la hoja. En este caso el suceso de las operaciones es debido fundamentalmente a la calidad de los maquinarios utilizados para el tratamiento de la masa de agua preparada anteriormente. Este tratamiento es una especie de proceso de filtración, hecho generalmente sobre tela, con el objetivo de eliminar el exceso de agua de la masa del material celulósico para después drenarlo con aspiradores y tratarlo con prensas bajo
aspiración, antes del proceso de secado, para después pasarlo por la calandra.

6. Tratamientos de superficie. Además de pasar por la calandra la hoja de papel tiene que estar alisada, satinada e abrillantada para mejorar sus características estéticas. Para estos procesos se tienen que hacer operaciones diferentes utilizando diferentes sustancias. Entre éstas vienen comunmente utilizadas:

caolín, talco, amido, caseina, ceras, antisépticos (para proteger al papel del moho y microrganismos), parafinas, tensioactivos, glicerina y otros. Estos tratamientos tienen que considerar, cuando se trata de un producto para exportación en países con condiciones climáticas diferentes y variables, las mejores condiciones de uso y conservación en el lugar de destinación del producto mismo.

7. Possibilidad de contaminación ambiental de las plantas pasteras y el impacto
sobre la biosfera.
La actividad industrial relacionada con el proceso productivo de las plantas pasteras, como muchas otras actividades industriales, provoca impactos importantes como resumido en este breve parágrafo.
Desde un punto de vista muy general se remarca el enorme consumo de agua indispensable para la producción de papel. Si es verdad que muchos procesos industriales utilizan enormes cantidades de agua y en general para procesos de enfriamiento, es también verdad que en estos casos se puede hablar de uso de agua; esto porque después de la acción de enfriamiento el agua vuelve espontáneamente y reversiblemente a su estado inicial. Diferente es en la industria del papel ya que no se puede hablar de uso, sino más bien de consumo de agua. Es decir que, en este caso, el agua no está en condiciones de volver espontáneamente a su forma inicial, si no más bien que puede mantener por largos períodos de tiempo su situación de contaminación por varias especies químicas, antes de volver a su receptor original provocando fenómenos de
dilución. Los efluentes de las industrias del papel descargan en los cuerpos hídricos receptores grandes cantidades de sustancias orgánicas no necesariamente con toxicidad intrínseca, esto dicho en el sentido común que se asigna al concepto de ‘toxicidad’, relacionado con los daños potenciales que el organismo humano puede tener.
Sin embargo bien diferente es el significado de ‘ecotoxicidad’. En el marco de la pastera no puede no ser considerado que el material orgánico que llega a ciclo continuo en la corriente de un gran río como el Uruguay, donde viven muchos organismos acuáticos, no pueda estar sujeto a procesos de biotransformación y de biooxidación.
El proceso de biooxidación provoca sustracción de oxígeno disuelto en el agua…¿con cual impacto en el tiempo para la vida acuática del río?

Proponer entonces, como el informe Hatfield propone, que la contaminación hídrica puede ser omisible por la gran capacidad de dilución que los efluentes industriales puedan tener, es un hecho que puede provocar daños gravísimos e irreparables aunque si éstos se evidenciarán en tiempos largos o larguísimos.

En este sentido es importante remarcar que en estos casos el peligro de daños irreparables en el ecosistema no tiene que ser evaluado en términos de límites de aceptabilidad para éste o aquel contaminante, sino más bien por la sumatoria continua de los aportes contaminantes (es decir por el efecto global, bien conocido como impacto ambiental total).

Además de la contaminación hídrica, las industrias pasteras son responsables de la contaminación atmosférica, que se debe al aporte de varios contaminantes y sobre todo de material particulado que es el responsable de daños ambientales ampliamente estudiados. La sistemática inmisión de material particulado en la atmósfera se debe prevalentemente a las operaciones mecánicas asociadas al entero proceso de tratamiento de la madera. Por ejemplo, la desfibración de la madera provoca contaminación atmosférica, ya que está asociada al uso de
varios reactivos químicos. El contenido elevado de lignina, sin un tratamiento químico adecuado, le darían a la pasta producida elevada instabilidad al envejecimiento y a la degradabilidad por los agentes atmosféricos.

La producción de pastas químicas por cocción de la madera se realiza por agentes químicos idóneos a agredir el tejido vegetal y, sobre todo, la lignina y otras sustancias no deseadas que podrían impedir la solubilización de la lignina para así poderla eliminar.

Estos procedimientos se conocen como tratamientos alcalinos hechos con soda y sulfato y/o tratamientos ácidos al sulfito.

Es posible actualmente obtener la composición cuali-cuantitativa de las descargas de efluentes de las industrias del papel y/o europeas, pero éstos datos son poco significativos para hacer comparaciones válidas con los de industrias con dimensiones mucho mayores como lo es la del río Uruguay.

Es también de fundamental importancia el conocimiento del tipo de madera utilizada en este
caso (eucalipto), porque los tratamientos conocidos en Europa se refieren principalmente a tipos de madera que presentan pocos inconvenientes debidos a su composición cuali-cuantitativa dada la escasez de material resinoso, esencias particulares u otras; características éstas que parecen estar poco consideradas en el caso en examen y que requieren evaluaciones de alta precisión.

Es entonces opinión unánime del GTE que la industria de la celulosa se coloca entre las industrias con mayores niveles de contaminación y con necesidad de mayores controles y regulares monitoreos.

2. Observaciones sobre los informes EcoMetrix y Hatfield.

El documento EcoMetrix parece no considerar en su totalidad los posibles factores de riesgo con necesaria suficiencia. Parecen no estar consideradas en general las bases de los normales procesos de Evaluaciòn de Impacto Ambiental (EIA).

Hay lamentablemente poca información orgánica sobre los cuadros de referencia de programa, de proyecto y de medio-ambiente en el marco de la EIA. El documento EcoMetrix parece no haber considerado los desarrollos recientes relacionados con la directiva de la Valuación Ambiental Estratégica (VAE)1.

Esta directiva de la Unión Europea (UE), que aunque si pertenece a la comunidad europea tiene validez absolutamente general, tiene como objetivo el de garantizar un nivel elevado de protección del medio ambiente e individuar en la VAE un importante instrumento para la integración de las consideraciones ambientales al momento mismo de elaboración y adopción de planes y programas relacionados con el medio ambiente, con el objetivo de promover el desarrollo sostenible.

La VAE consiste en un proceso sistemático para evaluar la consecuencias en el plano ambiental de las acciones propuestas – políticas, planos o iniciativas en el contexto de programas nacionales, regionales y locales- en manera que estén incluidas desde sus primeras fases del proceso decisional junto con los aspectos económicos y sociales. La VAE verifica la coherencia de las propuestas programáticas y planificadoras con objetivos de sostenibilidad mientras la EIA se aplica a proyectos de obras específicos.

En síntesis: la VAE es para el PLAN/PROGRAMA un elemento de tipo: a. Constructivo; b. Valuador; c. Gestional y; d- De monitoreo

1 Directiva Europea 2001/42/CE del 27 de junio de 2001 sobre la evaluación de los efectos de
determinados planes y programas sobre el medio ambiente natural (Directiva VAE).

Esta función de monitoreo (de planes y programas) es probablemente el aspecto de innovación más importante introducido en la Directiva, que tiene como objetivo controlar y corregir los efectos negativos no preveíbles originados por la actuación de un plan o un programa ambiental.

El informe EcoMetrix parece entonces no considerar estos aspectos planificatorios a nivel general, si bien basa muchas de sus afirmaciones, en modo aproximativo, sobre directivas europeas (IPPC) y otras normas.

Si bien estos son intrumentos que están aplicándose ahora en Europa, sería muy importante conocer, por ejemplo, el programa de desarrollo futuro de localización de empresas y los criterios de elección de los planes de desarrollo relacionados con las pasteras en las próximas décadas. Este tema según el GTE requiere amplias justificaciones; esto relacionado con la posibilidad de contaminación y flujo de contaminantes entre Uruguay y Argentina.

Los datos relativos a la programaciòn industrial en general son insuficientes y en este sentido no se pueden sacar conclusiones generales que serían muy necesarias para el desarrollo de la zona. Por ejemplo, no hay noticias suficientes sobre la vida media de la papelera y sobre las estimas que puede haber al respecto en los impactos futuros (por ej. salud de la poblaciòn en tiempos largos). El GTE considera indispensable estudiar los modos de saneamiento de la empresa cuando dejarà de funcionar y sobre todo el impacto relacionado con el desmantelamiento de las estructuras.

El tema del futuro tratamiento de los residuos peligrosos, no solamente en fase de funcionamiento de las pasteras sino también en fase de desmantelamiento de la misma cuando dejará de producir tendría que ser entonces considerado. La reutilización y
saneamiento de los sitios industriales abandonados es un tema muy importante en europa actualmente y parece no haber sido considerado por EcoMetrix2. ¿Quiénes pagarán los costos de saneamiento y posible reconversión de la industria pastera en futuro?

2 Como ejemplo, vèase el tema de la bonifica de 10.000 toneladas de materiales que contienen amianto en un sitio ex-industrial donde en las décadas pasadas había una gran industria del acero:

G. Cecchetti, A. Fruttero, M.E. Conti (2005) Asbestos reclamation at a disused industrial plant, Bagnoli (Naples, Italy). Journal of Hazardous Materials, 122, 1-2. 63-71.

El informe EcoMetrix puede ser considerado como un conjunto de informaciones interesantes, una buena reseña que puede ser tomada como punto de partida. Presenta entonces muchos temas, más como una recopilación de datos y elenco de problemas sin resolver, que como propuestas de gestión de los mismos. No se tiene en cuenta, por ejemplo, del carácter preventivo de la EIA, muchas soluciones están dejadas al monitoreo ‘post opera’, sin dar nunca idea de las incertidumbres en las fases de monitoreo y durante las varias fases de ejercicio a pleno régimen3.

El problema de la ecodinámica del ecosistema no ha sido prácticamente considerado. Un ecosistema complejo cuando tiene un aporte fuerte y constante de contaminantes en el tiempo aumenta su sensibilidad al stress de varias magnitudes. Como consecuencia la respuesta del mismo, al repetirse del efecto contaminante (y/o tóxico), se efectúa a niveles de sensibilidad mucho más elevada respecto al primer momento de verificación del fenómeno. Parece entonces que el documento EcoMetrix convalidado por Hatfield analiza el ecosistema complejo como si éste tuviera un tipo de respuesta al stress igual y continuo en el tiempo.

En general, el informe EcoMetrix parece que al examen específico de componentes singulares del proceso productivo y a singulares fases de proceso. Faltan, según el GTE, consideraciones relativas a la ecodinámica de los sistemas involucrados. Esto se revela más importante cuando más grandes son las dimensiones de las plantas y cuanto más numerosas son las componentes interesadas. Causa sorpresa que todas las evaluaciones respecto a los efectos, reales o presumidos, de la realización y del normal funcionamiento de la planta propuesta sobre el ecosistema que lo recibe sean presentadas haciendo referencia, en la mayor parte de los casos, a otras plantas y a otros ecosistemas. La reproducibilidad de las informaciones derivadas del estudio de otras realidades productivas y otros contextos geo-ecológicos no es siempre automatica, sino más bien requiere una atenta evaluación de las ‘diferencias’ y esto se remarca aún cuando las dimensiones de los sistemas interesados son particularmente significativos.
Existe siempre, usando otras palabras, un gap entre el modelo teórico y la situación real
propuesta. Es en este sentido que se coloca la exigencia de enfrentar las interacciones

3 Los aspectos generales de control y de monitoreo están tratados en: M.E. Conti, F. Botrè (eds.) (2000) The Control of Marine Pollution: Current Status and Future Trends, International Journal of Environment and Pollution, vol. 13, 1-6, 616 pp.

posibles con todos los sistemas interesados en un contexto de tipo ecodinamico, y no
simplemente “ecostatico”. Un ecosistema complejo está caracterizado por un conjunto de fuerzas motrices de diferente tipo y naturaleza y por diferentes flujos de materia y de energia que están asociados entre ellos y que contribuyen a mantener el ecosistema en una fase cercana al estado estacionario, en el cual la energia de disipación – es decir la velocidad de producción de entropia – tiende a un minimo y la capacidad del ecosistema de autosostenerse (en otras palabras: de sobrevivir) tiende a un máximo. Las perturbaciones producidas por componentes ajenas al ecosistema considerado, o de todas formas no originariamente presentes, pueder ser absorbidas por el ecosistema o provocar la transición – irreversible – hacia un nuevo estado estacionario diferente al anterior. La posibilidad que el ecosistema reaccione y se oponga a la perturbación o que, en cierto sentido, “desista” al fenómeno, depende de la relación entre el tipo, naturaleza, entidad y duración de la perturbación y de la capacidad duradera de la perturbación y de la capacidad de tamponamiento del ecosistema entero.

Ha sido demostrado que los ecosistemas más complejos, en los cuales el conjunto de los diferentes flujos y fuerzas motrices es así importante que da lugar a un conjunto suficientemente amplio de diferentes procesos, son los que tienen las mejores capacidades de ‘reacción’, entendiéndose con esto la capacidad de reaccionar y oponerse al fenómeno de la
perturbación y de disminuir los efectos a medio-largo plazo.

Con otras palabras, una perturbación de grandes dimensiones y de breve tiempo de
duración, que comprenda un ecosistema de dimensiones y complejidad suficientemente
elevadas no dará modificaciones significativas en el ecosistema (es decir alteraciones de
tipo irreversibles prolongadas en el espacio y el tiempo). Producirá entonces alteraciones transitorias, destinadas a terminarse cuando la perturbación llegará a su fin; al contrario, si la perturbación es demasiado grande, o se prolonga por un periodo demasiado largo, o se repite en intervalos de tiempo demasiado breves, ésta podrá ser responsable de alteraciones irreversibles, con efectos a medio-largo plazo absolutamente no preveíbles por algún modelo teórico de referencia.

La clave de entendimiento para una correcta lectura de los fenómenos provocados por la
realización de las plantas propuestas está propiamente en el cálculo de los “limites”
(entendidos no solamente como set de valores singulares de parámetros de referencia, si
no como evaluaciones de la dinámica de los procesos involucrados) superados los cuales se entra en el demasiado. Estas evaluaciones complejas, en nuestra opinión, no está suficientemente presentes en el informe EcoMetrix. En este contexto sería más que oportuno agregar al modelo teórico propuesto una serie de datos experimentales representativos – obtenidos in situ sobre un sistema piloto del mismo tipo del que se quiere realizar, aunque si en escala reducida – con el objetivo de verificar principalmente las asunciones teóricas tomadas como base para el EIA.

El EIA, que tendría que estar comprendido en la VAE, tiene como objetivo el de crear una base de datos antes de la realización de la obra (cuadro de referencia de medio ambiente) y estudiar la evolución de los mismos durante la construcción, y durante el funcionamento a pleno régimen de toda la industria.

La base de datos presentada (por ej. anexo D – calidad de aguas) es de carácter indicativo y desorganizada sin ningún tratamiento de tipo estadístico.

Los datos de análisis de contaminantes, efluentes, emisiones, etc., están tratados con
aproximación sin coherente justificación científica. Los datos que provienen de diferentes fuentes de información y hechos en diferentes períodos vienen adquiridos para el informe en el mismo modo.

En un proyecto importante a nivel analítico se requiere4:

a. Control de calidad de los datos analíticos (por ej. uso de materiales certificados
de referencia);
b. Control de calidad de los laboratorios de análisis: repetibilidad (en el mismo
laboratorio) y reproducibilidad (entre laboratorios) de los datos obtenidos en
cada laboratorio respecto a un laboratorio de referencia);
c. Evaluación de la incertidumbre en las varias fases de estudio:
1. -incertidumbre de los métodos analíticos

4. Sobre el tema de la calidad e incertidumbre véanse: M.E. Conti, F. Botrè (eds.) (2005) On the relevance of uncertainty in the management of environmental and health problems, International Journal of Risk Assessment and Management, vol. 5, 2-4, 2005, pp. 418.
M.E. Conti, J.O. Muse, M. Mecozzi (2005) Uncertainty in environmental analysis: theory and laboratory studies, International Journal of Risk Assessment and Management, vol. 5, 2-4, 311-335.

2. -incertidumbre de medida del dato
3. -incertidumbre de los modelos aplicados.
La incertidumbre relativa a los métodos analíticos requiere controles entre métodos
opcionales para analizar, por ej., el mismo contaminante, y los intervalos de medición de cada técnica empleada. Esto está relacionado con la reproducibilidad del dato entre laboratorios diferentes.
La incertidumbre de medida requiere la aplicación de la ley de la propagación de la
incertidumbre que tiene en cuenta de las varias fases de colección de muestras, de medida y de precisión del método.
La incertidumbre en los modelos es materia de estudio ya que éstos pueden variar en modo importante cuando son aplicados a diferentes ecosistemas. Algunos modelos funcionan o están creados para ser utilizados en situaciones particulares y no otras. La justificación de la elección de los modelos por el informe EcoMetrix es insuficiente.
No es aceptable que no haya evaluación de la incertidumbre (en sentido de planes, programas, procesos productivos, salud, datos analíticos, modelos, etc.) en el documento entero. Esto por la gran cantidad de variables que hacen parte del proyecto y que tendrían que ser consideradas en modo completamente diferente.

No es aceptable que en algunas partes el documento EcoMetrix afirma que no habrá efectos de las pasteras con respecto a algunos contaminantes (por ejemplo dioxinas y furanos, página 4.38) sin justificar dicha afirmación. El mismo tono se encuentra en el informe Hatfield que afirma (tabla 1 pág. 4): “que la comparación de las plantas con BAT cumple con la letra y el espíritu de las BAT según cuanto lo define IPPC, USA y Australia”.

Los informes EcoMetrix y Hatfield toman como modelo de filosofía en la gestión de medio ambiente las normativas y directivas europeas y de otros países avanzados. Pero toman solamente una parte de éstas ignorando completamente otros documentos de fundamental importancia, como por ejemplo la ya citada directiva VAE, el documento GUM (1993) y el documento EURACHEM/CITAC (2000)5.

No habiendo considerado la incertidumbre de los datos adquiridos, la comparación con las best available technologies (BAT) hecha por el informe EcoMetrix es poco confiable y adquiere un tono puramente especulativo.

Se observa también la necesidad de obtener mayor claridad en las fuentes y en la comunicación de los datos. Es difícil entender cuales son datos reales y cuales son las inferencias hechas en los grupos de datos. Un documento de síntesis tendría que dar inmediatamente la base de datos y la calidad de los mismos.

Hay pocas informaciones relativas a los criterios de elección de los sitios de muestreo. La EIA se tendría que basar sobre datos reales medidos en los sitios de construcción y de referencia (niveles de base) elegidos oportunamente mediante las técnicas de muestreo de sitios internacionalmente aceptadas.

El documento mira hacia la evaluación de contaminantes en las descargas, emisiones, etc., en modo especulativo haciendo una improbable correlación con cuanto previsto por las BAT. La producción de datos reales en tiempos definidos y diferentes en sitios estratégicamente y oportunamente elegidos, sirve a evaluar los niveles de base (background) a nivel de macroarea antes de la construcción de la pastera.

El tema de los niveles de base está tratado en manera superficial y poco claro en el documento. Esto es de esperarse dada la no excelente calidad y desagregación de los datos presentados.

La elaboración de niveles de base a nivel de grandes ecosistemas es útil ya sea para la
aplicación de la VAE y la EIA que también para la prevención de posibles alteraciones y/o accidentes6 imprevistos en los ecosistemas estudiados. Estos niveles de base sobre

5 EURACHEM/CITAC (2000) Guide, Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement, 2nd ed., EURACHEM/2000.
GUM (1993) Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement (GUM), ISO, Geneva (reprinted 1995).
6 M.E. Conti (2003) Contaminaciòn y necesidad de una corte penal internacional. Editorial. Acta Toxicológica Argentina, 11, 2, 57.

categoria de contaminantes pueden ser utilizados también en caso de contencioso
internacional entre países7.

No se entiende por qué un proyecto de enorme importancia a nivel mundial, no haya construido preliminarmente una industria piloto en escala reducida para hacer la
verificación de los impactos en pleno funcionamiento obteniendo así datos reales de impacto. El enorme esfuerzo económico que se está haciendo justificaría este tipo de estrategia, en el interés de la salud y la calidad de la vida de las poblaciones interesadas, además del interés estrictamente comercial de la empresa.

El informe Hatfield (pag. 2) afirma:
"Con relación a la mayoría de los sitios para plantas de celulosa y otras industrias de proceso grandes, Fray Bentos no es un sitio ambientalmente sensible. El río Uruguay es un río muy grande según normas mundiales, la metereología y la topografía locales no tienen ningún rasgo que conduzca a elevadas concentraciones de contaminantes del aire, y no hay ninguna zona urbana o industrial en la región que pueda causar altas concentraciones de contaminantes en el aire".

Es opinión del GTE que, por ejemplo, a propósito de contaminantes atmosféricos que no tienen impacto sobre los cuerpos hídricos, es necesario subrayar que un normal constituyente de la atmósfera (y no contaminante) como la anidride carbónica ha ya determinado la acidificación de los océanos; creando daños ecológicos irreparables en los corales y otras especies biológicas que se ven dañadas en sus estructuras de carbonato de calcio. Variaciones mínimas, de solamente 20 partes por millón, han creado daños enormes en los océanos. Se subraya que esto es debido a variaciones de concentración muy pequeñas (de solamente ~ 320 a ~340 ppm en pocos años). Por lo tanto cuanto afirmado por el informe Hatfield carece de sentido científico y demuestra que el impacto sobre los sistemas biológicos no ha sido considerado8.

7 M.E. Conti, J. Stripeikis, M. Iacobucci, D. Cucina, G. Cecchetti, M.B. Tudino (2006) Trace metals in molluscs from the Beagle Channel (Argentina): a preliminary study, in: Management of Natural Resources, Sustainable Development and Ecological Hazards (The Ravage of the Planet 2006); C.A.
Brebbia, E. Tiezzi, M.E. Conti (Eds.), WITpress, ISBN 1-84564-048-9;
M.E. Conti, A. Bruner, J. Fontana, A. Fruttero, G. Cecchetti (2003) La caratterizzazione della qualità dell’aria di alcune aree “SIC” situate in zone adiacenti ad un’area destinata alla costruzione di una nuova centrale per la produzione di energia elettrica. Ambiente Risorse Salute, 92, 39-43.
8 K. Caldera, M.E. Wickett “Antropogenic Carbon and Ocean pH” Nature 425, 365 Sept. 25, 2003.

Otra carencia fundamental del informe EcoMetrix es el análisis y la definición de cuales son los indicadores de impacto en el proceso de gestión de la papelera durante la construcción y, lo que es más importante, durante el normal funcionamiento de la misma. Un indicador tiene que ser objetivo y representativo de la situación real.

La gestión de los problemas ambientales en la grande empresa y en los diferentes ciclos
productivos, que comprenden la salud de los trabajadores y de los ciudadanos, es un tema basilar. Para ésto se estudian indicadores de impacto de cada reparto de producción. Sería muy costoso para la empresa repetir constantemente los mismos análisis químicos semana por semana. L’analisis multivariada o los estudios de regresión multipla o el análisis discriminante son, por ej., algunos de los instrumentos de la estadística que nos permiten de verificar cual es el indicador (por ejemplo químico) más representativo en la población de contaminantes9.

Definir los indicadores es de suma importancia; esto requiere al inicio un esfuerzo analítico importante, pero después crea un instrumento útil de gestión y ahorro económico en los monitoreos. Una vez definidos los indicadores químicos se deberán repetir solamente algunos análisis de routine para tener informaciones sobre el estado de los niveles de los contaminantes mismos.

El informe EcoMetrix parece no considerar las lógicas actuales del proceso de EIA, sino más bien limitarse a la adquisición de datos desagregardos en un contexto de tipo principalmente reduccionístico. Por supuesto que la cantidad de datos es necesaria para dar soporte lógico a los modelos que serán utilizados. Sobre la calidad de los datos y su origen diferente, no controlada y no homogénea se ha dicho ya: esta falencia hace que los modelos aplicados sean poco confiables y con niveles de incertidumbre muy elevados; de todas formas no hay un análisis de la incertidumbre de los modelos empleados.

C. James. Orr, Victoria J. Fabry, Olivier Aumont, Laurent Bopp, Scott C. Doney, Richard A. Feely, Anand Gnanadesikan, Nicolas Gruber, Akio Ishida, Fortunat Joos, Robert M. Key, Keith Lindsay, Ernst Maier-Reimer, Richard Matear, Patrick Monfray, Anne Mouchet, Raymond G. Najjar, Gian-Kasper Plattner, Keith B. Rodgers, Christopher L. Sabine, Jorge L. Sarmiento, Reiner Schlitzer, Richard D. Slater, Ian J. Totterdell, Marie-France Weirig, Yasuhiro Yamanaka and Andrew Yool; ”Antropogenic Ocean Acidification over the Twentyfirst Century and its Impact on Calcifying Organisms” Nature 437, 365 681-686 Sept. 29, 2005.

9 M.E. Conti, M. Iacobucci, D. Cucina, M. Mecozzi (2007) Multivariate statistical methods applied to biomonitoring studies, International Journal of Environment and Pollution (in press).
M. Mecozzi, M.E. Conti (2007) A new approach based on polynomial functions for measuring the acute toxicity of environmental samples, International Journal of Environment and Health (in press).

Hay poca información sobre los indicadores químicos de los varios procesos de la planta y de los efluentes; para esto hubiera sido necesaria la construcción de una planta piloto. Asimismo hay poca información sobre un proyecto necesario para el cuidado de la salud de los trabajadores en ambiente de trabajo riesgoso.

Otra falla importante del proyecto es la ausencia de propuesta de indicadores biológicos de impacto10. La literatura internacional en éste tema no ha sido considerada por el informe EcoMetrix; las normativas de la Unión Europea ya, desde hace tiempo, tienen en sus programas la utilización de estos indicadores para la evaluación del impacto en los ecosistemas10.

Esto es muy importante porque los indicadores biológicos (moluscos, algas, etc.) dan una medida integrada en el tiempo del impacto del ambiente estudiado y responden en modo coherente al impacto en el ecosistema (agua, atmósfera, suelo). Varios métodos oficiales han sido propuestos y están regularmente utilizados en las proceduras de EIA para las industrias pesadas10.

El informe Hatfield (pag. 2) afirma que:
“El proceso de diseño y planificación actual es apropiado para operaciones sostenibles y
ambientalmente sanas, sin ningún impacto en la salud de las personas de la zona, a ambos lados del río Uruguay.

Consideramos que estas plantas probablemente funcionen en el nivel de las cinco principales del mundo, si se operan según las especificaciones de diseño, descargando cantidades menores de contaminantes que la mayoría de las plantas más antiguas y pequeñas de Latinoamérica, Estados Unidos y Canadá.”

La hipótesis que las descargas de contaminantes de las plantas sean menores respecto a
otras plantas de Latinoamérica, USA y Canadá es muy opinable y débil ya que las inferencias analíticas hechas por EcoMetrix carecen de estudios de incertidumbre y no hay información sobre la calidad de los datos.

10 M.E. Conti, G. Cecchetti (2001) Biological Monitoring: lichens as bioindicators of air pollution assessment - a review. Environmental Pollution, 114, 471-492.
M.E. Conti (2002) Il monitoraggio biologico della qualità ambientale. Editrice SEAM, Roma, 185 pp.
M.E. Conti, M.B. Tudino, J.O. Muse, G.F. Cecchetti (2002) Biomonitoring of heavy metals and their species in the marine environment: the contribution of atomic absorption spectroscopy and inductively coupled plasma spectroscopy. Research Trends in Applied Spectroscopy, Vol. 4, 295-324.

No parece haber estudios epidemiológicos que justifiquen la afirmación que "El proceso
de diseño y planificación actual es apropiado para operaciones sostenibles y ambientalmente sanas, sin ningún impacto en la salud de las personas.." En este sentido el GTE ha hecho ya
observaciones respecto al tema de la planificación que ha sido tratado en modo absolutamente incompleto.

El informe EcoMetrix no presenta, por ejemplo, un estudio de biomonitoreo relacionado con la salud de los trabajadores de la empresa y los ciudadanos. Los marcadores biológicos (biomarkers) son un instrumento apropiado para el correcto control de problemas de salud que se puedan verificar durante las normales actividades de la empresa. Pueden funcionar como señal de alarma preventiva (por ejemplo niveles de metales en la sangre, etc.)11 ¿Como se puede hablar de ‘ningún impacto’ en la salud de las personas sin estudios apropiados? ¿Que significa ‘ningún impacto’? En este sentido parece que el informe EcoMetrix no hace distinción entre contaminación y posibles efectos tóxicos en el hombre: parecería que no conoce las diferencias entre contaminación y toxicidad. Es más: parece no tener en cuenta los efectos tóxicos y de los riesgos para la salud que derivan de exposiciones crónicas, es decir prolongadas en el tiempo, aún cuando éstas sean de baja dosis. Este principio vale no solamente para el
hombre sino también para la vida acuática.

No hay una evaluación del análisis del riesgo relacionado con posibles accidentes
originados, por ejemplo, por sustancias químicas. En este sentido, el informe EcoMetrix
contiene muy poca información12. La evaluación del riesgo de las sustancias químicas y

11 N. Violante, F. Petrucci, O. Senofonte, A. Cristaudo, M. Di Gregorio, G. Forte, A. Alimonti
Assessment of workers’ exposure to palladium in a catalysts production plant, J. Environ. Monit. 7 (2005), 463-8
F. Petrucci, N. Violante, O. Senofonte, A. Cristaudo, M. Di Gregorio, G. Forte, A. Alimonti,
Biomonitoring of a workers population exposed to platinum dusts in a catalysts production plant, Occup. Environ. Med. 62 (2005), 27-33
12 C. Zaghi, M.E. Conti, G. Cecchetti (2002) White paper on chemicals and Stockholm convention on persistent organic pollutants: perspectives for environmental risk management. International Journal of Risk Assessment and Management, 3, 2-3-4, 234-245.
C. Zaghi, G. Cecchetti, J. Fontana, M.E. Conti (2005) Science and precaution in the risk analysis of chemicals. In: M.E. Conti, F. Botrè (eds.), International Journal of Risk Assessment and Management, vol. 5, 2-4, 271-285.

las decisiones a tomar, en acuerdo con el Principio de Precaución13 son tema de amplio
debate en Europa11. Cuanto afirmado en relación al Principio de Precaución tiene
validez general, escluyendo una interpretación ‘integralista’ del principio mismo.

Una vez más, el GTE observa carencia absoluta de consideración de un tema importante
como la evaluación del riesgo.

En el informe EcoMetrix hay poca claridad sobre el proceso de blanqueo llamado
impropiamente ECF – light. No hay discusión acerca de los niveles de dióxido de cloro que serán utilizados en las plantas. La afirmación que se originarán bajos niveles de Halógenos Orgánicos Absorbibles (AOX) resulta no ser adecuada ya que no es clara la cantidad de dióxido de cloro que será utilizada. El dióxido de cloro, como indicado por el IPPC (2001), tiene que ser posiblemente remplazado por ozono o peróxido de hidrógeno a presión. La reducción tendría que ser a niveles inferiores de 10 kg de dióxido de cloro por tonelada de celulosa. Sobre este tema no hay datos en el informe EcoMetrix.

Vista la enorme complejidad y amplitud de los temas a estudiar en el EIA es oportuno aplicar las teorías de los procesos decisionales. Sobre este tema hay información absolutamente insuficiente.

El hecho que el eucaliptus haya sido utilizado en España en la empresa ENCE (que ha sido condenada por la justicia pro daños ambientales) no justifica el uso en Sudamérica.

Como ya dicho en el parágrafo 1.1 los productos del tratamiento del eucaliptus son diferentes y más peligrosos respecto a los utilizados en europa que usan, en general, álamos, abedules y abetes.

La política de forestación de Uruguay en los últimos 20 años probablemente no es la mejor desde el punto de vista de la defensa del medio ambiente.

El tema de la biodiversidad parece ser tratado con extrema superficialidad, con consideraciones aproximativas de carácter general. Generalmente la diversidad viene identificada con el número de especies presentes en un determinado ambiente. En sentido riguroso la biodiversidad no corresponde al número de especies (o solamente en primera aproximación).

Por ejemplo, en un ambiente rico de especies, en el cual una sola especie (la dominante, por ejemplo: eucaliptus) fuera el 95% de todos los

13 E.J. Calabrese, L.A. Baldwin (2003) Toxicology rethinks its central belief. Hormesis demands a reappraisal of the way risks are assessed. Nature 421, 13 february 2003, 691-692.

individuos es siempre un ambiente monótono, es decir de baja diversidad. Entonces un
ambiente tiene alta diversidad si, por una parte, contiene muchas especies y, por la
otra, éstas tienen la tendencia a ser todas igualmente abundantes14.

En este sentido sorprende cuanto escrito en el informe EcoMetrix que afirma citando Geary (2001) (4.142) que: ‘es difícil especificar los impactos sobre la biodiversidad del ecosistema
natural derivados de las plantaciones de eucalipto, pues las praderas uruguayas han sido modificadas por la actividad humana (como la ganadería) durante siglos..’

El informe EcoMetrix, usando la citación de Geary, parece que se pone como objetivo el de buscar la biodiversidad natural como si éste fuera el tema importante. El GTE señala que lo importante es la biodiversidad presente, en el momento actual, es decir antes de la construcción de las obras. ¿Hubo alguna evaluación de la biodiversidad antes de hacer el proyecto de forestación con eucaliptos en los años ‘80?

El informe EcoMetrix parece interesarse del tema de como las plantaciones de eucaliptos afectan a la biodiversidad concluyendo que ésta es difícil de evaluar; esto a pesar que toda una zona (4 % de la superficie de Uruguay) está como monocultivo.

El informe EcoMetrix habla de biodiversidad sin haberla evaluado o haber hecho medida alguna con los métodos clásicos15 (por ejemplo: índice de Shannon e Wiener, Routledge, Cody, etc.). El no haber hecho medidas preliminares de biodiversidad en los lugares indicados para la construcción de las plantas y en el área de impacto interesada hace que las conclusiones al respecto sean poco confiables.

Firmado:

Prof. Marcelo Enrique Conti (Coordinador del proyecto)
Prof. Claudio Botré
Prof. Francesco Botré
Dr. Alessandro Alimonti
Roma, 1 de dicembre 2006.

14 M. Zunino, A. Zullini, Biogeografia, La dimensione spaziale dell’evoluzione, 2° ed. Casa Editrice Ambrosiana,Milano cap. 5, p. 114, 2004 (y el capítulo 5 en general).
15 C.E. Moreno, La vita e suoi numeri. Metodi di misura della biodiversità, a cura di Mario Zumino. Ed. Bonanno, Roma, 2006.