Mostrando entradas con la etiqueta ESCASEZ. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ESCASEZ. Mostrar todas las entradas

URUGUAY - FORESTACIÓN INVADE ESPACIOS NATURALES

lunes, 6 de julio de 2009
0 comentarios
Se violan las reglamentaciones vigentes tanto en Uruguay como Argentina - 06/07/2009



6 de Julio 2009

La forestación avanza sobre la Quebrada de los Cuervos

Días atrás el Grupo Guayubira visitó la zona de la Quebrada de los Cuervos en el departamento de Treinta y Tres, primera en entrar al Sistema Nacional de Areas Protegidas bajo la categoría de “Paisaje protegido”.

Para nuestra sorpresa, vecinos de la Quebrada nos mostraron como desde el norte viene avanzando la forestación a ritmo acelerado. La zona de la Quebrada de los Cuervos –a pesar de ser paisaje protegido– no es ajena a este avance. Parte del área es propiedad de la empresa norteamericana Weyerhaeuser (Colonvade) y lindante a la misma, en la zona de amortiguación o de transición, hay campos propiedad también de Weyerhaeuser y de la empresa forestal extranjera Pradera Roja.

“Miren que son pagos lindos…”

A medida que avanzamos en nuestro recorrido vamos descubriendo las serranías. En las partes altas la vista es hermosa, la mirada se pierde en el horizonte ondulación tras ondulación. Al internarnos en las laderas internas de las quebradas descubrimos el monte de quebrada con sus distintas espesuras y protector de los arroyos Yerbal y Yerbal chico, afluentes del Río Olimar, cursos que alimentan de agua potable a la ciudad capital.

Una convivencia posible

En la Quebrada la belleza del paisaje serrano, montes nativos y cursos de agua se combina con las producciones locales y el turismo a pequeña escala.

La asignación de la categoría paisaje protegido a la zona de la Quebrada de los Cuervos permite que los vecinos que forman parte del área permanezcan en la misma y puedan seguir desarrollando sus actividades como hasta ahora. Con ansiedad esperan la convocatoria para participar en la elaboración del plan de manejo del área.

Una convivencia imposible

“La forestación ya nos tomó” comenta un vecino con tristeza al hablar de la presencia cada vez mayor de empresas forestales en la quinta y cuarta sección del departamento, al tiempo que pregunta “¿y qué podemos hacer nosotros?”. Se respira un aire de impotencia por parte de los pequeños productores familiares frente al avance de las empresas trasnacionales.

Hay incertidumbre sobre los nuevos propietarios de los campos. Se sabe que la mayoría son empresas forestales y se supone que de origen extranjero. Nos explican que muchas veces las compras se hacen a través de personas físicas que luego terminan siendo representantes de forestales. Además de Weyerhaeuser y Pradera Roja, a partir de datos conseguidos luego de una exhaustiva averiguación por parte de algunos vecinos, se sabe de la presencia de la forestal Atlántico Sur con capitales chilenos.

La modalidad imperante también genera incertidumbre, ya que en general lo primero que hacen las empresas forestales al comprar las tierras es arrendarlas para ganadería. De esta forma no es obvio el destino final para monocultivos de árboles. Incluso los arrendamientos se hacen hasta once meses para evitar los contratos anuales y poder disponer del campo en cualquier momento y evitar así la posibilidad de procedimientos legales por parte de los arrendatarios. De acuerdo con una persona entrevistada, de un momento a otro “viene una cuadrilla y forestan de golpe. La gente no lo ve, cuando te querés acordar está todo forestado”.

El caso de la “Estancia El Tatú”

El predio de la ex Estancia El Tatú está junto al límite del área protegida y su nombre deriva de la presencia de cantidad de tatúes entre otras especies de fauna nativa. Hoy gran parte de su superficie está forestada. Se hicieron surcos sin considerar criterios para prevenir la erosión del suelo (a favor de la pendiente). También se aplicaron herbicidas en amplias áreas y un vecino cuenta que luego de la fumigación visitó el lugar y no encontró ni un tatú ni una mulita ni nada, todo estaba marrón, sin vida.

Pa hallar los viejos lugares … algún camino ha de haber

Los vecinos no bajan los brazos; se han comunicado y se siguen comunicando con las distintas autoridades que tienen competencia en la zona. Les preocupa la ausencia de un plan de manejo para el área y la demora en la creación de la Comisión Asesora Específica para el área, espacios en los cuales ellos esperan poder formar parte. Les preocupa la aprobación del proyecto de forestación de Pradera Roja a pesar de estar dentro de la zona adyacente al área protegida y tienen la incertidumbre sobre si Weyerhaeuser también va a ser autorizada a forestar en sus predios dentro del área.

Un tema central para el debate electoral

Los hallazgos aquí brevemente reseñados de la visita a la zona son muy preocupantes –ya que se trata de un área protegida- y ameritan la atención de las autoridades competentes. Lamentablemente, no son una excepción, sino que constituyen una prueba más del avance silencioso y avasallador de la forestación sobre nuestro territorio.

Hasta ahora, el proceso electoral ha estado centrado en la definición de candidatos a ocupar la Presidencia de la República. Sin dejar de apreciar la importancia de elegir a quien puede llegar a presidir el país durante los siguientes cinco años, es de esperar que en esta segunda etapa la discusión se centre más en la definición del modelo de país que cada partido se propone desarrollar en caso de resultar vencedor en las elecciones nacionales.

En ese sentido, sería fundamental que los candidatos presidenciales informaran a la población en general sobre su opinión respecto al tema de la concentración y extranjerización de la tierra, en particular vinculada a la forestación. A esta altura para nadie es un secreto que las empresas forestales –en particular extranjeras– continúan adquiriendo tierras en los más diversos puntos del país, ocupando tierras antes dedicadas a la ganadería, agricultura y a la producción familiar. Urge por ello una definición de los dos principales candidatos –y de sus partidos– sobre si piensan adoptar o no medidas para frenar el actual proceso concentrador y extranjerizador de la tierra.

por más información:
Grupo Guayubira
02 413 2989 - 410 0985
099 367 966
info@guayubira.org.uy


Thumbnails powered by Thumbshots

DÍA DEL GUARDAPARQUES

martes, 16 de junio de 2009
0 comentarios
Presencia en todo el país - 16/06/2009



DIA DEL GUARDAPARQUES
Un cuerpo que es baluarte en el cuidado y protección de la biodiversidad

Figuras emblemáticas en todos los rincones del país, su trabajo se traduce en la conservación de los recursos naturales de la Argentina. Como todos los años, miles de visitantes son testigos de una labor que enorgullece. El 9 de octubre de 1934, con la creación de la APN, se formó en el país este cuerpo de protectores.

El día 9 de octubre del año 1934, con la sanción de la Ley N° 12.103, se crea la Dirección de Parques Nacionales - actual Administración de Parques Nacionales (APN) - y a partir de este impulso inicial se decide formar el Cuerpo de Guardaparques, para que estos sean los protectores de la valiosa biodiversidad natural y cultural de los territorios nacionales establecidos como áreas protegidas.

Desde entonces el Guardaparque es una de las figuras emblemáticas de la APN, con su presencia permanente en el terreno mediante recorridas, atención al visitante, patrullaje, monitoreo, prevención de incendios, ayuda a los pobladores, fiscalización de campamentistas y concesionarios.

De esta forma, el Guardaparque desarrolla una labor primordial para el cumplimiento de los objetivos institucionales, junto al resto de los agentes de conservación que trabajan en Parques Nacionales.

El camino de la capacitación académica de los Guardaparques ha sido amplio y diverso, y se inició con la creación - el 2 de Julio de 1969 - del primer Centro de Instrucción "Guardaparque Bernabé Méndez".

Actualmente, la APN cuenta con una carrera de nivel terciario que permite el egreso de los postulantes con el título de "Técnico Universitario en Manejo de Áreas Protegidas"; y que se desarrolla en la Unidad Turística que la Secretaría de Turismo de la Nación posee en la localidad de Embalse, provincia de Córdoba.
(fuente)

FLOW - For love of water

sábado, 6 de junio de 2009
0 comentarios
Una película para no dejar de ver - 06/06/2009




Flow: For Love of water (2008) es un documental dirigido por Irena Salina producida por Steven Starr y co-producido por Gill Holanda y Yvette Tomlinson. La película presenta entrevistas con activistas de la comunidad de agua y Maude Barlow, Peter Gleick científicos Ashok Gadgil, Rajendra Singh, y Vandana Shiva. La película ganó el Gran Premio del Jurado en el Festival Internacional de Cine de Bombay.

La película se centra en el gran negocio de la privatización de la infraestructura del agua que prioriza beneficios sobre la disponibilidad de agua limpia para las personas y el medio ambiente. Grandes empresas representadas en la película son Nestlé, Coca-Cola Company, de Suez (empresa), y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La pueden ver en DirecTV.

OTRA SUSPENSIÓN DE TALA EN SALTA - Cuándo paran de una buena vez ?

jueves, 26 de marzo de 2009
comentarios
Cuántas veces hay que pedir amparo ??? - 26/03/2009



La Corte Suprema extendió la suspensión de tala de Bosques en Salta


La medida será por 90 días en cuatro departamentos de esa provincia. El Máximo Tribunal ordenó al gobierno provincial que realice "estudio de impacto ambiental acumulado" antes de seguir adelante con los desmontes.

La Corte Suprema de Justicia extendió hoy por 90 días la suspensión de la tala de bosques en cuatro departamentos de la provincia de Salta y ordenó al gobierno provincial que realice un estudio de "impacto ambiental acumulado" antes de seguir adelante con los desmontes.

La Corte extendió la medida cautelar que en diciembre pasado suspendió la tala de un millón de hectáreas en los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria, autorizados en el último trimestre de 2007, también a todos los permisos posteriores a esa fecha.

De tal forma, el tribunal paralizó virtualmente todos los desmontes, argumentando que se otorgaron autorizaciones para la tala y desmonte tomando en consideración el impacto ambiental de cada una de ellas, pero no se ha efectuado ningún estudio relativo al efecto acumulativo de todas las autorizaciones".

"La tala y desmonte de aproximadamente un millón de hectáreas tendrá un efecto sobre el ambiente que no se puede ignorar y que, en palabras expresadas por el representante de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación en la audiencia pública del día 18 de febrero del corriente año, seguramente será negativo", insistieron los jueces.

El estudio de impacto ambiental acumulativo deberá estar listo en el término de 90 días, será elaborado por el gobierno salteño "en forma conjunta con la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación" y con "amplia participación a las comunidades que habitan en la zona afectada".

El fallo alude así a las comunidades wichí, pueblos originarios de la región, que presentaron la acción de amparo contra la tala indiscriminada de los bosques nativos.

La medida trasluce el interés del tribunal en que los estudios con basamento científico que ordenó procuren un equilibrio entre el desarrollo económico de la región y el respeto por la calidad de vida y la ecología.

Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni dictaron el fallo tras advertir que existe "una situación clara de peligro de daño grave porque podría cambiar sustancialmente el régimen de todo el clima en la región, afectando no sólo a los actuales habitantes, sino a las generaciones futuras".
(fuente)

URTUBEY PARÁ LOS DEMONTES DE UNA BUENA VEZ ! ! !

miércoles, 4 de marzo de 2009
0 comentarios
Qué parte no entendiste, Urtubey ? - 04/03/2009


Exigí a Urtubey que pare los desmontes en Salta

Febrero 24, 2009 | Categoría: Biodiversidad, Bosques
Para cumplir con la Ley de Bosques, el gobernador de Salta Juan Manuel Urtubey, deberá presentar en marzo el mapa de los bosques de Salta que determina aquellas zonas que deberán protegerse y las que podrán desmontarse.
Gracias al apoyo y la participación de la gente, logramos la reglamentación de la Ley, pero ahora necesitamos que se aplique correctamente para seguir defendiendo los bosques que nos quedan.
Llamá ahora a los teléfonos (0387) 432-4000 y (0387) 421-4187 y exigí al gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, que presente un mapa que proteja los bosques de la provincia y pare de una vez la fiebre de las topadoras.
Desastres ambientales como los de Tartagal, en la provincia de Salta, demuestran lo que Greenpeace advierte desde hace años: la deforestación destruye la biodiversidad, deja desprotegidos los suelos y altera la regulación natural de los ríos.
Llamá ahora, no podemos permitir que se continúen permitiendo desmontes de forma indiscriminada en nuestro país. No olvides que tu llamado debe ser cordial y respetuoso.
Después contanos cuál fue la respuesta a tu llamado, dejando tu comentario al final de este post.
  • También, enviá tu reclamo al gobernador por email, hacé click aquí.




(fuente)

DESMONTES: CATALINA BULJUBASICH TENÍA RAZÓN

martes, 24 de febrero de 2009
0 comentarios
Echan a los competentes ! - 24/02/2009


El Foro Salteño por la Tierra reacciona ante el desplazamiento de Buljubasich

El reciente cese de la secretaria de Política Ambiental Catalina Buljubasich sigue generando reacciones. Esta vez es el turno del denominado Foro Salteño por la Tierra, que ha dirigido una carta al gobernador Urtubey para expresar su preocupación por el pedido de renuncia de funcionaria y por el previsible cambio de orientación política en la cartera de Ambiente. El siguiente es el texto completo de aquella comunicación.

"Catalina Buliubasich, exsecretaria de Política Ambiental de Salta:
Nos dirigimos a Ud. para expresar nuestra honda preocupación en relación al pedido de renuncia a la Secretaria de Política Ambiental Lic. Catalina Buliubasich.


La gestión de la Lic. Buliubasich ha iniciado un proceso de participación y consulta para la realización del Plan de Ordenamiento Ambiental de Bosques Nativos, en el que por primera vez se tiene en cuenta el punto de vista y la importancia que tienen los Bosques Nativos para las comunidades indígenas y campesinas. Este proceso es considerado a nivel nacional como un modelo democrático a seguir por las otras provincias.


Por otro lado ha dado respuesta a la solicitud de comunidades indígenas afectadas por autorizaciones de desmontes, de revisar los mecanismos administrativos y Estudios de Impacto Socio-Ambiental con los que dichas autorizaciones fueron otorgadas. Disponiendo la suspensión preventiva del desmonte de alrededor 37.000 has. que presentaban irregularidades en su otorgamiento y que de concretarse amenazan la supervivencia de al menos 6 comunidades.


Estas acciones fueron recibidas como un importante signo de cambio en la política social y ambiental de su gobierno en relación a la gestión gubernamental anterior, en la que los derechos de los campesinos y pueblos indígenas fueron sistemáticamente ignorados.


Al no conocerse una razón que justifique la solicitud de renuncia mencionada; nos preguntamos si la misma obedece a un cambio en la orientación política socio ambiental de su gestión ó es una respuesta a presiones del sector empresarial involucrado en el avance de la deforestación de nuestra provincia que ha puesto en situación de emergencia al ambiente y sus pobladores.


Por las razones expuestas, es que el Foro Salteño por la Tierra manifiesta su deseo de que se mantenga la política hasta ahora iniciada por la Secretaría de Política Ambiental en relación al respeto de los derechos de los pueblos originarios, y las comunidades campesinas."





BOTNIA - Buljubasich con Peña 24-02-2009

(fuente)

SALTA - BRUTALES DESMONTES YA DENUNCIADOS !

viernes, 20 de febrero de 2009
0 comentarios
Cómo que se sorprenden ?? - 20/02/2009



LOS MAGISTRADOS SE MOSTRARON SORPRENDIDOS POR LA DIMENSIÓN DEL DESMONTE
La corte interpeló a funcionarios salteños por la tala de bosques.
En los últimos 10 años, ya se perdió 1,2 millón de hectáreas de bosques nativos en la provincia.

Los ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se mostraron impresionados por la magnitud de la deforestación en Salta, que en los últimos 10 años arrasó con 1.200.000 de hectáreas de bosques nativos. En la primera audiencia tras haber ordenado suspender los desmontes en el norte de la provincia, a los jueces no les quedó duda de que la tala masiva tiene un impacto negativo en el medio ambiente.

Decenas de delegados indígenas colmaron la sala o siguieron la audiencia en un espacio acondicionado en el hall. Los jueces -que demostraron estar compenetrados de la demanda de las comunidades indígenas- escucharon primero a su abogado, Raúl Ferreyra, quien mostró la progresión de la deforestación en Salta, en especial entre 2004 y 2007. "A este ritmo, en 15 años acabaríamos con todos los bosques de la provincia", alertó.

Ferreyra explicó también el concepto de territorio, que rige la vida de los pueblos originarios, por el uso integral y sustentable que hacen del monte. Cabello largo y vincha roja, Dino Salas, de San Ignacio, habló a los jueces en nombre de las comunidades, "para pedirles que nos tengan en cuenta", y "que protejan a la gente y a los animales".

Poncho salteño plegado al hombro, el criollo Andrés Riera, de Hickmann (cerca del Bermejo), se sacó el sombrero, saludó primero "a las señoras juezas" y contó cómo se fue degradando el Chaco salteño: "A veces hay lluvias muy grandes que arrasan con parte del pueblo y de las comunidades. Aparecen nuevas enfermedades".

"Es injusto no tomar los recaudos necesarios -planteó-. ¿Cómo puede ser que ingenieros permitan que al cerro le saquen la selva? Dejaron la tierra suelta, y el barro arrasó con Tartagal".

El fiscal de Estado de Salta, Ricardo Casali Rey, y el ministro de Medio Ambiente, Julio Nasser, soportaron una dura interpelación de los jueces, en especial del presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y de Juan Carlos Maqueda. Confirmaron que los estudios de impacto ambiental previos a los permisos de desmonte no tuvieron en cuenta a las comunidades, ni tampoco la sumatoria de efectos. Que las audiencias públicas no tenían difusión ni facilidades para que asistieran los pobladores. Que las autorizaciones se aceleraron y multiplicaron en los meses previos a la sanción de la Ley de Bosques. Maqueda fue suspicaz: "¿No será que la ley salió recién cuando se otorgaron todos los permisos?"

A la luz de las preguntas, la cuestión quedó perfilada como un caso emblemático. Lorenzetti subrayó que Salta ya aprobó su ley de ordenamiento territorial de bosques nativos, pero antes de hacer el mapa respectivo. "¿No sería prudente suspender los desmontes hasta ver cuál es el impacto global? La Corte dicta una medida cautelar en función del principio precautorio, y ustedes sostienen todo lo contrario", objetó el presidente.

"¿El desmonte de 1,2 millón de hectáreas produce im
pacto negativo?", insistió. Tanto Nasser como el secretario de Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni, reconocieron que sí. Pero confesaron que no hay estudios al respecto.
(fuente)

Ley de bosques - Un desastre apuró a la presidenta Cristina Fernández !

viernes, 13 de febrero de 2009
comentarios
Tenía que suceder una desgracia para que ésta se mueva ? - 13/02/2009



La Presidenta reglamentó la Ley de Bosques
Hoy por la mañana firmó la reglamentación de la iniciativa que busca la protección de los bosques nativos, en un acto realizado en la Quinta de Olivos. En su discurso, aseguró que "el gran desafío" es la preservación del medio ambiente.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó hoy la reglamentación de la ley de protección de los bosques nativos, en un acto realizado en la quinta de Olivos, donde puso énfasis en la preservación del medio ambiente.
"Hoy el gran desafío es el cuidado del medio ambiente", dijo Cristina, tras firmar el decreto de reglamentación de la ley de presupuestos mínimos de Protección de los Bosques Nativos, y señaló que el gobierno busca "articular sensata y racionalmente los recursos naturales".
En esta línea, sostuvo que la reglamentación de la ley demandó "un gran esfuerzo de coordinación" porque no se trata sólo de la decisión del Ejecutivo sino de "articular también con los gobiernos provinciales, y al mismo tiempo, implementar una política muy federal", de la que dijo que su gobierno "siempre" fue defensor.

La Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos establece que las provincias delegan a la Nación la facultad de establecer los presupuestos mínimos para el mantenimiento y la conservación del medio ambiente y, en particular, de los recursos forestales nativos.

Con la reglamentación de la norma, "la secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable brindará a las provincias asistencia técnica, económica y financiera para realizar el denominado Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos -en cada jurisdicción-, que deberá actualizarse cada cinco años".

Además, se destinan dos partidas: una para la puesta en marcha del "Programa Nacional de Protección de los Bosques Nativos", y otra para el "Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos".

En su reglamentación, la norma deja lugar al "reconocimiento y participación de las comunidades indígenas, campesinas y pequeños productores que habitan en el bosque".

Está previsto, también, un Plan de Aprovechamiento del Uso del Suelo, que "servirá a la planificación de actividades productivas que impliquen un cambio en el uso de la tierra mediante el desmonte".

"Al evitar un mal uso del suelo, la ley a la vez favorece distintas acciones para la mitigación del cambio climático y para la lucha contra la desertificación, dos de las amenazas ambientales más urgentes en Argentina y el escenario mundial", se fundamenta en la reglamentación.

Según fuentes oficiales, desde 1900 hasta la actualidad, el desmonte ya "se cobró 69 millones de hectáreas". Dentro de las acciones para la preservación de los bosques, la ley detalla la entrega de subsidios a entidades y municipios, en el marco del Programa Social de Bosques (PROSOBO) que la secretaría de Ambiente tiene en marcha desde el 2003.

En otro orden, la Presidenta rechazó hoy críticas que recibió el gobierno por su supuesta responsabilidad en las causas del alud ocurrido en Tartagal y detalló montos de inversión realizados en esa región durante su administración.

Dijo que se invirtieron 410 millones de pesos en obras de infraestructura, de los cuales 187 millones se destinaron a obras ya terminadas y 223 millones a obras que están en ejecución.

Precisó que el Estado nacional destinó un total de 103 millones de pesos en ayuda asistencial para la ciudad salteña tras el alud del lunes pasado, y anunció una inversión de 159 millones destinada a viviendas que fueron destruidas durante la tragedia.
(fuente)

Tilcara, Jujuy - AGUA CONTAMINADA !

jueves, 12 de febrero de 2009
0 comentarios
Hablando de viajecitos al norte argentino... - 12/02/2009


Me provoca curiosidad saber qué piensan los "botnios" defensores de la megapastera tóxica BOTNIA, cuando leen en este post que los valores en % subieron al punto de perjudicar la salud humana.
Ellos decían que los valores de contaminación de BOTNIA eran "apenas mayores"... dirán lo mismo de lo que acá se detalla ?

“Agua potable” CONTAMINADA en Tilcara
Febrero 10th, 2009 por NO a la minería contaminante



Luego de una de nuestras compañeras, por simple curiosidad pidiera un análisis del agua “POTABLE” de Tilcara, salieron los siguiente resultados:

“En los certificados de análisis Nº 2242 y 2243 extendidos con fecha 23 de octubre de 2008 por el Servicio Control Hídrico del SUNIBROM del Ministerio de Salud de la Provincia de Jujuy (con firma de la Dra. Marta Georgina Lyons, jefa de dicho servicio),  y correspondientes a las respectivas muestras  de agua que fueran extraídas en fecha 20 de octubre del 2008 por personal del Área Programática Nº 18 del Hospital “Dr. Salvador Mazza” de Tilcara, consta que:
-          El Agua de Grifo del Hospital Dr. Salvador Mazza” posee un contenido de Boro de 0,76 mg/litro de Boro, lo cual significa un exceso del 52% por sobre el valor limite de 0,50mg/litro establecido por el Código Alimentario Argentino. Esta agua corresponde a la misma red de agua que alimenta al pueblo de Tilcara.
-          El Agua de Red de las Zonas de Sarahuaico/ Villa Florida / La Banda  de Tilcara posee un contenido de Boro de 1,00 mg/litro, lo cual significa un exceso del 100 %, por sobre el valor límite de 0,50 mg/litro establecido por el Código Alimentario Argentino. Al mismo tiempo se manifiesta un exceso de amoniaco (NH4+) de 0,62 mg/litro, mientras el C.A.A establece un máximo de 0,20 mg/litro.(1)
  • La toxicidad del boro sobre el sistema reproductivo masculino, con la producción de lesiones testiculares.
  • La toxicidad del boro en el desarrollo fetal.
(1) World Health Organization – “Guidelines for Drinking – Water Quality”. First Addendum to third edition. Volume 1. Recommendations. 2006.- Según las recomendaciones de la OMS (Organización Mundial de la Salud).”




Ahora la Directora del Hospital Salvador Mazza, Sra. Lavadenz, no solo nos acusa de “robar” el análisis (que es una pésima treta), sino que OCULTÓ esta información.


Los Vecinos investigamos la posible presencia de ARSENICO, algo que -según fuentes internas de dicho Hospital- también está sobre los límites permitidos.

CON ESTO DENUNCIAMOS A: 

- AGUA DE LOS ANDES S.A. (con participación del Gobierno de la Provincia)
- Autoridades del Hospital Salvador Mazza de Tilcara
- Ministerio de Salud de la Provincia de Jujuy
- Gobierno de la Provincia de Jujuy, y todos aquellos organismos que estan OBLIGADOS a cuidar de nuestra salud.
_____________________________________________________

Sospechamos que esta misma situación podría repetirse en varios pueblos de nuestra región. Se trata de la salud de miles de personas que consumen a diario esta agua. Necesitamos poder realizar análisis de agua de varias localidades.
Si conocen  algún laboratorio dispuesto a colaborar, por favor hágannos llegar la información.
Somos los ciudadanos de este país los que nos debemos solidarizar, actuar y exigir que nuestras autoridades tomen cartas en el asunto.
_____________________________________________________
VECINOS AUTOCONVOCADOS DE TILCARA



SI al AGUA, SI a la VIDA
(fuente)

“Crisis geopolítica y ladrones de agua”

viernes, 6 de febrero de 2009
0 comentarios
“Ladrones de Agua” - 06/02/2009



Río Puelo: advierten que se podría generar un nuevo “caso Botnia” entre Chile y Argentina 

viernes, febrero 06, 2009
Cochamo: “Crisis geopolítica y ladrones de agua”
Actualmente la comuna de Cochamo, ubicada en la provincia de Llanquihue, región de Los Lagos, se está convirtiendo en el centro de las solicitudes de derechos de agua y remates de caudales a precios inimaginables. Endesa España, AES Gener, Transelec y otras corporaciones y particulares, silenciosamente han ingresado a esta comuna para literalmente robarse el agua del Río Puelo. Esta cuenca binacional es la mas importante de la Patagonia Norte y a la vez la más desconocida por los chilenos, y de concretarse alguno de estos proyectos y represas hidroeléctricas, provocarían entre Chile y Argentina, el peor escenario geopolítico desde la crisis de 1978.
UBICACIÓN GEOGRAFICA y SUPERFICIE
En la comuna de Cochamo, provincia de Llanquihue, Región de Los Lagos, y en las provincias de Río Negro y Chubut en Argentina, se ubica una de las cuencas binacionales más importantes de la Patagonia Norte. Desde su nacimiento en Lago Puelo (Argentina), y con un recorrido de más de 70 kilómetros, este río cruza la cordillera de los Andes a través del Paso El Bolsón (220 msnm.), para posteriormente desembocar en el Estuario del Reloncavi.
Con una superficie de 880 mil hectáreas, donde el 70 % se ubica en Argentina, y el 30 % restante en territorio de Chile, esta cuenca el centro de la mayor Reserva Mundial de la Biósfera Binacional.
IMPORTANCIA BIOLOGICA
Durante décadas esta importante cuenca binacional se ha mantenido libre de una intervención humana intensiva, lo que ha posibilitado que aun se encuentren a lo largo de sus valles, lagos ultra oligotróficos, milenarios bosques Siempre Verdes, he importantes formaciones de Ciprés de la Cordillera (Austrocedrus chilensis) y Guaitecas (Pilgerodendron uviferum), además de la presencia de valiosos bosques de Lenga (Nothofagus pumilio) y Alerce (Fitzroya cupressoides), en sectores altos de los valles perpendiculares al Río Puelo. Por otra parte, debido a este aislamiento geográfico, se han podido mantener en excelentes condiciones, una de las poblaciones de Huemules más importantes de la región de los lagos (Chile) y Provincia de Chubut y Río Negro en Argentina, y a la vez más cercanas a centros poblados desarrollados (El Bolsón – Argentina) y Puerto Montt (Chile). Pero peculiarmente, solo las autoridades del Parque Nacional Lago Puelo en Argentina, tienen un programa de investigación, monitoreo y protección de esta especie, a lo largo de esta cuenca.

Debido a estas características biológicas especiales, esta cuenca se convirtió por petición especial de los gobiernos de Argentina y Chile, en la Primera Reserva Mundial de la Biosfera (MAB), con características Binacionales, y fue oficializada por la UNESCO en Septiembre del 2007. Por otra parte, también tiene cierto rango de protección en Chile, al ser una Zona de Interés Turístico por Decreto supremo en Chile, y en la República de Argentina esta protegida mayoritariamente por el Parque Nacional Lago Puelo.

Por otra parte, la pesquería artesanal, las inversiones de cultivos Salmones y de Mitilidos presente a lo largo del Estuario del Reloncavi, dependen de esta cuenca binacional, ya que este río y su caudal son el mayor aporte de agua dulce sobre este estuario, actuando como un reloj biológico, y mantiene el ecosistema estable y sano. Es decir, el flujo de agua dulce de este río cumple la importante labor de oxigenar las salobres aguas del estuario, reduciendo los niveles de salinidad y temperatura de la columna de agua, y esto a su vez posibilita la existencia de una rica flora y fauna marina. Por lo tanto, cualquier perturbación volumétrica, física o química del flujo de agua, provocaría graves consecuencias ambientales y económicas al Estuario y Seno del Reloncavi.

También hay que tener presente, que esta cuenca posee una característica geológica inusual desde su nacimiento en Lago Puelo (Argentina). Al nacer este río, las aguas fluyeron siguiendo una falla geológica hasta su desembocadura en el Estuario del Reloncavi, y esta falla es parte de una mayor llamada Liquiñe Ofqui (ZFLO), y tristemente es la más peligrosa e inestable de Chile y Sudamérica. Debido a las nuevas condiciones globales de cambio, esta falla se ha activado y provocará graves disturbios en la región centro sur y austral de Chile y Argentina. Por lo tanto, cualquier intervención en la isostasia de la zona del Puelo por represamiento de agua, se producirán graves consecuencias telúricas y por ende terremotos.

SITUACIÓN ENERGÉTICA LOCAL
Esta comuna tiene una población de aproximadamente 4366 personas (INE 2006), siendo el 100 % de carácter rural, y de este porcentaje, aproximadamente un 20 % viven a lo largo del borde costero del estuario, y tiene un restringido suministro de energía eléctrica basado en el Programa de Electrificación Rural, y el abastecimiento proviene de 2 generadores Diesel de 75 Kva de potencia, instalados en la localidad de Cochamo y son de propiedad de la Sociedad Austral de Electricidad S.A. – SAESA.

Sorprendentemente Cochamo, siendo una de las comunas más pobres de Chile, aporta con un 3.2 % de la capacidad instalada del Sistema Interconectado central, a través de la polémica Central Canutillar o Cenelca S.A., de propiedad del Holding Colbun. Esta central construida a fines de los años 80’s (Endesa), y puesta en operación a principio de los 90’s, aun continua provocado graves problemas ambientales, especialmente la destrucción del otrora famoso Balneario Lago Chapo, además de la intervención del Parque Nacional Alerce Andino, y la corta de cientos de alerces para mantener libres las líneas de alta tensión que pasan por esta área silvestre en dirección al Switch de ingreso al Sistema Interconectado Central, ubicado en la ciudad de Puerto Montt.

Esta central hidroeléctrica genera 170 MW / hora, pero peculiarmente nunca ha proporcionado un solo Mega Watts para la población local. Por el contrario, las localidades vecinas a esta central carecen de electricidad, o la existente proviene de generadores diesel de SAESA S.A., y para variar a un alto precio.

DERECHOS DE AGUA y REPRESAS
La cuenca Binacional del Río Puelo y sus ríos tributarios (Río Manso, Ventisquero, Traidor, etc.), además de la pequeña cuenca del valle del Río Cochamo, que pertenecen administrativamente a la Comuna de Cochamo, en los últimos años y meses se han convertido en el blanco de los proyectos hidroeléctricos de empresas generadoras extranjeras y de chilenos oportunistas. En esta comuna se han hecho presente grandes corporaciones como Endesa España, AES Gener S.A., y últimamente un par de abogados actuando como convidados de piedra en la fiesta de las represas, los señores Arturo Costabal García Huidobro y Alberto Aninat (Oficina de abogados Aninat & Schwenke Cia.), se adjudicaron el remate de Río Manso (Junio del 2008) y el supuesto caudal de 171m³/seg., por la cantidad de US$ 45 millones, siendo la mas alta suma lograda por el Mercado del Agua en la administración Bachelet. Luego, en los meses pasados, estos abogados trabajaron intensamente con Enacon Group (subsidiaria de ICEP International LLC), quienes estaban gestionando el desarrollo del proyecto y la búsqueda de financiamiento, pero por diversos motivos, esta relación ha sufrido un quiebre fatal.

El mayor caudal de esta comuna corresponde a la Cuenca Internacional del Río Puelo, pero está en poder de Endesa España desde el año 1990. A través de un raro procedimiento, la Dirección de Aguas de la época, concedió a Endesa, los derechos de las aguas de este río, por un total de 850 m³/seg., y a solo unos pocos kilómetros de su desembocadura al Estuario. Esto significa, que actualmente Endesa España tiene la totalidad de las aguas que produce esta cuenca. Pero lo mas peculiar y oscuro, corresponde a los 850 m³/seg., concedidos por la DGA en el año 1990, y que en la practica este volumen de agua nunca ha existido en la realidad. Haciendo un análisis de las estadísticas hidrológicas y Aforos de esta cuenca, desde el Paso El Bolsón (limite con Argentina) y hasta la zona de Carrera de Basilio, cerca del Estuario, y tomando como periodo de tiempo desde 1943 hasta 1985, se obtiene un caudal medio ponderado máximo de aproximadamente 660M³/ seg., es decir, Endesa España por decreto, se adjudico mas agua de lo que el río tenia en ese periodo de tiempo. Esta situación es conocida por la Dirección de Aguas, y han hecho todo lo posible para ocultar estadísticamente este grave “error” técnico, creando ficticias estaciones de medición, que expliquen la falta de agua y a la vez justificar las operaciones de esta corporación extranjera.

Más aún, estudios posteriores realizados en el 2005 por la UACH, indicaron que este río presenta una grave disminución de su caudal estacional y anual, y continua a la baja por efecto del calentamiento global, lo que imposibilita aun mas encontrar un volumen que no existe.

Endesa España, desde el año 2006 a la fecha ha iniciado un intensivo plan de fortalecer su posición en la cuenca, cancelando las patentes por derechos de agua, periodos 2007-2008 (US$ 6 millones de dólares aproximadamente), y se apronta a pagar la cuota 2009, según lo dispone la ley chilena. Esto esta relacionado directamente con los Pedimentos Mineros por 14 mil hectáreas realizados en el 2006, dispuestos a lo largo de la zona de inundación de la cuenca Binacional del Río Puelo y Manso, que esta dentro de esta misma cuenca.

VALLE DE COCHAMO
Dentro de la misma comuna de Cochamo, y anexo a la Cuenca del Río Puelo, existe un pequeño valle llamado Cochamo, famoso por su paredes de granito, y que los escaladores de USA lo denominan como el “Yosemite de Sudamérica”, en referencia al Parque Nacional Yosemite en California y sus increíbles semejanzas.

Ahora bien, en el mes de diciembre del 2008, Endesa Eco se hizo presente solicitando 4 derechos de agua de 50 m³/seg., sobre la integridad del caudal del Río Cochamo. Pero debido a que existen solicitudes anteriores desde el año 1989 y que han sido reivindicadas (AES Gener), según el Código de Aguas, y al existir más de un solicitante, este caudal deberá pasar a remate en un plazo no superior a 6 meses. Esto significa que se producirá una coyuntura muy similar a Río Manso y el remate realizado en el 2008, y según la codicia de los postores, estar nuevamente será de varios millones de dólares.

Las 4 solicitudes de Endesa Eco, están distribuidas a lo largo del Río Cochamo hasta 6,9 kilómetros antes de su desembocadura al Estuario, y sobre los tributarios Río Valverde y Río La Junta, y estas se yuxtaponen con la solicitud de derechos de AES Gener. (Ver Nota de Prensa Geoaustral 8 de Enero del 2009).

Por otra parte, el día 15 de Enero del 2009, ingresaron 10 solicitudes de Derechos, esta vez repartidos en varios ríos de esta comuna y varios de sus ríos (Cochamo, Manso, Botapiedras, Los Morros y Barranco), por caudales que van desde los 4 m³/seg., hasta los 170 m³/seg., Lo peculiar de esta ultima petición es que ha sido realizada por un abogado llamado Alberto Eduardo Cortes Nieme, conocido por ser el asesor del Colegio de Médicos veterinarios, entre otra de sus actividades profesionales.

A todas luces, este río también será objeto de remate, como aconteció con Río Manso, en junio del 2008, y aquí la cuestión es quien se lo adjudicara y que monto pagaran por este caudal.

CONFLICTO GEOPOLÍTICO ARGENTINA - CHILE
Endesa España y su asociación estratégica con Colbun (formula mágica para chilenizar sus operaciones), y al tener graves impedimentos con su proyecto Hidro Aysén, necesita urgentemente concretar en un corto y mediano plazo, otros proyectos que permitan amortizar las inversiones o reducir los costos generados por preservar derechos de agua sin ejecución de obras. Una vía rápida para tal efecto, considera las centrales sobre la cuenca del río Puelo y Cochamo.

Ahora bien, aquí surge un grave problema e involucra directamente a la república de Argentina, ya que Río Puelo, es una cuencas hidrográficas compartidas y mayoritariamente bajo administración del país vecino (70 % de la cuenca del Puelo es Argentina), por lo tanto, se deben ejecutoriar los tratados firmados por ambos países. El tratado en cuestión se denomina “Protocolo Especifico Adicional Sobre Recursos Hídricos Compartidos entre la Republica de Chile y La republica de Argentina”, y que reafirma lo establecido previamente por el Artículo II, punto 3, del Tratado de Medio Ambiente, firmado y ratificado por ambas república, el 2 de agosto de 1991 y lo establecido en el Acta de Santiago sobre Cuencas Hidrográficas, del 26 de junio de 1971.

En definitiva, si por mala acción de Chile, los políticos u corporaciones extranjeras que intenten promover el desarrollo de proyectos en esta cuenca, provocaran una reacción airada de las comunidades de las Provincias de Río Negro y Chubut en Argentina, y para el estado Chileno esto se convertiría un nuevo “caso Botnia”, con graves consecuencias económicas para la zona sur de Chile y efectos políticos para el o los partidos gobernantes de turno.

QUIENES SE BENEFICIAN DEL CONFLICTO
Haciendo proyecciones generales sobre esta cuenca y un posible conflicto entre Chile y Argentina, aquí existen dos bandos, los que son directamente perjudicados y los que se beneficia de un conflicto geopolítico. En el primer grupo, se ubican las comunidades chilenas y argentinas, que deberán resolver el conflicto a nivel diplomático, y pagar el precio de la tensión generada. Luego, el segundo grupo, corresponde a aquellos entes que obtienen algún tipo de beneficio del conflicto, y corresponden a corporaciones y personas que están directa o indirectamente relacionadas con esta situación.

El estado de armonía existente en una cuenca Binacional como Río Puelo, se debe básicamente a la relación de parentescos existentes en comunidades que viven a ambos lados de la cordillera, y a la existencia de protocolos (con carácter de ley), que han sido establecidos para evitar tensiones entre ambos países usuarios de una misma cuenca. Por lo tanto, si surge algún problema y se crean puntos de tensión, esto no es mera casualidad, y la causal tiene dos explicaciones, la primera puede ser producto de una seguidilla de acciones de incompetencia e irresponsabilidad de los organismos estatales de alguno de los países, o bien, una acción premeditada con un fin especifico en la búsqueda de beneficios.

La ineptitud es una característica bastante común en los servicios públicos, ya que normalmente el “jefe” es elegido por cuoteo político y no por capacidad técnica, lo que provoca mas de algún disturbio, y esto es casi una norma a nivel mundial. Pero en este caso, algunos servicios chilenos, han realizado una “sospechosa” pésima labor para prever un conflicto en ciernes, cuando existen protocolos binacionales demasiado evidentes como para pasarlos por alto, y que impiden las ineptitudes burocráticas. Por lo tanto, solo queda el acto de intención o premeditación, y aquí surgen algunas interrogante ha dilucidar. ¿Quien es el instigador? ¿Cual es el objetivo? Y ¿Cómo se desarrolla el proceso?.

Para facilitar la respuesta a las preguntas anteriores, vamos a crear una situación ficticia, que explicaría en cierta forma esta teoría.

Primero que nada debemos determinar a los protagonistas y dos situaciones de interés. El primer protagonista es una corporación X, que tiene derechos de agua sobre la cuenca protegida por ley, e intenta controlarla por todos los medios, ya sean las vías legales o al límite de lo ético. El segundo protagonista, corresponde a otro ente Y (Un experto en leyes), quien obtiene derechos de un porcentaje de un caudal dentro de esta cuenca, y por su condición profesional debería conocer y valorar los alcances de la violación de un Tratado de Aguas Compartidas.

Sospechosa y coincidentemente, ambos protagonistas, conociendo la situación conflictiva al cual se verían enfrentados, continúan adelante con sus inversiones y se involucran en el proceso de controlar la cuenca, asegurando “legalmente” su presencia en ella, efectuando todas las acciones necesarias para asegurar su situación de beneficio en la zona en cuestión.

Ahora bien, existen dos escenarios posibles y nuestros protagonistas X e Y, llevan a cabo muy bien el papel que están interpretando. Para simplificar aun mas la comprensión de nuestra “ficticia situación”, dejaremos a un lado a las comunidades locales, organizaciones ecologistas y los políticos oportunistas, a pesar de que son parte importante en la ecuación.

El primer escenario es simple y a pesar de que existen el protocolo de aguas compartidas, cabe la posibilidad de que el país vecino (Argentina), y sus comunidades no tomen acción alguna, para hacer valer sus derechos, e impedir el desastre ambiental que se produciría sobre la zona de El Bolsón, Parque Nacional Lago Puelo y la Reserva Mundial de la Biosfera Nord Patagónica presente a lo largo de la provincia de Chubut y Río Negro. Este escenario sin conflictos de por medio, es el estado ideal para los negocios de nuestros protagonistas X e Y, ya que podrán llevar a cabo sus planes sin obstáculos y obtener unas utilidades casi sin riesgos.

Existe un segundo escenario, altamente complicado, y corresponde a la negativa y total oposición de Argentina, frente a la intervención de la cuenca, las protestas de las comunidades y gobierno Argentino sería la tónica. En este caso, el riesgo de una crisis diplomática política con Argentina es inevitable, y el deterioro de las relaciones bilaterales entre ambas naciones dejara paso a una crisis económica para la zona centro sur y sur Austral de Chile, debido básicamente a una repetición del caso “Botnia”.

Para evitar el conflicto geopolítico y diplomático con Argentina, el gobierno chileno debería cancelar todo proceso de intervención de esta cuenca y dejarla para preservación y conservación. Pero aquí surge el factor corporativo y el inicio de juicios en contra del estado chileno, para obtener las compensaciones por la perdida de las inversiones y los derechos de aguas. Esta vía sospechosamente conveniente para nuestros protagonistas X e Y, significa que la Nación chilena, debería pagar por los “errores” cometidos por la ley y las oficinas gubernamentales. Ahora bien, nuestro protagonista corporativo (X) y el particular (Y), se apegaran a su objetivo básico e interés de hacer negocios, y al fieles ambos al cumplimiento de la ley chilena en este caso, por lo tanto, la culpa es y será del estado y por ende se deben ejecutar las compensaciones correspondientes a beneficio privado, quienes han sido “perjudicados” por la decisión estatal de proteger la cuenca y evitar el conflicto.

En esta situación figurativa, existe algo mas de fondo, y tiene que ver con la directa intervención de las corporaciones o entes, quienes han planificando y asociado con funcionarios estatales (quienes posteriormente son compensados con algún cargo o directorio en alguna empresa del holding), con la misión de estimular el conflicto, aprobando “legalmente” los derechos y proyectos de represamiento. El fin de este proceder , es el de obtener lucrativas compensaciones y lograr una imagen de inocencia, actuando como victimas de políticas de protección. En el fondo, este escenario se presenta como una verdadera estafa legal.

Dentro de este ultimo escenario, juegan roles primordiales algunos servicios públicos, pero muy especialmente la Dirección de Fronteras y Limites (Difrol), que extrañamente da luz verde a un proceso que provocara una situación geopolítica conflictiva, y ello indica que existen “interesados” en estos estamentos gubernamentales, y que se prestan para literalmente “desplumar” al estado de Chile.

CONCLUSION
De producirse cualquiera de las situaciones mencionadas, y bajo las injustas condiciones legislativas vigentes, estamos siendo testigos del nacimiento de vulgares “Ladrones de Agua”, donde corporaciones y particulares, amparados por un vil Código de Aguas, lucran y especulan con un vital elemento para el ser humano. Todo esto ha sido facilitado por una clase política corrupta e insensible ante las demandas ciudadanas, y un estamento judicial mediocre, que ha olvidado un principio básico “cuando un estado de derecho aplica una ley injusta, la ley debe inclinarse ante la justicia y no ante el derecho”.

De no mediar medidas correctivas a la brevedad, el conflicto entre Argentina y Chile se produciría en el corto plazo, y como es norma en un conflicto geopolítico, los perjudicados siempre son los ciudadanos y comunidades locales, y las corporaciones obtienen los beneficios económicos.
(fuente)

Avisamos que detrás de Botnia venían por el agua !

miércoles, 7 de enero de 2009
0 comentarios
Si el río suena es porque piedras trae - 07/01/2009


Niega Uruguay negociaciones sobre Acuífero Guaraní con Arabia Saudita
Montevideo, 24 dic (PL) Uruguay desmintió hoy presuntas negociaciones con empresarios árabes para explotar su porción del Acuífero Guaraní, uno de los mayores reservorios de agua dulce del planeta y que comparte con tres naciones vecinas.
En declaraciones a medios de prensa montevideanos, fuentes del gobierno refutaron informaciones sobre el particular porque “no se condicen” con lo tratado durante una reciente visita a Arabia Saudita del presidente Tabaré Vázquez y varios de sus ministros.
Medios de prensa argentinos difundieron la víspera informaciones en ese sentido. El portal Urgente 24, por ejemplo, hizo un extenso informe sobre la gira de Vázquez bajo el título “La entrega del agua: Tabaré negoció en Arabia Saudita parte del Acuífero Guaraní”.
Al tachar de “incorrectas y falsas” las informaciones al respecto, fuentes del Ministerio de Economía recalcaron que “los empresarios sauditas están interesados en la compra de carne, arroz y agua (sin aludir al Acuífero Guaraní) e invertir en el sistema portuario uruguayo.
Uruguay comparte con Argentina, Brasil y Paraguay el llamado Sistema Acuífero Guaraní, un inmenso reservorio subterráneo de agua dulce equivalente a un cubo de 32.5 kilómetros por cada lado.
(fuente)

LA CORTE ORDENA DETENER LA DEVASTACIÓN EN EL CHACO SALTEÑO

lunes, 29 de diciembre de 2008
0 comentarios
Tarde pero seguro... será muy tarde ? - 29/12/2008



La Corte ordenó el cese de los desmontes en el chaco salteño
El máximo tribunal hizo lugar a una presentación de caciques wichis y frenó la tala indiscriminada en cuatro departamentos de la provincia de Salta.
Apenas diez días después de recibir la demanda, la Corte Suprema ordenó hoy que se suspendan los desmontes autorizados antes de la sanción de la Ley de Bosques, en noviembre de 2007, en cuatro departamentos de Salta, que representan más de un tercio de la superficie provincial. El máximo tribunal hizo lugar a una medida cautelar y convocó a una audiencia pública para el 18 de febrero, donde deberán estar los cacíques wichis y los representantes de los estados provincial y nacional.
Además, la Corte le pidió a las autoridades salteñas que elaboren, en el plazo de 30 días, un informe con los nombres y apellidos de todas las personas físicas y/o jurídicas que fueron autorizados en los últimos meses del año pasado.

Al justificar su intervención, los jueces destacaron los "perjuicios inminentes o irreparables" para toda la zona afectada, que incluye los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria, donde hay terrenos privados y fiscales.

Los cacíques wichis, representados por los abogados Raúl Gustavo Ferreyra y Alicia Oliveira, denunciaron el 17 de diciembre pasado, que durante el último trimestre del año pasado hubo "un abrupto incremento de las audiencias públicas (son obligatorias para más de 300 hectáreas)". Además, destacaron que entre 2004 y 2007 hubo 211 pedidos de autorización para desmontes -que apuntan a la expansión de la frontera agropecuaria- de los cuales 195 fueron aprobados.
(fuente)



Los wichis fueron a la Corte para frenar los desmontes en el Chaco salteño
Pidieron una medida cautelar para que se anulen las autorizaciones que otorgó el Gobierno provincial antes de la sanción de la Ley de Bosques Nativos.
Por: Nicolás Pizzi
“Los desmontes generan graves enfermedades”, le dijo a Clarín.com Alicia Oliveira.
Una docena de caciques de la comunidad wichi presentaron este mediodía una demanda judicial ante la Corte Suprema para intentar frenar los desmontes en cuatro departamentos de Salta, que representan más de un tercio de la superficie provincial (155 mil kilómetros). Pasado el mediodía, sus abogados presentaron un amparo y una medida cautelar en el Palacio de Tribunales, tal como había adelantado Clarín.com.
En la demanda, afirman que los desmontes son "inconstitucionales" y que van a causar un "gravísimo daño" a las comunidades indígenas de la región. Por eso, reclaman la nulidad de las autorizaciones que otorgó el Gobierno provincial y responsabilizan al Estado nacional por la situación actual.
"Además de la nulidad de las autorizaciones, buscamos que se recomponga y se restablezca el ambiente al estado anterior o que se indemnice a las personas afectadas en caso de que aquello sea imposible", le dijo a Clarín.com el abogado Raúl Gustavo Ferreyra, quien representa a los indígenas junto a Alicia Oliveira.
La presentación, que cuenta con el apoyo del obispo de Orán, Jorge Rubén Lugones, denuncia que durante el último trimestre del año pasado, previo a la sanción de la ley de Bosques Nativos (en noviembre de 2007), hubo "un abrupto incremento de las audiencias públicas (son obligatorias para más de 300 hectáreas)". Además, destaca que entre 2004 y 2007 hubo 211 pedidos de autorización para desmontes -que apuntan a la expansión de la frontera agropecuaria- de los cuales 195 fueron aprobados.
Por ese motivo, la medida cautelar intenta frenar los desmontes masivos tanto en tierras privadas como fiscales de los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria que ya fueron aprobados pero que aún no se llevaron a cabo. "El paso del tiempo puede provocar que un fallo llegue tarde y resulte prácticamente inoperable, por agotamiento o grave degradación del bosque nativo", explica la demanda, de 50 carillas.
No es el primer juicio por la tala de árboles en el Chaco salteño. De hecho, hay varias causas que ya llegaron a la Corte luego de transitar distintas instancias judiciales locales. La demanda que llega hoy al máximo tribunal, no obstante, es la primera que busca ingresar por la instancia originaria de la Corte (de manera directa). Si eso ocurre, podría haber una audiencia pública para discutir el problema, según adelantaron los abogados.
(fuente)

Genocidio por políticas ambientales

viernes, 19 de diciembre de 2008
0 comentarios
Investigador argentino denuncia -19/12/2008


ARGENTINA – MEDIO AMBIENTE
Investigador argentino denuncia un genocidio por políticas ambientales.

El investigador argentino, Horacio Machado, aseguró que "los agronegocios, la contaminación urbana y la mega minería a cielo abierto son causas de un genocidio y ecocidio que se desarrolla desde la década del ´90 y se consolida cada vez más".

"El modelo económico basado en la explotación extractiva de recursos naturales ha provocado un proceso de genocidio ya que para imponerse se desarrolló un exterminio de grandes sectores de la población y de culturas", opinó el investigador de la Universidad Nacional de Catamarca, Horacio Machado.

“Además, este modelo promueve un ecocidio porque se fagocitan las fuentes de vida”, agregó Machado, que además es miembro de la Unión de Asambleas Ciudadanas.

En, diálogo con el programa El Peso del Rocío de FM La Tribu, el investigador explicó que este modelo, que se inició en los ´90, pone en disponibilidad para los capitales transnacionales todo el territorio, bajo una explotación intensiva y descontrolada.

"Con el gobierno de Cristina Fernández no ha cambiado nada, peor aún, ya que se ha consolidado este modelo bajo una retórica desarrollista", afirmó Machado sobre la actualidad socio ambiental.
En este marco, el especialista citó el caso de la minera catamarqueña Alumbrera que consume 750 mil megavatios de energía por año, mientras que todos los habitantes de esa provincia gastan en el mismo período 450 mil megavatios.

HORACIO MACHADO GENOCIDIO

(fuente)

Gobierno argentino no reglamenta la Ley de Bosques

domingo, 30 de noviembre de 2008
0 comentarios
Sergio Massa.. "dale masa" ! - 30/11/2008



Greenpeace acusó a Sergio Massa como principal responsable de que a un año de su sanción la Ley de Bosques no esté reglamentada
Al cumplirse un año de la sanción de la Ley de Bosques, Greenpeace le regaló este viernes una torta gigante al Jefe de Gabinete, Sergio Massa, porque la norma aún no ha sido reglamentada y esto dificulta su total aplicación y la posibilidad de detener los desmontes.
Al cumplirse un año de la sanción de la Ley de Bosques, Greenpeace le regaló este viernes una torta gigante al Jefe de Gabinete, Sergio Massa, porque la norma aún no ha sido reglamentada y esto dificulta su total aplicación y la posibilidad de detener los desmontes.
Buenos Aires, Córdoba, Rosario y Mar del Plata, Argentina — Al cumplirse un año de la sanción de la Ley de Bosques, Greenpeace le regaló este viernes una torta gigante al Jefe de Gabinete, Sergio Massa, porque la norma aún no ha sido reglamentada y esto dificulta su total aplicación y la posibilidad de detener los desmontes.
Activistas de Greenpeace caracterizados como mozos llevaron una torta gigante al Jefe de Gabinete, Sergio Massa, a la Casa Rosada para conmemorar el “primer aniversario” de la Ley de Bosques sin que ésta sea reglamentada. Los activistas reclamaron por la falta de acción y voluntad política del Poder Ejecutivo para poner en marcha esa norma aprobada por el Congreso de la Nación hace un año atrás.
Al mismo tiempo, en Córdoba, Rosario y Mar del Plata cientos de personas se agruparon en las calles principales, con cotillón y tortas similares a la entregada en la Casa Rosada, para celebrar el cumpleaños de la Ley de Bosques y reclamar su urgente reglamentación.
El borrador de la reglamentación de la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos (Ley de Bosques) ha sido realizado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y fue girado a principios del mes de julio al Poder Ejecutivo, específicamente a la Jefatura de Gabinete de Ministros a cargo del jefe de Gabinete Sergio Massa, donde se encuentra demorado en el Área de Coordinación de Presupuesto Nacional del Ministerio de Economía.
“El año pasado la demora en la sanción de la Ley de Bosques facilitó que se aprobaran especulativamente muchos desmontes para evitar la moratoria que dicta la norma. Ya tenemos la ley, pero la falta de reglamentación debilitará su plena aplicación y generará muchos desmontes más”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.

La Ley de Bosques fue sancionada el 28 de noviembre de 2007 tras una campaña que logró juntar un millón y medio de firmas. La norma establece que las provincias no pueden emitir nuevos permisos de desmonte hasta tanto no realicen un Ordenamiento Territorial de sus zonas boscosas bajo diez criterios ecológicos y categorías de conservación que apuntan a evitar la fragmentación y degradación del bosque nativo y a preservar las tierras utilizadas por las comunidades campesinas e indígenas.

La Ley establece un Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos (cerca de mil millones de pesos al año) para repartir entre las provincias que sancionen por ley provincial el Ordenamiento Territorial de sus Bosques, con el objetivo de compensar a los titulares que realicen tareas de conservación y manejo sostenible, mejorar los controles, y fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en zonas boscosas.

“La mayoría de las provincias han avanzado en la realización del Ordenamiento Territorial de sus bosques nativos y están terminando este proceso, cumpliendo con lo que establece la Ley de Bosques, ahora falta que la Nación cumpla su parte y firme el decreto reglamentario. Sin la reglamentación no van a estar los fondos y se debilitará la aplicación de la ley. Es una vergüenza que a un año de que un millón y medio de argentinos logramos con nuestras firmas su sanción, la misma no haya sido reglamentada. La responsabilidad es del Jefe de Gabinete, quien debe acelerar que el decreto salga antes de fin de año”, afirmó Giardini.

Para acompañar la protesta, Greenpeace lanzó una convocatoria a la ciudadanía invitando a enviar al Jefe de Gabinete una postal por el “aniversario de la Ley de Bosques sin reglamentación” y para reclamar su urgente sanción. Hacé click aquí para participar.
(fuente)

Frente a la falta de protección del agua en Argentina

miércoles, 26 de noviembre de 2008
0 comentarios
Carta de Adilfo Pérez Esquivel - 26/11/2008



Carta del Premio Nobel de la Paz, enviada hace una semana a todos los diputados y senadores de la Nación.


Buenos Aires, 19 de noviembre de 2008.-
 

Señores Diputados y Senadores Nacionales: 
Reciban el fraterno saludo de Paz y Bien.

Me dirijo a Uds. para expresarles mi profunda preocupación, frente a la política nacional de protección del medio ambiente, y en particular frente a la falta de protección de uno de los recursos más valiosos que tenemos en Argentina: el agua.

El contexto internacional actual es de una preocupante escasez de este recurso fundamental para la vida. Se viene advirtiendo que el siglo XXI será el siglo de los conflictos por el agua, ya que el "oro azul" se está convirtiendo en uno de los recursos estratégicos más importantes. En el mundo, más de 1200 millones de personas no tienen acceso al agua potable. En Argentina, todavía el 20% de la población rural no tiene acceso a una fuente mejorada de agua potable (1). Esta situación contrasta de manera inadmisible con el uso irracional de este recurso por algunas empresas, como Minera Alumbrera Ltd, que consume alrededor de 100 millones de litros de agua diarios con el permiso de las autoridades públicas, sin interesarles los daños provocados.

Por otro lado, cabe destacar que de toda el agua que hay en la tierra, el 97.14% de la cantidad total del agua superficial, sólo el 2.59% es dulce. De ésta, el 70% está congelada en los polos y en los glaciares. Por lo tanto, los glaciares constituyen una reserva de agua esencial para nuestro pueblo: hoy es de fundamental importancia en algunas provincias del país (2), y se va a tornar cada vez más indispensable.

Tenemos el deber de cuidar nuestros glaciares. Con la sanción, el 22 de octubre de 2008, de la "Ley de Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial" (ley 26.418), la Argentina iba a disponer de un primer instrumento para cumplir con esta necesidad de proteger nuestras fuentes de agua dulce. El texto de esta ley, elaborado con el asesoramiento del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA), disponía dos medidas principales: la creación de un Inventario Nacional de Glaciares, y la prohibición de la exploración y explotación minera o petrolífera en los glaciares y en el ambiente periglacial saturado en hielo.

El 10 de noviembre de 2008, con el decreto 1837/2008, la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner vetó esta ley esencial para la protección de nuestro medio ambiente. Esta norma había sido sancionada por Ustedes, representantes del pueblo argentino, por unanimidad en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, y con sólo tres votos en contra en la Cámara de Senadores de la Nación. Fue un miembro del propio partido de la Presidenta, Daniel Filmus, quien presentó el proyecto de ley en el Senado, y lo hizo en esos términos: "Hablamos de uno de los temas más importantes que puede tener la Argentina en el futuro. Un tema que no contaba con una legislación específica y que es fundamental y decisivo, porque aludimos principalmente a las reservas de agua de nuestro país. Y sabemos que las reservas de agua, no sólo en nuestro país sino en todo el mundo, constituyen uno de los recursos esenciales para el tiempo que por venir".

Como lo reconoce la propia Presidenta en los fundamentos de su decreto, ese veto es producto de las presiones de los gobernadores de las provincias mineras, como José Luis Gioja de San Juan, y de la Secretaría de Minería de la Nación. Otra prueba de la presencia del lobby minero, es el hecho de que el Ejecutivo haya solicitado que el proyecto sea reconsiderado por la Comisión de Minería y no por la de Recursos Naturales como correspondía por ser la originaria. Esto no es otra cosa que claudicación y falta de responsabilidad con el pueblo. No entren en ese juego nefasto. Esperamos de ustedes claridad y decisión en defensa del pueblo, de la biodiversidad y protección de los recursos naturales come el agua.

Con la prohibición de realizar actividades mineras en los glaciares, la ley impediría la realización del mega-proyecto binacional Pascua-Lama, en la frontera entre San Juan y Chile. Detrás de este proyecto minero de una inversión inicial de 1500 millones de dólares, está la poderosa multinacional Barrick Gold, la cual hace un año patrocinaba eventos de la campaña presidencial de Cristina Kirchner. De eso se trata el veto, una vez más privilegia los grandes intereses económicos por sobre la vida del pueblo. En lugar de proteger nuestro medio ambiente, la decisión presidencial es continuar provocando daños irreversibles a los glaciares.

La vida no se negocia. Les recuerdo el reclamo permanente de las Asambleas de ciudadanos autoconvocados: "el agua vale más que el oro".

El 18 de noviembre de 2008, en la reunión de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados que debatió el veto, sólo 8 de los 31 miembros estuvieron presentes, la gran mayoría de los diputados del bloque oficialista Frente Para la Victoria estuvo ausente, una actitud inadmisible e irresponsable, sometidos a las presiones del Poder Ejecutivo y de las empresas transnacionales. Tengo que decirles que no actúen cobardemente; tengan conciencia crítica y valores al servicio del pueblo.

Para rechazar el veto presidencial y que se promulgue la ley, se debe obtener los dos tercios de los votos en ambas Cámaras. Señores y Señoras Diputados y Senadores tengan el coraje de ser coherentes entre el decir y el hacer; actúen con responsabilidad.

Uds. votaron a favor de esta ley, ahora deben confirmar su voto y apoyar esta norma esencial para la defensa del medio ambiente.

A la hora de votar, recuerden que Uds. son los representantes del pueblo, y como tales, tienen que defender los intereses del mismo, protegiendo sus recursos naturales, entre los cuales uno de los más valiosos es el agua.

Les reitero mi fraterno saludo de Paz y Bien.

Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz

[1] OMS/UNICEF, Programa de Monitoreo Conjunto de Abastecimiento de Agua y del Saneamiento, Coverage Estimates Improved Drinking Water - Argentina, Actualización Junio de 2006.
[2] "En años de escasa precipitación nival en la Cordillera, los glaciares suministran hasta el 70% de los caudales de los ríos en Mendoza y San Juan (Leiva, 2004, 2007; Milana 1998)", in Proyecto de ley de Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial, Expediente nº 4777-D-2007, Trámite parlamentario 135 (01/10/2007).

Ley de Protección de Glaciares - Se logrará imponerla sobre el veto ?

lunes, 24 de noviembre de 2008
0 comentarios
Versión taquigráfica - 24/11/2008



REPÚBLICA ARGENTINA - VERSIÓN TAQUIGRÁFICA (PROVISIONAL) - CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
18/ Reunión - 16/ Sesión ordinaria - 22 de octubre de 2008
Presidencia del vicepresidente de la Nación, D. Julio César Cleto Cobos y del señor vicepresidente 1/ del H.
Senado, senador Juan Carlos Marino
Secretarios: señor D. Juan Héctor Estrada y señor D. Jorge Luis Alberto Tieppo
Prosecretarios: señor D. Juan J. Canals, señor D. Mario Daniele y
señor D. Gustavo Carlos Vélez
22 de octubre de 2008 Versión provisional - Sesión ordinaria Pág. 29
5 Ver el Apéndice.
Sr. Presidente. — Quedan aprobados. 5
11. OD-614/08: Protección de los glaciares y del ambiente periglacial
Sr. Presidente. — Corresponde considerar el dictamen de las comisiones de Ambiente y Desarrollo Sustentable y de Justicia y Asuntos Penales en el proyecto de ley en revisión por el que se establecen presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial. (Orden del Día 614/08)
En consideración en general. Tiene la palabra el señor senador Filmus.
Sr. Filmus. — Señor presidente: aunque el tema es sustancial y muy importante, trataré de ser sumamente breve, porque existe acuerdo de ambas comisiones para tratar este proyecto que viene en revisión de la Cámara de Diputados. Se trata de una norma que establece los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglaciar, con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua de recarga de cuencas hidrográficas.
Hablamos de uno de los temas más importantes que puede tener la Argentina en el futuro. Un tema que no contaba con una legislación específica y que es fundamental y decisivo, porque aludimos principalmente a las reservas de agua de nuestro país. Y sabemos que las reservas de agua, no sólo en nuestro país sino en todo el mundo, constituyen uno de los recursos esenciales para el tiempo que por venir.
Solamente quiero dar algunas cifras que nos van a ilustrar sobre la magnitud del tema de que se trata. Hay que decir que, si bien el 70 por ciento de la Tierra está cubierta por agua, el 97,5 por ciento es agua salada y solamente el 2,5 por ciento es dulce y está en condiciones de ser usada por el ser humano. Este es un tema
central y fundamental, y si planteamos que el 70 por ciento del agua dulce está en los glaciares, solamente nos queda para el consumo el 1 por ciento del agua que hay en nuestro planeta.
Voy a dar cifras que llaman la atención y duelen, pero es bueno que las tengamos en consideración. Todavía hay más de 1.100 millones de personas que no poseen agua —el 18 por ciento de la población mundial— y 2.400 millones de personas que carecen de agua con el saneamiento adecuado. Estas cifras nos dan una idea de la magnitud del drama, drama que se expresa en que el 75 por ciento de las muertes que se producen por estas causas podrían ser evitadas si, realmente, todo el mundo tuviera acceso al agua en las condiciones que se merece.
Por eso, el proyecto de ley en consideración tiene como objetivo el cuidado de los glaciares y tiende a generar una conciencia distinta en un país como la Argentina, donde, por ejemplo, Mendoza —su provincia, señor presidente—, juntamente con San Juan y las patagónicas, son las que más presencia de glaciares poseen. A su vez, aun en épocas donde las lluvias no permiten otro tipo de riego, necesitan que los glaciares sean preservados para beber el agua y para tener perspectivas productivas a través del riego de los cultivos.
En este sentido, el proyecto de ley en revisión plantea algunos objetivos fundamentales, entre ellos, que por primera vez se va a tener en la historia de la República Argentina un inventario de glaciares que permita individualizarlos y monitorear su estado a los fines de su protección, así como un control cada cinco años para que, efectivamente, se conozca la evolución correspondiente.
Se encomienda al Instituto Nacional de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales —IANIGLA— la realización del inventario. Se trata de un instituto del 22 de octubre de 2008 Versión provisional - Sesión ordinaria Pág. 30 CONICET, con participación de la Nación, las provincias —entre otras, San Juan y Mendoza— y las universidades, lo cual permitirá tener un seguimiento preciso sobre el tema.
También, se prohíbe y restringe la ejecución de proyectos y actividades cercanas a las inmediaciones de los glaciares o a áreas de influencia que los puedan dañar. Para aquellas actividades no prohibidas, se establece la obligación de estudios de impacto ambiental que permitan dar cuenta de que, efectivamente, los glaciares
y sus reservas no serán dañadas.
Finalmente, el proyecto fija multas importantes para aquellos que infrinjan las normas y, de esa forma, no estimular esta clase de acciones.
Insisto en que hablamos de uno de los temas más importantes para el futuro del mundo, de la región y de nuestro país. Hablamos de las reservas de agua para la humanidad y, por esa razón, es imprescindible que se pueda avanzar en la sanción de una norma.
Por estos motivos, en nombre de la Comisión, solicito el acompañamiento de los colegas para la aprobación del proyecto de ley en consideración.

Sr. Presidente. — Tiene la palabra el señor senador Basualdo.

Sr. Basualdo. — Señor presidente: es para señalar que vamos a votar afirmativamente este proyecto, no obstante lo cual tenemos una disidencia con respecto al artículo 5/, que vamos a votar negativamente.
A su vez, pido autorización para insertar mi discurso en el Diario de Sesiones.

Sr. Presidente. — Tiene la palabra el señor senador Alfredo Martínez.

Sr. Martínez (A. A.). — Señor presidente: el presidente de la Comisión ha definido con mucha claridad cuál es el objetivo y la importancia que tiene este proyecto de ley. Yo simplemente quiero decir que en la zona patagónica tenemos un campo de hielos continentes y lo más importante es el avance que se ha dado en cuanto a distintas iniciativas anteriores, dado que ahora se incorpora la zona periglaciar, que antes no era tenida en cuenta.
A la vez, rescatamos otra de las cosas importantes que tiene este proyecto de ley, que ojalá sea aprobado.
Me refiero a la búsqueda que se hace para frenar el avance de algunas explotaciones —especialmente en materia minera— que pueden complicar mucho las cosas en las zonas glaciar y periglaciar. Incluso, en algunos casos algunas empresas mineras han propuesto el corrimiento de algunos sectores de glaciares, para avanzar en la explotación de recursos mineros. Por suerte, este proyecto de ley pone un freno muy claro a ese tipo de cosas.
Hay una diferencia en cuanto al instituto que debía avanzar en esta materia. Las autoridades competentes, que son las autoridades locales, y la autoridad de aplicación, que es la máxima autoridad que tenga la Nación en tema ambiental, tienen la obligación de trabajar en forma coordinada. Eso garantiza a cada
jurisdicción el respeto de su autonomía en cuanto a las decisiones, pero pone de alguna manera un paraguas a nivel nacional; y a mí me parece excelente que se haga de esa manera.
Asimismo, se avanza en una disposición transitoria que es muy importante. Como bien decía el presidente de la Comisión, el proyecto de ley establece cuáles son las actividades prohibidas; y cualquier otra explotación, previamente a instalarse, debe ser evaluada en función del impacto ambiental. Esta iniciativa posibilita analizar aquellas actividades que hoy ya están en zonas glaciares o periglaciares —especialmente en estas últimas— y en un término de 180 días se debe realizar una auditoría, que va a determinar si cumplen con las condiciones de impacto ambiental. En caso de que no fuera así, y no pudieran adecuar su funcionamiento, estas minas deberán retirarse de esos lugares para garantizar el recurso hídrico y la generación de agua potable.
Con estas consideraciones, nuestro bloque acompaña el presente proyecto de ley.

Sr. Presidente. — Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular en una sola votación, con la disidencia formulada por el señor senador Basualdo.

22 de octubre de 2008 Versión provisional - Sesión ordinaria Pág. 31
6 Ver el Apéndice.
7 Ver el Apéndice.
8 Ver el Apéndice.

Sr. Basualdo. — Y por el señor senador Rodríguez Saá.

Sra. Negre de Alonso. — Yo también estoy de acuerdo con la disidencia formulada.

— Se practica la votación por medios electrónicos.

Sr. Secretario (Estrada). – Se registran 47 votos afirmativos. Hay unanimidad en general, con la salvedad de los senadores Rodríguez Saá, Negre de Alonso y Basualdo en particular.

— El resultado de la votación surge del Acta N/ … 6

Sr. Presidente. — Queda definitivamente sancionado el proyecto de ley. Se harán las comunicaciones correspondientes. 7