Mostrando entradas con la etiqueta LEY. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LEY. Mostrar todas las entradas

URUGUAY - FORESTACIÓN INVADE ESPACIOS NATURALES

lunes, 6 de julio de 2009
0 comentarios
Se violan las reglamentaciones vigentes tanto en Uruguay como Argentina - 06/07/2009



6 de Julio 2009

La forestación avanza sobre la Quebrada de los Cuervos

Días atrás el Grupo Guayubira visitó la zona de la Quebrada de los Cuervos en el departamento de Treinta y Tres, primera en entrar al Sistema Nacional de Areas Protegidas bajo la categoría de “Paisaje protegido”.

Para nuestra sorpresa, vecinos de la Quebrada nos mostraron como desde el norte viene avanzando la forestación a ritmo acelerado. La zona de la Quebrada de los Cuervos –a pesar de ser paisaje protegido– no es ajena a este avance. Parte del área es propiedad de la empresa norteamericana Weyerhaeuser (Colonvade) y lindante a la misma, en la zona de amortiguación o de transición, hay campos propiedad también de Weyerhaeuser y de la empresa forestal extranjera Pradera Roja.

“Miren que son pagos lindos…”

A medida que avanzamos en nuestro recorrido vamos descubriendo las serranías. En las partes altas la vista es hermosa, la mirada se pierde en el horizonte ondulación tras ondulación. Al internarnos en las laderas internas de las quebradas descubrimos el monte de quebrada con sus distintas espesuras y protector de los arroyos Yerbal y Yerbal chico, afluentes del Río Olimar, cursos que alimentan de agua potable a la ciudad capital.

Una convivencia posible

En la Quebrada la belleza del paisaje serrano, montes nativos y cursos de agua se combina con las producciones locales y el turismo a pequeña escala.

La asignación de la categoría paisaje protegido a la zona de la Quebrada de los Cuervos permite que los vecinos que forman parte del área permanezcan en la misma y puedan seguir desarrollando sus actividades como hasta ahora. Con ansiedad esperan la convocatoria para participar en la elaboración del plan de manejo del área.

Una convivencia imposible

“La forestación ya nos tomó” comenta un vecino con tristeza al hablar de la presencia cada vez mayor de empresas forestales en la quinta y cuarta sección del departamento, al tiempo que pregunta “¿y qué podemos hacer nosotros?”. Se respira un aire de impotencia por parte de los pequeños productores familiares frente al avance de las empresas trasnacionales.

Hay incertidumbre sobre los nuevos propietarios de los campos. Se sabe que la mayoría son empresas forestales y se supone que de origen extranjero. Nos explican que muchas veces las compras se hacen a través de personas físicas que luego terminan siendo representantes de forestales. Además de Weyerhaeuser y Pradera Roja, a partir de datos conseguidos luego de una exhaustiva averiguación por parte de algunos vecinos, se sabe de la presencia de la forestal Atlántico Sur con capitales chilenos.

La modalidad imperante también genera incertidumbre, ya que en general lo primero que hacen las empresas forestales al comprar las tierras es arrendarlas para ganadería. De esta forma no es obvio el destino final para monocultivos de árboles. Incluso los arrendamientos se hacen hasta once meses para evitar los contratos anuales y poder disponer del campo en cualquier momento y evitar así la posibilidad de procedimientos legales por parte de los arrendatarios. De acuerdo con una persona entrevistada, de un momento a otro “viene una cuadrilla y forestan de golpe. La gente no lo ve, cuando te querés acordar está todo forestado”.

El caso de la “Estancia El Tatú”

El predio de la ex Estancia El Tatú está junto al límite del área protegida y su nombre deriva de la presencia de cantidad de tatúes entre otras especies de fauna nativa. Hoy gran parte de su superficie está forestada. Se hicieron surcos sin considerar criterios para prevenir la erosión del suelo (a favor de la pendiente). También se aplicaron herbicidas en amplias áreas y un vecino cuenta que luego de la fumigación visitó el lugar y no encontró ni un tatú ni una mulita ni nada, todo estaba marrón, sin vida.

Pa hallar los viejos lugares … algún camino ha de haber

Los vecinos no bajan los brazos; se han comunicado y se siguen comunicando con las distintas autoridades que tienen competencia en la zona. Les preocupa la ausencia de un plan de manejo para el área y la demora en la creación de la Comisión Asesora Específica para el área, espacios en los cuales ellos esperan poder formar parte. Les preocupa la aprobación del proyecto de forestación de Pradera Roja a pesar de estar dentro de la zona adyacente al área protegida y tienen la incertidumbre sobre si Weyerhaeuser también va a ser autorizada a forestar en sus predios dentro del área.

Un tema central para el debate electoral

Los hallazgos aquí brevemente reseñados de la visita a la zona son muy preocupantes –ya que se trata de un área protegida- y ameritan la atención de las autoridades competentes. Lamentablemente, no son una excepción, sino que constituyen una prueba más del avance silencioso y avasallador de la forestación sobre nuestro territorio.

Hasta ahora, el proceso electoral ha estado centrado en la definición de candidatos a ocupar la Presidencia de la República. Sin dejar de apreciar la importancia de elegir a quien puede llegar a presidir el país durante los siguientes cinco años, es de esperar que en esta segunda etapa la discusión se centre más en la definición del modelo de país que cada partido se propone desarrollar en caso de resultar vencedor en las elecciones nacionales.

En ese sentido, sería fundamental que los candidatos presidenciales informaran a la población en general sobre su opinión respecto al tema de la concentración y extranjerización de la tierra, en particular vinculada a la forestación. A esta altura para nadie es un secreto que las empresas forestales –en particular extranjeras– continúan adquiriendo tierras en los más diversos puntos del país, ocupando tierras antes dedicadas a la ganadería, agricultura y a la producción familiar. Urge por ello una definición de los dos principales candidatos –y de sus partidos– sobre si piensan adoptar o no medidas para frenar el actual proceso concentrador y extranjerizador de la tierra.

por más información:
Grupo Guayubira
02 413 2989 - 410 0985
099 367 966
info@guayubira.org.uy


Thumbnails powered by Thumbshots

YOUTUBE Y ARTEAR CENSURAN Y ABUSAN DE DERECHOS ILEGÍTIMOS !

0 comentarios
LUCHEMOS CONTRA YOUTUBE y ARTEAR ! - 06/07/2009


Entérese cómo hay personas físicas o legales que invocan ilegítimamente, derechos que no tienen en detrimento de los derechos de todos, autorizados por ley en vigencia.

Cuando no ARTEAR y su títere YOUTUBE, obedeciendo órdenes, ya que NO SON DERECHOS de Propiedad Intelectual !

ARTEAR ataca la libertad de prensa e YOUTUBE apoya sus arteras maniobras.

Luchemos contra los abusos y atropellos de YOUTUBE de una buena vez !




1) Se digitaliza el reportaje o declaración de carácter político, económico, social o de interés general.

2) El video se sube a Youtube.

3) Ya en Youtube, se publica el video en un blog.

4) ARTEAR intima a Youtube para que elimine el video argumentando defensa de Copyright.

5) Youtube elimina el video y, en caso que se repita, también la cuenta creada por el bloger.



El manifiesto llegó al Congreso
sábado, 20 de junio de 2009 12:10

H.Cámara de Diputados de la Nación

PROYECTO DE DECLARACIÓN

Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.



La Cámara de Diputados de la Nación.

DECLARA:

Su preocupación por acciones de la empresa Artear S.A. tendientes a restringir las libertades de expresión e información en Internet.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Motivan la presente declaración los esfuerzos sistemáticos realizados por parte de Artear S.A. para impedir la reproducción en Internet de segmentos de programas periodísticos transmitidos por señales de empresas de su propiedad mediante reclamos injustificados de violación de derechos de propiedad intelectual.

En los últimos meses Artear S.A. ha realizado en forma reiterada reclamos de copyright al servicio de publicación de videos en Internet YouTube. En estos reclamos, Artear S.A. ha exigido a Youtube que elimine de sus servidores fragmentos que distintos usuarios habían subido; estos fragmentos contienen testimonios y declaraciones de funcionarios del gobierno nacional y de candidatos a cargos electivos difundidos en programas periodísticos de Artear S.A. Estos reclamos han conducido a la eliminación de esos videos y al bloqueo de las cuentas de los usuarios que los habían publicado.

Este acto constituye un abuso por parte de Artear S.A. La empresa no cuenta con derechos exclusivos sobre estos materiales, ya que las declaraciones de funcionarios públicos y candidatos electorales realizadas en programas periodísticos constituyen un material de interés público. La continuidad de esta práctica sentaría un peligroso precendente de apropiación indebida de información de interés público por parte de un privado con fines de lucro.

La edición, publicación y reproducción de dichos videos se cuentan entre los usos permitidos que expresamente prevé la ley 11.723, del Régimen Legal de la Propiedad Intelectual: Primero, el artículo 27 exceptúa a la publicación de información periodística de la obligación de contar con la autorización expresa de su autor.

Art. 27. - Los discursos políticos o literarios y en general las conferencias sobre temas intelectuales, no podrán ser publicadas si el autor no lo hubiere expresamente autorizado. Los discursos parlamentarios no podrán ser publicados con fines de lucro, sin la autorización del autor.

Exceptúase la información periodística.

Segundo, el artículo 28 deja en claro que las noticias de interés general pueden ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas, con la referencia a la fuente como único requisito.

Art. 28. - Los artículos no firmados, colaboraciones anónimas, reportajes, dibujos, grabados o informaciones en general que tengan un carácter original y propio, publicadas por un diario, revista u otras publicaciones periódicas por haber sido adquiridos u obtenidos por éste o por una agencia de informaciones con carácter de exclusividad, serán considerados como de propiedad del diario, revista, u otras publicaciones periódicas, o de la agencia.

Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.

Por otra parte, la ley 26.032 extiende a Internet las garantías bajo las que la Constitución Nacional ampara a la libertad de expresión:

ARTICULO 1° - La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

Además, los usos mencionados están protegidos por la Constitución Nacional, ya que su limitación constituye una restricción indebida de la difusión y el acceso a información pública de interés común. De modo que estas prácticas constituyen censura y violan el derecho a la expresión tal como está definido por El Art. 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos:

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

Las acciones de Artear S.A. restringen el derecho de expresión por medios indirectos, constituyendo un caso de control abusivo por parte de particulares, cuyo efecto es impedir la comunicación y la circulación de ideas.

Por todo lo expuesto solicito a mis pares el acompañamiento de este proyecto.

miércoles 3 de junio de 2009


QUÉ DICE LA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL

En rojo: observar cómo el espíritu de la Ley es limitar el derecho de propiedad cuando la difusión del contenido emitido por un medio es de interés general (público) científico, didáctico o cultural.


Ley 11.723 (235) del Poder Ejecutivo Nacional
Buenos Aires, 28 de septiembre de 1933

Disposiciones especiales.

Art. 27. - Los discursos políticos o literarios y en general las conferencias sobre temas intelectuales, no podrán ser publicadas si el autor no lo hubiere expresamente autorizado. Los discursos parlamentarios no podrán ser publicados con fines de lucro, sin la autorización del autor.

Exceptúase la información periodística.

Art. 28. - Los artículos no firmados, colaboraciones anónimas, reportajes, dibujos, grabados o informaciones en general que tengan un carácter original y propio, publicadas por un diario, revista u otras publicaciones periódicas por haber sido adquiridos u obtenidos por éste o por una agencia de informaciones con carácter de exclusividad, serán considerados como de propiedad del diario, revista, u otras publicaciones periódicas, o de la agencia.

Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.

Art. 29. - Los autores de colaboraciones firmadas en diarios, revistas y otras publicaciones periódicas son propietarios de su colaboración. Si las colaboraciones no estuvieren firmadas, sus autores sólo tienen derecho a publicarlas en colección, salvo pacto en contrario con el propietario del diario, revista o periódico.

Art. 30. - Los propietarios de las publicaciones a que se refiere el artículo anterior, para acogerse a los beneficios de esta ley, deberán efectuar la inscripción en el Registro Nacional de Propiedad Intelectual, depositando mensualmente tres colecciones de los ejemplares publicados.

Esta inscripción aprovecha a los titulares de las obras intelectuales contenidas en las publicaciones depositadas y pueden exigir del Registro Nacional de Propiedad Intelectual certificados o testimonios en la parte pertinente de las mismas que les interese.

Art. 31. - El retrato fotográfico de una persona no puede ser puesto en el comercio sin el consentimiento expreso de la persona misma, y muerta ésta, de su cónyuge e hijos o descendientes directos de éstos, o en su defecto del padre o de la madre. Faltando el cónyuge, los hijos, el padre o la madre, o los descendientes directos de los hijos, la publicación es libre.

La persona que haya dado su consentimiento puede revocarlo resarciendo daños y perjuicios.

Es libre la publicación del retrato cuando se relacione con fines científicos, didácticos y en general culturales, o con hechos o acontecimientos de interés público o que se hubieren desarrollado en público.

Texto ley actualizada : "LEY 11.723 - RÉGIMEN LEGAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL"


MANIFIESTO BLOGUERO CONTRA EL ABUSO DE "ARTEAR"
martes, 23 de junio de 2009 11:22

Blogueros políticos y económicos de la República Argentina, agrupados sin distinción de simpatías partidarias, repudiamos el abuso de propiedad en que está incurriendo Artear S.A., impidiendo la difusión de videos que contienen entrevistas y declaraciones de funcionarios públicos y personalidades relacionadas al quehacer político de nuestro país.

En este sentido, y bajo la excusa de proteger derechos de Copyright, Youtube elimina, a instancias de ARTEAR S.A., los contenidos audiovisuales que, pese a ser generados y transmitidos por sus señales, incluyen información de carácter público. De esta manera se cercena la libertad de difusión de la información de interés ciudadano, con grave daño a la libertad de expresión. Un grupo concentrado de medios de comunicación pretende así controlar no sólo la generación sino también la circulación de la información política en el país, interfiriendo en los contenidos elaborados por medios de comunicación independientes.

Por esto, solicitamos que restablezcan las cuentas y los videos injustamente eliminados y se garantice la libertad de difusión y circulación de la información de interés ciudadano tal como lo expresa la Ley de Propiedad Intelectual (Ley 11.723) en su Artículos 27 y 28.

Nos dirigimos a todas las instituciones y personalidades del país y del exterior que defienden la libertad de expresión y de difusión de informaciones solicitando un claro pronunciamiento en defensa de los blogs afectados (Mundo Perverso y Registromundo) y para poner fin a este tipo de maniobras antidemocráticas, que privilegian los intereses corporativos por sobre los derechos de los ciudadanos.

(fuente)


Thumbnails powered by Thumbshots

JUSTICIA URUGUAYA CONDENÓ A SU PROPIO ESTADO

viernes, 26 de junio de 2009
0 comentarios
La corrupción no es patrimonio argentino... - 26/06/2009



LA JUSTICIA CONDENÓ AL ESTADO URUGUAYO POR VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS SEGÚN LA DENUNCIA PRESENTADA POR LOS ABOGADOS GUSTAVO SALLES Y RAMIRO CHIMURIS
Entrevista al Doctor Gustavo Salle. Martes 9 de junio del 2009.

FALLO: “Acógese parcialmente la demanda y en su mérito ordénase al estado, Poder Ejecutivo, Ministerio del Interior en forma inmediata conforme a lo dispuesto por el artículo 9 literal C de la ley 16011, primero, disponga la eliminación como centro de reclusión de los módulos metálicos del Penal de Libertad lo que deberá efectivizarse en el plano máximo de 120 días. Segundo, disponga las medidas necesarias para eliminar el hacinamiento carcelario en los centros de reclusión que padecen súper población lo que deberá efectivizarse en un plazo máximo de 8 meses y tercero, disponga la separación de procesados y condenados en todos los establecimientos del país lo que deberá efectivizarse en el plazo máximo de 8 meses”


JLV: La justicia falló contra el estado, falló contra el gobierno del Frente Amplio (FA), la justicia reconoció que este gobierno está violando los derechos humanos en materia carcelaria y era una denuncia que habían hecho los abogados Gustavo Salle y Ramiro Chimuris y precisamente es el doctor Gustavo Salle quien nos está acompañando en el estudio...

Salle: Que tal José Luis, gracias por la invitación

JLV: ¿Está bien decir así, que la justicia reconoce que el gobierno está violando los derechos humanos?...

Salle: Sí por supuesto, explícitamente la sentencia recoge lo que se logró probar plenamente en este proceso de amparo que iniciamos contra el Ministerio del Interior el doctor Ramiro Chimuris y quien habla el doctor Gustavo Salle
Yo quiero decir que este fue un proceso muy importante, porque la prueba que lo que se hizo fue verdaderamente trascendente, quiero decirle a los amigos que en este proceso declaró por informe naturalmente el presidente de la Suprema Corte de Justicia, testificó personalmente el comisionado parlamentario para los asuntos carcelarios el doctor Álvaro Garcés, declaró, testificó también por informe los senadores Eleuterio Fernández Huidobro, Víctor Vaillant, se agregó el informe carcelario 2008 del comisionado parlamentario de 245 páginas y se agregó el informe preliminar del relator de la tortura para la ONU el doctor Manfred Novack. También declararon altas autoridades del Ministerio del Interior como por ejemplo la directora de secretaría general doctora Blanca Arizeta y declaró también el señor director nacional de cárceles el inspector Sas
De todas estas testificaciones, de todas estas pruebas ingresadas al proceso emergió plenamente probado que en las cárceles de este gobierno se violan en forma grave, permanente y sistemáticamente los derechos humanos; naturalmente esa es una conducta gravemente ilícita por eso se justificó la intervención excepcional y de carácter residual que tiene el amparo, es un mecanismo procesal de características heterodoxas que incluso la propia jueza sentenciante, la doctora Cristina Cabrera Costa reproduciendo un trabajo del profesor Néstor Saquéz dice, el amparo es un instituto de carácter excepcional, residual y heroico reservado para las delicadas y extremas situaciones en las que por falta de otros medios legales peligra la salvaguardia de los derechos fundamentales. He allí entonces la fundamentación de por qué acudimos a la acción de amparo, para que cese esta política de estado que además responde a un flagrante y deleznable doble discurso de la presidencia de la República, porque en el año 2005 en uno de sus primeros discursos ya como presidente de la República el doctor Tabaré Vázquez decreta el estado de emergencia humanitaria por la situación en que se encuentra la población reclusa del país. Es cierto que esta situación de las cárceles se viene arrastrando desde hace muchísimo tiempo, que hubo políticas verdaderamente oprobiosas, tanto por parte del gobierno blanco como del gobierno colorado y de ahí entonces el decreto de emergencia humanitaria. Todos esperábamos naturalmente que con ese decreto y reconocida la situación ya instalada de la violación de los derechos humanos este gobierno las cambiara, porque además esperábamos una sensibilidad particular de un gobierno que tiene a muchísimos presos políticos en cargos del Poder Ejecutivo, altos cargos de la supra estructura estatal, pero inscripto en lo que ha sido la filosofía de este gobierno lejos de mejorar la situación la misma se profundizó, se agudizó, es decir el hacinamiento y de ahí la violación explícita de los derechos humanos se agravó con el gobierno auto denominado progresista
Por eso nuestra denuncia penal, que no es esta la sentencia, ante la justicia del crimen organizado un mes antes que llegara a nuestro país Manfred Novack, es decir que les quiero comentar a los amigos que no precisamos de las Naciones Unidas, no precisamos de un extranjero para actuar en forma aguda, seria, trascendente en defensa de los derechos humanos, hicimos la denuncia con posterioridad y tomando como elemento de prueba dada su gravitación a nivel del Poder Ejecutivo e internacional del informe preliminar de Novack, lo tomamos como fundamento de la acción de amparo que prospera por la cual se llega a este fallo que yo voy a dar lectura: “Acógese parcialmente la demanda y en su mérito ordénase al estado, Poder Ejecutivo, Ministerio del Interior en forma inmediata conforme a lo dispuesto por el artículo 9 literal C de la ley 16011, primero, disponga la eliminación como centro de reclusión de los módulos metálicos del Penal de Libertad lo que deberá efectivizarse en el plano máximo de 120 días. Segundo, disponga las medidas necesarias para eliminar el hacinamiento carcelario en los centros de reclusión que padecen súper población lo que deberá efectivizarse en un plazo máximo de 8 meses y tercero, disponga la separación de procesados y condenados en todos los establecimientos del país lo que deberá efectivizarse en el plazo máximo de 8 meses”. Se desestima la parte de la acción de amparo en la que pedíamos la formación de una comisión de seguimiento y la sentenciante entiende que con los elementos legales, con los instrumentos procesales con los que cuenta la justicia para hacer cumplir este fallo no es necesaria la formación de dicha comisión que además es de dudosa legalidad según la propia sentenciante
Este es el fallo, pero nosotros queremos realizar la lectura de algunas consideraciones que efectúa la sentenciante por su sustantividad no solamente jurídica sino también humana

JLV: A priori quiere decir que es una muy buena sentencia...

Salle: Excelente sentencia

JLV: Además muy rápida...

Salle: Sí, el propio procedimiento previsto en la ley 16011 constriñe a los operadores jurídicos a actuar con celeridad, precisamente porque se entiende que es para situaciones donde están en juego derechos fundamentales cuya forma de amparo es mediante este procedimiento expeditivo
Yo voy a aprovechar a contestarle a algunos periodistas que hoy en la mañana se preguntaban y no entendían por qué esta sentencia, lo cual resulta verdaderamente asombroso y paradójico, dando pauta de cual es el estado de situación de nuestro país de por qué la sentencia acoge la protección de los derechos humanos de los procesados y aún de los condenados. Pero parecería que la doctora Cabrera le leyó la mente a esos periodistas que se quedan en una visión, en una cosmovisión recalcitrante y ella decía en su sentencia: “Por el contrario las cárceles que vulneran los mínimos éticos y jurídicos atentan por igual contra el individuo encarcelado y contra la sociedad que recluye de modo inhumano, los centros referidos en la actualidad reproducen la criminalidad, sirven de escuela de crimen como se ha sostenido públicamente por distintos actores del sistema político y social nacional, tornando absolutamente ilusorio el derecho a la resocialización a quien por diversas causas ingresan a los mismos”. Es decir, la doctora Cabrera se adelanta a estos comentarios absolutamente torpes y dice, si nosotros tenemos cárceles donde se perfecciona al delincuente, donde se aumenta su resentimiento contra la sociedad, vamos a tener cuando indefectiblemente ese individuo salga, salvo que estos reaccionarios quieran la pena de muerte incluso para delitos no muy graves, de poca trascendencia porque en nuestro sistema procesal actual se va a la cárcel incluso por delitos de poca trascendencia ontológica, entonces se reproduce la criminalidad y ese individuo cuando sale como la cárcel no cumple con la finalidad que le asignó el constituyente en el artículo 26 de la Constitución, sale perfeccionado en el crimen y con un resentimiento antisocial más intenso, por lo tanto con cárceles que sirvan para reeducar, reinsertar, resocializar tendremos entonces un efecto inmediato en la población en general, no vamos a tener individuos tan resentidos, tan violentos, tan perfeccionados en la criminalidad.
Por otro parte les quiero decir a estos periodistas que no entienden nuestro accionamiento pero que tienen hijos de 18 años y mayores que nadie está libre de caer preso, porque si se tiene la fatalidad de un accidente, de un delito culposo han habido casos en los que se termina en la cárcel y se termina en estas cárceles. Además yo pregunto, ¿entonces están haciendo una apología de la violación de los derechos humanos, están diciendo que el estado frente al individuo que delinquió tiene el derecho de torturarlos?, porque entonces esa posición no es solamente inédita sino que además es criminal porque es apología del delito
Para quienes ven en esta sentencia un error de la justicia yo les digo que por el contrario, esta sentencia no solamente tiene una trascendencia en lo que refiere a la protección de los derechos humanos y de la dignidad de los individuos que están procesados, porque además hay otro aspecto importante a relevar nuestras cárceles tienen un porcentaje altísimo de procesados y no de condenados, es decir de individuos que están amparados por el principio de inocencia que solamente decae, que solamente se elimina cuando hay sentencia condenatoria basada en autoridad de cosa juzgada. Cuando uno pide cárceles donde se resocialice al individuo imputado de un delito también está buscando la protección de los derechos humanos, pero además estimados amigos cuando un gobierno viola en forma permanente y sistemáticamente los derechos humanos de las personas bajo su tutela, porque la violación de los derechos humanos en nuestro país se produce con relación a los presos, pero también se produce con respecto a los menores en situación de segregación, de internación educativa, cuando se habla de los enfermos psiquiátricos bajo medidas curativas también se produce la violación de los derechos humanos y este gobierno que viola sistemáticamente los derechos humanos de esta población en situación de vulnerabilidad, también viola los derechos de toda la ciudadanía porque incumple con el cometido esencial y constitucional de brindar seguridad a todos los ciudadanos, incumple con el cometido de brindar métodos de prevención y curación de las enfermedades en la forma que requiere nuestra población. Entonces hay un componente de coherencia en la política de estado de este gobierno que es la política de la omisión, la política de la prescindencia, la política de la negligencia, la política del incumplimiento
Esta sentencia tiene muchísimos aspectos a relevar, la doctora Cabrera pone de manifiesto que no todo en esta situación sometido a juzgamiento por parte de ella es culpa del Ministerio del Interior y está bien que así lo plasme la sentencia, porque el propio abogado del Ministerio del Interior el doctor Hereu que fue un verdadero caballero en este proceso, mi reconocimiento hacia su comportamiento como contraparte, puso de manifiesto en las distintas intervenciones procesales que aquí había otros responsables del Poder Ejecutivo y nosotros decimos que fundamentalmente el responsable es el Ministerio de Economía y Finanzas, porque no es cierto que no haya recursos para atender la salud, la educación, la seguridad o las cárceles del país, el tema es la asignación de esos recursos y naturalmente si nosotros tenemos un Ministro de Economía cuya preocupación fundamental es cumplir con la usura de la banca internacional y pagar la ilegítima deuda externa que ahoga, que sojuzga a nuestro pueblo, que somete a condiciones infrahumanas a un 56% de nuestros niños, que somete a condiciones infrahumanas a los pacientes psiquiátricos, que somete a condiciones infrahumanas a los menores infractores y a los reclusos de las penitenciarías de nuestro país, evidentemente la culpa no es solamente del Ministerio del Interior en su momento la señora educadora Daysi Tourné. Hay culpas compartidas porque esta batalla había que librarla dentro del consejo de Ministros torciendo las políticas claudicantes y cobardes que se dan dentro de ese órgano del Poder ejecutivo, esa era la pelea que tenía que dar Daysi Tourné y era la pelea que tenía que dar como militante socialista que no dio y que por el contrario coadyuvó con esas políticas

JLV: Por lo que entiendo entonces Gustavo decís, Ministerio del Interior, Ministerio de Economía y Finanzas, presidencia de la República y también el Ministerio de Salud y el Ministerio de Desarrollo Social...

Salle: No en esta sentencia, esta sentencia está referida directamente al Poder Ejecutivo y Ministerio del Interior, se alude en el decurso del proceso, no en el fallo al Ministerio de Economía, como no podía ser de otra manera, no obstante sí existe una acción de naturaleza legal contra los titulares del Poder Ejecutivo y allí sí es contra el señor presidente de la República, el titular del Ministerio del Interior, el titular del Ministerio de Salud Pública y contra el titular del Ministerio de Desarrollo Social, porque nosotros decimos que esta violación de los derechos humanos parte de una conducta omisiva de estos jerarcas, entonces llegamos a lo que se denomina en derecho penal a lo que aparentemente podría ser una conducta criminal por omisión. Ese es nuestro enfoque, esa denuncia está para dirimir la competencia del juez que tenga que intervenir, porque los jueces que sucesivamente la han tomado han tratado naturalmente de sacársela de encima

JLV: Esta sentencia establece plazos sobre la violación de los derechos humanos en forma sistemática, permanente y grave...

Salle: Efectivamente, pero tiene otra característica muy importante esta sentencia, abre un camino de naturaleza jurisprudencial muy importante en lo que tiene que ver con la legitimación activa de los accionantes que quiere decir quienes a los ojos de la justicia, pueden presentarse a movilizar el aparato judicial en defensa de los derechos humanos
Ustedes tengan presente que tanto quien habla como el doctor Ramiro Chimuris invocamos en esta acción de amparo el artículo 42 del Código General del Proceso (CGP) que es el que establece la defensa de los derechos difusos de la ciudadanía, es decir, cuando hay intereses para todos los ciudadanos porque afecta precisamente a un conjunto determinado de personas la situación de vulneración del derecho, este artículo admite que cualquier persona se erija en algo así como un procurador oficioso de esos intereses difusos y que es muy importante porque estamos acostumbrados a escuchar ese refrán, esa consideración de que las cosas de todos son cosas de nadie, entonces por eso la razón de ser de este artículo. Y cuando alguien asume la responsabilidad en una conducta cívica de decir esto no puede ser, esta situación de vulneración de los derechos de un número indeterminado de personas hay que terminarlo porque es violatorio del orden jurídico, es una conducta importante, es una conducta además proba por ello está editada en el artículo 42 de CGP
El abogado del Ministerio del Interior naturalmente sabiendo su posición endeble ante la defensa de los derechos sustanciales de la situación de fondo porque es consciente de la violación de los derechos sistemáticamente y en forma permanente por este gobierno, intentó obstruir el paso de nuestro accionamiento diciendo estos dos sujetos no tienen legitimación activa, no son nadie para venir a instaurar una acción contra el estado, claro que no lo hace en estos términos el colega que es muy correcto en su semántica pero en buen romance la defensa era esa. Existen una cantidad de mecanismos decía el compañero Hereu para defender los derechos humanos, los propios defensores de los presos, el comisionado parlamentario, las organizaciones no gubernamentales, los propios parlamentarios, por qué ellos dos, quienes son, pero estaba la razón del artillero, pese a que existen todos esos sujetos legitimados la violación de los derechos humanos se producía y no se eliminaba y se incurría y se está incurriendo en una conducta criminal. Esta sentencia recoge entonces la legitimación activa por el artículo 42 invocando los derechos difusos, dice que sobre la legitimación de los accionantes esta proveyente estima aplicable la representación de intereses difusos que los mismos invocan conforme a lo dispuesto en el artículo 42 del CGP en la excepción amplia que dicho instituto se plantea por el doctor Béscovi.
En la actualidad existe un colectivo identificable conformado por todos los reclusos alojados en las cárceles del país como argumenta la parte demandada, no obstante los doctores Salle y Chimuris demandaron por los derechos de dicha población carcelaria y de todos quienes a diario ingresan o ingresarán en el futuro y que en las actuales condiciones de los establecimientos en la que se aloja a la mayoría de los presos verán indefectiblemente vulnerados sus derechos constitucionales y está correcto y le vuelve a contestar a esos periodistas reaccionarios que ellos mismos no están libres de caer en una de estas mismas cárceles y tendrá que pagar peaje para cuidar su integridad física y moral y si no paga peaje la perderá
Yo ya conté la anécdota que le relaté directamente al relator internacional para la tortura Manfred Novack cuando un defendido mío ante el juez que le iba a hablar por una salida transitoria, el juez le preguntó como estaba y él le dijo ahora estoy mejor porque ya no me violan tantos, me conseguí un novio y por lo tanto me viola uno sólo, ese es el estado de situación amigos, por lo tanto cuando en nuestro pueblo asediado por una propaganda, por una cultura de la represión se pide más severidad, tengan presente los padres, tengan presente las propias personas que se pueden llegar a ver enfrentados a una situación existencial y enfrentados a una patota que en determinado momento lo va a violar o lo va a castigar o lo va a infestar porque no pagó el peaje
¿Creen que esta situación puede mantenerse sin ningún tipo de intervención estatal, ustedes pueden creer en un estado a cuyos tutelados, a cuyas personas tiene bajo su cargo les permita que sucedan estas cosas?
Por favor amigos nosotros hacemos la defensa de los derechos humanos de los encarcelados pero también es una defensa como lo dice la doctora Cabrera de toda la sociedad, no queremos escuelas, no queremos post grados, no queremos Harvard del crimen y cuando Harvard por supuesto que me viene a la memoria toda la delincuencia de cuello blanco, toda esa delincuencia que la crónica roja no toca, esa delincuencia que ha costado a la humanidad trillones de dólares, millones de muertos, millones de enfermos; de esa criminalidad estos que piden represión, estos que piden mantener la violación de los derechos humanos en las cárceles lejos de ser críticos son adulones de esos delincuentes de cuello blanco, son incapaces de hacer grandes crónicas con respecto a las estafas de las grandes corporaciones o a los delitos medio ambientales de las grandes corporaciones, los crímenes de las farmacéuticas o a los crímenes de las patentes o a las pandemias inventadas por laboratorios que están en crisis financiera y de la noche a la mañana se vuelven ricos. Se dan cuenta amigos, esa es la tragedia de los medios de comunicación al servicio de las elites ricas

JLV: Gracias Gustavo Salle.
(fuente)

DÍA DEL GUARDAPARQUES

martes, 16 de junio de 2009
0 comentarios
Presencia en todo el país - 16/06/2009



DIA DEL GUARDAPARQUES
Un cuerpo que es baluarte en el cuidado y protección de la biodiversidad

Figuras emblemáticas en todos los rincones del país, su trabajo se traduce en la conservación de los recursos naturales de la Argentina. Como todos los años, miles de visitantes son testigos de una labor que enorgullece. El 9 de octubre de 1934, con la creación de la APN, se formó en el país este cuerpo de protectores.

El día 9 de octubre del año 1934, con la sanción de la Ley N° 12.103, se crea la Dirección de Parques Nacionales - actual Administración de Parques Nacionales (APN) - y a partir de este impulso inicial se decide formar el Cuerpo de Guardaparques, para que estos sean los protectores de la valiosa biodiversidad natural y cultural de los territorios nacionales establecidos como áreas protegidas.

Desde entonces el Guardaparque es una de las figuras emblemáticas de la APN, con su presencia permanente en el terreno mediante recorridas, atención al visitante, patrullaje, monitoreo, prevención de incendios, ayuda a los pobladores, fiscalización de campamentistas y concesionarios.

De esta forma, el Guardaparque desarrolla una labor primordial para el cumplimiento de los objetivos institucionales, junto al resto de los agentes de conservación que trabajan en Parques Nacionales.

El camino de la capacitación académica de los Guardaparques ha sido amplio y diverso, y se inició con la creación - el 2 de Julio de 1969 - del primer Centro de Instrucción "Guardaparque Bernabé Méndez".

Actualmente, la APN cuenta con una carrera de nivel terciario que permite el egreso de los postulantes con el título de "Técnico Universitario en Manejo de Áreas Protegidas"; y que se desarrolla en la Unidad Turística que la Secretaría de Turismo de la Nación posee en la localidad de Embalse, provincia de Córdoba.
(fuente)

Vetaron proyecto de ley de Glaciares por 3.000 millones de dólares !

sábado, 30 de mayo de 2009
0 comentarios
Fuera la inmunda corrupción política ! - 30/05/2009



Denunciaron que el veto a la Ley de Protección de Glaciares fue por tres mil millones de dólares.

Lo hizo el diputado nacional Miguel Bonasso. Señaló que la maniobra tuvo como objetivo beneficiar a la empresa canadiense Barrick Gold, que opera, principalmente, en la provincia de San Juan. Aseguró que su misión es preservar los recursos hídricos del país por encima de los intereses privados.

El diputado nacional Miguel Bonasso denunció hoy que la presidenta Cristina Kirchner vetó en noviembre pasado la Ley de Protección de Glaciares que fuera aprobada por unanimidad en el Congreso de la Nación, por "3 mil millones de dólares" y en beneficio de una compañía minera canadiense.

Así lo afirmó Bonasso en Tribunales acompañado por el ex jefe de gobierno porteño Aníbal Ibarra, luego de una presentación judicial para cubrir el "vacío legal" que genera el veto de esta ley.

El diputado justificó la decisión del veto de la presidenta de la Nación al decir: "Lo hizo por 3 mil millones de dólares. Este es un acuerdo que ya estaba pactado con Chile para que la (minera canadiense) Barrick Gold avance con el proyecto minero Pascua-Lama".

La asociación civil Diálogo por el Ambiente, que preside Emiliano Luaces, presentó ante la Corte Suprema de la Nación un amparo ambiental, ante el veto presidencial a la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los glaciares y del ambiente periglaciar.

"Estamos tratando de preservar los recursos hídricos del país, ya que en este caso se está transitando por lo que claramente es: prevalecer los negocios particulares por encima de los intereses de la nación", declaró Bonasso, al hacer referencia sobre el proyecto binacional (Argentina y Chile) Pascua-Lama.

Bonasso, que preside la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados de la Nación, ha denunciado la instalación de la minera canadiense Barrick Gold en la provincia de San Juan.

"La misma causaría lluvia ácida y destrucción de cerros, entre otros daños irreparables sobre el medio ambiente", señaló.

Por su parte el legislador porteño y candidato a diputado nacional por Diálogo por la Ciudad, Aníbal Ibarra, participó de la elaboración del amparo y acompañó a Luaces y a Bonasso en esta presentación.

"Cuando el poder político no protege los derechos que establece la constitución hay que ir a la Justicia. Este veto es un acto de clara impunidad sobre la destrucción de los recursos nacionales", declaró.
(fuente)

VIGENCIA DE LA LEY DE LA MADERA

lunes, 4 de mayo de 2009
0 comentarios
Ahora tenemos que defendernos de nuestros legisladores ? - 04/05/2009



Se reúnen con senadores
Asambleístas quieren que siga vigente la ley de la Madera

“Queremos saber qué analizan los legisladores, ya que hace algunos días recibieron a directivos de la Asociación Forestal Argentina y se hicieron objeciones a la ley provincial de la Madera”, informó a AIM el abogado de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, Osvaldo Fernández, quien confirmó que este miércoles a las 16:30 mantendrán un encuentro con la comisión de Producción del Senado, y afirmó que pretenden que “siga vigente” la norma que prohíbe exportar rollizos a la planta de Botnia, radicada en Uruguay.

En diálogo con esta Agencia, Fernández manifestó que en la reunión con senadores pretenden “escuchar qué es lo que analizan los legisladores, ya que hace algunos días recibieron a directivos de la Asociación Forestal Argentina (Afoa), y se busca conocer serán sus posturas” y agregó que “según algunas informaciones periodísticas, se hicieron objeciones a la ley provincial de la Madera”.

“Para nosotros será una reunión informativa, pero queremos comunicarles a los senadores que pretendemos que se sostenga la ley de la Madera, tal como está vigente”, destacó.

Además, recordó que “también está pendiente que la legislatura entrerriana tome posición en cuanto a la ley nacional que prorroga la promoción de bosques cultivados, para que la provincia no sea proveedora de materia prima para Botnia”, aseveró.

En tanto, informó que este martes los asambleístas mantendrán una reunión para “definir el desarrollo de los fundamentos y las posiciones que se van a presentar” en el encuentro con los senadores.

Por último, insistió: “queremos escuchar los fundamentos de los senadores y luego dar a conocer las posiciones de la Asamblea”.

Algunos datos

Aprobada en las vísperas de la elección provincial de marzo de 2007, la denominada ley de la Madera generó polémica desde su origen.

Con la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú como principal fogonera, la normativa impide que la planta de Botnia reciba materia prima desde la provincia, pero se cuestiona el hecho de que “estableció un corsé a la expansión de la actividad forestal de Entre Ríos”.
(fuente)

MEDIATICO vs. DERECHO

sábado, 25 de abril de 2009
0 comentarios
La palabra de un jurista excelente - 25/04/2009



Entrevistas a Eugenio Raúl Zaffaroni
“La pena de muerte es algo exclusivamente mediático, no es una discusión técnica en el derecho penal”.
escrito por Javier Cachés.

Sinónimo de transparencia y de independencia del poder Judicial, el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni es Juez de la Suprema Corte de Justicia Argentina desde el 2003. Ampliamente reconocido en el ámbito académico, es Doctor Honoris Causa de múltiples universidades del mundo. En una entrevista exclusiva de Politicargentina, Zaffaroni hace una evaluación profunda del sistema penal argentino y da su impresión sobre temas controversiales de la actualidad como la inseguridad y el rol de los medios de comunicación.

¿Cuál es la relación entre el tratamiento que los medios de comunicación hacen de la inseguridad y el dato estadístico de la criminalidad?

Ninguna. No hay relación, en todo el mundo se sabe. Hay una maniobra de distracción de las administraciones republicanas de Estados Unidos desde Reagan hasta la actualidad, que posibilitó el cambio del Estado de Bienestar al Estado Penal. Subió el número de presos de manera exponencial. Hubo un desplazamiento presupuestario del hospital a la cárcel. Y esta empresa tiene en EEUU 10 millones de personas que viven del sistema penal. De modo que requiere una enorme demanda de servicios y un aparato de propaganda muy grande, que se hace a través de la caja idiotizante, la televisión.
Se habla de una sociedad de riesgo, pero el único riesgo que muestran los medios compulsivamente es el delito común, no hay otro riesgo en esta sociedad de riesgo. Se pueden descongelar los polos, puede que no haya con qué atenderse en los hospitales o que te pise un auto en cualquier esquina, no hay otro riesgo que el delito común. Es una maniobra de distracción, un chivo expiatorio que oculta los otros problemas que existen, que por cierto son cada vez mayores.
De modo que la relación entre el tratamiento de los medios sobre la inseguridad y la frecuencia real de delitos es nula. Ahora, ¿a alguien le interesa la frecuencia real de delitos? Yo creo que a nadie, porque no la miden. Si a alguien le interesara la prevención eficaz, habría un observatorio que mostrara las conflictividades violentas más frecuentes, qué características y riesgos de vulnerabilidad victimizante tiene cada caso, etc. Pero todo esto no le interesa a nadie; todos buscan neutralizar o montarse sobre el discurso televisivo.


En torno a la falsa dicotomía entre mano dura y garantismo, ¿qué reflexión hace del último rebrote de la polémica de la pena de muerte?

Cuando no hay nada que decir, se insiste con lo de la pena de muerte. Es algo exclusivamente mediático. Para reestablecer la pena de muerte en la Argentina habría que salirnos de la OEA. Nunca tuvimos tradición de pena de muerte; se mató gente en el país pero sin pena de muerte. La dictadura la puso en el código pero no la usó nunca; mató 30 mil personas pero sin código. La última vez que se aplicó pena de muerte en el país fue en 1915 y no se aplicaba desde 1890. Están los fusilamientos del ´56 pero no fueron por código, ni siquiera por el código de justicia militar.
De modo que nunca tuvimos tradición de pena de muerte. Los medios no tienen nada que hacer y lo instalan. La pena de muerte no es una discusión técnica en el derecho penal comparado.


¿Cuál es la relación entre criminalidad y marginalidad social?

Hay una relación, pero no es absolutamente directa. La criminalidad es un fenómeno que atraviesa todas las capas sociales. Sólo que las atraviesa desde un entrenamiento diferenciado. Hay quien tiene entrenamiento para realizar ciertos hechos groseros, y otros con entrenamiento para hacer hechos más refinados. Hay quien debido a su entrenamiento puede fundar un banco y fundirlo. Y otro que debido a su entrenamiento sólo puede asaltarlo. Pero son delincuentes tanto el uno como el otro. De modo que hay que tener cuidado con identificar pobreza con criminalidad.
Tampoco es verdad que la pobreza, la miseria, la dificultad de supervivencia, generen criminalidad. En los momentos de guerra, que se generan situaciones de dificultad de supervivencia, la criminalidad baja. ¿Por qué? Porque hay un proyecto colectivo, solidario, de salir adelante. Lo que hace que aumente la criminalidad no es la pobreza en sí misma, sino la pobreza que genera imposibilidad de un proyecto existencial. Es una pobreza de la cual es imposible reponerse y que trasciende lo material.


¿Qué lectura hace de la demora en los juicios a los represores, a colación del cruce verbal entre Cristina Fernández y Carmen Argibay?

En criminalidad sabemos que el sistema penal es una porquería que funciona compartimentadamente. El sistema penal tiene distintos segmentos; hay un segmento político, un segmento judicial, un segmento académico, uno policial, etc. Todo eso junto forma el sistema penal. Cada uno de estos segmentos tira para su lado, tiene su propia administración, pero todo este conjunto no tiene un director, es como una orquesta sin director, cada uno toca por su lado y lo que sale, por supuesto, es un desastre. Esto es así porque el policía quiere tener más autonomía para recaudar más, porque nosotros queremos tener más empleados, porque el servicio penitenciario quiere no tener motines, porque los políticos quieren tener más votos. Es un sistema compartimentado, a nadie le interesa lo que pasa en el compartimento siguiente. El resultado es catastrófico, entonces cada uno se tira la responsabilidad con el otro. Creo que en vez de pelearnos hay que sentarse a ver qué podemos acordar que se pueda resolver
Lo que estamos haciendo con los juicios de delitos contra la humanidad es inédito, no se ha hecho en el mundo. Ni siquiera en la Alemania post nazista se hizo. Nuremberg juzgó a los grandes criminales de guerra y después hubo tribunales de excepción que eran resultado de una guerra. Eran tribunales de los vencedores. Nosotros no tuvimos ninguna guerra. Lo que se hizo acá fue seguir con el juicio penal ordinario, hubo delitos y se lo juzgará por esos delitos, con los tribunales que correspondan, y punto. Esto es único en el mundo. Tenemos los inconvenientes de un sistema penal que sabemos que no funciona adecuadamente. Con elementos como un código procesal muy instructivista y algunas dificultades prácticas que se pueden resolver. Pero yo no soy partidario de hacer una legislación especial, creo que las condenas que no se levantan nunca son aquellas que se pronuncian con todas las garantías y con todo el fuero ordinario.


¿Tiene pensado volver en algún momento a la actividad política?

No tengo ningún proyecto político, la única posibilidad de volver temporalmente a la actividad política sería si se hiciera una reforma Constitucional en serio. Si me voy del poder Judicial será para volver a la vida académica. Insisto, si se hiciese una reforma Constitucional integral, con un sistema parlamentario, temporalmente volvería a la política.

Por último, ¿qué representa para Usted el 24 de Marzo?

Es difícil explicar el significado de la represión en la Argentina desde esta perspectiva histórica para quien no vivió aquellos años ni los años anteriores. Estábamos habituados a interrupciones de procesos constitucionales: 1930, 1943, 1955, 1962, 1966. Era una práctica desafortunada y desinstitucionalizante. Se habían cometido barbaridades en esos gobiernos de facto, pero lo que nunca pensamos era en un plan sistemático de eliminación, como ocurrió con la última dictadura.
Personalmente, debo recordar que todo el año ´72 viví en Alemania, es decir, algunos nazis vivos había. Entonces yo veía algún tipo de 50 años y me preguntaba en qué sociedad estaba. Desgraciadamente unos años después tenía la misma sensación en mi país, de vivir en una sociedad de asesinos, cómplices, encubridores.
Lo que pasó fue terrible. Presenciábamos los secuestros de personas, desapariciones, se nos negaban los informes que solicitábamos en los habeas corpus, pero no dimensionamos exactamente lo que estaba pasando hasta un tiempo después. Es difícil entenderlo hoy, cómo no lo dimensionamos hasta tiempo después. Hoy sería casi imposible con los medios de comunicación. Pero en aquel momento el control de información era posible. Todo esto convenientemente armado con censura, pero también con una serie de medios que se prestaban gustosamente a reforzar ese discurso.

(fuente)



URUGUAY DESOYE RECLAMOS DE EX PRESOS POLÍTICOS !

miércoles, 8 de abril de 2009
0 comentarios
Basta Tabaré, basta ! - 08/04/2009


domingo 5 de abril de 2009
Ex presos políticos reclaman ser oídos
por Florencia Melgar


La Asociación de ex presos y presas políticos de Uruguay, Crysol, emitió una declaración que critica el informe enviado por Uruguay al Consejo de Derechos Humanos de la ONU para el Examen Periódico Universal, que se realiza cada cuatro años. En el informe Uruguay reconoce que a pesar del aumento de inversión en derechos humanos, hay informes comprometidos que el país tiene en el debe. (ver informe adjunto)

La organización Crysol esperaba ser invitada a participar en la elaboración del informe, o al menos ser consultada. De haber tenido participación, habrían incluido la ausencia de una ley de reparación integral para las víctimas de terrorismo de estado.
Además del reclamo específico de Crysol, el gobierno no consultó a Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos ni a Familiares de Asesinados Políticos, ni a Hijos, ni a Niños Nacidos en Cautiverio Político. Sin embargo, en el detalle de la Metodología y proceso de consulta, el informe del gobierno uruguayo afirma que "se abrieron consultas con lla sociedad civil, organizaciones de Derechos Humanos y movimientos sociales representativos".

Los incisos b y c de las directrices para la elaboración del informe para el examen periódico universal señalan que se deben incluir las "instituciones nacionales de derechos humanos".

El documento (ver adjunto) del gobierno uruguayo, de 29 páginas y que resume la situación del país en materia de derechos humanos de 2004 a 2008, manifiesta que a pesar de haber incrementado el gasto en derechos humanos, Uruguay no ha cumplido con algunas obligaciones internacionales: "En los últimos cuatro años, Uruguay se esforzó por estar al día en su obligación de presentar informes a los mecanismos internacionales de derechos humanos, lo que aún no se ha logrado", dice el punto 90 del informe.

Mientras, las organizaciones de derechos humanos que no fueron consultadas prepararon un informe paralelo al enterarse del contenido de la versión oficial donde fue omitida su visión. Las autoridades les dijeron que ya no había tiempo para presentar el informe alternativo por lo cual lo harán circular por sus propias vías en la Reunión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Ley de reparación integral
En su declaración pública Crysol reclama la aprobación de una ley de Reparación Integral "que contemple a todas las víctimas del Terrorismo de Estado y que cumpla cabalmente con la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas".

En julio de 2007 Crysol junto al Dr. Oscar López Goldaracena presentaron un proyecto de ley, que a juicio de la organización de derechos humanos "ha sido persistentemente ignorado por los principales actores políticos involucrados".

* Se adjuntan el informe de Uruguay al Consejo de DDHH de las Naciones Unidas y la Declaración Pública emitida por Crysol el 31.03.09


Crysol Asociación de ex pres@s polític@s
(fuente)

OTRA SUSPENSIÓN DE TALA EN SALTA - Cuándo paran de una buena vez ?

jueves, 26 de marzo de 2009
comentarios
Cuántas veces hay que pedir amparo ??? - 26/03/2009



La Corte Suprema extendió la suspensión de tala de Bosques en Salta


La medida será por 90 días en cuatro departamentos de esa provincia. El Máximo Tribunal ordenó al gobierno provincial que realice "estudio de impacto ambiental acumulado" antes de seguir adelante con los desmontes.

La Corte Suprema de Justicia extendió hoy por 90 días la suspensión de la tala de bosques en cuatro departamentos de la provincia de Salta y ordenó al gobierno provincial que realice un estudio de "impacto ambiental acumulado" antes de seguir adelante con los desmontes.

La Corte extendió la medida cautelar que en diciembre pasado suspendió la tala de un millón de hectáreas en los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria, autorizados en el último trimestre de 2007, también a todos los permisos posteriores a esa fecha.

De tal forma, el tribunal paralizó virtualmente todos los desmontes, argumentando que se otorgaron autorizaciones para la tala y desmonte tomando en consideración el impacto ambiental de cada una de ellas, pero no se ha efectuado ningún estudio relativo al efecto acumulativo de todas las autorizaciones".

"La tala y desmonte de aproximadamente un millón de hectáreas tendrá un efecto sobre el ambiente que no se puede ignorar y que, en palabras expresadas por el representante de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación en la audiencia pública del día 18 de febrero del corriente año, seguramente será negativo", insistieron los jueces.

El estudio de impacto ambiental acumulativo deberá estar listo en el término de 90 días, será elaborado por el gobierno salteño "en forma conjunta con la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación" y con "amplia participación a las comunidades que habitan en la zona afectada".

El fallo alude así a las comunidades wichí, pueblos originarios de la región, que presentaron la acción de amparo contra la tala indiscriminada de los bosques nativos.

La medida trasluce el interés del tribunal en que los estudios con basamento científico que ordenó procuren un equilibrio entre el desarrollo económico de la región y el respeto por la calidad de vida y la ecología.

Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni dictaron el fallo tras advertir que existe "una situación clara de peligro de daño grave porque podría cambiar sustancialmente el régimen de todo el clima en la región, afectando no sólo a los actuales habitantes, sino a las generaciones futuras".
(fuente)

TABARÉ SE ADELANTA A LAS DIOXINAS DE BOTNIA !

miércoles, 18 de marzo de 2009
comentarios
Ahora va a decir que "está en la avanzada"... - 18/03/2009


Creo que es una ley esperada o acertada, pero es incongruente que este sujeto piense en el desenlace de una enfermedad terminal pero no haga nada para evitar esa consecuencia como son las DIOXINAS que emite BOTNIA todos los días en cantidades industriales.


La ley establece que: "...toda persona mayor de edad y psíquicamente apta, en forma voluntaria, consciente y libre, tiene derecho a oponerse a la aplicación de tratamientos y procedimientos médicos..."


Y porqué no cumple con las leyes que lo obligan a asegurar un medioambiente sano y respetar el Estatuto del Río Uruguay como para empezar ?


Es decir que esta ley permitiría "oponerse" a los tratamientos pero no se puede "oponer" a que lo intoxiquen con DIOXINAS ?


Los políticos argentinos y uruguayos en nada difieren, tal vez solo en la cantidad por habitante !... A más habitantes, más corrupción !




Avanza en Uruguay una ley que permite la eutanasia

La iniciativa prevé que los enfermos terminales puedan expresar su voluntad de interrumpir tratamientos médicos para no prolongar su vida. Los familiares del enfermo también podrán decidir, en caso de que éste no pueda expresarse. Fue cuestionada por organizaciones que se denominan "defensoras de la vida". Sólo falta que sea firmada por Tabaré Vázquez.

El Parlamento uruguayo aprobó hoy una ley que prevé que los enfermos terminales puedan expresar su voluntad de interrumpir tratamientos médicos para no prolongar su vida.

La ley que fue cuestionada por organizaciones que se denominan "defensoras de la vida", otorga a familiares del enfermo, en caso de que éste no pueda expresarse, la capacidad para decidir el fin del suministro de medicamentos o el cese del funcionamiento de los aparatos que mantienen las funciones vitales de su ser querido.

El proyecto de ley fue aprobado por diputados del oficialista Frente Amplio y del Partido Colorado y obtuvo el rechazo de los representantes del Partido Nacional e Independiente, consignó la agencia ANSA.

Los diputados de esos partidos manifestaron que el proyecto tuvo cambios en el Senado que "desvirtuaron" la propuesta inicial elaborada por Washington Abdala (Colorado) y José Luis Gallo (Frente Amplio).

La ley establece que "toda persona mayor de edad y psíquicamente apta, en forma voluntaria, consciente y libre, tiene derecho a oponerse a la aplicación de tratamientos y procedimientos médicos, salvo que con ello afecte o pueda afectar la salud de terceros".

Si el enfermo se encuentra inconsciente y no ha establecido cómo quiere ser tratado en el último tramo de su vida, la ley fija que "la suspensión de tratamientos o procedimientos será una decisión del cónyuge o concubino o, en su defecto, de los familiares en primer grado de consanguinidad".
(fuente)

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

sábado, 7 de marzo de 2009
0 comentarios
Hay que ponerle fin - 07/03/2009



Violencia contra la mujer, una realidad diaria e invisible

Una encuesta realizada en México en 2006 reveló que el 67 por ciento de las mujeres mayores de 15 años había sufrido algún tipo de violencia.

Tambíen la crisis económica provoca que la violencia se multiplique en los hogares.

Buenos Aires.- Una de cada tres mujeres es víctima de abusos en el mundo. Y es más probable que una mujer de entre 15 y 48 años padezca alguna forma de violencia que cáncer, alerta la oficial de enlace del Fondo de Población de Naciones Unidas, Eleonor Faur.

¿Qué pasaría si otro grupo social sufriera una víctima fatal cada tres días, como ocurre por ejemplo en Argentina?

La violencia contra la mujer es una realidad que atraviesa todas las clases sociales y trasciende los muros del hogar, mientras intenta dejar de ser invisible a la mirada de la sociedad y sus gobernantes.

Además enfrenta el riesgo de que se profundice con la crisis internacional, si ésta multiplica los problemas financieros hogareños, de las organizaciones que impulsan campañas de concientización y de los Estados que destinan fondos a sus organismos y a la Justicia para actuar frente a este flagelo.

"La discriminación y la violencia contra la mujer es una forma flagrante de violación de los derechos humanos", advierte la senadora argentina María Cristina Perceval.

"Es un problema de la sociedad y una responsabilidad del Estado, es un problema de la relación del poder y de la democratización de la democracia", sostiene la legisladora, autora de varios proyectos en defensa de los derechos de niños, adolescentes y mujeres.

La funcionaria del UNFPA destaca que "al ser tratado como un problema de derechos humanos, a la vez que obliga a los Estados a generar políticas, empodera a las mujeres víctimas a no ser objetos discrecionales de las políticas sino sujetos de poder reclamar por su derecho a vivir una vida sin violencia".

Sin embargo, más del 50 por ciento de las mujeres que sufren violencia no lo denuncia, según las estadísticas de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

Y cuando sí acuden a denunciar, suelen ser revictimizadas por la Justicia, la policía y el sistema de salud, que padecen en gran parte de la región poca capacitación para abordar esta problemática.

El riesgo que implica una Justicia ineficaz puede agravar la situación de las víctimas, porque podrían ser objeto de una represalia de sus compañeros, afirma por su parte la directora de la Fundación para el Estudio y la Investigación de la Mujer, Mabel Bianco.

En Nicaragua, por ejemplo, la corrupción del sistema judicial permite que violadores y asesinos de mujeres salgan libres antes de cumplir sus condenas, por lo que las mujeres temen cada vez más denunciar abusos.

En realidad debería hablarse de las violencias contra las mujeres, en plural, porque poseen múltiples facetas, entre ellas violencia física, psicológica, sexual, económica, patrimonial, simbólica, institucional y laboral. Y se las suele abordar como un problema exclusivamente psicológico, cuando en realidad deberían tenerse muy en cuenta los condicionamientos sociales, económicos e ideológicos.

Las violencias contra las mujeres alcanzan mayor visibilidad pública cuando ya no hay vuelta atrás, cuando ocurren los femicidios, pero es una realidad diaria que afecta a millones de personas.

Una encuesta realizada en México en 2006 reveló que el 67 por ciento de las mujeres mayores de 15 años había sufrido algún tipo de violencia. En Ecuador, el 37 por ciento de las mujeres declaró que vive en permanente situación de violencia.

No obstante, en toda América Latina los esfuerzos de los Estados y sus parlamentos por visibilizar la problemática de la mujer y revertir la situación se multiplican.

Se han aprobado leyes contra la violencia a la mujer y la familia en Ecuador, Colombia, Venezuela, México y Panamá. En Argentina está en tratamiento legislativo.

Según el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, la violencia contra la mujer es "un ataque contra todos nosotros, contra los cimientos de nuestra civilización". "Ellas son las que tejen la fábrica de nuestras sociedades".

El cambio debe ser profundo porque en muchos países "las violencias aparecen en todos los sectores y legitimadas por la adscripción al hecho biológico y cultural de ser mujer", señala la senadora argentina.

La causa subyacente de las violencias contra las mujeres es la discriminación. De allí proviene la desigualdad en el trabajo, el avasallamiento del derecho de la mujer a su libertad sexual y reproductiva, la feminización de la pobreza.

Para Perceval, "nada es tan triste como el silencio de las víctimas, nada es tan triste como el silencio del Estado y de la sociedad frente a las víctimas, y de las víctimas frente a sí mismas".
(fuente)

URTUBEY PARÁ LOS DEMONTES DE UNA BUENA VEZ ! ! !

miércoles, 4 de marzo de 2009
0 comentarios
Qué parte no entendiste, Urtubey ? - 04/03/2009


Exigí a Urtubey que pare los desmontes en Salta

Febrero 24, 2009 | Categoría: Biodiversidad, Bosques
Para cumplir con la Ley de Bosques, el gobernador de Salta Juan Manuel Urtubey, deberá presentar en marzo el mapa de los bosques de Salta que determina aquellas zonas que deberán protegerse y las que podrán desmontarse.
Gracias al apoyo y la participación de la gente, logramos la reglamentación de la Ley, pero ahora necesitamos que se aplique correctamente para seguir defendiendo los bosques que nos quedan.
Llamá ahora a los teléfonos (0387) 432-4000 y (0387) 421-4187 y exigí al gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, que presente un mapa que proteja los bosques de la provincia y pare de una vez la fiebre de las topadoras.
Desastres ambientales como los de Tartagal, en la provincia de Salta, demuestran lo que Greenpeace advierte desde hace años: la deforestación destruye la biodiversidad, deja desprotegidos los suelos y altera la regulación natural de los ríos.
Llamá ahora, no podemos permitir que se continúen permitiendo desmontes de forma indiscriminada en nuestro país. No olvides que tu llamado debe ser cordial y respetuoso.
Después contanos cuál fue la respuesta a tu llamado, dejando tu comentario al final de este post.
  • También, enviá tu reclamo al gobernador por email, hacé click aquí.




(fuente)

DESMONTES: CATALINA BULJUBASICH TENÍA RAZÓN

martes, 24 de febrero de 2009
0 comentarios
Echan a los competentes ! - 24/02/2009


El Foro Salteño por la Tierra reacciona ante el desplazamiento de Buljubasich

El reciente cese de la secretaria de Política Ambiental Catalina Buljubasich sigue generando reacciones. Esta vez es el turno del denominado Foro Salteño por la Tierra, que ha dirigido una carta al gobernador Urtubey para expresar su preocupación por el pedido de renuncia de funcionaria y por el previsible cambio de orientación política en la cartera de Ambiente. El siguiente es el texto completo de aquella comunicación.

"Catalina Buliubasich, exsecretaria de Política Ambiental de Salta:
Nos dirigimos a Ud. para expresar nuestra honda preocupación en relación al pedido de renuncia a la Secretaria de Política Ambiental Lic. Catalina Buliubasich.


La gestión de la Lic. Buliubasich ha iniciado un proceso de participación y consulta para la realización del Plan de Ordenamiento Ambiental de Bosques Nativos, en el que por primera vez se tiene en cuenta el punto de vista y la importancia que tienen los Bosques Nativos para las comunidades indígenas y campesinas. Este proceso es considerado a nivel nacional como un modelo democrático a seguir por las otras provincias.


Por otro lado ha dado respuesta a la solicitud de comunidades indígenas afectadas por autorizaciones de desmontes, de revisar los mecanismos administrativos y Estudios de Impacto Socio-Ambiental con los que dichas autorizaciones fueron otorgadas. Disponiendo la suspensión preventiva del desmonte de alrededor 37.000 has. que presentaban irregularidades en su otorgamiento y que de concretarse amenazan la supervivencia de al menos 6 comunidades.


Estas acciones fueron recibidas como un importante signo de cambio en la política social y ambiental de su gobierno en relación a la gestión gubernamental anterior, en la que los derechos de los campesinos y pueblos indígenas fueron sistemáticamente ignorados.


Al no conocerse una razón que justifique la solicitud de renuncia mencionada; nos preguntamos si la misma obedece a un cambio en la orientación política socio ambiental de su gestión ó es una respuesta a presiones del sector empresarial involucrado en el avance de la deforestación de nuestra provincia que ha puesto en situación de emergencia al ambiente y sus pobladores.


Por las razones expuestas, es que el Foro Salteño por la Tierra manifiesta su deseo de que se mantenga la política hasta ahora iniciada por la Secretaría de Política Ambiental en relación al respeto de los derechos de los pueblos originarios, y las comunidades campesinas."





BOTNIA - Buljubasich con Peña 24-02-2009

(fuente)

SALTA - BRUTALES DESMONTES YA DENUNCIADOS !

viernes, 20 de febrero de 2009
0 comentarios
Cómo que se sorprenden ?? - 20/02/2009



LOS MAGISTRADOS SE MOSTRARON SORPRENDIDOS POR LA DIMENSIÓN DEL DESMONTE
La corte interpeló a funcionarios salteños por la tala de bosques.
En los últimos 10 años, ya se perdió 1,2 millón de hectáreas de bosques nativos en la provincia.

Los ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se mostraron impresionados por la magnitud de la deforestación en Salta, que en los últimos 10 años arrasó con 1.200.000 de hectáreas de bosques nativos. En la primera audiencia tras haber ordenado suspender los desmontes en el norte de la provincia, a los jueces no les quedó duda de que la tala masiva tiene un impacto negativo en el medio ambiente.

Decenas de delegados indígenas colmaron la sala o siguieron la audiencia en un espacio acondicionado en el hall. Los jueces -que demostraron estar compenetrados de la demanda de las comunidades indígenas- escucharon primero a su abogado, Raúl Ferreyra, quien mostró la progresión de la deforestación en Salta, en especial entre 2004 y 2007. "A este ritmo, en 15 años acabaríamos con todos los bosques de la provincia", alertó.

Ferreyra explicó también el concepto de territorio, que rige la vida de los pueblos originarios, por el uso integral y sustentable que hacen del monte. Cabello largo y vincha roja, Dino Salas, de San Ignacio, habló a los jueces en nombre de las comunidades, "para pedirles que nos tengan en cuenta", y "que protejan a la gente y a los animales".

Poncho salteño plegado al hombro, el criollo Andrés Riera, de Hickmann (cerca del Bermejo), se sacó el sombrero, saludó primero "a las señoras juezas" y contó cómo se fue degradando el Chaco salteño: "A veces hay lluvias muy grandes que arrasan con parte del pueblo y de las comunidades. Aparecen nuevas enfermedades".

"Es injusto no tomar los recaudos necesarios -planteó-. ¿Cómo puede ser que ingenieros permitan que al cerro le saquen la selva? Dejaron la tierra suelta, y el barro arrasó con Tartagal".

El fiscal de Estado de Salta, Ricardo Casali Rey, y el ministro de Medio Ambiente, Julio Nasser, soportaron una dura interpelación de los jueces, en especial del presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y de Juan Carlos Maqueda. Confirmaron que los estudios de impacto ambiental previos a los permisos de desmonte no tuvieron en cuenta a las comunidades, ni tampoco la sumatoria de efectos. Que las audiencias públicas no tenían difusión ni facilidades para que asistieran los pobladores. Que las autorizaciones se aceleraron y multiplicaron en los meses previos a la sanción de la Ley de Bosques. Maqueda fue suspicaz: "¿No será que la ley salió recién cuando se otorgaron todos los permisos?"

A la luz de las preguntas, la cuestión quedó perfilada como un caso emblemático. Lorenzetti subrayó que Salta ya aprobó su ley de ordenamiento territorial de bosques nativos, pero antes de hacer el mapa respectivo. "¿No sería prudente suspender los desmontes hasta ver cuál es el impacto global? La Corte dicta una medida cautelar en función del principio precautorio, y ustedes sostienen todo lo contrario", objetó el presidente.

"¿El desmonte de 1,2 millón de hectáreas produce im
pacto negativo?", insistió. Tanto Nasser como el secretario de Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni, reconocieron que sí. Pero confesaron que no hay estudios al respecto.
(fuente)

Ley de bosques - Un desastre apuró a la presidenta Cristina Fernández !

viernes, 13 de febrero de 2009
comentarios
Tenía que suceder una desgracia para que ésta se mueva ? - 13/02/2009



La Presidenta reglamentó la Ley de Bosques
Hoy por la mañana firmó la reglamentación de la iniciativa que busca la protección de los bosques nativos, en un acto realizado en la Quinta de Olivos. En su discurso, aseguró que "el gran desafío" es la preservación del medio ambiente.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó hoy la reglamentación de la ley de protección de los bosques nativos, en un acto realizado en la quinta de Olivos, donde puso énfasis en la preservación del medio ambiente.
"Hoy el gran desafío es el cuidado del medio ambiente", dijo Cristina, tras firmar el decreto de reglamentación de la ley de presupuestos mínimos de Protección de los Bosques Nativos, y señaló que el gobierno busca "articular sensata y racionalmente los recursos naturales".
En esta línea, sostuvo que la reglamentación de la ley demandó "un gran esfuerzo de coordinación" porque no se trata sólo de la decisión del Ejecutivo sino de "articular también con los gobiernos provinciales, y al mismo tiempo, implementar una política muy federal", de la que dijo que su gobierno "siempre" fue defensor.

La Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos establece que las provincias delegan a la Nación la facultad de establecer los presupuestos mínimos para el mantenimiento y la conservación del medio ambiente y, en particular, de los recursos forestales nativos.

Con la reglamentación de la norma, "la secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable brindará a las provincias asistencia técnica, económica y financiera para realizar el denominado Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos -en cada jurisdicción-, que deberá actualizarse cada cinco años".

Además, se destinan dos partidas: una para la puesta en marcha del "Programa Nacional de Protección de los Bosques Nativos", y otra para el "Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos".

En su reglamentación, la norma deja lugar al "reconocimiento y participación de las comunidades indígenas, campesinas y pequeños productores que habitan en el bosque".

Está previsto, también, un Plan de Aprovechamiento del Uso del Suelo, que "servirá a la planificación de actividades productivas que impliquen un cambio en el uso de la tierra mediante el desmonte".

"Al evitar un mal uso del suelo, la ley a la vez favorece distintas acciones para la mitigación del cambio climático y para la lucha contra la desertificación, dos de las amenazas ambientales más urgentes en Argentina y el escenario mundial", se fundamenta en la reglamentación.

Según fuentes oficiales, desde 1900 hasta la actualidad, el desmonte ya "se cobró 69 millones de hectáreas". Dentro de las acciones para la preservación de los bosques, la ley detalla la entrega de subsidios a entidades y municipios, en el marco del Programa Social de Bosques (PROSOBO) que la secretaría de Ambiente tiene en marcha desde el 2003.

En otro orden, la Presidenta rechazó hoy críticas que recibió el gobierno por su supuesta responsabilidad en las causas del alud ocurrido en Tartagal y detalló montos de inversión realizados en esa región durante su administración.

Dijo que se invirtieron 410 millones de pesos en obras de infraestructura, de los cuales 187 millones se destinaron a obras ya terminadas y 223 millones a obras que están en ejecución.

Precisó que el Estado nacional destinó un total de 103 millones de pesos en ayuda asistencial para la ciudad salteña tras el alud del lunes pasado, y anunció una inversión de 159 millones destinada a viviendas que fueron destruidas durante la tragedia.
(fuente)

LA CORTE ORDENA DETENER LA DEVASTACIÓN EN EL CHACO SALTEÑO

lunes, 29 de diciembre de 2008
0 comentarios
Tarde pero seguro... será muy tarde ? - 29/12/2008



La Corte ordenó el cese de los desmontes en el chaco salteño
El máximo tribunal hizo lugar a una presentación de caciques wichis y frenó la tala indiscriminada en cuatro departamentos de la provincia de Salta.
Apenas diez días después de recibir la demanda, la Corte Suprema ordenó hoy que se suspendan los desmontes autorizados antes de la sanción de la Ley de Bosques, en noviembre de 2007, en cuatro departamentos de Salta, que representan más de un tercio de la superficie provincial. El máximo tribunal hizo lugar a una medida cautelar y convocó a una audiencia pública para el 18 de febrero, donde deberán estar los cacíques wichis y los representantes de los estados provincial y nacional.
Además, la Corte le pidió a las autoridades salteñas que elaboren, en el plazo de 30 días, un informe con los nombres y apellidos de todas las personas físicas y/o jurídicas que fueron autorizados en los últimos meses del año pasado.

Al justificar su intervención, los jueces destacaron los "perjuicios inminentes o irreparables" para toda la zona afectada, que incluye los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria, donde hay terrenos privados y fiscales.

Los cacíques wichis, representados por los abogados Raúl Gustavo Ferreyra y Alicia Oliveira, denunciaron el 17 de diciembre pasado, que durante el último trimestre del año pasado hubo "un abrupto incremento de las audiencias públicas (son obligatorias para más de 300 hectáreas)". Además, destacaron que entre 2004 y 2007 hubo 211 pedidos de autorización para desmontes -que apuntan a la expansión de la frontera agropecuaria- de los cuales 195 fueron aprobados.
(fuente)



Los wichis fueron a la Corte para frenar los desmontes en el Chaco salteño
Pidieron una medida cautelar para que se anulen las autorizaciones que otorgó el Gobierno provincial antes de la sanción de la Ley de Bosques Nativos.
Por: Nicolás Pizzi
“Los desmontes generan graves enfermedades”, le dijo a Clarín.com Alicia Oliveira.
Una docena de caciques de la comunidad wichi presentaron este mediodía una demanda judicial ante la Corte Suprema para intentar frenar los desmontes en cuatro departamentos de Salta, que representan más de un tercio de la superficie provincial (155 mil kilómetros). Pasado el mediodía, sus abogados presentaron un amparo y una medida cautelar en el Palacio de Tribunales, tal como había adelantado Clarín.com.
En la demanda, afirman que los desmontes son "inconstitucionales" y que van a causar un "gravísimo daño" a las comunidades indígenas de la región. Por eso, reclaman la nulidad de las autorizaciones que otorgó el Gobierno provincial y responsabilizan al Estado nacional por la situación actual.
"Además de la nulidad de las autorizaciones, buscamos que se recomponga y se restablezca el ambiente al estado anterior o que se indemnice a las personas afectadas en caso de que aquello sea imposible", le dijo a Clarín.com el abogado Raúl Gustavo Ferreyra, quien representa a los indígenas junto a Alicia Oliveira.
La presentación, que cuenta con el apoyo del obispo de Orán, Jorge Rubén Lugones, denuncia que durante el último trimestre del año pasado, previo a la sanción de la ley de Bosques Nativos (en noviembre de 2007), hubo "un abrupto incremento de las audiencias públicas (son obligatorias para más de 300 hectáreas)". Además, destaca que entre 2004 y 2007 hubo 211 pedidos de autorización para desmontes -que apuntan a la expansión de la frontera agropecuaria- de los cuales 195 fueron aprobados.
Por ese motivo, la medida cautelar intenta frenar los desmontes masivos tanto en tierras privadas como fiscales de los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria que ya fueron aprobados pero que aún no se llevaron a cabo. "El paso del tiempo puede provocar que un fallo llegue tarde y resulte prácticamente inoperable, por agotamiento o grave degradación del bosque nativo", explica la demanda, de 50 carillas.
No es el primer juicio por la tala de árboles en el Chaco salteño. De hecho, hay varias causas que ya llegaron a la Corte luego de transitar distintas instancias judiciales locales. La demanda que llega hoy al máximo tribunal, no obstante, es la primera que busca ingresar por la instancia originaria de la Corte (de manera directa). Si eso ocurre, podría haber una audiencia pública para discutir el problema, según adelantaron los abogados.
(fuente)