FARC-EP y su campaña educativa a la juventud

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

sábado, 30 de mayo de 2009

0 comentarios

Lucha y educación para la liberación ! - 30/05/2009


Con el nombre de "La Baretopolítica" las FARC-EP han lanzado una campaña educativa dirigida a la juventud colombiana.

Malena una joven pintora que combate en las filas guerrilleras por la Nueva Colombia junto con Ronaldo, responden en un video a 7 preguntas sobre la marihuana, entre las que se encuentran ¿cuáles son mis derechos como fumador de marihuana?, ¿quién gana la plata cuando yo fumo marihuana? y ¿qué opina las FARC-EP de que yo fume marihuana?.

El video, las pinturas de Malena y gustos musicales de Ronaldo entre otros, se pueden encontrar en el Facebook de la Baretopolítica http://es-es.facebook.com/people/La-Baretopolitica/1326870862, en donde además se podrá participar de un diálogo sobre el consumo de la conocida en el argot juvenil como la "bareta", las culturas que se han propiciado a partir de su consumo, la relación de la compra y consumo de la marihuana con el "sucio negocio del narcotráfico" y con los problemas estructurales del país y todo cuanto vaya surgiendo en un diálogo necesario con quienes representan el futuro de la patria y no han tenido un espacio para debatir sobre la Colombia que quieren, su concepción del mundo y sus derechos en sus particulares formas de desenvolverse en él.



En http://baretopolitica.blogspot.com se encuentra el video, también en Youtube, algunas canciones y documentos claves para comprender la postura de las FARC-EP sobre el consumo de marihuana y otros temas relacionados.

Prensa-Baretopolitica, invita a los jóvenes colombianos y a todo aquel que quiera sumarse a compartir su visión sobre la marihuana y a iniciar uno de los mil diálogos que tenemos pendientes para construir una Nueva Colombia donde quepamos todos y todas.

7 preguntas sobre la marihuana

* 1. ¿Cómo afecta mi salud que yo fume marihuana?
- El consumo casual de marihuana no perjudica la salud.
Entre fumadores habituales se registra un aumento en enfermedades pulmonares. El uso excesivo puede crear adicción y hacer del fumador de marihuana una persona apática y ensimismada, con poco interés en los demás y en la sociedad.

* 2. ¿Cuáles son mis derechos como fumador de marihuana?
- En teoría, en Colombia no está penalizado portar una dosis personal de marihuana (x gramos). En la práctica, la misma policía muchas veces viola la ley, y utiliza la posesión de una cantidad mínima de marihuana como pretexto para joder al joven, y sobre todo si es de pinta progresista. Golpizas o cárcel es pan de cada día para los fumadores de marihuana. Para las FARC los consumidores de marihuana tienen el mismo derecho a ser respetados en su integridad como cualquier otra persona.

* 3. ¿Quién gana la plata cuando yo compro marihuana?
- La venta de marihuana que muchas veces hacen los jíbaros está cada día más ligada a la mafia paramilitar. Los paramilitares son grupos creados por el ejército y las elites del país, que vienen cometiendo masacres y otros crímenes contra la población civil. Cuando tú compras marihuana, tu plata pueda terminar en manos de estos asesinos.

* 4. ¿Qué opina las FARC sobre que yo fumo marihuana?
- Las FARC es una organización revolucionaria que no recomienda el uso de marihuana ni de otras substancias que pueden dañar la salud como el alcohol y el tabaco. Sin embargo las FARC reconoce y respeta el hecho de que en algunas culturas juveniles a la marihuana se le asigna un papel recreativo. En consecuencia no rechaza a los fumadores de marihuana, ni mucho menos a esas culturas alternativas de la juventud.
Las FARC recomienda que frente a este tipo de substancias, debe haber una conducta responsable. Consideramos que nunca se debe mezclar el uso de alcohol o marihuana con las actividades políticas como marchas, mítines y protestas. En las filas guerrilleras no está permitido el consumo de marihuana.

* 5. ¿Cuál es la política del Gobierno frente a la marihuana?
- La actitud del Gobierno es hipócrita, porque aunque la dosis personal es legal, no es legal la venta, ni el cultivo de marihuana. Existe represión y criminalización, pero no hay políticas de educación y prevención. Muy grave es la enorme destrucción de nuestro medio ambiente causado por las fumigaciones aéreas contra los llamados cultivos ilícitos, que desarrollan militares de Estados Unidos con el beneplácito del Gobierno. El veneno utilizado de nombre glifosato contamina los ríos y causa enfermedades y abortos entre los campesinos afectados. Resulta ridículo que un Gobierno como él de Uribe que tiene lazos íntimos con la mafia de la droga, pretenda acabar con violencia los cultivos de marihuana.

* 6. ¿Cómo responde las FARC a esa situación?
- En zonas de control guerrillero no erradicamos porque no somos policía antinarcóticos. Las FARC, junto a las comunidades regulan este tipo de cultivos y fomenta la sustitución por cultivos de comer.
Entendemos el asunto como un problema social que campesinos pobres siembren cultivos ilícitos cuando no tienen otra opción para subsistir.
No permitimos por principio que el Ejército destruya cultivos de los campesinos, siendo estos de maíz o de marihuana o de cualquier tipo.
Nos enfrentamos con decisión a la aviación gringa y en muchos casos hemos derribado helicópteros y aviones que atacaron comunidades campesinas y sus cultivos.

* 7 ¿Cuál es la baretopolítica de las FARC?
- Las FARC propone solucionar el problema de la marihuana y otras drogas de una forma integral. El propósito es acabar con las condiciones sociales que causan la drogadicción, e insistimos en la educación en la juventud. Queremos legalizar el consumo y el cultivo como un paso para acabar con ese negocio gordo de la mafia. Vemos el tráfico de drogas por parte de la mafia paramilitar como un peligroso combustible para la guerra. Por eso legalizar es un paso hacia lograr la paz. Queremos que los cultivos ilícitos se substituyan por otros a medida que se ofrece alternativas a los campesinos; y esto va ligado a la necesidad de una reforma agraria verdadera. Hemos elaborado propuestas concretas para la substitución de los cultivos ilícitos y tenemos la capacidad y la voluntad para participar en la ejecución de estos proyectos.

Baretopolitica es un emprendimiento educativo de las FARC-EP dirigido a la juventud. Es una invitación a dialogar, a que compartas puntos de vista con nosotros; es una invitación a que conozcas nuestra visión sobre la marihuana.
Junt@s lograremos una Colombia con esperanzas para la juventud.

Contáctanos en baretopolitica@gmail.com
(fuente)

Michael Moore, enemigo del imperio yanquee

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

lunes, 18 de agosto de 2008

0 comentarios

Un enemigo del imperio - 18/08/2008

CARTA ABIERTA DE UN NORTEAMERICANO ENEMIGO DEL IMPERIO. ESCRIBE MICHAEL MOORE

ES HIJO DE UNA EMPLEADA Y UN OBRERO DE LA GENERAL MOTORS. HIZO SU PRIMER DOCUMENTAL CUANDO ESA EMPRESA CERRÓ SUS PLANTAS EN FLINT, SU PUEBLO NATAL, PARA ABRIRLAS EN MÉXICO, DONDE LOS SALARIOS SON MÁS BAJOS. EN 2002 ESTRENÓ "BOWLING FOR COLUMBINE" Y SALTÓ A LA FAMA.

Amigos, llevamos en Irak más tiempo que todo el que estuvimos en la Segunda Guerra Mundial. Pudimos vencer a la Alemania nazi, a Mussolini y al Imperio Japonés en menos tiempo del que le ha tomado a la única superpotencia mundial el asegurar la carretera desde el aeropuerto hasta el centro de Bagdad.

Y ni eso hemos podido hacer. Después de casi 2.000 días, en el mismo tiempo que nos llevó avanzar a través de África del Norte, irrumpir en las playas de Italia, conquistar el Pacífico Sur y liberar toda la Europa occidental, después de más de cinco años ni siquiera podemos tomar una simple carretera y protegernos de un artefacto casero de dos latitas ubicadas en un agujero. Con razón la tarifa del taxi desde el aeropuerto hasta Bagdad anda en torno de los 35.000 dólares por un viaje de 25 minutos. Y no incluye un puto casco.

¿Son culpables nuestras tropas de este fracaso? De ningún modo, esto se debe a que ninguna cantidad de tropas o helicópteros o democracia a cañonazos jamás ganará la guerra en Irak. Es una guerra perdida porque nunca tuvo el derecho a la victoria; perdida porque fue iniciada por hombres que nunca han estado en una guerra, por hombres que se esconden detrás de otros enviados para luchar y morir.

Escuchemos a los iraquíes. Según una reciente encuesta realizada por la Universidad de Maryland, el 71% quiere que Estados Unidos se vaya de Irak y el 61% apoya los ataques de la resistencia contra nuestras tropas. ¡Sí, la mayoría de los iraquíes opina que nuestros soldados deberían ser asesinados y descuartizados! Entonces, ¿por qué demonios estamos allí?

Hav muchas maneras de liberar un país. En general, los residentes de ese país se sublevan y se liberan ellos mismos. Así es como hicimos nosotros. También se puede hacer mediante la desobediencia civil pacífica. Así lo hizo la India. También puede lograrse que el resto del mundo boicotee un régimen hasta que se encuentre tan aislado que deba rendirse. Así lo hizo Sudáfrica. La manera en que no funciona consiste en invadir un país y decirle a la gente "estamos aquí para liberarlos", cuando ellos no han hecho nada para liberarse a sí mismos. ¿Dónde estaban esos suicidas con bombas cuando Saddam los oprimía? ¿Dónde estaba la resistencia que planta bombas a la vera de los caminos mientras pasaba el convoy de Saddam?

Supongo que el viejo Saddam era un déspota cruel, pero no lo suficiente como para que miles arriesgasen el pellejo. "¡Oh, no, Mike, no podían hacerlo, Saddam los habría asesinado!" ¿En serio? ¿No crees que el rey George mandó a asesinar a los colonos sublevados? ¿No crees que Patrick Henry o Tom Paine tenían miedo? Pero eso no los detuvo. Cuando decenas de miles no están dispuestos a derramar su propia sangre para derrocar a un dictador, eso debería ser la primera pista de que no van a estar dispuestos a participar cuando uno decide que va a liberarlos.

Un país puede ayudar a otro a derrocar a un tirano (es lo que los franceses hicieron por nosotros) pero, después de ayudar, uno se va. Los franceses no se quedaron para decirnos cómo debía ser nuestro gobierno. No dijeron "nos quedamos porque queremos sus recursos naturales". Nos dejaron con nuestros propios medios y nos tomó seis años antes de celebrar elecciones. Luego sufrimos una sangrienta guerra civil. Eso es lo que ocurre, y la historia está llena de ejemplos así.

La única manera de que una guerra de liberación tenga posibilidades de éxito es que los oprimidos cuenten con el apoyo de sus ciudadanos. ¿Dónde están estos bastiones de la libertad en Irak? Esta ha sido una broma desde el principio, broma para nosotros, pero con 655.000 iraquíes muertos como resultado de la invasión. Para ellos la broma es cruel. Al menos están liberados, para siempre.

No quiero escuchar ni una palabra sobre enviar tropas, ni sobre "re-desplegarlas", ni sobre esperar cuatro meses para una "retirada progresiva". Sólo hay una solución para esto: irnos. Empiecen esta noche. Salgan lo más rápido posible. Aunque duela aceptar la derrota, no podemos hacer nada para deshacer el daño causado. Si uno maneja ebrio y mata a un niño, no puede revivirlo. Si uno invade y destruye un país, no hay mucho que pueda hacer hasta que el humo se apague y la sangre se limpie. Luego, tal vez podamos enmendarnos por las atrocidades cometidas y ayudarlos a lograr una vida mejor.

La URSS abandonó Afganistán en 36 semanas y apenas sufrieron algunas bajas mientras se iban. La responsabilidad para terminar esta guerra recae ahora en los demócratas. El Congreso controla los hilos de la función, y la Constitución dice que sólo el Congreso puede declarar una guerra. Reid y Pelosi tienen el poder para acabar con esto. Si no lo hacen, los votantes se pondrán furiosos.

No estamos bromeando, demócratas, y si no nos creen, continúen la guerra sólo otro mes. Lucharemos contra ustedes más duro que contra los republicanos. Exigimos: Traer las tropas a casa ahora. Desistan de buscar una forma de ganar. Perdimos. Admítanlo.

Discúlpense con nuestros soldados y enmiéndense. Díganles que sentimos que hayan tenido que luchar en una guerra que no tiene NADA que ver con nuestra seguridad nacional.

Debemos enmendar la atrocidad perpetrada contra los iraquíes. Pocas maldades peores que iniciar una guerra basada en una mentira e invadir otro país porque uno quiere lo que está enterrado bajo su territorio. Su sangre mancha nuestras manos. Si uno paga impuestos, ha contribuido a los tres billones de dólares semanales que se gastan para llevar a Irak al infierno.

Los usamericanos -ése es el nombre y no americanos como soberbiamente nos hacemos llamar ignorando a los demás americanos de Sur y Centro- somos mejores de lo que se ha hecho en nuestro nombre. Una mayoría estábamos molestos después del 11/9 y perdimos la cabeza. No pensamos con claridad y nunca miramos un mapa, ya que nos mantienen en la estupidez con nuestro patético sistema educativo y nuestros babosos medios de información.

No sabíamos que nosotros financiamos y armamos a Saddam durante años, incluso cuando masacró a los kurdos. Era uno de los nuestros. No sabíamos lo que era un sunita o un chuta. El 80% de jóvenes no es capaz de encontrar Irak en el mapa. Nuestros líderes aprovecharon nuestra estupidez y nos manipularon y asustaron con mentiras. En el fondo somos buenas personas. Lentos para aprender, pero esa propaganda de "misión cumplida" sonó rara y empezamos a hacer preguntas. El pasado 7 de noviembre tratamos de corregir nuestros errores. Ahora la mayoría sabe la verdad, siente culpa y quiere deshacer el entuerto. Por desgracia, no podemos. Así que aceptaremos las consecuencias de nuestras acciones y haremos lo posible para no defraudar a los iraquíes si alguna vez deciden pedirnos ayuda en el futuro. Les pedimos perdón. Exigimos a los demócratas que nos escuchen y que salgan de Irak ahora mismo.

Por Michael Moore - Fuente: Miradas al Sur


Gacetamail

EL Estado y sus aparatos de represión

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

sábado, 19 de julio de 2008

0 comentarios

Cómo funciona una máquina de represión - 19/07/2008


Ideología: aparatos ideológicos del Estado - El Estado
Monografía de Maria Elena Gonzáles

Estado se concibe como el aparato represivo. Máquina de represión que permite que las clases dominantes aseguren su dominación sobre la clase trabajadora para someterla al sistema de extorsión de la plusvalía, es decir, la explotación capitalista.

El aparato del Estado que lo define como fuerza de ejecución y de intervención represiva al servicio de la clases dominantes.

El estado (y su existencia como aparato) solo tiene sentido en función del poder del estado. Toda la lucha política de clases gira en torno al estado, en torno a la conquista, es decir a la toma y conservación del poder del estado por una clase determinada o por una alianza de clases o de fracciones de clases.

Se puede distinguir por una parte el poder del estado (conservación del poder del estado o su toma) objetivo de la lucha de clases y el aparato del estado por otra.

Se debe distinguir entre poder del estado y aparato del estado.

El objetivo de la lucha de clases concierne al poder del estado y como consecuencia a la utilización por las clases que detentan el poder del estado, del aparato del estado en función de sus objetivos de clase.

El proletariado debe conquistar el poder para destruir el aparato burgués del estado.


Los aparatos represivos del estado

El adjetivo de represivo se debe a que indica que este aparato funciona mediante violencia o por lo menos implica represión física.

Los aparatos ideológicos del estado son los que a ciero número de realidades que se presentan al observador bajo la forma de instituciones precisas y especializadas.

Los aparatos ideológicos son: religiosos, escolares, familiares, jurídicos, políticos, sindicales, de información, culturales.


Diferencias entre los aparatos represivos del estado y los aparatos ideológicos del estado

Existe un aparato represivo del estado y hay una pluralidad de aparatos ideológicos del estado.

El aparato represivo del estado, unificado, pertenece por entero al dominio público, la mayor parte de los aparatos ideológicos del estado (en su aparente dispersión) pertenecen al dominio privado.

Son entidades privadas las iglesias, los partidos, sindicatos, familia, escuelas (algunas), periódicos, empresas culturales.

Lo que distingue a los aparatos ideológicos del estado del aparato (represivo) del estado es la que los aparatos represivos funcionan con violencia y los ideológicos funcionan con ideologías.

Si los aparatos ideológicos del estado funcionan de modo predominante ideológico, lo que unifica su diversidad es su funcionamiento, en la medida en que la ideología según la cual funcionan está siempre, de hecho unificada, bajo la ideología dominante que es la de la clase dominante detenta el poder del estado y dispone del aparato represivo del estado, podemos admitir que la misma clase dominante esta activa en los aparatos ideológicos del estado en la medida en que a través de sus mismas contradicciones, la ideología dominante se realiza en los aparatos ideológicos del estado.

Ninguna clase puede detentar durablemente el poder del estado sin ejercer al mismo tiempo su hegemonía sobre y en los aparatos ideológicos del estado.

La clase (alianza de clases) que detenta el poder no dicta la ley con tanta facilidad en los aparatos ideológicos del estado como en el aparato represivo del estado, las clases explotadas aprovechan esos medios para expresarse, utilizando las contradicciones que allí existen, sea conquistándolos por la lucha de posiciones de combate en los aparatos ideológicos del estado.

La lucha de clases se expresa y se ejerce, en formas ideológicas y también en las formas ideológicas de los aparatos ideológicos del estado. Pero la lucha de clases sobrepasa ampliamente estas formas, al volverse el arma de la ideología de las clases explotadas en contra de las clases dominantes.

El nuevo aparato ideológico que queda en posición dominante es la escuela, que ha reemplazado a la iglesia

¿Por qué es el aparato escolar el aparato ideológico dominante en las formaciones sociales capitalistas y cómo funciona?

Todos los aparatos ideológicos del estado cualesquiera que sean concurren al mismo resultado: la reproducción de las relaciones de producción, es decir, de las relaciones capitalistas de explotación.

Cada uno colabora a este único resultado del modo que le es propio.

El aparato político somete a los individuos a la ideología política del estado.

El aparato de información atiborra por la prensa, radio, televisión a todos los ciudadanos con dosis diarias de la ideología.

El aparato cultural promueve las actividades que según la ideología son sanas.

Existe un aparato ideológico que desempeña el papel dominante aunque apenas y rara vez se le escuche, se llama escuela.

La escuela recibe a los niños de todas las clases sociales y edades, los mantiene durante años aprisionados entre el aparato familiar y el escolar, se les enseña los saberes prácticos.

Algunos niños comienzan a trabajar a los 16 años (obreros)

Otros continúan estudiando pero se incorporan un poco más tarde a la producción (empleados).

Último sector (agentes de explotación. Agentes de represión, profesionales).

Las relaciones de producción de una formación social capitalista, es decir la relación entre explotador y explotado, se reproducen mediante el aprendizaje de saberes prácticos durante la inculcación masiva de la ideología dominante.

La ideología es el sistema de ideas, de representaciones, que domina el espíritu de un hombre o de un grupo social.

Es la representación de la relación imaginaria entre los individuos y sus condiciones de existencia.

Se dice habitualmente que la ideología son concepciones del mundo, por lo que no corresponde del todo a la realidad, pero alude a ella.

Los hombres representan en forma imaginaria sus condiciones reales de existencia.

La ideología tiene existencia material (premisa)

Cada ideología existe siempre en un aparato y en su o sus prácticas, esta existencia es material.

No hay práctica sino en y por una ideología.

No hay ideología sino por y para sujetos.

El hombre es por naturaleza un animal ideológico.

Toda ideología interpela a los individuos concretos en tanto que sujetos concretos.


La ideología reconoce la:

Interpelación de los individuos en tanto sujetos.

Su sujeción al sujeto

Reconocimiento mutuo entre los sujetos y el sujeto, entre los mismos sujetos y del sujeto por si mismo.

En efecto el estado y sus aparatos solo tienen sentido desde la perspectiva de la lucha de clases que asegura la opresión de clase y garantiza las condiciones de la explotación y de su reproducción.

Pero no hay lucha de clases sin clases antagónicas.

Si existe una clase dominante existe también rebelión, resistencia.

Estos apuntes son algunas premisas de las características de las diversas ideologías del Estado.


(fuente)

Un ser humano que se transforma en ícono

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

martes, 27 de mayo de 2008

0 comentarios

Marulanda "Tirofijo" - Un ícono latinoamericano - 27/05/2008


Pedro Antonio Marín Marín (1930 - 2008) conocido bajo los alias de Manuel Marulanda Vélez o Tirofijo, fue el Comandante y Miembro Fundador de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC - EP), organización considerada en 31 países como terrorista, entre ellos la Unión Europea y Estados Unidos.

Conocido comúnmente por su apodo de Tirofijo, apodo que posiblemente proviene de la habilidad para acertar en el blanco al disparar con armas de fuego durante sus días de combatiente, ha sido considerado el guerrillero más veterano del mundo. Fundador del grupo guerrillero de las FARC mantuvo el liderazgo del mismo hasta su muerte.

Pedro Antonio Marín Marín, nació en Génova, municipio al sur del Departamento del Quindío, existe controversia sobre su fecha de nacimiento, si tuvo lugar en mayo de 1928 o de 1930. Era hijo de campesinos liberales que vivian en Ceilán (Valle). Su padre era Pedro Pablo Marín Quinceno quien afirmó alguna vez que su hijo había nacido el 12 de mayo de 1932 en Génova (Quindío) y su madre era Rosa Delia Marín. Sus hermanos eran Rosa Helena, Jesús Antonio, Obdulia y Rosa María.

Su abuelo, Ángel Marín, antioqueño y de tendencias liberales, le enseño el odio hacia el Partido Conservador. Marín cursó hasta quinto de primaria en la escuela debido a la pobreza de su familia. A los 13 años se fue de la casa.



La época de La Violencia

Marín trabajo como expendedor de carne, panadero, vendedor de dulces, constructor, tendero y comerciante. Como seguidor de liberales, Marín aparentemente habría participado en las revueltas del Bogotazo en 1948, luego de la muerte del caudillo liberal Jorge Eliécer Gaitán. Se desató una ola de represión y de violencia política, dentro de la cual muchos campesinos liberales y de izquierda crearon milicias armadas para protegerse de las acciones de los elementos conservadores más violentos dentro de la clase de los terratenientes y del ejército, además de los simples bandidos oportunistas, por lo que llegaron a ser conocidos como "Los chusmeros". Estas milicias generalmente tuvieron un carácter local y restringido, pero también ejecutaron acciones más ofensivas según las circunstancias. Ambos bandos cometieron atrocidades durante esta fase del conflicto. Algunos de estos crímenes llegaron a tener nombres populares. "El corte corbata" por ejemplo, fue uno de los más conocidos, ya que consistía en un corte transversal en el cuello por el que extraían la lengua dejándola colgando, o "El corte Franela" que consistía en un corte alto del cuello.

Dependientes de y aliados en principio con el oficialismo liberal, muchas de estas agrupaciones se desmovilizaron parcialmente durante la amnistía decretada por el dictador Rojas Pinilla a inicios de los años 50s, pero varias de ellas habían roto gradualmente con la línea partidista y siguieron en armas dentro de sus propias zonas de influencia regional, cuando el país recobraba para entonces una relativa estabilidad política.


Frente Nacional

Al acercarse la época del Frente Nacional, éstas comunidades rurales armadas ya habían tomado un carácter más autónomo y de una tendencia ideológica más cercana al comunismo agrario [cita requerida], de ahí que desde la izquierda algunos las llamaran "zonas liberadas".

Aunque eran todavía mayormente defensivas, desde el gobierno se les consideró una amenaza al ser "repúblicas independientes" (como lo fue por ejemplo la República de Marquetalia ), donde no tenía influencia la autoridad y la legalidad centralista que se pretendía restaurar.


Presunta muerte en 1964

En 1964 el gobierno colombiano presumió que en los bombardeos de Marquetalia había muerto Marín y el resto de comandantes guerrilleros. Fue un rumor falso sobre su muerte acompañado de varios más algunas veces caído en combate, enfermo por heridas gangrenadas y hasta víctima de hormigas venenosas.


Fundación de las FARC

Se mantuvo una tensa paz en estas zonas entre 1958 y 1964, pero en ese último año se tomó la decisión de acabar definitivamente con esos reductos autónomos por la fuerza e imponer el dominio estatal, para la cual se montó una gran operación militar. Esta acción del ejército dispersó a los asentamientos y obligó entonces a Manuel Marulanda, hasta entonces uno de los líderes campesinos partícipes de estas milicias, y a una docena de hombres a internarse en las montañas.

Poco después, estos sobrevivientes se organizarían bajo la dirección de Marulanda y de miembros del Partido Comunista para crear una fuerza guerrillera FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) de un carácter definidamente revolucionario. A lo largo del desarrollo de la guerra en Colombia, se apartaría de la línea oficial de este Partido y se fortalecería hasta llegar a un número que hoy se estima en unos 15.000 efectivos.

Diferentes observadores externos han considerado a Manuel Marulanda como una figura "mediadora" entre el brazo político y el brazo militar de las FARC, inclinándose a favor de una u otra de las tendencias dentro de esa guerrilla según las circunstancias externas o internas lo ameriten.


Presunta muerte en 1970

En noviembre de 1970 el periódico El Espacio publicó una serie de crónicas donde se decía que Marín se había enfrentado a tropas del Ejército que le propinaron una herida mortal en el pecho. Este y otros tantos relatos perdieron toda credibilidad cuando Marulanda se tomó la foto con Víctor G. Ricardo en junio de 1998, y un mes más tarde, con el candidato presidencial Andrés Pastrana.


Presunta muerte en 1995

En 1995, una cadena radial informó que 'Manuel Marulanda' había muerto y que el fallecimiento lo había confirmado el miembro del secretariado de las Farc Iván Márquez a la misma emisora. Sin embargo, todo resultó falso.


Negociaciones de paz con Pastrana

Marín se reunió con el entonces candidato a la presidencia de Colombia, Andrés Pastrana y acordaron reunirse una vez este fuera presidente de Colombia para iniciar un proceso de paz.

En noviembre de 1998, las Farc y el Gobierno en reunión entre Marín y Pastrana acordaron una zona desmilitarizada en Caquetá.


Presunta muerte en 2004

En febrero de 2004 La periodista venezolana Patricia Lara afirmó en la revista Diners que a Marín lo aquejaba un cáncer de páncreas y no le restaban más de seis meses de vida. La afirmación nunca fue desmentida. Sin embargo, las autoridades encontraron en el computador de Raúl Reyes decenas de comunicaciones dirigidas y escritas por el comandante máximo, con lo que quedó claro que por lo menos hasta finales de 2007, ‘Tirofijo’ aún estaba vivo.


Muerte en 2008

El 24 de enero de 2008, el diario brasileño 'Correio Braziliense', en la que cita documentos atribuidos a la Agencia Brasileña de Inteligencia (Abim), señaló que Marín tenia cáncer y había una disputa por liderazgo en las Farc.

El 24 de mayo de 2008 la revista colombiana Semana publicó una entrevista con el ministro de defensa de Colombia, Juan Manuel Santos en la que mencionó que los organismos de inteligencia de Colombia presumían que alias Tiro Fijo había muerto el 26 de marzo a las 6:30 pm, al parecer por causas naturales o por un paro cardíaco. Dicha información fue confirmada el 25 de mayo en un video que las Farc entregaron al canal Telesur.


Críticas

Marín fue criticado desde la izquierda legal en Colombia y en el exterior (tanto por parte de gobiernos, partidos políticos y organizaciones no gubernamentales), por buscar solucionar los problemas del país mediante el empleo de las armas, el secuestro, minas antipersona, carros bomba, narcotrafico, desplazamiento forzado y tortura entre otros actos, que hacen parte de la prosecución de una guerra que ha perjudicado a ambos bandos y a la población civil, dejando miles de muertos, heridos y desplazados. Un número reducido de organizaciones y personalidades nacionales y extranjeras se apartan de ésta línea de crítica generalizada y comparten en cierto sentido las acciones de las FARC porque se argumenta que esos serían los métodos necesarios ante la imposibilidad de recurrir a otros debido a la violencia y a la intolerancia del gobierno y de la dirigencia de la sociedad colombiana.

Al igual que los demás bandos en la contienda, la guerrilla que Marulanda dirigia ha cometido abusos contra otros combatientes y contra la población civil a lo largo de la guerra. Organizaciones no gubernamentales calculan que su responsabilidad correspondería a alrededor del 20 por ciento (de 15 a 25 según los diferentes momentos) de los asesinatos políticos anuales en el conflicto. A las FARC también se las considera responsables de un alto número de secuestros, de reclutamientos de menores, de la colocación de minas antipersonales y de actos de terrorismo. Las FARC están en la lista de organizaciones consideradas como terroristas por el Departamento de Estado de los Estados Unidos y en su equivalente dentro de la Unión Europea. Las Naciones Unidas han condenado varias de sus acciones como crímenes de guerra.

Por todos estos hechos, en el 2001 Human Rights Watch le solicitó a Manuel Marulanda que tomase decisiones para corregir los abusos de sus hombres, pero el Comandante de las FARC no ha respondido directamente a dichas comunicaciones. Human Rights Watch considera que sus críticas fueron ignoradas o desviadas por la comandancia de la organización guerrillera: "El Comandante Marulanda no ha respondido ni a una sola de las preocupaciones que planteamos. En lugar de tomarse en serio nuestras críticas, ha emitido una arenga que desvía la atención de los problemas reales".

Otros voceros de las FARC han respondido que consideran que dichas organizaciones no los estarían juzgando correctamente y que la guerrilla como tal no estaría sujeta a la ley humanitaria internacional que uno de sus comandantes consideró como "un concepto burgués". Ante dicha respuesta, los críticos de las FARC en el área de los derechos humanos han contestado que la ley humanitaria internacional sí afecta legalmente a esa guerrilla y más aún si ésta se considera parte beligerante en el conflicto.



Otra información:

"Tirofijo": el más viejo del mundo

Un personaje de cuentos de amor y de horror.

En una reciente pintura de Fernando Botero, el artista más famoso de Colombia, el jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, "Tirofijo", aparece rodeado de enormes árboles, en traje y sombrero de faena, botas de caucho hasta media pierna, empuñando un fusil moderno y con la habitual toalla en el hombro.

Que un retrato del guerrillero más viejo del mundo, aún alzado en armas, forme parte de la obra de quien sea quizás el artista que se ha mantenido más al margen de la violenta realidad del país, parece confirmar lo que ya ha probado la realidad: "Tirofijo" es una de las figuras más importantes de la historia contemporánea colombiana.

"Tirofijo" es el apodo de Manuel Marulanda Vélez, que es el alias de Pedro Antonio Marín, un campesino que nació en Genoveva, Quindío, el 12 de mayo de 1930.

El apodo se lo ganó porque -según dicen- "donde pone el ojo, pone la bala".

El alias lo adoptó en homenaje a un luchador comunista que murió en Medellín en 1951.

De cómo llegó a tener el título de máximo dirigente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia es más complicado: una historia entretejida con mitos y leyendas, heroicas y diabólicas, como tiene que ser -cuando se trata de una figura política y militar.

Del campo a la autodefensa

Esa historia, al parecer -porque, naturalmente, mucho es "al parecer"- empieza poco después del 9 de abril de 1948, cuando quien era un leñador de filiación liberal, tuvo que hacer por primera vez lo que luego se convertiría en una constante de su vida: empuñar un arma y huir de la policía.

En esa primera ocasión, el gobierno conservador perseguía a quienes calificaba de "abrileros" -liberales que se levantaron tras el asesinato de Gaitán.

La violenta lucha entre conservadores y liberales llevó a quien todavía se llamaba Marín a organizar grupos de autodefensa.

Marín dejó de existir y nació "Tirofijo" y tanto él como la zona donde vivía, Marquetalia, tomaron dimensiones de leyenda en la imaginería popular.
Las FARC no se quedan quietas.

En 1964, cuando el campesino liberal ya se había convertido en comunista y líder, el gobierno de Guillermo León Valencia lanzó la Operación Marquetalia -una compleja movilización militar en dos etapas en la que el Batallón Colombia que arrasó el bastión revolucionario pero que, irónicamente, le dio la largada a la lucha guerrillera colombiana actual.

De la autodefensa a la lucha armada

Manuel Marulanda Vélez, como ya se llamaba, y sus compañeros, escaparon con vida.

La experiencia puso en evidencia la conveniencia de convertir las autodefensas campesinas en guerrillas móviles, de manera que los ataques planeados serían más difíciles para el ejército y más fáciles para ellas.

Así nacieron las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), proclamadas en 1966.

Marulanda fue uno de los 350 guerrilleros que asistieron al primer cónclave. Años después, tras la muerte de Jacobo Arenas, se encuentra al frente de una de las guerrillas más antiguas del mundo, que hoy en día cuenta, al parecer, con unos 20.000 miembros.

Se cierra el círculo

Las FARC han sido descritas como un mero reducto de delincuentes comunes, secuestradores, extorsionistas, asaltantes salvajes de pueblos desprotegidos, narcocultivadores o narcotraficantes.

Otros las consideran como los defensores de los eternos excluidos políticos.
Los fantasmas del pasado.

Pero pocos niegan que en la actualidad son una pieza clave para la solución de los tantos problemas del conflictivo país.

Ahora Marulanda se sienta a hablar con el presidente Andrés Pastrana, representante máximo de ese mismo partido que hace unas cinco décadas envió a las fuerzas del orden a capturar a la familia Marín por liberales, parte de una de esas familias conservadoras de ultranza, e hijo de Misael Pastrana, uno de los presidentes que gobernó con la sombra de "Tirofijo".