"Botnios"... vayan al Juez a decirle que inculpan mentirosamente como todo lo que hacen ! - 27/04/2009
Esta es la palabra de Pepo Pouler de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú en conversación con Jorge Lanata en un reportaje de radio.
Telam :
Muerte en el corte por Botnia: Gendarmería aseguró que el motociclista “fue advertido”
Según informó la fuerza, Héctor Maulucci había sido avisado sobre la proximidad del bloqueo que mantiene un grupo de ambientalistas sobre la ruta 136 en rechazo a la pastera. El joven perdió la vida al impactar contra un acoplado.
La Gendarmería Nacional aclaró hoy mediante un comunicado a través del Jefe del Escuadrón 56 de Gualeguaychú, Comandante Carlos Manuel Arias, que el joven motociclista Héctor Maulucci, quien falleció al impactar con su motocicleta sobre el acoplado que cortaba la ruta 136, en Arroyo Verde, "fue advertido por personal de la fuerza de la intensa niebla que existía en dicha ruta y que impedía la visibilidad para circular sin peligro".
El comunicado señala que la advertencia "se le formuló al joven sobre la ruta 136, al hacer ingreso al área de control integrado de Puerto Unzué -Fray Bentos, a la 1.10 aproximadamente del día 26 de abril pasado".
Agrega el documento que "Gendarmería Nacional lamenta la muerte de este joven y solicita a los conductores que acaten las indicaciones de sus hombres, a fin de evitar este tipo de tragedias". (fuente)
Esta vez la locura en la información le dió al diario "El Día" de La Plata, Buenos Aires, Argentina.
Según éste diario digital, el comerciante fraybentino, dueño de un Free Shop en esa localidad uruguaya, el cual es enemigo acérrimo de la lucha contra Botnia dado que pierde ventas cuyos precios no son nada accesibles, sería un testigo del accidente.
No reparan la hora en que sucedió ?... Qué haría este individuo solo en medio de la ruta y la niebla espesa ?... por favor !
Alguien que diga la verdad !
Murió motociclista en el corte de ruta de Gualeguaychú Falleció luego de estrellar su vehículo contra un acoplado que mantiene cortado el tránsito, a pocas horas de una nueva marcha en contra del funcionamiento de la papelera Botnia en Uruguay
La víctima es Walter Maulucci, de 32 años, oriundo de Capital Federal, y el accidente se produjo esta madrugada, cuando se dirigía desde Fray Bentos hacia la Capital Federal.
Fuentes policiales señalaron que el hombre conducía "a gran velocidad" en el momento del choque, mientras que otras fuentes indicaron que "no fue advertido del corte que había en las inmediaciones del puente internacional".
De acuerdo a fuentes de Gendarmería Nacional, al momento de producirse el fatal accidente en la zona había una intensa neblina, por lo que el motociclista no habría alcanzado a divisar el acoplado que cruza la ruta 136 a la altura del paraje Arroyo Verde, a sólo 10 kilómetros del puente San Martín, que une Gualeguaychú y Fray Bentos. Sin embargo, fuentes policiales indicaron que aún se están investigando las causas del accidente y que el caso quedó a cargo del juez de instrucción número 2, Javier Cadenas.
Uno de los testigos del accidente, Dardo Paes, señaló en declaraciones a la prensa que Malucci falleció "al instante", ya que se por el golpe perdió el casco e impactó la cabeza en el pavimento.
El acceso a ese cruce internacional se encuentra cortado por la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú en forma ininterrumpida desde el 26 de noviembre de 2006, en repudio al funcionamiento de la planta papelera de Botnia en la vecina orilla uruguaya. (fuente)
Las mentiras solo le ayudarán a que BOTNIA caiga más rápido ! - 27/04/2009
Realmente no salgo de mi asombro al leer las mentiras de este diariucho y esa "cosa" que se auto proclama, periodista.
Ya mentía Sandra Dodera cuando dijo que ella había "divulgado al mundo entero" la noticia de la muerte del motociclista, sin embargo fue Dardo Paes, representante del Grupo de Damnificados de Fray Bentos dueño de un Free Shop con precios nada acomodados, el que se hizo cargo de la difusión del hecho como leerán en "BOTNIA - COSAS PEORES SUCEDERÁN CON ESTA MEGA PASTERA !".
Es más que lamentable el exceso al que llegan cuando pretenden hacer aparecer a los manifestantes, sean de Gualeguaychú o no, de insensibles bestias que dejan un cadáver tirado y limpian las huellas del accidente !
Cuando en realidad la tarea de levantar el cadáver es por orden de un Juez de turno, así como él es el único que decide si se limpia o no la escena del accidente, caso contrario el que altere la misma puede ser acusado de entorpecimiento de la justicia y borrado de pruebas.
Creerá éste diariucho y esa mujer que los lectores son deficientes mentales que no se darán cuenta de las barbaridades que publican ?
Pero leerán más abajo que aparte de mentir, manipulan la información tan burdamente, que en una sola nota hay dos hechos diametralmente opuestos.
Dicen que el motociclista chocó contra la "barrera sin señalizar" para luego encontrarnos que lo cambian por "el trailer de un camión" !
Son tan ineptos que ni siquiera mienten bien.
Así es como los uruguayos asisten día a día a la desinformación, cuando no la ocultación de noticias.
Tambien debemos destacar las mentiras, calumnias e injurias que ésta mujer infiere contínuamente, cuando dice que los manifestantes "lesionan salvajemente" o "indendian camiones" ! Está completamente sicótica o es simplemente una delincuente común, pero que algo le sucede es seguro !
Lo más importante es que el gobierno de Tabaré Vázquez está ejerciendo una férrea presión sobre los medios para que el pueblo no se entere de la verdad, sobre qué está sucediendo y lo peor... qué les sucederá con BOTNIA ! Vaya a saber cuántas cosas más les esconderá !
Lean y guarden la nota porque de ésta manera vamos sumando la cantidad de operadores "botnianos" uruguayos y argentinos que los hay.
Señoras y señores, con Uds. LAS MENTIRAS ! :
Diario La Repúeblica - Lunes, 27 de abril, 2009 - AÑO 10 - Nro.3251
Silencio en Gualeguaychú. Joven argentino falleció en forma instantánea al estrellarse contra la barrera sin señalizar Un tráiler atravesado en el piquete de Arroyo Verde provocó trágica muerte "El piquete que mata", así podría titularse lo que ocurrió ayer, pasada la 1. 30, cuando Walter Maulussi, argentino, de 32 años de edad, quien piloteaba la moto matrícula 766 DJY, DNI 25538457, impactó contra la barrera impuesta a la fuerza en Arroyo Verde.
Sandra Dodera | Fray Bentos
El brutal choque le hizo perder el casco, y se afirma que la muerte fue instantánea, la falta de señalización en las barreras piqueteras hacían presumir que sería solamente cuestión de tiempo para que sucediera una tragedia.
Desde el 20 de noviembre del año 2006, fecha de inicio del corte de ruta, se han producido diferentes incidentes en el piquete de Arroyo Verde, incluso con personas heridas, que denunciaron haber sido agredidas por los manifestantes cuando pretendieron cruzar.
También un camionero vio como le incendiaban la cabina de su camión, y otras personas llegaron hasta nuestro paso de frontera lesionadas salvajemente por los manifestantes que se encontraban de guardia en el piquete. Insultos, provocaciones, amenazas, han marcado el piquete de Arroyo Verde durante todos estos años. Desde que se atravesó el tráiler de un camión en la ruta, no se han preocupado por señalizar el lugar y, en la noche, pretender pasar por ahí se constituye en un verdadero peligro para quien no conoce el lugar.
El motonetista pasó por el Puente Internacional de Fray Bentos, a la una de la mañana, rumbo a la Argentina, pensando sortear el piquete cuando llegara, pero la barrera piquetera fue la brutal trampa que hizo que el ciudadano argentino perdiera la vida en forma instantánea.
Funcionarios del paso de frontera consultados por LA REPUBLICA afirman que el pasaje del ciudadano por nuestro principal paso fronterizo fue normal; realizó los trámites para egresar del país normalmente, con la lógica ansiedad de encontrarse con su familia en Argentina, que lo estaba esperando. Pero el piquete no lo dejó y su cuerpo quedó en la ruta.
Si bien los medios de prensa de Gualeguaychú no le dieron difusión a la noticia, ni se brindó mayor información y las autoridades argentinas se hacían las desentendidas, en nuestra ciudad se tomó conocimiento de lo sucedido por los propios ciudadanos de Gualeguaychú que cruzan por diferentes motivos el piquete de Arroyo Verde. A media mañana se manejaba la versión de que la 5ª marcha sobre el puente internacional podría suspenderse por respeto a la víctima de la barrera piquetera, pero lejos de bajar los ánimos, se seguía convocando por los medios de prensa de Gualeguaychú a la población para participar de esta marcha, que incluía locomoción gratuita.
Desde tempranas horas, las lanchas piqueteras comenzaron a llegar a costas uruguayas para manifestar en contra de Botnia.
"Botnia mata", han afirmado en más de una oportunidad los asambleístas. Lamentablemente, el piquete de Arroyo Verde sí ha producido la muerte de un ciudadano argentino.
Antes de comenzar la marcha, en el piquete limpiaban la zona del accidente, no se podía dar mala impresión a los concurrentes.
A las embarcaciones por el río Uruguay, se sumó la marcha hasta el puente internacional. Del lado argentino se colocó el ya conocido cartel con la inscripción "Fuera Botnia"; se hicieron explotar bombas desde las embarcaciones en el río Uruguay y luego se leyó la proclama de la 5ª marcha "Salvemos el río Uruguay". Familiares de la primera víctima fatal del piquete de Arroyo Verde podrían iniciar acciones legales por esta injusta muerte; los integrantes del piquete siempre supieron que la falta de correcta señalización del corte de ruta podría generar daño para terceras personas, y pudo haber existido la voluntad de dañar desde el mismo día en que se instaló la barrera para no dejar pasar a nadie. ¿Qué puede ocasionar el tráiler de un camión atravesado en una ruta internacional? Solamente un accidente. Y fatal. Participaron autoridades de la provincia, intendente municipal, Juan José Bahillo, el ex gobernador Jorge Busti, y el senador nacional kircherista Pedro Guillermo Guastavino. Miguel Lemes fue en el encargado de leer la proclama en la cabecera del puente internacional, y en sus puntos fundamentales expresó: "Venimos a abrazar a nuestr río, a defenderlo, a caminar sobre este puente ratificando lo que decimos y luchamos hace casi 6 años: el gobierno uruguayo miente, Botnia contamina". (fuente)
Venimos a abrazar a nuestro río, a defenderlo, a caminar sobre este puente ratificando lo que decimos y luchamos hace casi 6 años: EL GOBIERNO URUGUAYO MIENTE, BOTNIA CONTAMINA. En cada paso gritamos: NO AL SAQUEO, LA DEPREDACIÓN Y LA CONTAMINACIÓN de nuestros recursos naturales, SI A LA VIDA!
Los invasores imperialistas admiten en sus informes, que han volcado miles de toneladas de contaminantes de reconocida toxicidad en los primeros meses de actividad; y al mismo tiempo, pagan una campaña mediática para lograr confundir a la opinión pública, a través de la mentira y el engaño.
Pero la realidad es que el pasado 26 de enero las emisiones de la pastera invadieron nuestros hogares, en toda la región se percibió el olor penetrante y tóxico característico del sulfhídrico, evidenciando con un nuevo hecho, la contaminación transfronteriza. Mientras tanto, la empresa mentía impunemente refiriéndose a supuestos límites permitidos y que no afectan la salud, negando el episodio contaminante.
Al poco tiempo, en la mañana del 4 de febrero, otro desgraciado hecho, desnuda la mentira: una mancha blanca de más de 10 km, nunca antes vista en el río Uruguay, nos deja conmocionados; las imágenes impactaron a nuestro pueblo. El 27 de febrero una gran explosión en la planta, confirma la inestabilidad y peligrosidad del emprendimiento; en esta oportunidad fueron roturas de vidrios, olores nauseabundos y excesivo humo en la zona; la próxima vez puede cobrarse nuestras vidas. Si bien es evidente el paulatino y progresivo daño que BOTNIA provoca, aún no se hicieron públicos los resultados fehacientes de lo que ocurrió en aquellos días y estos fueron reclamados de todas las maneras posibles por nuestra comunidad. No sólo somos rehenes del Gerente General de BOTNIA Ilkka HAMALA , no sólo nos condenó a muerte el Banco Mundial, no sólo nos someten a la injusticia de los hechos consumados, sino también al silencio cómplice que la empresa necesita ¿Cuántos “incidentes” de BOTNIA hacen falta para que reconozcan nuestros argumentos? Una vez más le decimos al mundo, que Finlandia es culpable, que contamina nuestra tierra, nuestro río, nuestros derechos y que este pueblo no se detendrá hasta que BOTNIA se vaya, hasta que se la lleven a Finlandia, de donde nunca tendría que haber venido. Repudiamos al Sr. Tabaré Vázquez por violador; por ser responsable de las innumerables violaciones del Tratado del Río Uruguay, por ser traidor a su pueblo y a toda Latinoamérica. Lo repudiamos porque pese a sus discursos progresistas nuestros hermanos uruguayos no pueden expresarse en su propio territorio por la censura y tergiversación de la información en manos de su gobierno. Repudiamos a los serviles funcionarios del gobierno uruguayo y de la empresa invasora por exacerbar, con cada una de sus declaraciones, la discordia que BOTNIA generó entre dos pueblos hermanos al instalarse de manera inconsulta, utilizando la necesidad de nuestra gente. Al gobierno nacional le exigimos coherencia, medidas concretas que solo requieren la voluntad política de nuestra Sra. Presidenta: la aplicación inmediata del artículo 610 inciso h) del Código Aduanero, para impedir que esta empresa ilegal se abastezca de químicos, combustible, madera y demás insumos argentinos; que impida la circulación de barcos con sustancias altamente tóxicas por nuestro río Uruguay; que se manifieste contrarrestando la campaña fraudulenta que BOTNIA, pagando, ha instalado en medios de comunicación argentinos. Le exigimos que los funcionarios de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable se ocupen de resolver los graves problemas ambientales que tenemos a lo largo y ancho del país en vez de abocarse a la organización del Congreso Forestal Mundial, el cual FINLANDIA financia y asesora, en miras de conformar “LA REGIÓN FORESTAL CELULÓSICA”; con nuestra Secretaría de la Producción reuniéndose con delegaciones oficiales finlandesas, mientras los piratas envenenan el agua que toman y el aire que respiran nuestros gurises. A nuestro gobierno le pedimos que publique los datos reales, no las declaraciones sin sentido del ministro de Justicia, sino lo que verdaderamente BOTNIA arrojó en los incidentes ocurridos en el río Uruguay, porque nos asiste el derecho, y porque es cruel y perverso no conocer lo que bebemos y respiramos. Y le exigimos que cumplan con un plan de contingencia efectivo, para contrarrestar las consecuencias permanentes surgidas del funcionamiento de BOTNIA, las cuales serán proporcionales al incremento de su producción. No queremos control ni monitoreo, queremos que se vaya; y en ese camino queremos saber que hacer cuando una nube tóxica nos sorprende en la calle o una mancha se extiende por nuestro río. Desde Gualeguaychú y los pueblos de la Cuenca, le decimos a esta fábrica de la muerte que jamás le daremos licencia social para funcionar, que la vigilamos atentos, para recordarle al mundo que no la queremos y que ARROYO VERDE es el lugar que democráticamente eligió nuestro pueblo para resistir. Ante la avanzada de los intereses económicos que pretenden venderle madera entrerriana a BOTNIA, responsabilizamos al Sr. Gobernador y a la Legislatura Entrerriana, por la plena vigencia de la ley provincial de la madera, conquista de la lucha social del pueblo de Gualeguaychú; y a su vez le decimos al Sr. Gobernador y a todos aquellos funcionarios que han desprestigiado nuestra lucha, que vamos andando por algo mucho más grande y justo que los intereses políticos que puedan privilegiar, nuestra lucha es por el derecho primero a la vida y por ello seguiremos andando incansablemente, más allá de lo que diriman en la Haya los estados, nuestros pueblos seguirán caminando hasta que volvamos a abrazarnos, argentinos y uruguayos, para celebrar que BOTNIA se ha ido. POR LA UNIDAD DE LOS PUEBLOS HERMANOS!!! FUERA BOTNIA!!! SI A LA VIDA!!!
ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL GUALEGUAYCHÚ Puente Internacional "Libertador Gral. San Martín". San José de Gualeguaychú, abril 26 del año 2009.
"LET´S SAVE THE URUGUAY RIVER" PROCLAMATION.
We have come to embrace our river, to defend it, to walk on this bridge ratifying what we state and have struggled for almost 6 years now: THE URUGUAYAN GOVERNMENT LIES, BOTNIA CONTAMINATES. In every step we have taken, we shout: NO TO THE SACKING, THE DEPREDATION AND THE CONTAMINATION of our natural resources, we say “YES TO LIFE!”
The imperialistic invaders admit in their reports that they have overturned thousands of tons of polluting agents of well-known toxicity in their first months of activity. And at the same time, they pay a mass media campaign to be able to confuse the public opinion, through lie and deceit. But the reality is that on the last 26th of January emissions of the pulp mill invaded our homes, the penetrating and toxic scent characteristic of the sulphidric acid was perceived all over the region, showing the cross-border contamination through a new fact,. Meanwhile, the company lay with impunity talking about the allegedly allowed limits which do not affect health, denying the polluting episode.
Soon afterwards, in the morning of the 4th of February, another wretched event, uncovered the lie: a white spot of over 10 km long, never seen before in the Uruguay River, shocked us; the images had an impact on our town. On the 27th of February a great explosion in the plant confirmed the instability and danger of the enterprise. In this opportunity there was glass breakage, nauseous smells and excessive smoke in the area. Next time it can take our lives.
Although the gradual and progressive damage that BOTNIA causes is evident, the reliable results of what happened on those days have not been made public yet in spite of the fact that our community demanded them in all possible ways. Not only are we hostages to the BOTNIA General Manager Ilkka HAMALA, not only did the World Bank sentence us to death, not only do they submit us to the injustice of the accomplished facts, but also to the accompliced silence that the company needs. How many more BOTNIA “incidents” are needed for them to finally admit our arguments?
Once again we tell the world that Finland is guilty, that it contaminates our land, our river, our rights and that the people here will not stop until BOTNIA goes away, until they take it to Finland, from where it should never have come.
We repudiate Mr. Tabaré Vázquez for being a violator; for being responsible for the innumerable violations to the Treaty of the Uruguay River, for being a traitor to his people and all Latin America. We repudiate him because, in spite of his progressive speeches our Uruguayan brothers cannot express their views in their own territory because of the censorship and distortion of the information carried out by their government. We repudiate the servile civil servants of the Uruguayan government and the invading company for exacerbating, with each of its declarations, the discord that BOTNIA brought about between two sister towns when settling up in an inconsiderate way using the needs of our people.
We demand coherence and concrete measures from the national government, which only require our Mrs President´s political will: the immediate enforcement of article 610 item h) of the Customs Code, to prevent this illegal company from being supplied with Argentinean chemicals, fuel, wood and other raw materials; to prevent the circulation of boats loaded with highly toxic substances along our Uruguay River; to pronounce themselves to resisting the fraudulent paid campaign that BOTNIA has started in the Argentinean mass media. We demand the civil servants of the Environment and Sustainable Development Secretary to really solve the serious environmental problems that there are all over the country instead of committing themselves to the organization of the World Forest Congress, which FINLAND finances and advises, with the purpose of starting “THE CELLULOSE FOREST REGION”; with our Production Secretary meeting Finnish official delegations, while the pirates poison the water our gurises (children) take and the air they breathe.
We ask our government to publish the real data, not the minister of Justice´s senseless declarations, to declare exactly what BOTNIA threw away to cause the incidents in the Uruguay River, because it is our right and because it is cruel and perverse not to know what we drink and breathe. And we demand them to fulfill an effective contingency plan to resist the permanent consequences arisen from the operation of BOTNIA, which will be proportional to the increase of their production. We do not want any control or surveilling, we want it to go away; and in this way we want to know what to do when a toxic cloud surprises us in the street or a spot extends along our river.
From Gualeguaychú to the towns in the River basin, we tell this factory of death that we will never give it social license to work, that we will ernestly watch it, to remind the world that we do not want it and that ARROYO VERDE is the place that our town has democratically chosen to resist.
To face the outpost of the economic interests that try to sell wood from Entre Ríos to BOTNIA, we make Mr. Governor and the Legislature from Entre Ríos responsible for the full enforcement of the provincial wood law, the success of the social fight of the town of Gualeguaychú; and also, we tell our Mr. Governor and all those civil servants who have discredited our fight, that we are going for something much greater and right that the political interests can privilege, our fight is for the primary right to life and for that reason we will continue untiringly moving on, beyond what the states settle in The Hague, our people will continue moving on until we, Argentineans and Uruguayans, embrace each other again to celebrate that BOTNIA has gone away.
FOR THE UNITY OF THE FRATERNAL PEOPLES! We say “GO AWAY BOTNIA!” We say “YES TO LIFE!”
GUALEGUAYCHÚ ENVIRONMENTAL CITIZEN ASSEMBLY Libertador Gral. San Martín International Bridge San José de Gualeguaychú, April 26 2009.
Traducción y voz: Liliana Sekaf Docente Ordinario de la Fac. de Bromatología Titular Instituto de enseñanza de inglés local.
Cuántos "botnios" uruguayos deben aprender de él ! - 27/04/2009
EL HISTORIADOR URUGUAYO ABELLA CREE QUE BOTNIA SE IRÁ EN OCTUBRE
El reconocido historiador uruguayo Gonzalo Abella dijo en RADIO MÁXIMA que la prolongación de la lucha de Gualeguaychú y la crisis internacional harán que Botnia se vaya en octubre, luego de las elecciones en el Uruguay.
Abella sostiene que tras las elecciones en Uruguay la fábrica de pasta de celulosa Botnia se irá del país. El historiador argumentó diciendo que “empresas como Botnia necesitan tener una buena imagen para que los ahorristas europeos no retiren de allí su dinero, y una empresa que genera conflicto no es bien vista”. Desde la marcha de este domingo, Abella dijo también que los países europeos necesitan que las empresas abran plantas allí para enfrentar la creciente desocupación que devino de la crisis internacional, siendo éste otro de los motivos por los que sostiene que la pastera se irá de Uruguay.
De todos modos, señaló que la ida de Botnia se produciría “después de octubre”, porque “sería un desastre que la empresa se vaya ahora”, ya que en el país vecino se están preparando para las elecciones presidenciales y pretenden “dar una imagen de estabilidad”.
Finalmente, elogiando la lucha alegre y pacífica de Gualeguaychú, el escritor expresó: “Hay veces que no hay nada más subversivo que la alegría”.
Gonzalo Abella nació en 1947; es maestro de Primaria en Uruguay. Cursó estudios en Ciencias Sociales en Cuba y URSS (hasta 1979). Fue profesor de Historia del Movimiento Obrero en el Tecnológico del Tabaco en Pinar del Río desde 1980 hasta 1982 y en el tecnológico Estrella Roja carretera al Guatao, Provincia Habana, durante 1983. Máster en Ciencias Sociales con Mención en Educación (becario IDRC-Canadá) en 1988. Autor de novelas y cuentos publicados, y de ensayos históricos, entre estos Historia Diferente del Uruguay, “Artigas: el Resplandor desconocido”, además de dos recopilaciones sobre relatos sobrenaturales del campo uruguayo. (fuente)
Recuerden que ésta no les resultará ! - 27/04/2009
La mismísima viuda del motociclista dió las pruebas a favor de quien o quienes, improbablemente, resultasen imputados ! "contó que su marido "conocía muy bien" los caminos del lugar del accidente porque trabajaba en el transporte de cargas.
Ustedes "botnios" cipayos de sus propios ya intentaron enrostrar la muerte de una nena que cruzó intempestivamente la ruta cuando un conductor URUGUAYO la mata. Ahora van a la carga nuevamente, cosa que habla de Uds. por sí sola al intentar utilizar la muerte de una persona en contra de Argentina. Ya no de Gualeguaychú.
"Walter Alejandro Maulucci, de 33 años, murió ayer al estrellarse en su moto contra el acoplado que corta el paso en Arroyo Verde, en el kilómetro 28 de la ruta internacional 136. Maulucci circulaba a alta velocidad a la una y media de la mañana... una densa neblina cubría el sitio... había niebla cerrada... por esta razón, las fuentes especulaban que si el joven había cruzado antes hacia Uruguay, no podía ignorar que el kilómetro 28 estaba cortado; y si regresó por el cruce aduanero, las autoridades del lugar también le habrían advertido del hecho... por otro lado, fuentes de Gendarmería Nacional, la fuerza que mantiene un puesto permanente en el kilómetro 28 desde hace más de dos años, señalaron que en el momento de producirse el desgraciado choque una densa neblina cubría el sitio, por lo Maulucci pudo no haber visto que ya se encontraba en la zona del bloqueo..."
Pero ya empieza a llamar la atención los manipuladores y delincuentes que imputan de falsos delitos a los demás, es el caso de: "Dardo Paes, representante del Grupo de Damnificados de Fray Bentos (grupo de comerciantes perjudicados por el bloqueo de la ruta y el puente internacional), reveló a Radio 10 que el motociclista falleció al instante ya que se dio un fuerte golpe en su mandíbula, lo que hizo perder su casco e impactar su cabeza en el pavimento..."
Si tenía el casco puesto, cómo es que primero se golpeó la mandíbula ?... una cuestión.
Pero la falta de sentido común en la interpretación de los hechos y la falta de conocimientos legales, hace que cualquiera opine de todo.
Si van a buscar responsables para endilgarle una muerte deberían comenzar por BOTNIA. Sin BOTNIA esa muerte no hubiera sucedido seguramente.
Se sabe perfectamente desde hace años que en ese cruce hay un conflicto y un corte de ruta. Esto ha salido por todos los medios y uno difundido mostrando en detalle el cruce fue el del decrépito Rosetti, hoy convertido en un "hongo mediático".
Pero la zona de Arroyo Verde está señalizada y balizada, Gendarmería tiene sus puestos de vigilancia así como la CARU, quienes en principio serían los encargados obligados de notificarle de la espesa niebla y obstáculos mediante. Seguramente le habrán informado y/o indicado que pasaba bajo su responsabilidad, aunque en las rutas argentinas cuando hay niebla o humo espeso, se inhabilita el tránsito.
De ellos depende la seguridad en las rutas, no de la Asamblea.
Esto es a luces vista claramente un simple accidente y así quedará caratulado como fue el anterior caso de la nena.
Cabe preguntarse entonces, HASTA CUANDO BOTNIA ACARREARÁ PROBLEMAS A TODOS ?
Las exageradas citas de la noticia revelan cómo operan los "botnios" como simples necios "hincha de tablón", evidencian que esta muerte les viene de perillas para atacar a la Argentina !
Por último e importante, lamentar la muerte de una persona sana y honesta donde fuere.
No tengo dudas que ahora los multimedios uruguayos y argentinos arreciarán furiosamente operando a favor de BOTNIA utilizando ésta muerte como punta de lanza. Este tipo de sucesos es largamente esperado por ellos.
Hay que esperar antes de escribir !
"Habló el padre del joven que murió por el piquete contra Botnia en Gualeguaychú. Demandarán a los ambientalistas por la muerte del joven en el corte de Gualeguaychú. La viuda de la víctima del corte de Gualeguaychú "no puede creer" lo que pasó.Osvaldo Maulucci, padre de Walter, confirmó en Radio 10 que "se va a iniciar una querella" en caso de comprobarse que la muerte fue por el accionar de los asambleístas. Reconoció que aún no está claro cómo fue el hecho que derivó en el fallecimiento. En una entrevista con el periodista Marcelo Longobardi, en el programa Cada Mañana de Radio 10, el padre de Walter Maulucci reveló que se enteró del fallecimiento de su hijo ayer por la tarde cuando estaba en su casa de Junín de los Andes, en Neuquén, y aclaró que aún no se pudieron establecer las circunstancias que rodearon al hecho. Si bien hasta hoy lo que se informó es que el joven de 32 años murió tras chocar contra un camión que se usa para bloquear el paso entre Gualeguaychú y Fray Bentos, Osvaldo admitió que "no" sabe el contexto en el que se produjo el choque y reveló que trascendió otra versión del hecho. "Sé que tuvo un accidente, pero ahora dicen que fue el camión el que lo llevó por delante y que no era que él el que chocó, sino que el camión lo chocó a él", afirmó, en una complicada comunicación teléfonica, mientras el hombre viajaba para Entre Ríos. Pese a que aún no está claro lo que ocurrió, el padre de Walter reconoció que "si hay un culpable, se va a iniciar una querella" para que se determinen las responsabilidades ante la muerte." (fuente)
Familiares del joven muerto en el corte demandarán a asambleístas. La viuda y el padre del hombre anunciaron que, si se comprueba la responsabilidad de los ambientalistas, los querellarán ante la Justicia. Mientras persiste la incertidumbre por las circunstancias en las que murió el joven que chocó con su moto contra uno de los camiones ubicados en el corte de ruta contra Botnia en Gualeguaychú, familiares del hombre anunciaron que, no bien se demuestre que los asambleístas son responsables, iniciarán acciones legales contra ellos. "Si hay un culpable, vamos a hacer una querella para que se determinen las responsabilidades", dijo a radio 10, Osvaldo Maulucci, padre de Walter, el joven que murió en la madrugada de ayer tras embestir contra uno de los camiones ubicados sobre la ruta 135 para evitar el paso de vehículos. Maulucci reconoció que las circunstancias del accidente son aún poco claras. "Sé que tuvo un accidente, pero ahora dicen que fue el camión el que lo llevó por delante y que no él el que chocó, sino que el camión lo chocó a él", indicó. "Siento que son culpables". También Romina López, la viuda de Walter, anunció que denunciará a los asambleístas. "Si son culpables, claro que voy a ir a la Justicia", aseguró. Enseguida, añadió: "Yo siento que son culpables". "No lo podía creer, porque él [Walter] se había ido a Uruguay en moto y estaba de vuelta", relató la mujer. Además, contó que su marido "conocía muy bien" los caminos del lugar del accidente porque trabajaba en el transporte de cargas. Tuvieron tes hijos de 13, 7 y 4 años. Los asambleístas, por ahora, niegan tener algún tipo de responsabilidad en el trágico episodio. De todas maneras, reconocen que el episodio podría derivar en una denuncia en su contra." (fuente)
Contingente de uruguayos contra Botnia - 26-04-2009
Uruguayos se suman a la marcha de Gualeguaychú
Así estaba Botnia funcionando esta mañana.
Un contingente de pobladores de la República Oriental del Uruguay, llegó esta mañana a la cabecera del Puente Internacional Gral San Martín para sumarse a la lucha contra la instalación de las pasteras.
117 ciudadanos del Uruguay llegaron en dos ómnibus. En el puesto de Radio Cero y Diario El Día que transmite esta quinta marcha entrevistamos a Pablo Antoría, quien nos comentó que debieron subir desde Fray Bentos hasta Paysandú para evitar inconvenientes.
“Estamos con Delia Villalba contra la instalación de estas plantas de celulosa en nuestro país, que han llegado en forma intempestiva y en contra de la voluntad de muchísima gente”, dijo y precisó que el pueblo uruguayo “lentamente va reaccionando, a pesar de que los gobiernos orientales apoyaron y apoyan estos emprendimientos contaminantes”.
Audio Pablo Antoria concejal de Fray Bentos
Desocupación y pobreza en Fray Bentos
Pablo es Concejal de Fray Bentos y observa con mucha preocupación “el desempleo, la pobreza y el hambre que golpean a su población, hay barrios muy carenciados; del 14,7 aumentó a 18,6; es la mayor desocupación del Uruguay, como así mismo la emigración del país. Los trabajadores fraybentinos buscan empleo en la construcción en Montevideo y Punta del Este, entre otras ciudades.
“La acción del Intendente Lafluf ha sido lamentable, lógicamente no va a ser reelecto y se tendrá que ir corriendo”, afirmó Pablo y reconoció que “la gente tiene miedo por que las presiones son cada vez mayores”.
“Nosotros consideramos que donde está implantada Botnia es territorio finlandés, porque no hay jurisdicción sobre este espacio ya que el propio Fiscal del Estado del Uruguay (Viana) lo ha admitido: nadie puede ingresar a esa zona franca, ni los bomberos, ni la policía, ni los inspectores; la única que entra es la empresa Ecometrix para tomar muestras y que es la que financió Botnia”. (fuente)
"EL GOBIERNO URUGUAYO MIENTE... BOTNIA CONTAMINA !" - 26/04/2009
Proclama de la quinta marcha al Puente contra Botnia. Unas 100 mil personas volvieron a decirle NO a Botnia.
La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, en la voz de su miembro Miguel lemes, leyó una Proclama en defensa al Río Uruguay, que en sus primeros párrafos dice: “Venimos a abrazar a nuestro río, a defenderlo, a caminar sobre este puente…”
Audio completo de la proclama
Radio cero 104.1 FM - Audio completo de la proclama de la Asamblea Ambiental en la quinta marcha hacia el Puente Internacional, contra Botnia ratificó ayer su lucha de hace más de cinco años en la cabecera norte del Puente Gral San Martín.Y enumeró varios casos de contaminación de la megausina finlandesa.
“El gobierno uruguayo miente. Botnia contamina, en cada paso gritamos NO al saqueo, a la depredación y a la contaminación de nuestros recursos naturales. SI a la vida. Los invasores imperialistas admiten en sus informes que han volcado miles de toneladas de contaminantes de reconocida toxicidad en los primeros meses de actividad y al mismo tiempo pagan una campaña mediática para lograr confundir a la opinión pública a través de la mentira y el engaño”. “La realidad es que el pasado 26 de enero las emisiones de las pasteras invadieron nuestros hogares, en toda la región se percibió el olor penetrante y tóxico característico del sulfídrico, evidenciando con un nuevo hecho la contaminación transfronteriza. Mientras tanto la empresa mentía impunemente refiriéndose a supuestos límites permitidos que no afectan la salud y negando el episodio contaminante”. (fuente)
5TA. MARCHA CIUDADANOS URUGUAYOS TAMBIÉN SE HICIERON PRESENTES EN LA MARCHA Pablo Antoria, miembro de la Asamblea del Callejón; Delia Villalba, ex edil fraybentina; Pablo Martínez, del Movimiento Chacrero de Mercedes, el periodista y escritor Gonzalo Abella y el productor hortícola mercedino, Víctor Cardona llegaron a Gualeguaychú para participar de la gran marcha.
Pablo Martínez es una chacrero de 63 años que vive en Mercedes y forma parte del Movimiento de Chacreros que se conformó en el 2001 en repudio a los monocultivos de eucaliptos que secaron las napas de agua. En diálogo con RADIO MÁXIMA informó que son 600 las familias chacreros que se vieron afectados por las plantaciones de eucaliptos, y que a 150 de ellas “se les suministra agua para consumo a través de camiones cisternas del ejército y la intendencia”. Recordó que en 1994 las empresas forestales compraron tierras para plantar eucaliptos y que tres años más tarde “se secaron los pozos de entre cinco y siete metros”. El productor hortícola Víctor Cardona, quien llegó desde la ciudad de Mercedes, expresó su “solidaridad con el pueblo de Gualeguaychú que nos está animando un poco porque el ánimo está caído en Uruguay”.
“Acompaño a este pueblo en su perseverancia”, expresó la ex edil fraybentina por el Frente Amplio, Delia Villalba al acercarse a los micrófonos de RADIO MÁXIMA. Desde Fray Bentos, Delia denuncia “todo lo malo que sucede en Botnia”, escribe artículos y habla con lo medios de su ciudad y de Montevideo. “Aunque en Fray Bentos la gente no me quiere mucho, se me respeta”, aseguró, y recordó que “Fray Bentos tiene el mayor índice de desocupación de todo el país”, por lo que sostiene que “Botnia miente, y miente el gobierno”. Finalmente, Villalba dijo:“Acá deberíamos estar los tres millones de uruguayos”. (fuente)
5ta MARCHA AL PUENTE 95 MIL PERSONAS MARCHARON EN GUALEGUAYCHÚ CONTRA BOTNIA Una multitud estimada en 95 mil personas por los organizadores marchó esta tarde hacia el puente internacional General San Martín para reclamar que se vaya Botnia del río Uruguay.
Participaron delegaciones de diversas partes del país, y por el gobierno entrerriano asistió el vicegobernador Jose Lauritto, en tanto que también concurrieron el intendente Juan José Bahillo, el ex gobernador Jorge Busti, y el senador nacional kircherista Pedro Guillermo Guastavino.
En tanto, el obispo de Gualeguaychú, monseñor Jorge Lozano y el rabino Sergio Bergman participación junto a otros religiosos de una oración ecuménica.
Participaron además el presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, la vedette Evangelina Carrozzo, los dirigentes porteños Vilma Ripol y Luis Zamora y dirigentes políticos, ambientalistas y productores que llegaron desde el Uruguay.
*Proclama
Sobre el puente internacional, el asambleísta Miguel Lemes leyó la proclama de la Asamblea Ciudadana Ambiental en la movilización que esta vez se llamó “Salvemos al río Uruguay”. “Venimos a abrazar a nuestro río, a defenderlo, a caminar sobre este puente ratificando lo que decimos y luchamos hace casi 6 años: el gobierno uruguayo miente, Botnia contamina. En cada paso gritamos: no al saqueo, la depredación y la contaminación de nuestros recursos naturales, si a la vida!”, expresó la proclama.
Agregó la Asamblea que “los invasores imperialistas admiten en sus informes, que han volcado miles de toneladas de contaminantes de reconocida toxicidad en los primeros meses de actividad; y al mismo tiempo, pagan una campaña mediática para lograr confundir a la opinión pública, a través de la mentira y el engaño”.
Luego, la Asamblea enumeró incidentes ocurridos en la planta, y manifestó que “si bien es evidente el paulatino y progresivo daño que Botnia provoca, aún no se hicieron públicos los resultados fehacientes de lo que ocurrió en aquellos días y estos fueron reclamados de todas las maneras posibles por nuestra comunidad”.
“Una vez más le decimos al mundo, que Finlandia es culpable, que contamina nuestra tierra, nuestro río, nuestros derechos y que este pueblo no se detendrá hasta que Botnia se vaya, hasta que se la lleven a Finlandia, de donde nunca tendría que haber venido”.
Ën cuanto al gobierno nacional “le exigimos coherencia, medidas concretas que solo requieren voluntad política de la Presidenta: la aplicación inmediata del artículo 610, inciso h del código aduanero, para impedir que esta empresa ilegal se abastezca de químicos, combustible, madera y demás insumos argentinos; que impida la circulación de barcos con sustancias altamente tóxicas por nuestro río Uruguay; que se manifieste contrarrestando la campaña fraudulenta que Botnia, pagando, ha instalado en medios de comunicación argentinos”, indicó la Asamblea.
También criticó al área específica del gobierno nacional al expresar que “le exigimos que los funcionarios de la Secretaría de Medio Ambiente se ocupen de resolver los graves problemas ambientales que tenemos a lo largo y ancho del país en vez de abocarse a la organización del Congreso Forestal Mundial, el cual Finlandia financia y asesora para conformar la región forestal celulósica, con nuestra secretaría de la Producción reuniéndose con delegaciones oficiales finlandesas, mientras los piratas envenenan el agua que toman y el aire que respiran nuestros gurises”.
Además, la Asamblea Ciudadana ratificó tácitamente el corte de Ruta al decir que el lugar del bloqueo en la ruta 136, el paraje de Arroyo Verde “es el lugar que democráticamente eligió nuestro pueblo para resistir”.
Ante la avanzada de los intereses Finalmente, la Asamblea advirtió que “seguiremos andando incansablemente, más allá de lo que diriman en La Haya los estados, nuestros pueblos seguirán caminando hasta que volvamos a abrazarnos, argentinos y uruguayos, para celebrar que Botnia se ha ido”. Desde temprano, una gran cantidad de ciudadanos se acercaron al corsódromo desde donde salen camiones y 20 colectivos para trasladar gente hacia el puente internacional General San Martín, donde se realizará el quinto abrazo al río.Con banderas y carteles alusivos a la lucha de Gualeguaychú contra la instalación de la pastera Botnia en la cuenca del río Uruguay, comenzó a llegar gente a partir de las 8 de la mañana a la cabecera del puente.
La marcha se iniciará a las 13. Previamente, el Sheik Ibrahim Gabrl (Musulman), el Rabino Sergio Bergman (Judío), el Pastor Luis Paez (Iglesia Asamblea de Dios), el Pastor Delcio Kalstein (Iglesia Evangelica del Río de la Plata), el Pastor Antonio Schar (Iglesia Congregacional), el Catequista Schimpf (Iglesia Luterana) y Mons. Jorge Lozano (Obispo de Gualeguaychú- Iglesia Católica), realizarán una oración ecuménica.
Esta oración ya se ha hecho al inicio de las movilizaciones en los años anteriores, pidiendo a Dios por la vida, el diálogo y la solución del conflicto entre ambos países.
La movilización, denominada “Salvemos al río Uruguay”, culminará con la lectura de una proclama en el enlace binacional que une la ciudad de Gualeguaychú con la localidad uruguaya de Fray Bentos, Uruguay.
El objetivo es repudiar el funcionamiento de la planta de la empresa finlandesa Botnia en Fray Bentos, de cara al río Uruguay.
En tanto, el gobierno entrerriano anunció oficialmente su apoyo a la marcha, ya que el secretario de Medio Ambiente de la provincia, Fernando Raffo, hizo llegar a los representantes de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú la adhesión de la Secretaría a la 5ta Marcha al Puente General San Martín.
“Las autoridades provinciales acompañamos la preocupación de los habitantes de la zona y su incansable accionar y nos solidarizamos con su lucha que lleva más de cinco años”, expresó Raffo en la comunicación.
La manifestación recibió también el apoyo del ex premio Nobel de la paz, Adolfo Pérez Esquivel, quien sostuvo que “es un sagrado deber” levantarse en defensa de la naturaleza, y remarcó que “algun dia, cercano o lejano, lograremos la victoria. No debemos bajar los brazos”. (fuente)
El éxito y el buen tiempo nos acompañan ! - 25/04/2009
Otro histórico día en la lucha contra la mega contaminante pastera BOTNIA !
Así se trabajó en la confección de los carteles para llevar al puente y contra Botnia !
Pintada de asambleístas frente al consulado uruguayo en Gualeguaychú
Desde el domingo y a pedido de los ambientalistas, un grupo de artistas pinta un mural en la fachada de una casa lindante con esa sede diplomática. Simultáneamente, ultiman detalles de la marcha al puente del domingo 26. Los activistas que bloquean hace más de dos años un puente internacional no cesan en su lucha contra la instalación y el funcionamiento de la pastera Botnia en Fray Bentos. Para manifestarlo, comenzaron a pintar un mural en la fachada de una casa lindante con el consulado uruguayo en esa ciudad del sur entrerriano. “Buscamos representar la muerte que significa la presencia de Botnia en el río Uruguay”, expresó Jorge Fritzler, una de las caras más visibles de los activistas, según publicó Diario El Argentino. En otra oportunidad, grupos radicalizados de ambientalistas habían realizado pintadas en el consulado español en esa ciudad fronteriza. Fue cuando se llevaban a cabo las negociaciones entre los dos países limítrofes y por intermediación del Rey de España.
El Colegio de Veterinarios confeccionó tres afiches como un aporte a la divulgación y convocatoria de la quinta marcha al puente internacional “General San Martín” que organiza la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú.
La propuesta gráfica fue hecha en conjunto entre Lautaro Luppi y Delfina Martinetti.
El planteo de este año partió de la misma pregunta que otras ediciones: ¿qué es diferente a la marcha del año anterior?
“El año pasado era la primera marcha con la planta funcionando, por eso se hicieron los afiches con un reemplazo de la chimenea con diferentes elementos: un aerosol de insecticida (“No somos cucarachas”), el cigarrillo echando humo (“Ya te la estás fumando”) y la botella de veneno.
Este año el tema más fuerte es la persistencia en la mentira para defender lo indefendible: hubo muchísimos escapes, dos muy evidentes a principio de este año por aire y agua. Y siguen diciendo que no contamina.
Por ello, la convocatoria se apoya en evidenciar la mentira: “Que no te metan gato por liebre” (no traten de hacernos creer algo que evidentemente es mentira por más que lo quieran disfrazar). “Otra vez espejitos de colores” (no nos van a engañar nuevamente con el mismo recurso que hace 500 años). Y “Un coloso con pies de barro” (por más que parezca indestructible, siempre hay una parte débil para poder combatirlo). (fuente)
ABRAZO AL RÍO ASAMBLEÍSTAS PREPARAN CARTELES PARA LA MARCHA
De 8:00 a 12:00 y de 14:00 a 16:00, en los galpones del puerto, se están confeccionando pancartas alusivas a la lucha contra Botnia para llevar a la marcha del domingo 26.
Juan Veronesi, quien está al frente del grupo de cartelería agregó que también se están realizando carteles con indicaciones para mantener el orden en la marcha. Desde los galpones del puerto, el asambleísta invitó a quienes quieran preparar sus carteles a acercarse en el horario de 8:00 a 12:00 y por la tarde de 14:00 a 16:00.
En diálogo con RADIO MÁXIMA reiteró el objetivo de la marcha que, como los años anteriores, es “demostrar que Gualeguaychú está de pié y que no va aflojar”.
El horario de inicio de la marcha es la hora 13:00, luego de la oración ecuménica a cargo de representantes de diferentes credos.
Para la organización del quinto abrazo al río, los asambleístas se dividieron en las siguientes 18 comisiones de trabajo:
Ambos asambleístas hablaron de los preparativos, el papel de loa gobernantes, la necesidad de participación y la importancia crucial de esta marcha.
SIGNIFICADO DE LA FECHA
J. VERONESI: Tiene un significado muy particular. Venimos de un “bajón afectivo” por parte de algunas personas, en que fuimos cuestionados por acciones externas, como los cortes. Botnia desplegó todo para castigarnos a través de algunos medios y debimos soportarlo. A posteriori surgieron los incidentes: el mal olor, la mancha, las explosiones etc., lo que creó otro clima en la sociedad, testigo de esta lucha. Pero venimos creciendo en cuanto al compromiso y la defensa del medio ambiente. Al informarnos de otros problemas, como el de la cordillera, el Riachuelo, la Matanza, el CEAMSE, compartiendo con mucha gente que lucha por lo mismo, crecemos también en nuestro propio compromiso.
Y crecemos mucho en E. Ríos este año, al percibir que la lucha en defensa del río Uruguay nos atañe a todos. A esto le agregamos la defensa del agua superficial de todo E. Ríos, que también está en crisis por los agroquímicos y otras causas. Estamos en un momento positivo en cuanto a la difusión de la lucha por el medio ambiente. En el caso concreto del agua, juega también lo que está pasando en el mundo: el Ártico se derrite, ahora se derrumbó un puente de hielo en la Antártida, todo eso nos hace pensar en un proceso de destrucción de nuestro propio hábitat. Y nos afianza más en decir: “defendamos lo que tenemos al lado nuestro”, en este caso ,el río Uruguay. Eso es positivo y vamos creciendo.
TEMA ELECTORAL
J. VERONESI: Tal vez estará ausente, como tantas otras cosas. No tenemos expectativas muy favorables respecto a los temas de los candidatos. La mayor parte está en una discusión superficial que hasta desagradable para la gente. Lo he percibido estos días: se lucha casi exclusivamente por el poder, sin proyectos la vista. Sin embargo, sabemos de algunos candidatos que van a lo profundo y esperamos escucharlos oportunamente.
C. LIMBA Les pedimos compromisos fuertes. Se supone que tanto en el H.C.D. como en la Legislatura Provincial, están los representantes de todos los todos los ciudadanos y ellos les sugerimos que inviten a la marcha del 26, porque ésta, va más allá del corte. La noche del 26 es la coronación de toda una movida de Gualeguaychú en su lucha por la vida. Por eso, este año, no sólo hablamos de Gchú. con el mensaje de “Salvemos el río Uruguay”, sino que hablamos de toda una cuenca. Le pedimos a toda la cuenca del Uruguay, a todos los Intendentes, que se comprometan y participen. Ya tenemos resoluciones adhiriendo a la marcha. A nivel local; el D. Ejecutivo la ha declarado “de interés municipal”. Entendemos que el H.C.D. también la va a declarar de interés y el Legislativo provincial ya lo hizo, a iniciativa de los diputados Bettendorff, Benedetti, De la Fuente y Busti. Esperamos que el Sr. Gobernador también lo decrete.
VERONESI Tuvimos conversaciones con intendentes de la cuenca: los de C. del Uruguay, Concordia y el Gobernador. Todos dijeron: “en la causa estamos plenamente”. Les tomamos la palabra, especialmente al Gobernador -creo que no se puede quedar atrás- para adherir y declarar “de interés provincial” esta marcha, que es en defensa del medio ambiente. En particular, contra Botnia pero en defensa de todo el río Uruguay. Tomémosle la palabra positiva a los políticos y digámosles: “amigos, acá hay que comprometerse y hay que cumplir”.
DESDE LA EDUCACIÓN
LIMBA El art. 2º de la Declaración de la C. de Diputados dice: “..invitar a los legisladores provinciales y nacionales a participar de la marcha”. Y a acompañar, a las ciudades de la cuenca del Uruguay”. El Legislativo no sólo invita a los funcionarios provinciales, sino al ámbito nacional y sería bueno que la Presidenta venga, o sus ministros. Sería demostrarnos lo que antes se dijo: que esto era causa nacional. Se comentó también en la Asamblea, que en la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires se está trabajando para declararlo “de interés legislativo”.
El martes 21 pensamos hacer una conferencia de prensa en Bs. As. con el lanzamiento de la marcha, frente a la embajada de Finlandia. Y sobre todo, dirigido a la embajadora, para que ella también lo transmita.
LA PRE-MARCHA
LIMBA Se han agregado al calendario pre- marcha, muchos eventos: el día 16 viene el escritor Victor Bachetta a presentar su libro “El Fraude de la Celulosa” en la Coop. Eléctrica. Es un escritor uruguayo del grupo “Guayubira” y hace actividades de pre-marcha. El sábado 18 empezamos a salir de la ciudad a convocar a la marcha. Y la gente de Aldea S. Antonio y localidades vecinas, se van a reunir para proyectar películas, oportunidad en que se hará la presentación de la marcha. El 21 tenemos la conferencia de prensa en Bs. As. Por su parte Mons. Lozano se va a encargar de la oración ecuménica -que se hará en el puente con todos los representantes de las distintas religiones- y organiza una mesa de debate sobre el tema “Las Religiones y su Reflexión sobre el Medio Ambiente”. Será abierta a todo público y es el miércoles 22 a las 20:30 en la Escuela Méndez. Queremos agradecer a la Directora Departamental, Silvia del Valle, porque hay una ley provincial, 9789 de 2007, por la cual se instituye en E. Ríos el 30 de abril como “día de la participación ciudadana”. Y esta ley, ordena que en todos los establecimientos educativos de la Provincia, entre el 23 y 30 de abril de cada año, se den clases alusivas a la lucha del medio ambiente. Lamentablemente esto no figura en los calendarios escolares; no sabemos por qué. Si bien nos estamos movilizando para que esta ley se cumpla en los calendarios escolares, cuando le llevamos el tema a la señora Silvia, ella en forma muy expeditiva lo implementó en el Dpto. Gchú. Tenemos una disposición del 3 de abril, por la que en todos los colegios, ella adecuó la fecha a la gran marcha. En consecuencia, realizarán jornadas curriculares entre el 20 y el 24 de abril. Y culminan con una muestra -también fue idea suya- en plaza Urquiza colaborando Cultura Municipal, en la que se presentarán los trabajos de los chicos. Y ellos rotarán durante el día viniendo a la plaza. Es una convocatoria importante el viernes 24 entre las 10 y las 18 hs.
VERONESI - El 17 hacemos una convocatoria en P. Belgrano. Si bien somos de Gualeguaychú, pensamos hacer algo especial en su escuela. Haremos una reunión con el pueblo para tratar el tema medio ambiental y la marcha del 26. Hay algo que valorar: los chicos que estudian en Bs. As. también se organizan en IPODAGUA. Ellos tienen el 22 una reunión en la Legislatura de Buenos Aires, para tratar este tema. Ellos dicen: “Botnia y los gobiernos”. El título es tentador y ojalá que lo puedan analizar profundamente.
APORTE DE TODOS
VERONESI Valoramos hasta la más mínima acción: cada uno sabrá lo que tiene que poner de su tiempo en su actividad. Otros que no tienen la oportunidad de manifestarse públicamente, o estar en primera plana, aportan muchísimo. Por eso que valoramos los aportes que hacen hasta las personas que están -por decir algo sencillo- cebando mate en una reunión u opinando, o haciendo algo en silencio; hay miles en Gchú. y con todos llevamos adelante la lucha.
EN LA OTRA ORILLA
VERONESI Uruguay, en cuanto a los apicultores -por mencionar un sector- va a seguir un proceso similar al nuestro. Tuvieron primero una información muy general a la cual no le daban importancia. Después la constatación las consecuencias, en este caso, el monocultivo. Y la desaparición de las praderas y los cultivos que históricamente proveían el néctar a las abejas. Los amigos orientales han tenido una dura experiencia. Lo digo, porque en reuniones que hemos hecho con ellos, 3 o 4 años atrás, eran críticos de nuestra postura contra Botnia. Y los hechos les fueron demostrando: las grandes extensiones de las cuales luego fueron excluidos. Tuvieron que refugiarse en otras zonas y algunos, hasta cambiar de rubro; es muy serio. Sin contar el otro gran tema como la extranjerización de la tierra, en que pasaron, de ser dueños, a ser observadores externos de nuevos propietarios. Así que en la apicultura hay una dura experiencia, no coincidente con la campaña de Botnia que hasta amenaza con poner abejas cerca de la planta, como queriendo demostrar que no se produce ningún perjuicio. Pero a medida que pasa el tiempo, puede demostrarse lo contrario.
Aunque no hay muchos datos de Fray Bentos, se miente mucho respecto al balneario “Las Cañas”.
Botnia y el gobierno uruguayo mintieron siempre. Esa es la gran traición que el gobierno uruguayo ha hecho a esa sociedad.
Si hacemos un rally en la jerarquía de mentiras, veremos cuál gana. Los fraybentinos con los datos que tienen, van percibiendo que algo raro pasa; los olores los sufren más que nosotros, también la pobreza : la desocupación en Fray Bentos, ha ascendido a un 14-17 %. Y a los famosos “beneficios” que les pintaban de Botnia, no los ven. Por datos que tenemos, muchos siguen agazapados detrás de las falsas noticias que le Botnia o el gobierno y no se animan a salir a imponerse en contra de ese monstruo.
IMPORTANCIA DE ESTA MARCHA
LIMBA Todas marchas fueron importantes. Pero esta va a ser la más importante de todas. Además, la historia la escriben los pueblos. Gualeguaychú ya tiene su historia y creo que solamente con la movilización social vamos a lograr que Botnia se vaya. Y eso es lo que le tenemos que pedir a todo el mundo: que se convierta en convocante, cada uno desde su lugar de trabajo. A nuestros vecinos hay que decirles: “vos venís, yo voy”, “vamos todos”. Lo vamos a lograr; Gualeguaychú es muy especial. Ustedes saben que no soy de acá y me siento una gualeguaychuense más, después de 26 años, pero esta comunidad tiene sangre. Y lo demuestra en esto.
LA JORNADA DEL 26
VERONESI -El programa va a ser sencillo. En la mañana, acercarse al pie del puente, acampando en el óvalo, o bien, llegando en el horario de la marcha. La organización abarca muchos aspectos, desde la limpieza, el agua, la seguridad, al transporte. Están contempladas instalaciones para la transmisión, es importante que todos escuchen. En lo que insistimos es: a las 13 horas, la gran concentración y desde ahí la caminata hasta la parte más alta a que puedan subir. La marcha, durará lo que sea, una hora, dos horas, para culminar con la proclama y al comienzo, una Oración Ecuménica.
LIMBA -Le queríamos pedir a la comunidad en general que si bien estamos organizando las salidas. El que tiene auto va directamente no hace caravana. Desde el corsódromo saldrán los micros, pero pedimos a todo aquel que tenga un lugar en su vehículo, ponerlo a disposición. Y otro tema muy importante es la reflexión de que no pensemos: ¿para qué voy, si Botnia ya funciona? Pensemos todo lo que se logró gracias a la movilización social. Que Ence se haya ido. Que otros proyectos pasteros no se instalaran en la zona. Que Botnia haya tenido que invertir mucho más en seguridad. (E igualmente los incidentes ocurren). Así que es un motivo fuerte para decir que nuestra presencia masiva es importante.
MENSAJE FINAL
VERONESI Agradecerles esta entrevista, esta expresión ante la sociedad ya que todos estamos involucrados. Está de por medio nuestra vida y la de nuestros hijos y un mejor estilo de vida. La amenaza es grande. A medida que reflexionamos, nos damos cuenta lo que significa Botnia para el río Uruguay y nosotros. Pasa el tiempo y la contaminación se va sintiendo y acumulando. Así que el desafío es grande. Es sentirnos juntos los de Gualeguaychú, para luchar por nosotros, por nuestros hijos y por nuestros nietos. Así que estamos convocando a todos aquellos que puedan ese día, para que juntos demos de nuevo este grito en defensa del Río Uruguay y en contra de Botnia. Y nos sintamos unidos codo a codo en esta lucha. Que desde ya, es para el bien de todos. (fuente)
Los que dispongan de impresora pueden ayudar a difundir la "5ta MARCHA AL PUENTE GRAL. SAN MARTÍN" pegando un afiche, repartiendo un volante, o simplemente reenviando los archivos.
NO TE QUEDES AFUERA, PODES SER PARTE DE LA HISTORIA
YO VOY, VAMOS TODOS, TODOS NOS ESTAMOS CONTAMINANDO, FUERA BOTNIA YA !!!
Nueva provocación de "los guardaespaldas" de BOTNIA
Nuevamente asistimos al despreciable acto de prepotencia e ilegalidad del gobierno uruguayo, lamentablemente en manos de Tabaré Vázquez.
Los asambleístas de Gualeguaychú tenían preparado un "escrache naútico" a BOTNIA, con motivo de la visita de una comitiva de diplomáticos de la Unión Europea a fin de poner de manifiesto su repudio a la instalación de la pastera asesina.
Sabido es que los asambleistas manifiestan pacíficamente, no obstante el gobierno de Tabaré mandó reprimirlos.
Se enfrentaron luego de que los efectivos intentaran detener una embarcación argentina que protestaba contra la instalación de Botnia. Los ambientalistas dijeron que se trató de una "agresión" del país vecino.
Ambientalistas y efectivos de la prefectura naval de Uruguay se enfrentaron en el río común, luego de que los efectivos de la fuerza pública intentaran desviar una embaración argentina que protestaba contra la instalación de Botnia en Fray Bentos.
El asambleísta Gustavo Zapata resultó herido durante el enfrentamiento, aunque no de gravedad. Zapata relató a la agencia DPA que los manfiestantes, que se desplazaban en varias embarcaciones, fueron "encerrados" por tres lanchas de la Prefectura Naval uruguaya.
"No tuvimos más alternativa que forcejear con ellos para evitar que nos remolcaran a costas uruguayas. Cortamos un cabo (cuerda) y hasta hubo golpes de puño y vimos que alguien cayó al agua", agregó.
Aseguró que estaban navegando sin problemas, para protestar contra Botnia, ubicada en el lado uruguayo. " Nos rompieron la baranda de una embarcación, nos pegaron en el estómago y en las piernas y a mí me lesionaron en un tobillo. Estoy en el hospital para hacerme una placa", informó.
Todo empezó cuando dos guardacostas de la prefectura naval uruguaya intentaron sin éxito desviar a jurisdicción uruguaya el barco que encabezó la protesta náutica que realizaron asambleístas de Gualeguaychú en el río Uruguay.
Los guardacostas uruguayos salieron al cruce del barco entrerriano, que lucía una bandera mitad "pirata" y mitad finlandesa, pero desistieron en su cometido ante la intervención de guardacostas argentinos.
Durante el episodio, los asambleístas observaron cómo un efectivo de la prefectura uruguaya cayó al agua, en medio de confusión y nerviosismo.
El barco con que los asambleístas concretaron la protesta contra Botnia-a la par de realizaba un cacerolazo sobre el puente binacional general San Martín- está matriculado como "Pampero" y tiene 10 metros de largo por 3 de ancho y es propiedad de un vecino de Gualeguaychú.
Tenemos que tener MUY PRESENTE, el hecho que el Río Uruguay es de LIBRE NAVEGACIÓN incluso para buques de guerra de ambos países, como consta en el Tratado del Río Uruguay y Estatuto del Río Uruguay, los cuales adjunto abajo a fin que se sepa que Uruguay está VIOLANDO SISTEMÁTICAMENTE esas leyes internacionales.
El motivo de esas violaciones es que el gobierno de Tabaré Vázquez se erigió en "guardaespaldas" de firmas extranjeras que vienen a desarrollar tareas que en sus países de orígen ESTÁN PROHIBÍDAS !... es el caso de BOTNIA y ENCE.
Corría una mentirosa versión que BOTNIA no se había radicado en Argentina debido que "les habían pedido mucha coima"... pregunto yo: Y QUÉ LES DIÓ BOTNIA AL GOBIERNO DE TABARÉ VÁZQUEZ, es decir el Uruguay, PARA LLEGAR HASTA GOLPEAR Y AGREDIR A PACÍFICOS MANIFESTANTES ?
Algo más que "coimas", no?
Pero es entendible que Uruguay haya hecho ésto cuando permitieron no juzgar ni condenar a su dictadura y con ello NO QUERER SABER CUÁL FUE EL DESTINO Y PARADERO DE LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS Y TORTURADOS !
Hay una cultura de falta de moral y ética en ello y así han formado su juventud, en el "no te metás" y el "respeto reverencial" que los lleva a no discutir "órdenes emanadas del Superior".
Firmés !... Saludo uno !.... Descanseeen !
- "Todo lo que se mueve se saluda, todo lo que esta quieto se pinta" (proverbio militar) -
MATERIAL Y ANTECEDENTES JURÍDICOS: Tratado del Río Uruguay - (fuente)
Tratado de Límites entre la República Oriental del Uruguay y la República Argentina en el Río Uruguay
Los Gobiernos de la República Oriental del Uruguay y de la República Argentina animados por el común propósito de estrechar los hondos e inalterables vínculos de afecto y amistad que siempre han existido entre sus respectivos Pueblos, han resuelto dar solución definitiva al problema de límites subsistentes en el tramo del Río Uruguay que le es fronterizo.
Ambos Gobiernos considerando que, a pesar de tener idénticos derechos sobre el referido tramo del río, existen otros factores que deben ser considerados al delimitarlo, como ser configuración general, las características de los canales navegables, la presencia de islas en su cause, títulos históricos y actos de jurisdicción actual sobre las mismas, así como las necesidades prácticas de la navegación, deciden adoptar como límite una línea de carácter mixto que contempla las mencionadas particularidades y al propio tiempo otorgue la máxima satisfacción posible a las aspiraciones e intereses de los dos Estados Contratantes.
Para ese fin han resuelto firmar un Tratado de Límites designando como sus Plenipotenciarios, la República Oriental del Uruguay al Señor Ministro de Relaciones Exteriores Don Homero Martínez Montero y la Republica Argentina al Excelentísimo Señor Ministro de Relaciones Exteriores y Culto Doctor Don Diógenes Taboada.
Los cuales después de haber canjeado sus respectivos Plenos Poderes que hallaron en buena y debida forma, convinieron en los artículos siguientes:
ARTÍCULO 1º.-
El limite entre la República Oriental de Uruguay y la República Argentina en el Río Uruguay, desde una línea aproximadamente normal a las dos márgenes del Río que pase por las proximidades de la punta sud oeste de la isla Brasilera hasta el paralelo de Punta Gorda, estará fijada en la siguiente forma:
1. Desde la línea anteriormente mencionada que pasa por las proximidades de la punta sudoeste e la isla brasilera hasta las zona del Ayuí (perfil donde se construirá la presa de Salto Grande) el limite seguirá la línea media del cause actual de río. Esta línea hará las inflexiones necesarias para dejar bajo jurisdicción uruguaya las siguientes islas e islotes: Isla del Padre, Isla Zapallo, isla Rica, isla Carbonera , isla Misionera, isla Guaviyú, isla sin nombre ( del Tigre, proximidades del Arroyo Tigre), isla Yacuy, isla Belén, isla del Ceibal, isla Herrera, isla Verdúm e islote adyacente, isla de Francia, isla Redonda e islotes adyacentes, islotes del Naufragio (8), isla Salto Grande, isla de los Lobos (2), isla del Medio (una isla y cuatro islotes) e isla de Abajo (una isla y dos islotes); y bajo la jurisdicción Argentina las siguientes islas e islotes:
Islote Correntino, isla Correntina, isla Tracumbú, islotes Itacumbú (dos), islas Timboy (dos) e islote del Infiernillo. Las inflexiones se suprimirán cuando por efecto de las obras de la Presa de Salto Grande queden sumergidas las islas e islotes que motivaron esas inflexiones.
B)
I) Desde el Ayuí hasta un punto situado en la zona de bifurcación de los canales de la Filomena y del Medio, el límite seguirá la línea que corre coincidentemente con el eje del Canal Principal de Navegación.
II) Desde el punto situado en la zona de bifurcación de los canales de la Filomena y del Medio hasta un punto situado en la zona en que estos canales confluyen, el límite también se bifurcará en dos líneas.
1. Una línea correrá coincidentemente con el eje del Canal de la Filomena (Canal Principal de Navegación) y será el límite al solo efecto de la división de las aguas; quedando bajo la jurisdicción Argentina las aguas situadas al occidente de esta línea.
2. Otra línea correrá por el Canal del Medio y será el límite al solo efecto de la división de las islas, quedando bajo jurisdicción uruguaya y con libre y permanente acceso a las misma, las islas situadas al oriente de ésta línea y bajo jurisdicción Argentina las islas situadas al occidente de ésta línea.
III) Desde el punto en que confluyen los canales de la Filomena y del Medio hasta el paralelo de Punta Gorda las líneas se unirán nuevamente en una única línea limítrofe a todos los efectos, que correrá coincidentemente con el eje del Canal Principal de Navegación.
En virtud de la delimitación establecida en los párrafos I, II y III del presente artículo, quedarán bajo la jurisdicción uruguaya las siguientes islas e islotes: islas dos Hermanas (dos), isla Chapicuy, isla Redonda, isla Guaviyú, isla Sombrerito, isla sin nombre (Las Mellizas, dos frente a desembocadura del Arroyo Trancuera), isla del Queguay, isleta San Miguel, isla San Francisco, isla Almirón, islas almería (dos), islote sin nombre (800 mts al sur islas Almería), isla Banco Grande, isla Pingüino, isla Chalá, isla Navarro, isla del Chileno, isla del Burro, isla sin nombre (al sur y adyacente isla Román Grande), isla Baura, isla Filomena Chica, islote sin nombre (900 mts al sur de isla del Chileno y al este de la isla del Burro), isla Filomena Grande, isla Palma Chica, islote sin nombre (200 mts al sur de la isla del Burro), isla Bassi, islas Naranjito (dos), sin nombre (200 mts isla Cambacuá), islote sin nombre ( 100 al sur de isla Filomena Grande), islote sin nombre (100 mts al este punta sur de isla Bassi), isla Santa María Chica, isla Tres Cruces, isla Santa María Grande, isla Redonda (de la Cruz), isla Zapatero, islas de la caballada (cuatro), isla Caballo e isla Abrigo y bajo la jurisdicción Argentina las siguientes islas e islotes: isla Pelada, isla San José, isla Pepeají, islote pospos, islote sin nombre (150 mts. al sur isla Pepeají), isla Boca Chica, isla de Hornos, isla Caridad, isla Florida, isla Pelada (al norte y a 600 mts isla Almirón), isla Oriental, isla del Puerto, islote sin nombre (Calderón, entre C. del Uruguay e isla del Puerto), isla Cambacuá, isla sin nombre (Garibaldi al noreste del punto norte isla Cambacuá), isla Canarios, isla del Tala, islote sin nombre (adyacente al este de isla del Tala, arroyo Raigón), isla Bilardebó, isla Dolores, isla Montaña, isla Dos Hermanas (tres), isla San Miguel, islote Osuna, isla Campichuelo, islote sin nombre (adyacente este de la punta sur isla Dolores), isla San genaro, isla Corazón, isla Colón Grande, isla Tambor, isla Colón Chica, isla Cupalén, isla sin nombre (al este punta sur isla Colón Chica y Volantín), isla sin nombre (entre Cupalén y punta norte isla Rica), isla Rica, isla Volantín, isla Bonfiglio, isla del Jaula del Tigre, isla sin nombre (Clavel, al oeste y parte media de isla Jaula del Tigre), isla sin nombre (adyacente al este de la punta sur de isla Rica), isla San Lorezo, isla Joanicó (dos), isla García, isla Mazones, islote Redondo, isla Boca Chica, isla sauzal, islas sin nombre (cuatro, al norte de isla sauzal e isla Inés Dorrego).
Articulo 2º
Con el objeto de referir los topónimos y ubicación de las islas y canales mencionados en el Artículo 1º, se conviene adoptar como cartas de referencia los planos originales del Río Uruguay levantados por el Ministerio de Obras Públicas de la República Argentina en escala 1: 10.000 en el período 1901-1908. Se establece que la línea indicada en los mismos como "Derrotero de la Navegación a que hace referencia este Tratado.
Artículo 3º
La delimitación acordada en los artículos precedentes es la que corresponde a la condición general del río a la fecha de suscribirse el presente Tratado.
El límite convenido tendrá carácter permanente e inalterable y no será afectado por los cambios naturales o artificiales que en el futuro pudieran sufrir los elementos determinantes de dicho límite, excepto los casos previstos en el artículo 1º inciso A).
Artículo 4º
Las Altas Partes Contratantes procederán en el plazo de noventa días a contar de la fecha del canje de ratificaciones a designar sus respectivos delegados para efectuar la caracterización de la frontera.
Artículo 5º
Ambas Partes Contratantes se reconocen recíprocamente la más amplia libertad de navegación en el tramo del Río Uruguay que se delimita por el presente Tratado incluso para sus buques de guerra. Reafirman para los buques de todas las banderas la libertad de navegación tal como se encuentra establecida por sus respectivas legislaciones internas y por tratados internacionales vigentes.
Artículo 6º
Las Altas Partes Contratantes se obligan a conservar y mejorar el Canal Principal de Navegación y su balizamiento en las zonas de su respectiva jurisdicción fluvial con el fin de otorgar a la navegación las mayores facilidades y seguridad posibles.
Artículo 7º
Las Altas Partes Contratantes acordarán el estatuto del uso del río, el cual contendrá entre otras materias las siguientes:
1. Reglamentación común y uniforme para la seguridad de la navegación.
2. Régimen de pilotaje que respete las prácticas actualmente vigentes.
3. Reglamentación para el mantenimiento del dragado y balizamiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6º.
4. Facilidades recíprocas para relevamientos hidrográficos y otros estudios relacionados con el río.
5. Disposiciones para la conservación de los recursos vivos.
6. Disposiciones para evitar la contaminación de las aguas.
Artículo 8º
Las Altas Partes Contratantes establecerán en las islas que quedan en jurisdicción uruguaya comprendidas en la zona a que se refiere el artículo 1º, inciso B), apartado II, de común acuerdo, el uso doméstico, industrial y de irrigación de las aguas y un régimen de policía represiva que garantice, por la mutua cooperación uruguaya-Argentina, la efectividad de la justicia.
Artículo 9º
La República Oriental del Uruguay se obliga a mantener y respetar los derechos reales adquiridos con arreglo a la legislación Argentina, por argentinos o extranjeros sobre las islas o islotes que quedan en jurisdicción Uruguaya por efecto de la limitación y la República Argentina se obliga, igualmente, a mantener los derechos reales adquiridos con arreglo a la legislación uruguaya por uruguayos o extranjeros, sobre las islas e islotes que por efecto de la delimitación queden en la jurisdicción Argentina.
La adquisición o extinción de derechos reales mediante prescripción se regulará por la Ley del Estado en cuya jurisdicción queda la isla, pero para calcular el plazo de prescripción será computado el plazo precedentemente transcurrido.
Artículo 10º
Las personas que invoquen los derechos a que se refiere el artículo anterior, deberán presentarse ante la autoridad competente del Estado en cuya jurisdicción queda la isla o islote, dentro del plazo de trescientos sesenta días corridos, contados desde que entre en vigor el Tratado por el canje de instrumentos de ratificación, a fin de que se aprecien y se inscriban sus derechos en los registros correspondientes.
La falta de presentación dentro del plazo mencionado en este artículo, producirá los efectos que establezca la legislación del Estado en cuya jurisdicción queden las islas o islotes por efecto de delimitación.
Artículo 11º
El presente Tratado será ratificado de acuerdo con los procedimientos constitucionales de cada Parte Contratante y el canje de los instrumentos de ratificación se llevará a efecto en la ciudad de Buenos Aires.
EN FE DE LO CUAL los Plenipotenciarios arriba mencionados firman y sellan los dos ejemplares del mismo tenor en Montevideo, a los siete días del mes de Abril del año mil novecientos sesenta y uno.
LEYES AMBIENTALES ARGENTINAS INDICE DE ACUERDOS INTERNACIONALES PAGINA INICIAL 26 de febrero de 1975
CAPITULO I - Propósitos y definiciones
ARTICULO 1
Las Partes acuerdan el presente Estatuto, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 7 del Tratado de Límites en el Río Uruguay de 7 de abril de 1961, con el fin de establecer los mecanismos comunes necesarios para el óptimo y racional aprovechamiento del Río Uruguay, y en estricta observancia de los derechos y obligaciones emergentes de los tratados y demás compromisos internacionales vigentes para cualquiera de las Partes.
ARTICULO 2
A los efectos de este Estatuto se entiende por:
1. PARTES: La República Argentina y la República Oriental del Uruguay. 2. TRATADO: El Tratado de límites entre la República Argentina y la República Oriental del Uruguay en el Río Uruguay, suscripto en Montevideo el 7 de abril de 1961. 3. RIO: El Río Uruguay en el tramo señalado en el artículo 1 del Tratado. 4. ESTATUTO: El presente instrumento jurídico. 5. COMISION: La Comisión Administradora del Río Uruguay que se crea por el Estatuto. 6. PROTOCOLO: El Protocolo sobre demarcación y caracterización de la línea de frontera argentino-uruguaya en el Río Uruguay, suscripto en Buenos Aires el 16 de octubre de 1968.
CAPITULO II - Navegación y Obras
ARTICULO 3
Las Partes se prestarán la ayuda necesaria a fin de otorgar a la navegación las mayores facilidades y seguridad posibles.
ARTICULO 4
Las Partes acordarán las normas reglamentarias sobre seguridad de la navegación en el Río y uso del Canal Principal.
ARTICULO 5
La Comisión adjudicará a las Partes, previo planeamiento en común, la realización del dragado, el balizamiento y las obras de conservación de los tramos del Canal Principal que fije periódicamente, en función del uso del mismo y de la disponibilidad de medios técnicos.
ARTICULO 6
A los fines expresados en el artículo 5, cada Parte autoriza a que, en su jurisdicción, los servicios competentes de la otra efectúen las tareas respectivas, previa notificación a través de la Comisión.
ARTICULO 7
La Parte que proyecte la construcción de nuevos canales, la modificación o alteración significativa de los ya existentes o la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del Río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión, la cual determinará sumariamente, y en un plazo máximo de treinta días, si el proyecto puede producir perjuicio sensible a la otra Parte. Si así se resolviere o no se llegare a una decisión al respecto, la Parte interesada deberá notificar el proyecto a la otra Parte a través de la misma Comisión. En la notificación deberán figurar los aspectos esenciales de la obra y, si fuere el caso, el modo de su operación y los demás datos técnicos que permitan a la Parte notificada hacer una evaluación del efecto probable que la obra ocasionará a la navegación, al régimen del Río o a la calidad de sus aguas.
ARTICULO 8
La Parte notificada dispondrá de un plazo de ciento ochenta días para expedirse sobre el proyecto, a partir del día en que su Delegación ante la Comisión haya recibido la notificación. En el caso de que la documentación mencionada en el artículo 7 fuere incompleta, la Parte notificada dispondrá de treinta días para hacérselo saber a la Parte que proyecte realizar la obra, por intermedio de la Comisión. El plazo de ciento ochenta días precedentemente señalado comenzará a correr a partir del día en que la Delegación de la Parte notificada haya recibido la documentación completa. Este plazo podrá ser prorrogado prudencialmente por la Comisión si la complejidad del proyecto así lo requiriere.
ARTICULO 9
Si la Parte notificada no opusiere objeciones o no contestare dentro del plazo establecido en el artículo 8, la otra Parte podrá realizar o autorizar la realización de la obra proyectada.
ARTICULO 10
La Parte notificada tendrá derecho a inspeccionar las obras que se estén ejecutando para comprobar si se ajustan al proyecto presentado.
ARTICULO 11
Si la Parte notificada llegare a la conclusión de que la ejecución de la obra o el programa de operación puede producir perjuicio sensible a la navegación, al régimen del Río o a la calidad de sus aguas, lo comunicará a la otra Parte por intermedio de la Comisión dentro del plazo de ciento ochenta días fijado en el artículo 8 La comunicación deberá precisar cuáles aspectos de la obra o del programa de operación podrán causar un perjuicio sensible a la navegación, al régimen del Río o a la calidad de sus aguas, las razones técnicas que permitan llegar a esa conclusión y las modificaciones que sugiera al proyecto o programa de operación.
ARTICULO 12
Si las Partes no llegaren a un acuerdo, dentro de los ciento ochenta días contados a partir de la comunicación a que se refiere el artículo 11, se observará el procedimiento indicado en el
Capítulo XV.
ARTICULO 13
Las normas establecidas en los artículos 7 a 12 se aplicarán a todas las obras a que se refiere el artículo 7, sean nacionales o binacionales, que cualquiera de las Partes proyecte realizar, dentro de su jurisdicción, en el Río Uruguay fuera del tramo definido como Río y en las respectivas áreas de influencia de ambos tramos.
CAPITULO III - Practicaje
ARTICULO 14
La profesión de práctico en el Río sólo será ejercida por los profesionales habilitados por las autoridades de cualquiera de las Partes.
ARTICULO 15
Todo buque que zarpe de puerto argentino o uruguayo tomará práctico, cuando deba hacerlo, de la nacionalidad del puerto de zarpada.
El buque que provenga del puerto de un tercer Estado tomará práctico, cuando deba hacerlo, de la nacionalidad del puerto de destino.
El contacto que el buque tenga, fuera de puerto, con las autoridades de cualquiera de las Partes, no modificará el criterio inicialmente seguido para determinar la nacionalidad del práctico. En los demás casos, el práctico deberá ser, indistintamente, argentino o uruguayo.
ARTICULO 16
Terminadas sus tareas, los prácticos argentinos y uruguayos podrán desembarcar libremente en los puertos de una u otra parte a los que arriben los buques en los que cumplieron su cometido. Las Partes brindarán a los mencionados prácticos las máximas facilidades para el mejor cumplimiento de su función.
CAPITULO IV - Facilidades Portuarias, Alijos y Complementos de Carga
ARTICULO 17
Las Partes se comprometen a realizar los estudios y adoptar las medidas necesarias con vistas a dar la mayor eficacia posible a sus servicios portuarios, de modo de brindar las mejores condiciones de rendimiento y seguridad, y ampliar las facilidades que mutuamente se otorgan en sus respectivos puertos.
ARTICULO 18
Las tareas de alijo y complemento de carga se realizarán, exclusivamente, en la zona que en cada caso fije dentro de su respectiva jurisdicción la autoridad competente de acuerdo con las necesidades técnicas y de seguridad, especialmente en materia de cargas contaminantes o peligrosas.
CAPITULO V - Salvaguardia de la Vida Humana
ARTICULO 19
Cada Parte tendrá a su cargo la dirección de las operaciones de búsqueda y rescate dentro de su jurisdicción.
ARTICULO 20
Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 19, la autoridad que inicie una operación de búsqueda y rescate lo comunicará a la autoridad competente de la otra Parte.
ARTICULO 21
Cuando la magnitud de la operación lo aconseje, la autoridad de la Parte que lo necesite podrá solicitar a la de la otra el concurso de medios, reteniendo cada una de las Partes el control de las operaciones que se realicen dentro de su jurisdicción.
ARTICULO 22
Cuando por cualquier causa la autoridad de una de las Partes no pudiere iniciar o continuar una operación de búsqueda y rescate, solicitará a la de la otra que asuma la responsabilidad de la dirección y ejecución de la misma, facilitándole toda la colaboración posible.
ARTICULO 23
Las unidades de superficie o aéreas de ambas Partes que se hallen efectuando operaciones de búsqueda y rescate podrán entrar o salir de cualquiera de los respectivos territorios, sin cumplir las formalidades exigidas normalmente.
CAPITULO VI - Salvamento
ARTICULO 24
El salvamento de buques será realizado por las autoridades o las empresas de la Parte en cuya jurisdicción haya ocurrido el siniestro, sin perjuicio de lo que establecen los artículos
siguientes.
ARTICULO 25
El salvamento de un buque en el Canal Principal será realizado por las autoridades o las empresas de la Parte en cuya jurisdicción haya ocurrido el siniestro, de conformidad con los criterios establecidos en el artículo 48.
ARTICULO 26
Cuando las autoridades o las empresas de la Parte a la que corresponda el salvamento desistan de efectuarlo, el mismo podrá ser realizado por las autoridades o las empresas de la otra Parte. El desistimiento a que se refiere el párrafo anterior no será demorado más allá de lo necesario y será notificado de inmediato a la otra parte a través de la comisión.
CAPITULO VII - Aprovechamiento de las Aguas
ARTICULO 27
El derecho de cada Parte de aprovechar las aguas del Río, dentro de su jurisdicción, para fines domésticos, sanitarios, industriales y agrícolas, se ejercerá sin perjuicio de la aplicación del procedimiento previsto en los artículos 7 a 12 cuando el aprovechamiento sea de entidad suficiente para afectar el régimen del Río o la calidad de sus aguas.
ARTICULO 28
Las Partes suministrarán a la Comisión, semestralmente, una relación detallada de los aprovechamientos que emprendan o autoricen en las zonas del Río sometidas a sus respectivas jurisdicciones, a los efectos de que ésta controle si las mismas, en su conjunto, producen perjuicio sensible.
ARTICULO 29
Lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a todo aprovechamiento que sea de entidad suficiente para afectar el régimen del Río o la calidad de sus aguas.
CAPITULO VIII - Recursos del Lecho y del Subsuelo
ARTICULO 30
Cada parte podrá explorar y explotar los recursos del lecho y del subsuelo del Río en la zona del mismo sometida a su jurisdicción, sin causar perjuicio sensible a la otra Parte.
ARTICULO 31
Las instalaciones u otras obras necesarias para la exploración o explotación de los recursos del lecho y del subsuelo no podrán interferir la navegación en el Canal Principal.
ARTICULO 32
El yacimiento o depósito que se extienda a uno y otro lado del límite establecido en el artículo 1 del Tratado, será explotado de forma tal que la distribución de los volúmenes del recurso que se extraiga de dicho yacimiento o depósito sea proporcional al volumen del mismo que se encuentre respectivamente a cada lado de dicho límite. Cada Parte realizará la exploración y explotación de los yacimientos o depósitos que se hallen en esas condiciones sin causar perjuicio sensible a la otra Parte y de acuerdo con las exigencias de un aprovechamiento integral y racional del recurso, ajustado al criterio establecido en el párrafo anterior.
ARTICULO 33
En las concesiones para extraer arena, canto rodado o piedra del lecho o del subsuelo del Río, la Parte otorgante deberá establecer, entre otras, las condiciones siguientes:
1. Que los residuos provenientes del lavado y clasificación de los materiales extraídos sólo sean descargados en los lugares que la Comisión indique como vaciaderos. 2. Que no puedan efectuarse extracciones a distancias menores que las que indique la Comisión con relación a los canales de navegación y a otros sectores del Río.
ARTICULO 34
Serán aplicables, en lo pertinente, las normas establecidas en los artículos 7 a 12 cuando la exploración y explotación de los recursos del lecho y del subsuelo tengan entidad suficiente para afectar el régimen del río o la calidad de sus aguas.
CAPITULO IX - Conservación, Utilización y Explotación de otros Recursos Naturales
ARTICULO 35
Las Partes se obligan a adoptar las medidas necesarias a fin de que el manejo del suelo y de los bosques, la utilización de las aguas subterráneas y la de los afluentes del Río, no causen una alteración que perjudique sensiblemente el régimen del mismo o la calidad de sus aguas.
ARTICULO 36
Las Partes coordinarán, por intermedio de la Comisión, las medidas adecuadas a fin de evitar la alteración del equilibrio ecológico y controlar plagas y otros factores nocivos en el Río y sus áreas de influencia.
ARTICULO 37
Las Partes acordarán las normas que regularán las actividades de pesca en el Río en relación con la conservación y preservación de los recursos vivos.
ARTICULO 38
Cuando la intensidad de la pesca lo haga necesario, las Partes acordarán los volúmenes máximos de captura por especies, como asimismo los ajustes periódicos correspondientes. Dichos volúmenes de captura serán distribuídos por igual entre las Partes.
ARTICULO 39
Las Partes intercambiarán regularmente, por intermedio de la Comisión, la información pertinente sobre esfuerzo de pesca y captura por especie.
CAPITULO X - Contaminación
ARTICULO 40
A los efectos del presente Estatuto se entiende por contaminación la introducción directa o indirecta, por el hombre, en el medio acuático, de sustancias o energía de las que resulten efectos nocivos.
ARTICULO 41
Sin perjuicio de las funciones asignadas a la Comisión en la materia, las Partes se obligan a:
1. Proteger y preservar el medio acuático y, en particular, prevenir su contaminación, dictando las normas y adoptando las medidas apropiadas, de conformidad con los convenios internacionales aplicables y con adecuación, en lo pertinente, a las pautas y recomendaciones de los organismos técnicos internacionales. 2. No disminuir en sus respectivos ordenamientos jurídicos:
1. Las exigencias técnicas en vigor para prevenir la contaminación de las aguas, y 2. La severidad de las sanciones establecidas para los casos de infracción.
3. Informarse recíprocamente sobre toda norma que prevean dictar con relación a la contaminación de las aguas, con vistas a establecer normas equivalentes en sus respectivos ordenamientos jurídicos.
ARTICULO 42
Cada Parte será responsable, frente a la otra, por los daños inferidos como consecuencia de la contaminación causada por sus propias actividades o por las que en su territorio realicen personas físicas o jurídicas.
ARTICULO 43
La jurisdicción de cada Parte respecto de toda infracción cometida en materia de contaminación, se ejercerá sin perjuicio de los derechos de la otra Parte a resarcirse de los daños que haya sufrido, a su vez, como consecuencia de la misma infracción. A esos efectos, las Partes se prestarán mutua cooperación.
CAPITULO XI - Investigación
ARTICULO 44
Cada Parte autorizará a la otra a efectuar estudios e investigaciones de carácter científico en su respectiva jurisdicción, siempre que le haya dado aviso previo a través de la Comisión con la adecuada antelación e indicado las características de los estudios e investigaciones a realizarse y las áreas y plazos en que se efectuarán. Esta autorización sólo podrá ser denegada en circunstancias excepcionales y por períodos limitados. La Parte autorizante tiene derecho a participar en todas las fases de esos estudios e investigaciones y a conocer y disponer de sus resultados.
ARTICULO 45
Las Partes promoverán la realización de estudios conjuntos de carácter científico de interés común.
CAPITULO XII - Competencias
ARTICULO 46
El derecho de policía en el Río será ejercido por cada Parte dentro de su jurisdicción. Sin perjuicio de ello, la autoridad de una Parte que verifique que se está cometiendo un ilícito en la jurisdicción de la otra, podrá apresar al infractor debiéndolo poner a disposición de la autoridad de esta última, con las excepciones previstas en el artículo 48. Asimismo, la autoridad de cada Parte podrá perseguir a los buques que, habiendo cometido una infracción en su propia jurisdicción, hayan ingresado en la jurisdicción de la otra Parte. En los casos previstos en los párrafos segundo y tercero, el ejercicio del derecho de policía en jurisdicción de la otra Parte deberá ser comunicado de inmediato a ésta, y bajo ninguna circunstancia podrá hacerse efectivo más allá de una distancia de la costa de la misma, que será determinada por la Comisión para cada uno de los tramos. Las Partes coordinarán la acción a que se refiere el presente artículo.
ARTICULO 47
Las Partes ejercerán coordinadamente la vigilancia adecuada a los fines de prevenir la comisión de delitos e infracciones en la zona comprendida entre las líneas definidas en los párrafos a y b, apartado II, inciso B) del artículo 1 del Tratado.
ARTICULO 48
Los buques que naveguen por el Canal Principal se considerarán situados en la jurisdicción de una u otra Parte conforme a los siguientes criterios:
1. En la jurisdicción de cada Parte, los buques de su bandera. 2. En la jurisdicción de la República Oriental del Uruguay, los buques de terceras banderas que naveguen aguas arriba, y en la de la República Argentina, los que lo hagan aguas abajo, sin perjuicio de lo establecido en los incisos c) y e). 3. En la jurisdicción de cada Parte, los buques de terceras banderas involucrados en siniestros con buques de bandera de dicha Parte. 4. En la jurisdicción de la Parte de la bandera del buque de mayor tonelaje cuando en un siniestro se hallen involucrados buques de banderas de las dos Partes, salvo que uno de ellos sea un buque de guerra, en cuyo caso se considerarán en la jurisdicción de la bandera de este último. 5. En la jurisdicción de la Parte que corresponda según el criterio del inciso b), aplicable en función del buque de mayor tonelaje, cuando en un siniestro se hallen involucrados exclusivamente buques de terceras banderas. 6. En los casos no previstos la Comisión decidirá. Este artículo no será aplicable a los casos en que estén involucrados buques de guerra, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso d).
CAPITULO XIII - Comisión Administradora
ARTICULO 49
Las Partes crean una Comisión Administradora del Río Uruguay, compuesta de igual número de delegados por cada una de ellas.
ARTICULO 50
La Comisión gozará de personalidad jurídica para el cumplimiento de su cometido. Las Partes le asignarán los recursos necesarios y todos los elementos y facilidades indispensables para su funcionamiento.
ARTICULO 51
La Comisión tendrá su sede en la ciudad de Paysandú, República Oriental del Uruguay, pero podrá reunirse en los territorios de ambas Partes.
ARTICULO 52
La Comisión podrá constituir los órganos subsidiarios que estime necesarios. Funcionará en forma permanente y tendrá su correspondiente Secretaría.
ARTICULO 53
Las Partes acordarán, por medio de canje de notas, el Estatuto de la Comisión. Esta dictará su reglamento interno.
ARTICULO 54
La Comisión celebrará oportunamente, con ambas Partes, los acuerdos conducentes a precisar los privilegios e inmunidades de los miembros y personal de la misma, reconocidos por la práctica internacional.
ARTICULO 55
Para la adopción de las decisiones de la Comisión cada Delegación tendrá un voto.
ARTICULO 56
La Comisión desempeñará las siguientes funciones:
1. Dictar, entre otras, las normas reglamentarias sobre:
1. Seguridad de la navegación en el Río y uso del Canal Principal; 2. Conservación y preservación de los recursos vivos; 3. Practicaje; 4. Prevención de la contaminación; 5. Tendido de tuberiás y cables subfluviales o aéreos.
2. Coordinar la realización conjunta de estudios e investigaciones de carácter científico, especialmente los relativos al levantamiento integral del Río. 3. Establecer, cuando corresponda, los volúmenes máximos de pesca por especies y ajustarlos periódicamente. 4. Coordinar entre las autoridades competentes de las Partes la acción en materia de prevención y represión de ilícitos. 5. Coordinar la adopción de planes, manuales, terminología y sistemas de comunicación comunes en materia de búsqueda y rescate. 6. Establecer el procedimiento a seguir y la información a suministrar en los casos en que las unidades de una Parte, que participen en operaciones de búsqueda y rescate, ingresen al territorio de la otra o salgan de él. 7. Determinar las formalidades a cumplir en los casos en que deba ser introducido transitoriamente, en territorio de la otra Parte, material para la ejecución de operaciones de búsqueda y rescate. 8. Coordinar las ayudas a la navegación, balizamiento y dragado. 9. Establecer el régimen jurídico-administrativo de las obras e instalaciones binacionales que se realicen y ejercer la administración de las mismas. 10. Publicar y actualizar la Carta Oficial del Río, con su traza de límites, en coordinación con la Comisión creada por el Protocolo. 11. Transmitir en forma expedita, a las Partes, las comunicaciones, consultas, informaciones y notificaciones que se efectúen de conformidad con el Estatuto. 12. Cumplir las otras funciones que le han sido asignadas por el Estatuto y aquellas que las Partes convengan en otorgarle por medio de canje de notas u otras formas de acuerdo.
ARTICULO 57
La Comisión informará periódicamente a los Gobiernos de las Partes sobre el desarrollo de sus actividades.
CAPITULO XIV - Procedimiento Conciliatorio
ARTICULO 58
Toda controversia que se suscitare entre las Partes con relación al Río será considerada por la Comisión, a propuesta de cualquiera de ellas.
ARTICULO 59
Si en el término de ciento veinte días la Comisión no lograre llegar a un acuerdo, lo notificará a ambas Partes, las que procurarán solucionar la cuestión por negociaciones directas.
CAPITULO XV - Solución Judicial de Controversias
ARTICULO 60
Toda controversia acerca de la interpretación o aplicación del Tratado y del Estatuto que no pudiere solucionarse por negociaciones directas, podrá ser sometida, por cualquiera de las Partes, a la Corte Internacional de Justicia. En los casos a que se refieren los artículos 58 y 59, cualquiera de las Partes podrá someter toda controversia sobre la interpretación o aplicación del Tratado y del Estatuto a la Corte Internacional de Justicia, cuando dicha controversia no hubiere podido solucionarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a la notificación aludida en el artículo 59.
CAPITULO XVI - Disposiciones Transitorias
ARTICULO 61
Lo dispuesto en el artículo 56 inciso i), se aplicará a las obras binacionales actualmente en ejecución una vez que se encuentren concluidas y cuando así lo convengan las Partes por medio de canje de notas u otras formas de acuerdo.
ARTICULO 62
La Comisión se constituirá dentro de los sesenta días siguientes al canje de los instrumentos de ratificación del Estatuto.
CAPITULO XVII - Ratificación y Entrada en Vigor
ARTICULO 63
El presente Estatuto será ratificado de acuerdo con los procedimientos previstos en los respectivos ordenamientos jurídicos de las Partes y entrará en vigor por el canje de instrumentos de ratificación que se realizará en la ciudad de Buenos Aires.
Las papeleras y el uso del río Uruguay - Adriana Tripelli
La excesiva politización que se ha dado al conflicto entre Argentina y Uruguay con motivo de la instalación de las papeleras Botnia y Ence en la margen oriental del río Uruguay amerita una explicación técnico-jurídica que debe ser abordada desde el Derecho Internacional sobre Cursos de Aguas Internacionales y el Derecho Internacional Ambiental.
El río Uruguay es un curso de agua internacional compartido entre Argentina y Uruguay, por lo que el uso que le dé uno de estos dos Estados puede afectar al otro. Como recurso natural, no reconoce fronteras y resulta por lo tanto impensable pretender aplicarle las reglas tradicionales de la soberanía de los Estados. Luego de una larga evolución, se han establecido en el Derecho Internacional principios específicos para reglamentar el uso de ríos internacionales como el Uruguay, los que hoy parece fueron "olvidados" en el conflicto de las papeleras.
Dentro de estos principios específicos, podemos mencionar a los siguientes: · "Utilización y participación equitativa y razonable del curso de agua", que implica la obligación de no privar a otro Estado del mismo curso de agua de su derecho de uso equitativo. · "Obligación de no causar daño sensible", entendiendo por tal a un daño de gran magnitud, situación que debe evaluarse en cada caso particular, teniendo en cuenta los factores naturales, las necesidades económicas y sociales de los Estados que lo comparten, la población que depende del mismo, los efectos que el uso del curso en uno de los Estados produzcan en otro Estado, los usos actuales y potenciales, la conservación, aprovechamiento y la economía en la utilización de los recursos hídricos, el costo de las medidas adoptadas y la existencia de alternativas de valor comparable. · "Obligación de cooperar", efectivizada a través del intercambio regular de información sobre el río entre los Estados. Es decir que el Estado interesado debe adoptar todas las medidas apropiadas para utilizar al río en su territorio de manera de no causar daños sensibles a los otros Estados; pero si a pesar de las precauciones adoptadas lo causara, en consulta con el Estado afectado debe eliminar o mitigar el daño.
En la práctica, los Estados que comparten un río internacional receptan estos principios en tratados en los que se delega a una Comisión Administradora las funciones de regulación y control. A su vez, a partir de la década de los o70 comenzó a gestarse el Derecho Internacional Ambiental, que gira en torno a la idea de que el ser humano constituye el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sustentable, objetivo que será alcanzado si se concibe al ambiente como parte integrante de dicho proceso.
El Derecho Internacional Ambiental cuenta también con principios rectores específicos aplicables en el conflicto de las papeleras: · "Evaluación de Impacto Ambiental" (Principio 23 de la Declaración de Estocolmo de 1972), entendiendo por impacto ambiental a la alteración ecológica, económica, social o cultural, positiva o negativa que se produce en el ambiente como consecuencia de una actividad con respecto a la situación que existiría si ésta no se realizara, y por evaluación al procedimiento administrativo realizado por autoridad competente por el que se identifican, predicen, valoran, comunican y previenen dichos impactos. · "Derecho a la información y a la participación ciudadana" (Principios 17 y 19 de la Declaración de Río de 1992), los que en la práctica se ejercitan a través de mecanismos administrativos o judiciales para brindar información científica clara y precisa. · "Derecho soberano de los Estados de aprovechar sus propios recursos naturales según sus propias políticas ambientales y de desarrollo, velando por que las actividades realizadas dentro de su jurisdicción no causen daños al ambiente de otros Estados" (Principio 21 de la Declaración de Estocolmo y Principio 2 de la Declaración de Río). · "Deber de los Estados de proporcionar la información pertinente, de notificar oportuna y previamente a los Estados que puedan resultar afectados por actividades con efectos ambientales transfronterizos adversos y de celebrar consultas tempranas y de buena fe" (Principio 19 de la Declaración de Río).
En el caso concreto del río Uruguay, en abril de 1971 Argentina y Uruguay celebraron un Tratado de Límites que preveía la firma de un acuerdo futuro de un estatuto para el uso del río con disposiciones concretas tendientes a evitar la contaminación de las aguas (artículo 5.f.).
Cuatro años mas tarde, en 1975, ambos países firmaron el Estatuto del Río Uruguay que creó la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru), organismo encargado de controlar y velar por el aprovechamiento óptimo y racional del río Uruguay. El Estatuto también estableció un sistema de información y notificaciones que Uruguay, Argentina y la Caru debieron haber respetado para que aquel país autorizara la instalación de las papeleras sin conflicto.
Y es dentro de este mecanismo donde Uruguay debió haber comunicado a la Caru su interés de instalar las empresas Botnia y Ence y notificado el proyecto a la Argentina junto con los aspectos esenciales de la obra a fin de que ésta pudiera realizar una evaluación sobre los probables efectos que podía causar al régimen del río y la calidad de sus aguas. Si Argentina no hubiera opuesto objeciones, Uruguay podría haber autorizado la realización de la obra y Argentina inspeccionarla, pero si nuestro país hubiera concluido que el proyecto podía producir un perjuicio sensible y las partes no hubieran llegabado a acuerdo alguno, tal como parece el caso, la controversia debía solucionarse por negociaciones directas y/o someterse ante la Corte Internacional de Justicia. Y es a lo largo de todo este procedimiento de información y consultas, donde la Caru, Argentina y Uruguay deberían haber analizado el impacto ambiental que generarían las papeleras Botnia y Ence.
Como vemos, en el conflicto de las papeleras existe un marco jurídico previo al que las partes debieron haber recurrido para autorizar la instalación y puesta en funcionamiento de las dos plantas, que fue desconocido por Uruguay y silenciado por Argentina y la Caru. Este era el procedimiento adecuado para determinar la existencia o no de daños sensibles en el río Uruguay, ya que hubiera permitido evaluar la mejor técnica aplicable, la generación de impactos negativos para el turismo en Gualeguaychú, la presencia de olores nauseabundos y de lluvias ácidas que afectarían a la agricultura y apicultura, el impacto laboral, los daños a la salud, etcétera.
La Corte Internacional de Justicia sita en La Haya, en un conflicto con aristas semejantes, emitió una opinión muy importante sobre la relación ambiente-desarrollo en su fallo de 1997 relativo al "Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros". En este fallo, la Corte ordenó a Hungría y a Eslovaquia a celebrar un nuevo tratado en el que se incluyeran ciertos principios rectores ambientales, particularmente los de prevención y evaluación de impacto ambiental, para continuar con la construcción y puesta en funcionamiento de un sistema de esclusas en el río Danubio concebido en 1977 para generar energía hidroeléctrica.
Pero lo más interesante del fallo es la valorización de la Corte sobre la necesidad de armonizar el desarrollo económico con la protección del ambiente al sostener lo siguiente: "Gracias a las nuevas perspectivas que brinda la ciencia y a una conciencia cada vez mayor sobre los riesgos que la intervención permanente y desconsiderada del hombre en la naturaleza representaba para la humanidad -ya sea para las generaciones actuales o las futuras-, han aparecido nuevas normas y exigencias, las que quedaron plasmadas en varios instrumentos internacionales en las últimas décadas".
"Estas nuevas normas deben ser tomadas en consideración y correctamente apreciadas por los Estados, no sólo cuando proyectan nuevas actividades, sino también cuando ejecutan las ya planeadas en el pasado. El concepto de desarrollo sustentable traduce esta necesidad de conciliar el desarrollo económico y la protección del ambiente".
En suma, no se discute el derecho soberano de Uruguay de autorizar la instalación y funcionamiento dentro de su territorio de las papeleras, las que indudablemente favorecerán su desarrollo. Pero recordemos que dicho desarrollo debe ser hoy sustentable, entendiendo por tal no al mero crecimiento económico, sino a aquel desarrollo que integra ese crecimiento con los límites que impone la naturaleza, la voluntad de los agentes endógenos y las necesidades de los países en desarrollo, siempre bajo la figura del estado de derecho. (*) Profesora de Derecho Internacional - Fuente: La Capital de Rosario
