CLARÍN Y SU EMPLEADO MANIPULAN PARA DESINFORMAR ! ! !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

martes, 24 de marzo de 2009

comentarios

Hacete el boludo que te queda bien ! - 24/03/2009


La viga en el ojo propio
Por: Ricardo Roa
Fuente: EDITOR GENERAL ADJUNTO DE CLARIN

El Riachuelo es el peor de nuestros ríos. Ya ni siquiera es un río: es una mezcla de deshechos y bacterias. Contaminación pura y ambulante. En toda su cuenca con el Matanza de más de 2000 kilómetros cuadrados viven expuestas unas 10 millones de personas. Y aunque parezca increíble, va de peor en peor. Hay una larguísima historia de planes y promesas incumplidas, antes y después de los célebres 1000 días augurados por María Julia. Y un muestrario de ineficiencias igual de grande. El último aporte fue de Romina Picolotti, que también se comprometió a sanearlo: hizo tan poco que la mayor parte de la plata que le dieron no la usó. Hasta la Corte se metió en el tema. A mediados del 2006 ordenó a la Nación, la Ciudad y la Provincia elaborar un plan integral. Y cansada de dilaciones, hace 9 meses fijó plazos y multas diarias por nuevos incumplimientos. Ahora, el Defensor del Pueblo y un grupo de ONGs denuncia que no se avanzó nada (A 9 meses del fallo de la Corte, dicen que no limpian el Riachuelo) Y el juez a cargo del asunto admite que "las acciones en la práctica llevan más tiempo que en los papeles". Como se ve en los resultados, un tiempo gigantesco.


No hacemos acá lo que debiéramos pero nos sobra perseverancia para ver la paja en el ojo ajeno. El principal objetivo ambiental del Gobierno es "limpiar" a Botnia. Hacerla desaparecer de la costa uruguaya aunque la contaminación no haya podido probarse. Se entiende: la que denunciamos frente a Gualeguaychú. No la propia. El agua pesada del Riachuelo sigue peligrosa e inmóvil, cada día más contaminada. La limpieza es costosísima y técnicamente muy compleja. Esto se sabe desde hace mucho. En otros lugares del mundo tener un brazo de agua así sería una bendición. Aquí y por culpa de nosotros mismos es lo contrario. Una maldición para millones.
(fuente)


Le responde a Clarín, un lector:

Sr Ricardo Roa,

EL TITULO Y SUS COMENTARIOS no parecen salidos de un periodista objetivo y profesional. En medioambiente no hay fronteras (Hasta Tabaré lo dijo) y todos debemos tratar de lograr un cambio y un respeto por la naturaleza, QUE NO ES NUESTRA, somos una mínima parte de ella. No comprendo el argumento "Riachuelo vs Botnia" parece que como está sucio allá se puede ensuciar acá y no quejarnos. La gente de Esquel, Catamarca, San Juan ... no pueden quejarse???

  QUÉJESEy HAGA ALGO por la limpieza o erradicación del Riachuelo, desde acá tendrá apoyo.

El estado catastrófico del Riachuelo no habilita a Uruguay a ENSUCIAR libremente el Río Uruguay . . . la amenaza de las pasteras fué denunciada por la ciudad de Gualeguaychú en 2003 gracias a la advertencia de hermanos uruguayos que tambièn se preocupan por tener un mundo mejor.

PRINCIPIO PRECAUTORIO del DAÑO es un tema BÁSICO en medioambiente, no debe llegarse al daño para actuar en defensa del mismo. Más si los daños son irreversibles o afectan la salud. Habrá oido de los incidentes de gases en nuestra ciudad y en Fray Bentos (sin nombrar los otros) como podemos estar a MERCED DEL VIENTO y de BOTNIA, cuando muchos elegimos este lugar para vivir hace algunos años por su naturaleza. Como haremos cuando cualquier día de estos esos gases inunden la ciudad con los colegios llenos de niños, no tenemos forma de escapar.... ¿lo sabe?, el Estado no hace nada para prevenir estas emergencias, no existen planes de contingencia.... ya lo vivimos en carne propia, sobretodo NUESTROS NIÑOS.

NO QUEREMOS OTRO RIACHUELO, o Ud si?

"TENER UN BRAZO DE AGUA ES UNA BENDICION" en cualquier parte del mundo, yo peleo por el río Uruguay acá y colaboro con quienes hacen lo mismo en otras latitudes, BOTNIA nos ataca como pasa en muchas partes con otras empresas similares.

Debería enseñar eso a sus hijos "CUIDEMOS EL MEDIOAMBIENTE", hagamos cosas PREVENTIVAMENTE, y evite que lean esta nota que hoy livianamente publica CLARIN

NORBERTO GURUCIAGA
DNI 16560036
GUALEGUAYCHU

Si necesita informarse sobre este tema, no dude en escribirme
Muchas gracias


Qué educado que es Norberto, yo lo hubiese mandado a la PQLP !

ENCE Galicia - Viven asustados !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

lunes, 23 de marzo de 2009

2 comentarios

Allá los siguen envenenando ! - 23/03/2009

Balcón con vistas a la industria peligrosa

Vecinos de toda Galicia viven asustados y enfermos por instalaciones que los gobiernos propician

Ferrol / Pontevedra / A Coruña - 23/03/2009

En Mugardos, Luz Marina Torrente se aficionó a contar gaseros desde la ventana de su cocina. En los últimos dos años ha visto pasar 42 buques cargados con toneladas de gas natural y detenerse frente a su casa. La única regasificadora de Galicia está a muy pocos metros de su vivienda. Como ella, el resto de los vecinos de la parroquia de Mehá todavía no salen de su asombro. Llevan casi una década protestando contra la planta de gas pero sus movilizaciones no impidieron que Reganosa construyera una terminal junto a un centenar de viviendas, al sur de la ría de Ferrol.

Los médicos le aconsejan vender. "¿Pero quién querrá mi casa?", dice ella
Recibieron una guía de la Xunta para reaccionar en caso de emergencia
"Gobierne quien gobierne, la planta sigue creciendo y sigue aumentando el riesgo" explica Torrente, presidenta de la asociación vecinal de Mugardos, "es triste ver que el interés económico pasa por encima de las leyes". Reganosa, participada por la Xunta con un 10% de accionariado, empezó a operar en mayo de 2007 y aspira a duplicar su capacidad hasta generar 825.000 metros cúbicos de gas cada hora.
Por si fuera poco, la regasificadora linda con Forestal del Atlántico, un complejo petroquímico del grupo Tojeiro, impulsor y accionista de Reganosa. Para el Comité Cidadán de Emerxencia, que agrupa a los opositores a la terminal, la planta de gas es "una amenaza para la vida" y Forestal "una bomba química de destrucción masiva". "Tenemos dos de las empresas más peligrosas de Galicia metidas en medio de las casas" insiste Torrente, "yo misma tengo el gasoducto pegado a la cimentación de mi casa, bajo el jardín".

Cuenta que los vecinos de Mugardos y algunos de Ares recibieron el comprometido Plan de Emergencia Exterior (PEE) en el buzón de sus casas en un sobre cerrado con el membrete de la Xunta y una guía magnética para adherir a la nevera con recomendaciones para reaccionar ante una emergencia: cinta aislante para sellar ventanas y puertas, linterna y pilas. Más de un vecino critica el plan "chapucero". Se sienten indefensos ante cualquier imprevisto por mucho que suenen las sirenas que se instalaron por el municipio.

Al norte de la ría de Ferrol, la siderúrgica Megasa está encastrada entre bloques de viviendas en la desembocadura del río Xubia (Narón). Figura en el Registro Estatal de Emisiones y Fuentes Contaminantes del Gobierno central, junto con Forestal del Atlántico, y los humos de su chimenea "ambientan" el municipio naronés.
La planta arrancó en los 50 como una tornillería familiar y cerró 2008 con 243 empleados y una producción de 750.000 toneladas de hierro. Durante décadas, la única entrada a la fundición era por el medio de las viviendas, en un traqueteo continuo de camiones y polvo de chatarra. Medró la fábrica y aumentaron las quejas vecinales encabezadas por los vecinos de la calle Somozas. Megasa abrió una entrada alternativa, se rodeó de un paseo marítimo y está hoy tan mimetizada con el barrio que a pocos les llama ya la atención. "El olor, el ruido, el polvillo siguen", reconocen desde el Comité de Empresa.

A orillas de la ría de Pontevedra, el complejo industrial de ENCE rompe con el paisaje costero mientras la parroquia de Lourizán disputa una guerra silenciosa entre los que apoyan la continuidad de la pastera y los que defienden su traslado. "Aquí no hay gente nueva y nadie quiere construir, estamos los de siempre". Habla Mª Teresa Pérez, que heredó la casa de su madre, como Consuelo Veiga, que habita la finca que le dejó su abuelo. Ésta, con 75 años cumplidos, es la más enérgica opositora a la planta y una de las pocas que recuerda la playa de Lourizán antes de los rellenos. Hoy, enormes montículos de astilla borran todo rastro de aquello.

Junto a la Asociación pola Defensa da Ría (APDR) han presentado tres denuncias ante el juzgado y varias al Seprona por ruidos, olores, vertidos y emanaciones gaseosas. "Los olores han mejorado", conceden, "ahora lo peor es el polvillo de la astilla, sobre todo cuando hay viento". Después de unos días fuera, Lourizán les recibe con inevitables irritaciones oculares. "Es cuando más lo notamos", apunta Teresa. Y no sólo ellas, sus huertas también padecieron los efectos de la pastera. "Hace años, ENCE nos indemnizaba por los sembrados, se moría todo" por "la lluvia ácida". "A mí me dieron 50 euros por varios frutales y un sembrado de patatas. Ya no volví a pedir nada más", espeta indignada Consuelo. El agua es otra batalla. Unas se inclinan por comprarla embotellada y otras, como Chelo, han instalado un purificador para poder beber del grifo. "Aquí todos tenemos pozos pero lo que hay ahí abajo cualquiera sabe".

Las fincas "no tienen valor ninguno". Lo sabe bien la familia de María Peón, que tuvo que marcharse por su alergia al mercurio y "les costó mucho vender la casa", cuentan desde la APDR. Lo que pasa es que "un 80% de la que gente de aquí tiene a alguien en la fábrica y no dice ni pío". El ruido, sobre todo de noche, es otro inconveniente también denunciado sin éxito. Consuelo culpa de sus graves problemas respiratorios (acaba de superar una angina de pecho) al polvo de la astilla. "Me decían los médicos que para andar por fuera me pusiera mascarilla". Lo mejor para su salud, le recomiendan, es que venda la casa y se vaya. A lo que Consuelo contesta: "Sí, doctor pero ¿quién me la quiere?".

El pazo de San José, catalogado como bien protegido, está pegado a tres enormes tanques en los que, cerca de la refinería de Bens, a la entrada de A Coruña, la Compañía Logística de Hidrocarburos almacena combustible para su distribución por toda Galicia. Sólo una valla de alambre separa los muros del caserón de esos depósitos de 6.000 metros cúbicos cada uno y considerados legales a todos los efectos después de perder los dueños del pazo una batalla jurídica que duró más de una década.

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ordenó derribar esos tanques antes del 3 de julio de 2008. Pero el Ayuntamiento de A Coruña se apresuró a tramitar una nueva licencia para unos depósitos que declaró de "utilidad pública". Finalmente, el alto tribunal, aceptando un recurso de las autoridades municipales, anuló su orden de derribo por considerar que eran instalaciones legalizadas, con todos los vistos buenos, incluido el de la Consellería de Medio Ambiente.

Estos tanques de hidrocarburos son sólo una parte de las sucesivas ampliaciones de la refinería instalada desde hace cuatro décadas en una de las entradas de A Coruña y que fue creciendo y acercándose a núcleos como el barrio coruñés de O Ventorrillo o el de Meicende, en Arteixo. Zonas residenciales sobre las que no parecen tener ningún efecto el artículo del Reglamento de actividades molestas, insalubres, nocivas o peligrosas que establece, "como regla general" que toda industria "molesta o insalubre sólo podrá emplazarse a una distancia de 2.000 metros" del núcleo de población más próximo.

El aeropuerto coruñés de Alvedro también está rodeado de zonas residenciales. Y su ampliación, pendiente del estudio de impacto ambiental, tiene en vilo a muchos vecinos no sólo de Culleredo, donde se asienta el aeródromo desde 1963, sino incluso del cercano municipio de Oleiros. Su alcalde, Ángel García Seoane, se ha puesto en pie de guerra por un informe de Aviación Civil que obliga a prohibir la edificabilidad en zonas ya muy pobladas, como Santa Cruz, Montrove o Dorneda, al considerarlas afectadas por la huella sonora que supondría la ampliación del aeropuerto. Y los edificios y casas ya existentes deberán ser insonorizadas.

Ruidos atronadores de los aviones, ventanas que tiemblan y fuertes olores a queroseno son inconvenientes con los que los vecinos de Alvedro están habituados. Una treintena de casas de Culleredo se verían directamente afectadas por este proyecto de ampliación del aeropuerto. No es el caso de los residentes en chalets que, en el extremo de la pista de aterrizaje, viven con vistas a la enorme pantalla de columnas que conforman el sistema de navegación ISL. Unos vecinos que, al margen del ruido, andan preocupados por las emisiones de ese sistema, similar al de una antena de telefonía móvil. Hace interferencias con sus mandos a distancia para abrir coches o puertas de garaje.
(fuente)

NO AL EUCALIPTUS - Andalucía

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 | 0 comentarios

Ellos tampoco lo quieren - 23/03/2009

El Aljarafe

La rebeldía del eucalipto

Voces a favor y en contra del eucalipto se dejan oír en la provincia, aunque cada vez más ganan las segundas que lo acusan de esquilmar los suelos y “beberse” el agua. Pero siempre quedan pequeñas industrias, como las que perviven en Aznalcázar, donde esta especie siempre ha sido fuente de riqueza.

La Consejería de Medio Ambiente anunciaba hace unas fechas en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) la adjudicación del proyecto para restaurar hábitats mediterráneos y eliminar eucaliptos en la provincia de Sevilla por un importe de 2.057.130 euros.

Esta iniciativa se enmarca en las actuaciones que la Junta está realizando en la provincia por un total de 8,91 millones, que afectan fundamentalmente a la finca pública Las Navas-Berrocal pero también a otras de la Sierra Norte con más de 2.000 hectáreas.

Fuentes de la Consejería negaron que exista “eucaliptofobia” y añadieron que se trata de quitar eucaliptos que se pusieron para satisfacer la demanda de la fábrica de celulosa de ENCE –en Huelva– y que, dadas las características de los suelos y la distancia a la fábrica, ya no son rentables.

La delegada provincial de Medio Ambiente, Pilar Pérez, señala que “nuestras fincas mejoran considerablemente eliminando los eucaliptos, ya que los montes mediterráneos con alcornoques y encinas se queman menos y necesitan menos agua. En definitiva, necesitan menos trabajo en la gestión posterior del bosque”.

Un hecho distinto es el que se produjo a finales de 2008, cuando una empresa filial de ENCE, Silvasur Agroforestal, amenazaba con realizar una plantación de eucaliptos en dos fincas entre Aznalcázar e Hinojos que hizo alzar la voz de alarma a los responsables de la Estación Biológica de Doñana y a los ecologistas. La Consejería se mostró inflexible y a mediados de noviembre paralizó esta operación.

la ley. La razón está clara: “a las puertas de Doñana pretendían plantar sin tener ningún tipo de autorización”, afirmó la delegada, quien sin embargo resaltó que “no se trata de algo en contra de los eucaliptos ni en contra de ENCE, sino que tienen que presentar el proyecto para que sea estudiado y ya se decidirá”.

Desde la consejería destacan que, aunque se trata de una actividad particular, deben someterse a la ley, tanto en el cumplimiento de las normas como en la transparencia de las acciones.

También muestra su rechazo a lo que ocurrió la alcaldesa de Aznalcázar, Dolores Escalona (PSOE), quien destaca que “ENCE intentó plantar una finca en la marisma, y eso ya no tiene nombre, y no le pidió permiso ni a la Junta ni al Ayuntamiento”.
Sin embargo, la oposición total que se produce desde los colectivos ecologistas es discutible. Desde la consejería resaltan que una plantación de eucaliptos tiene unas necesidades que sólo se pueden comparar con otros cultivos similares, como una chopera, no con los de una dehesa. Desde este punto de vista, si se compara con un cultivo agrícola, que además de agua usa fertilizantes y pesticidas, es mucho más beneficioso para su entorno.
(fuente)

BOTNIA : CON LOS CHICOS NO !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

sábado, 21 de marzo de 2009

comentarios

Pero qué podés pedirles si les envenenan el aire ! - 21/03/2009



Botnia utiliza a los niños para lograr apoyo a su proyecto

La semana pasada “La Diaria” publicó un artículo en relación a una revista editada por la Fundación Botnia, publicación que ha sido utilizada por maestros y alumnos de las escuelas de Paysandú y Río Negro.

Esta revista a todo color, claramente diseñada por docentes, que incluye juegos y actividades, tiene el objetivo primario de publicitar los supuestos beneficios y bondades de la forestación. La revista tiene como protagonista a un niño, quien acompaña a los lectores en cada propuesta y actividad. La importancia de este hecho es una cuestión de identificación, dado que si el protagonista es un niño, y los que la van a usar son también niñ@s, lo que éste haga o diga será aceptado como cierto.

Varios medios de comunicación cuestionaron este hecho. Por un lado, cuestionaron a la Fundación Botnia (ente creado por la empresa Botnia) por la difusión de esta revista en las escuelas y por otro lado, la actitud de los organismos de la enseñanza involucrados en este tema. Los cuestionamientos a ambos se enfocaron en la utilización de l@s niñ@s con fines empresariales.

RAPAL en el día de ayer se entrevistó con el director nacional de Educación del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), Luis Garibaldi, a quien se le planteó la preocupación por el uso de este tipo de publicaciones en las escuelas del interior, por considerarlas una mera herramienta propagandística de una empresa internacional, con el objetivo de mostrar una determinada imagen acerca de la forestación en nuestro país.

En la entrevista se planteó que tanto los conceptos como las imágenes utilizadas en la revista no concuerdan con la realidad. Uno de los ejemplos utilizados fue el de la comparación de hacer una planta a partir de un gajo, donde además se utiliza la imagen de una abuela (si la abuela lo hace es porque está bien) con la producción de plantas en viveros forestales. Por supuesto que en la revista nada se dice sobre la cantidad de agrotóxicos que se utilizan en los mismos ni de los efectos en el medio ambiente o en la salud de las personas que los aplican (*).

Otro ejemplo fue el de la utilización del concepto “bosque” para referirse indistintamente tanto a un monte indígena como a un monocultivo de eucaliptos, cuando poco o nada tiene este último de “bosque”.

El maestro Garibaldi se mostró muy abierto a nuestro planteamiento y aseguró que esta publicación, junto con unos juegos elaborados por la Fundación Botnia, habían sido presentados al Concejo Directivo Central de la enseñanza pública (CODICEN) para ser aprobada su distribución y uso, pero aclarando que esto nunca se llegó a concretar.

También se nos transmitió que la Señora directora Edith Moraes, del Consejo de Educación Primaria le comunicó al maestro Garibaldi que esta publicación había sido retirada de las escuelas.

RAPAL considera de gran importancia el hecho de que este material se haya retirado de las escuelas. Por un lado, porque ello muestra la preocupación de los organismos de educación pertinentes acerca del uso de un material de estas características y por otro porque muestra que existen mecanismos dentro de la enseñanza que deben de mejorar al momento de autorizar el uso de material didáctico en las escuelas.

La educación es un proceso que no debe estar aislado de la realidad y de la comunidad. Creemos que en un país como el nuestro, en el que existe un millón de hectáreas de monocultivos forestales, a l@s niñ@s se les debe de hablar de esta realidad, pero incluyendo la de los impactos ambientales, sociales y económicos causados la forestación.

Al mismo tiempo, a los niños se les debe también hablar sobre las escuelas rurales que han sido cerradas porque los productores se han visto forzados a vender sus tierras porque las empresas forestales los han rodeado y no les ha quedado otra opción. También se les debe hablar sobre l@s niñ@s que antes podían beber el agua de los pozos que tenían en sus casas y que ahora deben esperar a que se les lleve el agua en camiones cisternas porque la forestación les secó sus fuentes de agua.

La educación debe estar dirigida a formar niñ@s críticos y pensantes y la única manera de caminar en esa dirección es darles todas las herramientas para que ell@s puedan ver con un espíritu crítico la realidad en la cual están inmersos. Sin embargo, para que esto sea posible, se debe de empezar por los docentes, para que no sean meros usuarios de cualquier material que pretenda ser didáctico (como en el caso de la cuestionada revista de la Fundación Botnia), sino que sean capaces de cuestionar, con fundamento, su contenido.

Esperemos que este hecho sea un llamado de atención a las autoridades de la enseñanza a estar más atentas al uso de material “didáctico” que sea ofrecido gratuitamente a las escuelas y que se haga una inspección exhaustiva de su contenido con el objetivo de desarrollar un espíritu crítico y que el material en ningún caso sea una mera propaganda de una empresa.

* Para obtener información acerca del vivero de esta empresa ver:
“Condiciones de trabajo y uso de agrotóxicos en viveros de Eufores (Ence) y FOSA (Botnia)”.
RAPAL Uruguay - 19 de setiembre 2007
(fuente)

Bajar PDF : "Condiciones de trabajo y uso de agrotóxicos en dos viveros forestales”

BOTNIA - Nuevo accidente de la "mega empresa más moderna y segura".... (?)

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 | 0 comentarios

No para de joder a la gente! - 21/03/2009

Sábado 21 de Marzo de 2009

OTRO ACCIDENTE EN BOTNIA

UN OBRERO SE QUEMÓ CON SODA CÁUSTICA

NO FUE GRAVE, pero pudo serlo. La denuncia del accidente viene de Fray Bentos a través de Delia Villalba que una vez más nos relata los sobresaltos por los que pasa la ciudadanía en ese Departamento a consecuencia de la Instalación de la planta de pasta de celulosa, Botnia.

- Efraín Chury, Delia, creo que tienes una información muy importante, sobre Botnia ¿es así?

- Delia Villalba: Tu sabes muy bien como sabe toda la audiencia de Radio Centenario que Botnia nos tiene en un permanente jaque a la gente, por la seguridad, por la tranquilidad de Fray Bentos. Esta semana no faltó la infausta noticia, parece que ayer se quemó un operario con soda cáustica y parece que lo atendieron inmediatamente y no llegó a ser un estado de gravedad pero si, como digo siempre, no hay semana que Botnia no nos tenga con la noticia de un accidente, de un incidente, de un quemado, de una fuga, de un desborde.

Siempre, siempre problemas y problemas. Eso es para generar una gran intranquilidad en la gente de Fray Bentos y en la pobre gente que se esta ganando su salario trabajando ahí en Botnia. Parece que estaban descargando un barco y esta persona se quemó, lo bañaron inmediatamente, le pusieron un antídoto para que la soda cáustica no siguiera actuando sobre la piel.

El accidente ocurrió.

- Uno piensa que las autoridades gubernamentales uruguayas cuando trajeron una empresa de estas dimensiones porque es normal que en estas empresas de estas dimensiones ocurran accidentes de este tipo diariamente. Creo que aquí la responsabilidad es el gobierno el Estado uruguayo que en su momento permitió una empresa de estas dimensiones viniera a instalarse en el Uruguay.
- Claro, sobre todo cuando se trata de industrias tan riesgosas como es la fabricación de celulosa, la fabricación del blanqueador de dióxido de cloro y respondiendo como decía el Dr. Enrique Viana en su momento que se vienen a
instalar en un país que no cuenta con los organismos para controlar, ni una cantidad de cosas, eso a la industria la hace mucho más riesgosa. Es venir a instalar un riesgo en un país donde no hay posibilidades ni de controles, ni de frenar todos esos accidentes que ocurren frecuentemente en este tipo de industrias.
Acá tu sabes muy bien tanto como yo que esta empresa ha sido aplaudida, privilegiada, minimizada en sus riesgos y todos va para adelante, pero esta industria a medida que va funcionando va dejando a su paso todas estas secuelas porque al pobre operario que hoy le tocó recibir esas quemaduras con soda cáustica no creo que la debe estar pasando muy bien y algunas secuelas siempre quedan en su organismo como aquellos intoxicados que todavía hay gente que la esta pasando muy mal. Así son las cosas no.
- ¿En la medida que exista una concientización colectiva de estas cosas la gente de Fray Bentos entiende que Botnia en vez de una solución fue un problema para la zona?
- Yo no sé si la gente de Fray Bentos ha hecho cabal conciencia de eso me da la impresión de que si que es posible que haya alguna parte de la ciudadanía de Fray Bentos que este aprendiendo en cierto modo a golpes o viendo la realidad que rompe los ojos. Yo no sé si hay siquiera un 60% de la ciudadanía de Fray Bentos que ha hecho real conciencia de lo que pasó aquí, de lo que esta pasando y de lo que puede pasar. Yo no sé Chury, yo no me animo a responderte con certeza esa pregunta.
- Ayer tuve la oportunidad de hablar con alguien que conoce mucho Finlandia y me decían que si Finlandia quisiera producir celulosa tiene entre 3 y 4 veces más recursos forestales que los que tiene el Uruguay. La pregunta es ¿por qué se vinieron a Uruguay?
- Vinieron acá a tirar la basura y porque además como te decía al principio, los privilegios económicos que ha recibido esta empresa acá en el Uruguay no las recibe en ningún otro país del mundo. ¿A qué vienen? a ganar mucho dinero, es lo único que les importa aunque dejen el tendal de muertos y de afectados no solo en el tema ambiental sino en el tema de la salud de la gente. Acá lo que le importa a la empresa es ganar más dinero.
Yo me pregunto si no hay otra gente que no sean los empresarios de Finlandia que también están recibiendo algunos privilegios monetarios, esa es la interrogante que a uno le queda: porque yo pregunto ¿por qué tantos privilegios? ¿por qué tantos aplausos? Por qué tanto ayudar permanentemente a esta empresa y a algunas otras multinacionales que quieren venir como decía aquel cómico “¿Usted no desconfiaría?”.
- Hay cosas que a uno le cuesta entender porque hay gente que hoy defiende un gobierno que antes defendía la reforma agraria y ahora resulta que defiende que vengan las multinacionales y compren 100 mil hectáreas.
- Ahora esta defendiendo la entrega agraria, esa es la verdad, de reforma se pasó a entregar todo lo que es tierra, todo lo que es agua, todo lo que es el sustento y la gran fuente de riqueza del Uruguay es lo que este gobierno está entregando a manos extranjeras que además si algo quedara en manos del Uruguay, bueno, uno diría algo queda, pero acá no queda nada más que el deterioro de la tierra, la contaminación y el desabastecimiento de agua y todos estos problemas que día a día vamos constatando tanto en las plantaciones de eucaliptos. El otro día estaba viendo el trabajo infantil y dentro de los lugares donde más trabajan los chicos, los jóvenes es en las plantaciones de eucaliptos, por donde se la mire todos estos proyectos forestal celulósico están haciendo un daño impresionante y como digo siempre no solo en el presente sino también en el futuro del Uruguay.
Fuente: Diario "La Juventud"

Otra información:

OTRA MÁS
UN OPERARIO DE BOTNIA SE QUEMÓ CON SODA CÁUSTICA
Un accidente se registró en Botnia, donde un operario resultó con quemaduras por soda caustica.

Envia esta Noticia por email Imprime la noticia disminuye la letra de los textos Amplia la letra de los textos

El hecho se registró cuando se procedía a realizar la descarga desde un buque de soda, según informó el diario Crónicas de Mercedes, Uruguay.
Al conectarse un manguerón con la cañería que va a la planta, al parecer el mismo tenía residuos de soda de una descarga anterior. Cuando el operario procedía a su manipulación, el químico se le volcó sobre el equipo de seguridad que llevaba puesto. Al advertir ésto se procedió a echar agua sobre el operario y ello provocó que la mezcla se colara por dentro del equipo y el trabajador comenzó a sentir fuertes ardores en el pecho y piernas.
Rápidamente se siguió el procedimiento de rigor sometiéndose al operario a un intenso lavado, para luego poner vinagre sobre su cuerpo.
Afortunadamente la rápida respuesta evitó que el trabajador sufriera consecuencias graves, quedándole sólo unas pequeñas lesiones.
(fuente)

BARRAS BRAVAS DELINCUENTES Y ENCIMA ANTI ECOLOGISTAS !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

jueves, 19 de marzo de 2009

comentarios

Esta lacra sigue haciendo de las suyas ! -19/03/2009

URGENTE!

La hinchada de river esta intentando pasar por ARROYO VERDE! El primer grupo se habria ido pero van a seguir llegando y son pesados.

ES NECESARIO REFORZAR LA GUARDIA DURANTE TODO LA TARDE Y LA NOCHE (PORQUE INTENTARAN REGRESAR), asi que el que pueda en su horario libre... A DEFENDER EL CORTE!!!

ARROYO VERDE TE NECESITA!

"PACTO PARA LA CONTAMINACION IMPUNE"

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

miércoles, 18 de marzo de 2009

comentarios

Charla invitada por Ipodagua - 18/03/2009


El nombre de la charla-debate para el 22/04 es:

"BOTNIA-GOBIERNOS: PACTO PARA LA CONTAMINACIÓN IMPUNE"

Se llevara a cabo en la Legislatura porteña en Peru 160 Sala: Montevideo.

Los temas a tratar seran los siguientes:

• Proyeccion audio visual "Historia de dos orillas" Segunda Parte. (solo 15 minutos)
  
• Botnia. Breve Reseña y Contaminacion actual.
  
• Presion del Gobierno y grandes medios de comunicacion desviando el foco del reclamo.
  
• Marco Legal
  
• Asambleas de Gualeguaychú. Colon. Concordia. Uruguayas.
  
• Debate entre los presentes.
  

Se recuerda que es el dia 22/04, cae miercoles a las 19.30 horas.

Se agradece a todos los que puedan difundir esta noticia y sumarse!!,

Invita: Ipodagua.com.ar

ARGENTINA DESCUIDA SU MEDIOAMBIENTE

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

domingo, 8 de marzo de 2009

0 comentarios

Estamos todos en el mismo barco ! - 08/03/2009

Como siempre : "Sr. Director de.... ", "Atento a su nota de...", "Debe dirigirse a...", "El carácter reservado impiden que...", "Debe elevar nota a..."... y la puta que lo parió !

Estamos hartos de exigir que el gobierno, sea quien sea, haga algo DE UNA BUENA VEZ en lugar de calentar asientos en una pedorra oficina !

BASTA DE JODER A LOS CIUDADANOS E INTENTAR CANSARLOS CON SUS "SELLITOS DE GOMA" Y SUS "HOJAS OFICIO" PARA QUE "ABANDONEN POR CANSANCIO" !

TRABAJEN DE UNA VEZ POR TODAS, SE LES PAGA PARA HACER UN TRABAJO, NO PARA ENGAÑAR A LA GENTE. NADIE LES PUEDE EXIGIR ESO !

Y SI TIENEN DIGNIDAD, RENUNCIEN ! ! !



Pese a Botnia, Argentina descuida la contaminación del río Uruguay

Ningún organismo oficial tiene planes integrales para protegerlo en todo su trayecto. Mientras tanto, los agrotóxicos y residuos cloacales e industriales lo degradan día a día.

Los senderos de la política muchas veces son intrincados, y en ocasiones hasta inexplicables: aunque la defensa de un medio ambiente sano frente a Gualeguaychú fue el argumento oficial que disparó el intransigente conflicto con Uruguay por la instalación de la pastera Botnia en las costas de Fray Bentos, el gobierno argentino jamás trazó un plan nacional para preservar la calidad de las aguas del río Uruguay, y ni siquiera conoce cuáles son los agentes contaminantes que día a día las degradan a lo largo de toda su cuenca.

Planteada hace más de dos años, esta investigación tenía el objetivo de comprobar el verdadero interés oficial por la salud ambiental del río y su cuenca, recorriéndolo por completo para tomar muestras de agua y analizar su calidad: así podría verse cuán limpias y cuidadas estaban, qué otras amenazas contaminantes padecían y cuáles eran las acciones del gobierno para conjurarlas. Pero una encumbrada investigadora de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, que atendió a este diario a cambio de mantener su nombre en reserva, desalentó la idea: "por desgracia, en el río Uruguay no hay estudios de base que permitan detectar los eventuales cambios que provoca la contaminación. Hablo de análisis geológicos, hidrometeorológicos, de caudales máximos y mínimos en distintas épocas del año y a través de varios años para tener un promedio histórico; estudios de sedimentos, de los ríos y arroyos afluentes, de los usos del suelo en las adyacencias. Sólo hay más información, aunque parcial e inconexa, en la parte baja del río".

Clarín quiso chequear este intrigante diagnóstico. Con colaboración de la Asociación por los Derechos Civiles, y a través de pedidos de acceso a la información pública, consultó a media docena de organismos para saber si existía un relevamiento integral de empresas y explotaciones agroganaderas que pudieran contaminar el río, si existen políticas para revertir la contaminación actual y prevenir la futura, y si hay un diagnóstico y un plan para gestionar el río Uruguay en todo el tramo argentino.

Las respuestas fueron casi calcadas. Ni la subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, ni el Instituto Nacional del Agua, ni la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable tienen estudios "para determinar si hay contaminación en el río Uruguay" por "no ser de su competencia", ni tampoco "se han formulado políticas" al respecto, "ni existe plan ni diagnóstico" sobre la salud ambiental del río.

La Prefectura Naval Argentina, que según la ley 18.398 "debe verificar el cumplimiento de las normas que prohíben la contaminación de aguas fluviales", primero negó tener datos sobre el río Uruguay, y ante la insistencia de Clarín admitió que hace "los correspondientes relevamientos", pero "por el momento la información no está sistematizada de tal forma que pueda ser útil para dar a difusión". Qué lástima. Aunque suene increíble, la secretaría de Ambiente de Entre Ríos dice que "no poseemos datos sobre los estudios del estado del río Uruguay", ni sobre las explotaciones agropecuarias locales.

Varios de estos organismos oficiales descargaron su responsabilidad en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), el ente binacional señalado por todos como dueño de algunos de los datos que se buscaban. Pero el secretario técnico de esa comisión se excusó de dar información "atento a las instrucciones recibidas por ambos gobiernos", y sugirió canalizar el pedido a través de la Cancillería. Pasaron los meses, y la nueva solicitud de Clarín volvió a llegar hasta la CARU. Esta vez la respondió el presidente de la delegación argentina, el embajador Hernán Orduna. ¿Para brindar información? No, para negarla. "Se trata de temas de carácter reservado", dice el embajador, amparándose en la resolución 817/2006 del canciller Taiana. ¿Un detalle? Esa Comisión binacional sólo entiende en el tramo del río que comparten Argentina y Uruguay, unos 508 kilómetros, y ni siquiera tiene poder de policía para intervenir ante hechos de contaminación. Todas las respuestas oficiales pueden leerse en clarín.com.

El ingeniero Marcelo Gaviño Novillo coordina el Programa Regional de Ecohidrología de UNESCO para América Latina, y sacude la cabeza ante Clarín: "El principal problema de nuestros ríos es la gobernabilidad: nadie sabe qué pasa, dónde están los principales problemas y cómo organizar una respuesta a ellos. Y en cuencas olvidadas como la del río Uruguay -una de las menos analizadas del Mercosur- tenemos desastres silenciosos desarrollados en pequeñas cuotas mensuales, de los que nadie se ocupa. Desde el siglo XIX, el Uruguay siempre fue visto como un eje fluvial y no como un sistema vivo."

Gaviño Novillo es uno de los tres autores que hace nueve años redactaron el exhaustivo "Informe sobre la gestión del agua en la Argentina", cuyas apreciaciones eran lapidarias: no existe una legislación nacional de aguas, y la que hay se incumple en forma generalizada; no hay metas de calidad de agua ni información integral de los recursos hídricos; varios organismos manejan estaciones de medición de calidad sin ninguna organización, que producen datos dispares y que se guardan en distintos lugares. Para sintetizar, el trabajo suelta una advertencia: "el Estado perdió capacidad de orientar estratégicamente los procesos de decisión del desarrollo hídrico". "Y en casi una década no cambió nada", se lamenta el ingeniero.

Indefenso, silente, el río Uruguay permanece en el olvido oficial. Es de todos y de nadie. Viven de él, lo disfrutan, lo contaminan, lo padecen y lo explotan su más de millón y medio de vecinos, tres países, once provincias, noventa y siete municipios, decenas de organizaciones civiles y asambleas populares, cientos de pequeñas empresas, miles de pequeños productores rurales, pescadores, navegantes y turistas. Su preservación y eventual restauración de los daños ambientales cometidos casi no fueron tenidas en cuenta hasta ahora por los organismos oficiales "administradores".

Uno de estos entes es la CARU, creada por los gobiernos de Argentina y Uruguay en 1975 para "institucionalizar un sistema de administración global del río en el tramo que comparten", es decir sólo del tercio inferior del total de su cuenca. Recién en 1987 creó un "Programa de Calidad de Aguas y Control de la Contaminación del Río Uruguay" (PROCON), para "conocer la calidad actual de las aguas del río" y "permitir analizar en el futuro los cambios que pudiera sufrir". "Pero aunque hay otros estudios y mediciones parciales, el PROCON dejó de existir hace unos cinco años, y es gravísimo", se lamenta Ricardo Artusi, ex integrante de la subcomisión de Calidad de Aguas y Prevención de la Contaminación Ambiental de la CARU y diputado provincial de Entre Ríos por la UCR. Aunque defiende el rol de la Comisión, Artusi admite que su programa de control de efluentes industriales era de adhesión voluntaria por parte de las empresas, y dice que "falta evaluar con más exactitud el impacto tremendo de los líquidos cloacales que la mayoría de las ciudades ribereñas vuelca crudos al río, así como medir con más precisión la influencia negativa del uso de agroquímicos en la calidad del agua". Nada menos.

Ese desinterés también se refleja en el casi nulo trabajo de las organizaciones no gubernamentales sobre el río. Un alto ejecutivo mundial de Greenpeace admitió ante Clarín que "nadie financia estudios ni acciones sobre el río Uruguay. En Sudamérica los ríos taquilleros son el Paraná y el Amazonas, para el resto no hay plata".

Pero algo se hace. O se intenta. En octubre de 2002, cuando la polémica por la futura instalación de las pasteras Botnia y Ence cerca de Fray Bentos apenas comenzaba a insinuarse, los municipios uruguayos y argentinos adyacentes al río junto con la CARU firmaron un "Plan de protección ambiental del río Uruguay".

Un análisis del proyecto, sin embargo, revela que entre las acciones previstas había algunas alarmantemente obvias ("desarrollar un inventario de descargas líquidas puntuales al río", "exigir el tratamiento de los efluentes líquidos volcados al río") y otras bastante singulares, como formar grupos de voluntarios con estudiantes secundarios que tomen muestras mensuales de agua "para la medición de pocos parámetros" que junto con otros "permitan calcular un índice de calidad" y "en base a esos resultados establecer orígenes probables de contaminación". Con otro grupo de voluntarios se pretendía relevar "los fertilizantes y biocidas utilizados en toda el área", y para prevenir los efectos contaminantes de la represa de Salto Grande se buscaba "impulsar el cumplimiento de las regulaciones existentes". Suena al menos un poco amateur.

Otra institución que se ocupa de la salud del río -en el mismo tramo en que trabaja la CARU- es la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande (CTM), otro organismo oficial binacional creado en 1946 para administrar la represa operada desde 1979 sobre el río, y unas 500 hectáreas de tierra circundante. La Comisión comenzó un estudio de impacto ambiental de la represa en 1978 y lo terminó en 1983. Recién entonces se delineó el Programa de Vigilancia Ambiental Permanente, a cargo del departamento Ecología de la comisión. "La explotación actual de la cuenca y su escasa protección ambiental ha obligado a la CTM a implementar una vigilancia intensa de la calidad de agua del embalse, localizada en dos aspectos fundamentales: la presencia de agroquímicos y metales pesados; y el aumento creciente del impacto urbano y turístico". Aquí aparecen, al fin, dos de los agentes contaminantes más nocivos sobre las aguas del río.

La Comisión Técnica Mixta monitorea las aguas, vigila los efluentes vertidos por la represa, evalúa la reproducción de peces y controla la fauna y cría ejemplares de algunas especies en extinción. No hay obligaciones legales para restaurar los ecosistemas dañados, ni para relevar, controlar y denunciar los nuevos focos contaminantes. ¿Suena muy exigente? Sin embargo se hace. Y en el mismo río Uruguay. Pero muchos kilómetros al norte, en las dos represas hidroeléctricas que funcionan en Brasil.

Junto con los indudables beneficios que las represas hidroeléctricas aportan para mitigar el creciente déficit energético que enfrentan las economías en desarrollo, sus diques suponen una fuerte intervención en el ecosistema de los ríos, que sólo en los últimos años comenzó a ser tenida en cuenta por los gobiernos. Además de implicar el desplazamiento de los habitantes de la zona inundada por el embalse, los ambientalistas las señalan como aceleradoras del cambio climático, porque la descomposición de la tierra y vegetación inundada por el embalse y los desechos provenientes de la cuenca alta emiten grandes cantidades de gases del efecto invernadero.

Salto Grande no es la única represa construida sobre el río Uruguay: en el tramo brasileño funcionan las usinas de Itá y Machadinho (ver infografía de la página 32), y en los próximos seis años serán construidas otras tres. Dos de ellas, Garabí y Santa María, fueron avaladas por Cristina Kirchner y Lula Da Silva en septiembre pasado, y se realizarán junto a Brasil frente a la ciudad correntina de Garruchos. Aunque aún no se conoce el plan ambiental bajo el cual se gestionarán las obras, varios grupos ambientalistas argentinos y brasileños ya comenzaron a movilizarse para resistirlas. Otra represa que será inaugurada en agosto de 2010 es Foz de Chapecó, a unos 60 kilómetros al este de la frontera con Misiones. Aunque semi abandonado, Argentina mantiene en carpeta el embalse de Pepeají o "Salto Chico", aguas abajo de Salto Grande, y sigue adelante con los proyectos binacionales de Roncador -al sur de los bellísimos y misioneros Saltos del Moconá- y San Pedro, en el sur correntino.

En el tramo brasileño del Uruguay ya comenzaron los estudios para la represa de Itapiranga (casi en el límite con Argentina) y hay planes de levantar otras 20 usinas sobre el río y sus afluentes. El impacto final de las obras enérgeticas que terminen llevándose a cabo dependerá del espacio que la nueva agenda ambiental encuentre entre sus ingenieros y líderess políticos.

Las represas acentúan otro factor de contaminación que según distintas fuentes es el más nocivo para el río Uruguay: la constante lluvia sobre sus aguas o filtración a través de los acuíferos subterráneos de enormes cantidades de agrotóxicos utilizados para la agricultura. ¿Cómo actúan sobre el río? El nitrógeno, fósforo, potasio y magnesio que contienen los fertilizantes, herbicidas y pesticidas nutren las aguas de una excesiva cantidad de nitratos.

La luz del sol se combina con esos elementos químicos y provoca la aparición de algas, que muchas veces se ven flotando a la deriva o amontonadas en los recodos de la costa. Como en Argentina el Uruguay es un río de llanura -su flujo es casi nulo en el tramo inferior, y cuando hay sudestadas la corriente asciende en lugar de bajar-, la luz solar penetra en el agua hasta zonas bien profundas, acelerando y multiplicando este proceso llamado eutrofización. Las algas, a su vez, van quitando luz al río, impidiendo la fotosíntesis y matando la vida por falta de oxígeno.

El mes pasado, una mancha oscura que se extendió sobre la superficie del río cerca de la planta de Botnia multiplicó los temores y las denuncias de contaminación, hasta que los gobiernos argentino y uruguayo le quitaron importancia al evento: "sólo son algas". Pero hace un año, el 28 de enero de 2008, la CARU difundió un alerta en toda la zona adyacente al lago de la represa Salto Grande: "Si hay algas verdes azuladas hay que tomar algunas precauciones debido a que producen toxinas que causan problemas en la salud", se avisaba. "Si en el agua se ve como yerba dispersa, eso significa que puede bañarse en el río, pero debe lavarse después con agua limpia. Si se ve una masa pastosa verde oscura o amarronada, se recomienda no bañarse." El texto también aclaraba que se había capacitado a los hospitales de la zona para "monitorear las consultas médicas de casos de dermatitis o intoxicaciones que pudieran corresponder a las toxinas de las algas".

Otro esfuerzo aislado por detectar y mensurar la contaminación del río corresponde al Grupo de Estudio Contaminación del Río Uruguay, un equipo de científicos de la facultad regional de Concepción del Uruguay de la Universidad Tecnológica Nacional, que en los últimos diez años desarrolló distintos proyectos para conocer la calidad de las aguas del río, establecer modelos matemáticos sobre su contaminación y conocer la magnitud del efecto de la contaminación del Uruguay por las descargas cloacales e industriales en el entorno de las ciudades de Colón, Concepción del Uruguay y Gualeguaychú. Su director, Julio Cardini, explica que "el agua es en general apta para la vida acuática, pero en varios sitios de la cuenca baja hay restricciones para bañarse. La contaminación cloacal es muy fuerte en las playas de Colón y Concepción del Uruguay, donde se suman las descargas de esas ciudades con las de Concordia y la uruguaya Salto. En Colón registramos coliformes fecales con valores hasta cinco veces más altos del tope que fija la CARU. Gualeguaychú, que tenía graves problemas, pudo mejorar bastante." ¿Otra buena? "En los últimos años progresó mucho el control de las industrias en Entre Ríos."

Además de contaminar, la suciedad cloacal ofrece una paradoja: es causada por los mismos vecinos que la padecen, y que muchas veces reclaman en las asambleas otras acciones ambientales.

A Juan Martín "Cucho" Rivas las palabras se le caen en ráfagas, entrecortadas por risitas nerviosas que acrecientan su simpatía. Junto con su hermano Andrés y su amigo Hermann Feldkamp, hace tres años recorrió durante setenta días toda la cuenca del Uruguay en canoa, para registrar sus amenazas."Sentimos que el río está al límite, casi condenado a muerte", susurra Cucho. "Son muy pocos los lugares en los que está en estado puro y natural, en la zona de los saltos del Moconá, en Misiones, cuando el río entra en la Argentina. También entre Concepción del Uruguay y Gualeguaychú. Todo el resto está modificado por el hombre, y eso genera mucha preocupación y nos instala una gran pregunta para el futuro."

La expedición se llamó "El agua manda", y terminó en Puerto Madero con la firma de una carta para el entonces presidente Néstor Kirchner. "Hemos visto con gran preocupación cómo la actividad humana pone en riesgo al río, fuente de vida y biodiversidad. No podemos permitir que esto continúe así", dice el texto. "Rogamos tenga en cuenta nuestro urgente y desesperado pedido, que es el pedido también de los futuros habitantes de la Tierra", concluye la carta. Nunca tuvo respuesta.
(fuente)

BOTNIA Y OTRO DE LOS ACCIDENTES DE "LA MEJOR TECNOLOGÍA DEL MUNDO" !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 | 0 comentarios

Y... si vas a cometer delitos, mejor que no haya testigos ! - 08/03/2009


Se hundió barco en Botnia
Jueves, 29 de Enero del 2009


"No pasa nada" dijo Botnia y se le hundió un barco en Fray Bentos.
 
Prefectura en una recorrida de rutina vio el lunes que personal de la firma estaba en plena tarea de rescate de la embarcación. La firma minimizó la situación y ni siquiera había hecho la denuncia.
Prefectura investiga por qué se hundió el barco de cabotaje, por qué Botnia no denunció el hecho y procedió por mano propia al rescate.

La embarcación tiene 10 metros de largo y es utilizada por la firma en las operaciones portuarias. "Es la que coloca bolsas y boyas de contención en torno al barco cuando descarga hidrocarburos, de esta forma si hay un derrame no cae al río", informó una colega del diario Crónicas a EL ECO.

Presumiblemente el sábado el barco estaba en el muelle y el lunes cuando ingresó el personal a trabajar había desaparecido, estaba en el fondo del río. La intención de Botnia era que no se supiera el hecho pero Prefectura lo descubrió, obviamente para la multinacional la respuesta fue "no pasa nada" mientras se hacían las operaciones de reflote.

El hecho es que Botnia el año pasado dejó de contratar los servicios de Prefectura, o sea no hay controles oficiales dentro de la jurisdicción de la firma y como otro punto nebuloso es que también prescindió de los servicios de bomberos.

"Tenemos personal preparado" es la respuesta de los directivos en Uruguay, indicando que no necesitan que la Dirección de Bomberos esté a la orden dentro del perímetro de la pastera.

"Si sucede un incendio por más personal preparado que tenga va a ser imposible que apague el incendio", indicaron a EL ECO fuentes confiables.

(fuente)

BOTNIA CONTAMINA - CONTUNDENTE !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 | 2 comentarios

A algunos ésto les cae como una "botnia" ! - 08/03/2009



sábado 7 de marzo de 2009
ESTRADA OYUELA Y MATTA SON CONTUNDENTES: BOTNIA CONTAMINA

Es indudable que “Botnia contamina el medio ambiente y esa contaminación es perjudicial para la vida, manifestaron.

Raúl Estrada Oyuela, con una aquilatada como fecunda trayectoria diplomática y Elías Matta, ingeniero químico con una amplia experiencia en la industria de las pasteras, coincidieron en señalar que es indudable que “Botnia contamina el medio ambiente y esa contaminación es perjudicial para la vida”.

Ambos fueron invitados por la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú para dar una conferencia sobre el conflicto con Botnia.

Ambos expertos insistieron en la necesidad de que se tome conciencia de la letal actividad de Botnia en materia ambiental.Estrada Oyuela ha desarrollado una meritoria trayectoria desde 1965 en el Servicio Exterior de la Nación, y fue un factor clave para el Cambio Climático, el Desarrollo Sostenible, la Diversidad Biológica.

Es más, el gobierno de Japón le otorgó la condecoración “Gran Estrella de Oro y Plata de la Orden del Tesoro Sagrado” por su aporte al Protocolo de Kyoto.Eláis Matta, ingeniero químico egresado de la Universidad Nacional del Litoral (UNL), Santa Fe, es considerado hoy uno de los mayores expertos en materia industrial vinculada con la celulosa e integró el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

Coincidieron en señalar que “las condiciones normales del río Uruguay y su entorno están siendo alteradas por la descarga de agentes químicos de Botnia”; y si bien el río ya recibe vertidos contaminantes aguas arriba, “los de Botnia agravan los nutrientes e incluso esto fue señalado por las propias autoridades uruguayas”.
(fuente)

ESTRADA OYUELA Y ELÍAS MATTA HABLARON SOBRE BOTNIA

El Gobierno “debe informar lo que pasa”

El Dr. Raúl Estrada Oyuela y el Ing. Elías Matta visitaron Gualeguaychú invitados por la Asamblea Ambiental para dar una conferencia. En los estudios de Radio Cero dejaron su opinión sobre los últimos acontecimientos relacionados con la actividad de Botnia. Declaraciones de Estrada Oyuela y Matta a Radio Cero.

Para Estrada Oyuela, lo que hace Botnia en Uruguay no podría hacerlo en territorio finlandés sobre la frontera con otro país.

"Acá se ha tirado un volumen enorme de productos químicos al río y para nada ha informado qué es lo que se arrojaba", aseguró Matta.

Raúl Estrada Oyuela y Elías Matta visitaron los estudios de Radio Cero en el marco de la conferencia que brindaron en Gualeguaychú, invitados por la Asamblea Ambiental. Consultado el primero sobre el encuentro de los vecinos con el secretario de Medio Ambiente, Homero Bibiloni, aclaró que no han tenido material como para hacer un análisis. “Me llama la atención es que sea tan excepcional que la Asamblea pueda acceder al Secretario de Ambiente cuando hay un problema ambiental nacional que hace crisis, que tiene punta en Gualeguaychú. Este contacto que han tenido debería ser una cosa -no digo cotidiana- pero sí mucho más frecuente, fácil, para nada traumático, y sin embargo vemos que durante mucho tiempo no hubo este contacto. Me alegro que se haya hecho.

Lo que leí del comunicado y escuché se refiere a la idea de seguir manteniendo reserva sobre datos que son conocidos en el sentido que están en la naturaleza. Cosas que han ocurrido en el río y no me parece que sea razonable ocultar lo que se puede ver con los ojos de la cara. Lo que hay que hacer es completar la información con precisiones sobre qué tenían los gases que salieron, qué tenían los líquidos que se vertieron”.

- La asamblea elevó una nota solicitando respuestas a 5 puntos pero la Dra. Ruiz Cerruti explicó razones de confidencialidad.

Son dos cosas distintas; la estrategia es una cosa que se desarrolla, la maneja. Lo otro es lo que dice uno de los artículos de la regla de procedimiento de la Corte Internacional de Justicia. Esta fue creada por las Naciones Unidas en el 45, en momentos en que se debatían temas políticos muy complicados.

Dada la situación de aquel momento y con conflictos que podían hasta tener el contenido estratégico, parece razonable mantener una gran reserva sobre la discusión que se hace. El debate que tenemos hoy acá no es de esa naturaleza sino ambiental, donde los intereses son directamente del pueblo.

Tenemos además una legislación nacional que obliga a los funcionarios públicos a suministrar la información que se relaciona con el medio ambiente.

Por otra parte, recordó que existe el Tribunal Internacional del Derecho del Mar que en su reglamento, de alguna manera, sigue el de la Corte Internacional. “Sin embarbo en este punto se aparta sensiblemente. Y dicen los analistas que ese apartamiento que le da mayor flexibilidad tiene por objeto privilegiar la transparencia sobre la confidencialidad. Y aquí estamos sobre un caso de transparencia. Hay que saber qué es lo que se está tratando”.

- ¿La restricción a la información está bien aplicada en esta oportunidad?

Me parece que la restricción sobre lo que se ha presentado en la Corte es una cosa, la restricción sobre lo que se va a presentar es otra muy distinta. Los estudios que se están haciendo no se han elevado a La Haya de modo que no están alcanzados por ninguna restricción. Entonces es una cuestión no del Estatuto, no del reglamento de la Corte sino de la estrategia de la negociación.

Si es de la estrategia de la negociación entonces habría que saber un poquito mejor por qué y cómo esa estrategia vale más que la inquietud de la gente que vive en Gualeguaychú.

- Los gualeguaychuenses quieren saber hasta qué grado se los está contaminando.

Elías Matta: Y les asiste la razón, más allá de las estrategias y normas de la Corte, es una regla internacional que cuando hay una empresa que tiene un accidente, una fuga o cualquier otro tipo de incidente que puede dañar a la población, debería tener la obligación de informarle sin que se lo pidan.

Acá se ha tirado un volumen enorme de productos químicos al río y para nada ha informado qué es lo que se arrojaba. Ha habido una importante fuga de gases que llegó hasta Gualeguaychú y lo único que dice la planta es ‘no altera el medio ambiente’ y ‘no hace mal a la salud’ lo cual es de una mentira de perogrullo para cualquier técnico.

Si Botnia informa, no pone al tanto a la población y la alerta ante un futuro incidente, la Argentina debería estudiar los medios para que eso se haga.

En Europa “no lo hacen”

Estrada Oyuela precisó que lo que hace Botnia en territorio uruguayo no podría hacerlo en territorio finlandés sobre la frontera con otro país. “Lo que está haciendo acá en nuestras tierras es imposible ponerlo en práctica en Europa. Allá nada es factible”.

Dijo que hay un conjunto de instrumentos internacionales vinculantes en Europa que se refieren a los problemas de contaminación transfroteriza y de emisión de ciertos gases. “Usted no puede en Europa hoy emitir un gramo de dióxido de azufre sino suprime esa emisión por otro lado, hay un techo sobre lo que se puede emitir. Y aquí es piedra libre”.

- La Dinama no controla o no puede ingresar a Botnia. ¿El rol de prevenir le corresponde a Argentina?

E.M.: hay una obligación respecto a la prevención pero también hay una obligación cada vez que ocurre un accidente, informando a la población qué es lo que está pasando. No solamente tiene que saberlo la población en general sino también los médicos, los sistemas de salud.

Probablemente Botnia piense que con decir: ‘bueno vamos a tener una parada y es probable que haya un poco de olor’ crea que cumple con su obligación. No es así. Tiene que decir exactamente qué cosa va a emitir en ese período y cuáles son los cuidados que hay que tener. Esa es la obligación normal en cualquier industria de la envergadura de Botnia.

Respecto al ocultamiento que hace el gobierno uruguayo me parece muy malo porque su población también está sufriendo este problema, y en algunos casos lo sufre más a menudo.

E.O.: la autoridad uruguaya no creo que no sabe lo que pasa, el problema que confrontamos es que la autoridad ambiental uruguaya es sub estándar, está por debajo de los niveles que el mundo tiene de las autoridades ambientales.

Ellos no saben lo que ha pasado, ven pasar la pelota y tratan de mirar pero no están entendiendo lo que pasa. No controlan la planta, acordaron con Botnia un sistema de supervisar la planta por el cual la cuestión interna la hace la propia planta con su personal. Descubren después que pasó y no tienen posibilidad de prevenirlo. El Uruguay tiene una culpa muy complicada por haber autorizado un acto ilícito internacional como es la violación del Estatuto del Río Uruguay y además por estar consintiendo con incompetencia lo que está ocurriendo.

- Antes de que se pusiera en marcha la planta dijo que le preocupaba mucho por la dimensión y anticipó los incidentes.

E.M.: esta no es la primera planta que se pone en el mundo, hay muchas en donde ha habido y va a seguir habiendo incidentes y accidentes de todo tipo.

Lamentablemente Botnia, a diferencia de otras que están lejos de una ciudad, en el mar, se ha instalado en el peor lugar, cerca de dos ciudades pertenecientes a dos países. Es una mega planta. Cada incidente que se produce es un mega incidente, la mancha sobre el río Uruguay es un claro ejemplo. Ha sido una gran suerte que no haya sido más letal, lamentablemente el grueso de los insumos de la planta vienen por vía fluvial los que no son inocuos, son peligrosísimos y en algunos casos tóxicos.

- Quedó demostrado el flujo y el reflujo del río Uruguay, la mancha llegó a Concepción del Uruguay, aguas arriba.

E.O. esto es una característica de nuestros ríos, no solamente del Uruguay. El Riachuelo en Buenos Aires lo tenemos muy claro y ahí se están produciendo situaciones que espeluznantes. Lo que pasa es que hay como un acostumbramiento, afortunadamente a Gualeguaychú no le pareció.

Falta, me costó un disgusto, una política ambiental en la República Argentina. No hay, las cosas que están pasando demuestran que no existe, esto es muy serio. Pasa en Tartagal, con los glaciares, ojalá que esta preocupación que prendió tan fuerte en Gualeguaychú sirva para que otros grupos se den cuenta.

Trabajo de Cancillería

El diplomático aclaró que no tiene mucha idea sobre el trabajo que realiza la Cancillería en la actualidad. “Trabajé en este tema de Gualeguaychú hasta diciembre del 2006; después que la señora Picolotti hizo una desastrosa visita a la Corporación Financiera Internacional alguien me llamó de un diario y me preguntó ¿qué iba a decidir la Corporación Financiera? Y yo, por lo que sabía de su actuación (de Picolotti) y por lo que sabía que estaban pensando los directores dije que lo más probable era tener una resolución en contra de nuestros intereses. Esto molestó a mi amigo Jorge Taiana (Ministro de Relaciones Exteriores), me llamó y preguntó: ‘¿por qué dijiste eso?’. ‘Mirá -le respondí- esto es lo que va a pasar y no quiero que me goce la otra parte diciéndome algo que yo se que va a pasar’.

Desde entonces yo no participé más en la gestión oficial con respecto a los temas de Gualeguaychú, como por ejemplo en la primera presentación de enero del año siguiente, cuando Uruguay planteó el incidente”.

- ¿Cómo evalúa el trabajo de Susana Ruiz Cerruti

E.O.: es una excelente funcionaria, brillante, que tiene un enfoque sobre muchas cosas absolutamente distintas. Ahora lo que le quise decir es que en las cuestiones del Estado no se trata de tener confianza.

Yo puedo tener confianza cuando resuelvo un tema de negocios míos pero como funcionario público o ex funcionario, ahora jubilado, cuando debo opinar sobre cuestiones del Estado no es materia de confianza, tengo que saber. Y en este momento no se.

Susana Ruiz es una señora capaz, una buena abogada, eficiente. Tiene una modalidad de la cual yo no participo. Es, casi le diría oscurantista. Oscurece todo con un manto de secretos que en muchos casos yo creo que no corresponde.

- ¿Oscureció respuestas que requería la Asamblea?

E.O.: creo que los puntos que se refieren a la situación del río la población tiene derecho a conocer lo que pasa. Hay una ley que manda al Estado a informar sobre cuál es la situación o información que tiene acerca del medio ambiente.

Esto no está en el Tribunal hoy de modo que no está cubierto por el artículo correspondiente del reglamento de la Corte. Y está el gobierno en disposición en dar esta información.

Si no la da es por una razón táctica. En primer lugar no la comprendo porque el Uruguay sabe mejor que nosotros qué está tirando al río. Y en segundo lugar, me parece que no debería prevalecer sobre el legítimo interés legalmente protegido de la población de Gualeguaychú y del país de saber qué es lo que pasa.

(fuente)

INCIDENTE EN EL CORTE DE ARROYO VERDE !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

sábado, 7 de marzo de 2009

comentarios

Otro nuevo incidente - 07/03/2009



Incidente anoche en Arroyo Verde

Pasadas las 10 de la noche, el coordinador de la asamblea interrumpió la reunión para informar que acababa de ocurrir un incidente en Arroyo Verde. Oscar Bargas apuntó que un automovilista había arremetido a alta velocidad hasta la barrera (no la chocó) y luego, al maniobrar en reversa, casi atropella a dos mujeres que hacían guardia en el lugar y a un agente de Policía.o

El asambleísta Roberto Marchesini confirmó a El Día que el conductor del Gol gris oscuro patente GJJ485, Claudio Daniel Gómez, llegó circulando a unos 60 km por hora; lo acompañaba una mujer llamada María Verónica Vega. Se detuvo bruscamente unos minutos ante la barrera y puso marcha atrás. Dos mujeres saltaron para esquivarlo, y lo mismo hizo el policía de guardia de apellido González. El coche chocó contra el colectivo que permanece en el lugar y contra dos sillas (las rompió). Puso rumbo a la ciudad de Gualeguaychú de nuevo, y al pasar frente al puesto de Gendarmería metros más allá, fue detenido.

Los presentes (había 10 asambleístas cubriendo el turno de la noche) estimaron la edad del individuo en 45 años. Lo poco que escucharon de su diálogo con Gendarmería les reveló que provenía de San Nicolás, provincia de Buenos Aires; dijo estar muy nervioso y no acordarse de haber atropellado sillas. También, mencionó algo acerca de haber sido dializado.

Al cierre de esta edición, un amplio grupo de asambleístas se dirigía a Arroyo Verde en apoyo a los que hacían guardia y en repudio del hecho.

No es la primera vez que se produce un incidente en Arroyo Verde, si bien estos hechos no son asiduos. Han sido protagonizados tanto por desconocidos como por grupos organizados (por ejemplo, la Asamblea Rutas Libres, del abogado Rossetti Serra), y se ha empleado tanto la agresión como los recursos judiciales.
(fuente)

HUGO CHÁVEZ EXPROPIA MONTES DE EUCALIPTUS !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

viernes, 6 de marzo de 2009

comentarios

Gracias V.B ! - 06/03/2009



Venezuela toma el control de la plantación de una papelera irlandesa

"El cultivo del eucalipto chupa casi toda el agua del subsuelo", justificó el presidente Hugo Chávez.

Caracas. El gobierno de Venezuela dio otro paso en su control de la producción de alimentos con la intervención, a partir de este viernes, de una plantación de la papelera irlandesa Smurfit Kappa, dos días después de haber expropiado una planta de arroz de la transnacional Cargill.

"Están intervenidas mil 500 hectáreas de Smurfit Kappa Group. El cultivo del eucalipto se chupa casi toda el agua del subsuelo. Eso está intervenido", anunció el presidente Hugo Chávez, refiriéndose a la propiedad El Piñal, situada al noroeste del país.

"Vamos a explotar de manera racional esa madera (de eucalipto) y vamos a sembrar otras cosas allí (...) caraotas (alubias) maíz, sorgo, yuca (mandioca), ñame", agregó el mandatario el jueves por la noche en un acto público.

Smurfit Kappa Cartón, filial de la irlandesa del mismo nombre, es un grupo manufacturero que opera en Venezuela desde 1954, y está dedicado al manejo de plantaciones forestales y la fabricación de papel, cartón y empaques.




Intervendrán tierras de Smurfit Kappa Cartón de Venezuela

El presidente Hugo Chávez anunció en cadena nacional la intervención de 1.500 hectáreas de tierras del fundo El Piñal, ubicado en Lara, propiedad de la transnacional irlandesa Smurfit Kappa Group, que produce papel.

6 de marzo 2009.- El mandatario dijo que en esos terrenos se cultiva eucalipto y que una vez que estén en manos del Estado se cambiará la siembra por "caraotas, maíz, sorgo, yuca, ñame".

Smurfit Kappa Cartón de Venezuela es un grupo manufacturero que opera en nuestro país desde 1954, donde posee una docena de instalaciones, entre ellas, una división forestal.

Pertenece al Smurfit Kappa Group, un gigante del sector del papel con base en Irlanda que opera en 22 países europeos y 9 latinoamericanos, según su página web.

Durante el acto oficial Chávez también anunció la expropiación de otra finca de 2.237 hectáreas, ubicada en el Municipio Simón Planas de la misma entidad, pero no mencionó a sus propietarios.

Garantizado desarrollo. El Gobierno nacional está tomando "todas las medidas" necesarias para garantizar que el desarrollo social y económico del país no se detenga a consecuencia de la crisis económica mundial, así lo aseguró ayer al inaugurar el par vial Acarigua-Barquisimeto.

El mandatario indicó que en los últimos 10 años el Gobierno nacional "ha ahorrado una cantidad suficiente para afrontar la situación" y destacó que si no fuera por esa decisión "aquí tuviéramos paralizadas todas las obras".

Dijo que Venezuela "sigue su marcha" y muestra de ello, son los más de $2 mil millones que en los últimos días ha aprobado el Ejecutivo para adelantar 59 obras de infraestructura, específicamente vialidad y sistema ferroviario.

Los recursos estarán destinados al Trolebús de Mérida, el Metrocable de San Agustín, el Tren Yaritagua-Acarigua y el tramo ferroviario Tinaco-Anaco.

Finalmente, hizo un llamado a los inversionistas "a que entiendan que aquí hay una revolución socialista, una Constitución y leyes que cumplir".
(fuente)

Mas info en :

Venezuela interviene finca papelera irlandesa Smurfit

Chávez intervino una papelera irlandesa

Chávez intervino las plantaciones de una papelera

FUERA AL MAYOR GENOCIDA MUNDIAL !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

sábado, 13 de septiembre de 2008

0 comentarios

EEUU, dejen de jodernos ! - 13/09/2008


EMBAJADOR, "PERSONA NON GRATA"
Evo: "Donde está el imperio no hay desarrollo, superación ni dignidad"


El presidente de Bolivia justificó así su pedido de expulsión del embajador estadounidense en La Paz, Philip Goldberg, aunque negó que vaya a romper relaciones con EE.UU. En tanto, avanzó en un acuerdo para salir de la crisis.

Evo Morales:"Si los prefectos (gobernadores) devuelven las instituciones del Estado, si dejan de atentar contra el patrimonio del pueblo que son los gasoductos y las refinerías, no hay por qué pensar en la ampliación del estado de sitio".

El presidente de Bolivia, Evo Morales, aseguró hoy que "donde está el imperio no hay ningún desarrollo, ni superación ni dignidad", al justificar su decisión de pedir la expulsión del embajador de Estados Unidos en La Paz, Philip Goldberg.

En un encuentro con corresponsales extranjeros, consignó la agencia Efe, Morales explicó no obstante que su decisión de declarar a Goldberg "persona non grata" no significa que Bolivia desee romper relaciones con los Estados Unidos ni "con nadie".

Pero lo que este embajador hacía en Bolivia "es muy grave", según el mandatario, quien acusa a Goldberg de haber conspirado contra su Gobierno apoyando y financiando a sus opositores.
Morales indicó que Goldberg se reunió a finales de agosto "en reserva" con el prefecto (gobernador) de Santa Cruz, Rubén Costas, uno de sus más duros opositores.

Costas le propinó a Morales insultos como "animal, mono, macaco, incapaz y excelentísimo asesino", según recordó el propio presidente boliviano.

Después de esta reunión, que provocó el malestar de la Cancillería, Morales recordó también que el embajador se reunió con la prefecta opositora de Chuquisaca, Savina Cuéllar, quien al día siguiente pidió "la renuncia del presidente".

El mandatario aimara, que se ha definido siempre como antiimperialista, argumentó que su decisión obedece también a "la lucha histórica de los pueblos indígenas", que han padecido 500 años de "imperios de turno".

"Donde está el imperio no hay ningún desarrollo, pero donde se liberan sí", dijo Morales quien, en este sentido, se declaró simpatizante y admirador de Irán, país que visitó recientemente.

El presidente advirtió, con ironía, que el llamado "eje del mal", como se conoce a los gobiernos aliados de Venezuela, "va a seguir creciendo, porque en el fondo es el eje de la humanidad, de la dignidad" y de la defensa "del planeta tierra".

Preguntado por las consecuencias que puede tener para Bolivia esta crisis con Estados Unidos, Morales aclaró que Washington ya "ha cortado" 20 millones de dólares a su país para la lucha contra el narcotráfico.

En alusión a eventuales recortes en programas de cooperación, Morales afirmó que sólo un 20 ó 30 por ciento de lo que calificó "supuesta" ayuda estadounidense favorece a Bolivia y el resto del dinero acaba en manos de empresas privadas norteamericanas.

El mandatario citó varios ejemplos para ilustrar sus afirmaciones como el caso de un programa de cultivos alternativos a la coca en la zona central del Chapare, donde EE.UU. obligaba, según dijo, a comprar "plantines" de macadamia y cardomomo a haciendas de Costa Rica.

"Compramos a Costa Rica cada planta a más de 23 dólares, plantamos en el Chapare y la planta prendió bien, pero hasta ahora no ha dado frutos. *De quién eran las haciendas de Costa Rica donde comprábamos los plantines?: de norteamericanos", enfatizó.

( fuente)