Mostrando entradas con la etiqueta GUSTILUAN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta GUSTILUAN. Mostrar todas las entradas

GALEANO vs VARGAS LLOSA - El bueno y el malo...

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
lunes, 4 de mayo de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 5 comentarios
Qué diferencia de personas ! - 04/05/2009


Le respondía a uno de "los botnios" de siempre, un sujeto que se hace llamar "GustavoB, o GUSTILUAN en Youtube o Gustavo Bidart", al que le había puesto de ejemplo de la lucha contra la mega pastera uruguaya BOTNIA, al historiador Gonzalo Abella.

Le mostré esta información:

5TA. MARCHA - CIUDADANOS URUGUAYOS TAMBIÉN SE HICIERON PRESENTES EN LA MARCHA - Pablo Antoria, miembro de la Asamblea del Callejón; Delia Villalba, ex edil fraybentina; Pablo Martínez, del Movimiento Chacrero de Mercedes, el periodista y escritor Gonzalo Abella y el productor hortícola mercedino, Víctor Cardona llegaron a Gualeguaychú para participar de la gran marcha.

Y también ésta:

"EL HISTORIADOR URUGUAYO ABELLA CREE QUE BOTNIA SE IRÁ EN OCTUBRE - El reconocido historiador uruguayo Gonzalo Abella dijo en RADIO MÁXIMA que la prolongación de la lucha de Gualeguaychú y la crisis internacional harán que Botnia se vaya en octubre, luego de las elecciones en el Uruguay...."

Esta fue la escasa y pobrísima respuesta que recibí:

Dice GUSTAVOB:

¿Te imagínas lo que vos dirias de Abella si éste defendiera la instalación de la pastera ? :
dirias: "ju ju ju, un historiador, ¿que puede saber de ciencias para opinar sobre la pastera ? ji ji ji, mejor que se dedique a los avistamientos de ovnis, sujeto de baja estofa, ju ju ju"

GUSTAVOB, GRACIAS POR DARTE A CONOCER Y DECIRNOS QUIÉN SOS EN REALIDAD !

Antes que nada y como siempre, te enseño a escribir bien; decís que :

"En algun momento, pensé: "Pero pucha, es Galeano che, casi un procer nacional, ....no estaré equivocado ? ¿sabés que ? A los que tuvimos el privilegio de nacer en éste país, y recibimos la mejor educación por lejos de America Latina,además de enzeñarnos a escribir, nos enzeñaron otra cosa en la escuela: Nos enzeñaron a pensar."

Mucho copy-paste hace que ya ni siquiera escribas, por lo tanto menos sabés... jajaja

La palabra "ENSEÑARON" no lleva la letra "ZETA", analfabestia y no fue un error de tipeo, la escribís siempre así, pobre tipo !

Y gracias otra vez por confesar tu extracción gorila y antipopular !

Sabe cualquiera que Alvaro Vargas Llosa es un liberal antisocialista despreciable. Uno más de tantos con los que el mundo podría vivir sin su existencia. Pobre Alvarito, ahora debe sufrir de cirrosis teniendo un Evo Morales de vecino... jaja. Claro que tiene al corrupto de Alan García con el cual tomará "the tea of five"... jeje

En cambio yo voy a decir lo que es este "Manual del perfecto idiota latinoamericano", es un claro panfleto ultraliberal. Está todo dicho.

Y también habla y te representa acá y en todos los sitios donde andás sembrando mentiras y manipulaciones infructuosas.

Lo que Uds. "los Botnios" intentan hacer con el repugnado de Ventura por sus pares, el técnicucho Villaverde y/o Giossa, entre una "bandita" de 15 o 20, no alcanzó para desvirtuar la 5ta Marcha al Puente San Martín en protesta contra la megapastera uruguaya contaminante BOTNIA, donde participaron más de 100.000 personas... CIEN MIL PERSONAS !

No decías que Gualeguaychú estaba en contra del corte ?

Para que aprendas a mentir y aprendas a estudiar e informarte mejor para mentir mejor, Gualeguaychú tiene una población de 76.000 habitantes !... y a la marcha asistieron CIEN MIL PERSONAS !

Decime que la Asamblea llevó chinos o coreanos indocumentados ahora !... juaaa

GUSTAVOB, un simple pichón de gorila reaccionario !... lo que no sabemos de dónde sacó esas ínfulas de "potentado indígena" cuando solo es un mal carpintero de la zona de Lagomar. Es muy fácil identificarlo en ese pueblito...

Informate quién es Eduardo Galeano en el video que adjunto.


GUSTAVOB, GRACIAS POR DARTE A CONOCER Y DECIRNOS QUIÉN SOS EN REALIDAD !

Si vieron el video del gorila Vargas Llosa debemos responderle que : "Hugo Chávez ganó 8 elecciones en 5 años y ahora en el referéndum fue el primer presidente de la historia que puso su cargo a disposición de la gente, aparte de evitar que voten los muertos. Y que el canal 8 lo cerraron los golpistas que tuvieron el poder por 48 hs., no Chávez ! Parece que el tarado no se enteró que el CAPITALISMO acaba de caer con una crisis monumental... jajaja



"Eduardo Galeano y su visión del mundo actual"




"Mario Vargas Llosa en Aló Ciudadano"




HASTA LA VICTORIA SIEMPRE, VENCEREMOS !

Eduardo Galeano - Berenjenas y Botnia

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
lunes, 23 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Más claro ?... echale agua ! - 23/02/2009


DE PRENSA Y BERENJENAS
Galeano despertó aplausos y emociones - 23/02/2009.
Sus palabras fueron acompañadas por un silencio profundo. De esos a los cuales los aplausos piden permiso para interrumpir. Pero entonces se contagian y es el reconocimiento de la gente, sus lectores. Es decirle gracias por las historias compartidas, lejos de los discursos adornados de los gobernantes, que hablan de su obra como si la estuvieran llevando adelante.
Con la simpleza de su escritura, Eduardo Galeano se sentó frente a una sala Piazzolla colmada, que lo recibió de pie con aplausos interminables. Se sentó, con unos pocos papeles y un vaso de agua, e hilvanó sus relatos.
Cuando mediaba la charla -que dio inicio a una nueva edición de la Feria del Libro-, presentó la siguiente historia: “Estas son instrucciones para triunfar en el oficio, poético y literario.
Es una historia que me contó el sultán de Persia hace ya mil años, pero la recuerdo como si fuera hoy”. “Hace mil años, dijo el sultán de Persia: –Qué rica, qué rica.
Él nunca había probado la berenjena, y la estaba comiendo en rodajas aderezadas con jengibre y hierbas del Nilo. Entonces el poeta de la corte exaltó a la berenjena, que da placer a la boca y en el lecho hace milagros, porque para las proezas del amor es más poderosa que el polvo de diente de tigre o el cuerno rallado de rinoceronte.
Un par de bocados después, el sultán dijo: –Qué porquería. Y entonces el poeta de la corte maldijo a la engañosa berenjena, que castiga la digestión, llena la cabeza de malos pensamientos y empuja a los hombres virtuosos al abismo del delirio y la locura.
Y un insidioso, de esos que nunca faltan, le comentó: –Recién llevaste a la berenjena al Paraíso, y ahora la estás echando al infierno.
Y el poeta, que era un profeta de los medios masivos de comunicación, puso las cosas en su lugar: –Yo soy cortesano del sultán. No soy cortesano de la berenjena”
(fuente)

BOTNIA - "La mancha era una sustancia química"

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 | Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | comentarios
Uruguay reconocerá alguna vez ? - 23/02/2009



Estamos absolutamente convencidos que la mancha era una sustancia química - 17/02/2009

Los asambleístas Martín Alazard y Carlos Goldaracena repasaron con diario El Día y Radio Cero los últimos episodios relacionados a la planta de Botnia que conmocionaron a la comunidad de Gualeguaychú.

En la extensa entrevista, los integrantes de la Asamblea revisaron la reciente presentación ante la Cámara de Diputados, donde exhibieron buena parte de los argumentos que demuestran que Botnia contamina.

CG: ¿Qué repercusiones han buscado con la presentación de la lucha que realizaron ante la Cámara de Diputados de la provincia?
MARTÍN ALAZARD: -Debo decir que tuvimos una excelente reunión con el Poder Legislativo. Se ha decidido encolumnarse en nuestra lucha. Hemos visto expresiones de muchos legisladores.
GC: Y en un año electoral particularmente….

ALAZARD: -La intencionalidad política no la ponemos en juicio en este momento en la persona de cada uno de ellos, pero verbalmente se expresaron con mucha claridad sin duda. Es más, se escucharon expresiones señalando: “la marcha del 26 de abril tiene que ser la más grande de la historia; tenemos que encolumnarnos todos; esto tiene que ser multitudinario, etc”. Son conceptos que nunca habíamos escuchado. Se ve que estos últimos hechos han logrado amalgamar toda la opinión de los legisladores. Por eso estamos hablando del Legislativo, y no estoy hablando del Ejecutivo con el que por ahí tenemos algunas dudas respecto a sus expresiones. Es más, opiniones de los propios periodistas que hacían consultas y demás también se expresaron a favor de nuestra lucha.

GC: ¿Qué diputados estaban?
-De los legisladores locales estaba el contador Bettendorff, De la Fuente, Jaime Benedetti, el senador Chesini. También estaba el Dr. Busti, Kerz, Jodor de Gualeguay, Ana D`Angelo y cuatro o cinco referentes más. También estaban presentes los integrantes de algunas subcomisiones que están trabajando mucho en la Ley de Medio Ambiente de la Provincia, que nos convocaron para que les demos una ayudita y propuestas. Fue muy positivo el balance de esta reunión.

¿Cuál fue el eje de la charla?
CARLOS GOLDARACENA: - Luis Leissa y Osvaldo Fernández se encargaron de hablar del reclamo legal. Después Martín (Alazard), Elías (Matta) y yo tratamos especialmente la cuestión de la contaminación. Además de mencionar el estudio que hemos hecho, tratamos de destacar los hechos que han ocurrido en el último mes que han sido trascendentes para nuestra lucha y que en cierta medida ha demostrado que Botnia nos ha mentido siempre: los episodios de olores con el sulfhídrico, donde destacamos que Botnia había dicho que en Gualeguaychú nunca se iba a sentir olor… Estos hechos han convencido a mucha gente de que realmente Botnia contamina. El segundo hecho que destacamos fue la aparición de las dioxinas y furanos, y metales pesados en Ñandubaysal en una concentración mucho mayor que en Concepción del Uruguay. Botnia, en sus primeros estudios, dijo que las dioxinas eran indetectables y que los metales pesados no iban a aparecen en los efluentes. Y el tercer caso que mencionamos, en el que Elías Matta dio una explicación espectacular, fue el desarrollo algal, sumado a la presencia de un componente químico. Esto hay que destacarlo bien porque Elías hizo un estudio bien detallado demostrando que en la mancha aparecida en el río había presencia de un producto químico, aunque todavía no sabemos qué es.

GC: ¿Pueden explicar qué análisis hicieron de la mancha?
MARTÍN ALAZARD: -Debemos destacar y reiterar este tema, porque hay informaciones que tratan de confundir a la población y parten de un funcionario de alto rango que anunció que “En la muestra había algas y no había glucosa; entonces si había algas y no había glucosa, no es celulosa”. Eso, técnicamente es una aberración. Está dicho por un funcionario político. Pero concretamente debemos decirle a la población que hay algas en el río Uruguay; que esas algas han proliferando potencialmente mucho más frente a Botnia porque la pastera contribuye con nitrógeno y fósforo a que haya más cantidad. Y lo que no se vio nunca es esta sustancia blanca, que tenemos la convicción que salió de Botnia. Es un derrame de una sustancia del proceso de producción de pasta de celulosa que salió de Botnia. Y en la foto, el ingeniero Matta hace un análisis muy minucioso y va mostrando que se trata de una película plástica como si fuera pintura, como un film, que va fisurándose. Y muestra incluso zonas de fisuras que son líneas rectas, geométricas, que no pueden corresponderse nunca con una formación biológica algal. Las algas no hacen esa formación. Y muestra también otro detalle del que nadie se había dado cuenta, mostrando las burbujas de aire que quedan debajo de esa película blanca. Y la consideración fundamental es que esto es una sustancia que vio todo el mundo, desde el Secretario de Medio Ambiente de Gualeguaychú, la Prefectura, el Intendente. Y después vieron el epicentro de salida de este líquido blanco en el puerto de Botnia. Y luego se fue ampliando hasta llegar a 13 kilómetros. O sea que tenemos que disipar toda duda: lo que es criminal es que Botnia oculte que sea de ellos, y es criminal no decir qué sustancia es. Porque si esta sustancia es tóxica para la salud, fíjense la trascendencia y consecuencias que puede tener.

GC: ¿Y estos análisis los ha hecho el ingeniero Matta o ha surgido del cuerpo de investigadores del Conicet?
CARLOS GOLDARACENA: -Elías se ha basado especialmente en las fotografías que él ha obtenido o que le han pasado. Los análisis químicos se están realizando. Se mandaron muestras a la Universidad de La Plata y a la UBA y también están haciendo estudios el equipo de ecotoxicología de Luján.

GC: ¿Cuánto pueden costar esos análisis?
CARLOS GOLDARACENA: -Son estudios muy complejos. Con Martín estábamos hablando que quizás los contaminantes y reactivos usados en una planta de celulosa, quizás superen los 300 o 400. Entonces, no es lo mismo cuando uno va a identificar cualitativamente las sustancias, como puede ser identificar dioxinas, que cuando no se tiene idea de lo que va a encontrar y hay que probar diversos reactivos. Hay muy pocos aparatos aquí en Argentina así que yo creo que se van a demorar los resultados. No hemos tenido noticias, pero nosotros estamos absolutamente convencidos de que eso es una sustancia química; no puede ser un desarrollo bacteriano.

GC: ¿Y qué queda de las algas albinas?
MARTÍN ALAZARD: -Se está buscando una bacteria que transforma los derivados del azufre y pueden dar un color blanquesino. Pero hete aquí que investigadores de alto nivel se han matado toda esta semana pasada buscando esa bacteria para poder justificar, y la bacteria no está, no aparece. Es otra hipótesis descartada. Tenemos noticias extraoficialmente, y por eso no lo podemos firmar, pero sabemos y no podemos ocultar a la población que las muestras arrojan resultados muy preocupantes desde el punto de vista químico y toxicológico. Son muestras muy preocupantes. Además, si nuestro ministro de Justicia dijo que estas eran algas albinas, ¿qué pasó con las algas albinas? Desaparecieron, no están más. Y la floración algal sigue en el río Uruguay, sigue concentrada frente a Botnia y no está más la mancha blanca. Esto es otra prueba de que se trató de una fuga de un elemento químico de Botnia que tiñó la superficie del río Uruguay entre las algas.

 CARLOS GOLDARACENA: Con los test biológicos o eco-toxicológicos van a detectar la gran cantidad de mortandad de peces que hubo alrededor de la zona y alteraciones en la biota. Seguramente, si se han hecho todos los estudios como corresponde, se va a demostrar enseguida.

GC: ¿Existe la posibilidad de que estos centros de investigación de la Universidad de La Plata, la UBA o de Luján en algún momento le digan al grupo técnico de la Asamblea “acá están los análisis, vengan, miren, vean, compartan con nosotros las conclusiones”?

CARLOS GOLDARACENA: -Hasta ahora no ha pasado. El famoso hecho de la confidencialidad lo impide. Pero estamos muy preocupados por estos episodios, porque no son episodios comunes ni episodios que no tengan importancia para la salud o para la ecología de la región. Lo del sulfhídrico fue un hecho grave, y estamos convencidos de que es sulfhídrico. Todos los días en el laboratorio trabajo con sulfhídrico y no me puedo equivocar. A mí me parece que ante estos hechos graves, a la asamblea y a la gente tendrían que informarnos. Si bien se fue diluyendo aquel impacto del olor que nos indignó, a los ocho días vuelve a ocurrir esto de la mancha… No podemos dejar de estar movilizados, pensantes…

MARTÍN ALAZARD: -Desde el punto de vista social nosotros tenemos que presionar cada vez más a nuestras autoridades. Hacerles entender que la confidencialidad puede existir para algunas cosas, pero no para hechos evidentes y trascendentes. Estos hechos los ha sufrido la comunidad. Y como decimos siempre, el pueblo quiere saber de qué se trata. La sociedad tiene que estar al tanto de esto. Tiene que ser consciente de lo que está pasando. Hay funcionarios, como por ejemplo el presidente del INTI, que rompe confidencialidad cuando se le ocurre. Y el otro dice tal o cual cosa. El otro funcionario tal otra ¿dónde está la confidencialidad?; ¿sólo existe para no informarnos a nosotros? No puede ser. Lo que debe desarrollarse es la confiabilidad, precisamente en la sociedad civil. La presidenta tuvo una buena actitud al regreso de España, fue a Tartagal y se metió con los pies en el barro como decimos nosotros, y creo que la conmovió al punto que pidió a todos los argentinos que ayuden. Aquí, Gualeguaychú está pidiendo a gritos hace años que nos ayuden a reconocer este problema.

MARTÍN ALAZARD: -Bueno la presidenta puede darle un empujoncito a la Ley de Bosques, y entonces Tartagal estaría más protegido. La población la tiene que ayudar. Ella es la que tiene el poder de decisión. Yo creo que en la cuestión de las algas hay otra cosa: muchos profesionales colegas con los que hemos hablado no han visto un desarrollo algal así, con esa sustancia blanca. Nos preguntamos por qué en los otros desarrollos algales que ha habido no existe esa mancha blanca. Y, oh casualidad, aparece alrededor de Botnia. Además, antes de que Botnia se instalara, ya sabía que el río era un sistema acuático frágil, y que el nivel de fósforo era elevado. De manera que si se tiraba fósforo con nitrógeno, como tira Botnia, iba a exacerbar enormemente este desarrollo algal. Yo creo que acá hay dos responsabilidades: primero, el derrame; y segundo que está acentuando totalmente la eutrofización del río. Esto tiene que quedar bien claro porque Botnia siempre ha dicho que no iba a modificar las características físico-químicas ni biológicas del río.
(fuente)

LA GRAN MANCHA DEL 2009 !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
jueves, 19 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Foto sin valor documental - es artística ! - 19/02/2009


La mancha de BOTNIA vista desde Google !


Impagable la imágen !
Ahora avísenle a GUSTILUAN en Youtube y al fotógrafo auto-didacta Humberto Farro, así como a Ventura, Dodera, Villaverde y el resto de los "botnios" !
Ahora van a empezar a decir que posteamos fotos truchas, etc... jaja
P.D.: la foto es artística, no se aceptan reclamos ni quejas. Si aparece en los diarios como la de la foto artística de Ñandubaysal no me hago responsable !... juaaaa

GIOSSA - EL"JUGUETE" QUE PERDIMOS EN INTERNET !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
martes, 17 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Q.E.P.D - 017/02/2009


Junto a los atentados de BOTNIA, "las ratas abandonan el barco" !

Con gran dolor debemos anunciar que Antonio Giossa ha decidido abandonar la defensa de su amada empresa BOTNIA !

Fueron tantos los palos recibidos y tantos los derrames y emisiones tóxicas de BOTNIA, que se hartó !

Ya él mismo lo adelantaba en "What pass, Botnia" - http://www.bustismos.com/?p=622 :



What pass, Botnia?
Jan 26th, 2009

No hay caso. Si de algo se puede acusar a la planta de celulosa Botnia es de tener un timming perfecto. Esperó la publicación de los informes técnicos de GreenCross y el INTI. Esperó que la popularidad de los asambleístas estuviera por el piso. Esperó que casi todo el espectro político argentino rechazara el corte de ruta y hablara de la “no contaminación” de Botnia. Esperó que hasta los asambleístas más mediáticos comenzaran a hablar de levantar el corte de ruta y buscar “medidas superadoras”.
Y esperó a que Gualeguaychú estuviera llena de turistas.
Esperó.. esperó… esperó… y generó un incidente que llenó de olor nauseabundo el principal balneario de vecina orilla y toda la ciudad de Gualeguaychú.
En el día de hoy, durante la mañana, miles de personas alertaron a los medios de prensa de Gualeguaychú de molestias y malestares por un intenso olor (”a podrido”, “a cloaca”, “a productos químicos”, “a amoníaco”) que se llegó a sentir en varios puntos de la ciudad de Gualeguaychú.
A través de consultas telefónicas y por correo electrónico, comencé a realizar preguntas a conocidos y amigos de esa ciudad, cuando aún se hablaba de “mentiras de los asambleístas” y se rechazaba la idea porque en Fray Bentos no se había sentido nada de olor."


Decididamente grandiosa la caída de este sujeto !




"Estimad@s:
Luego de varias horas, he tomado una decisión. Triste para mi, pero entiendo que es la correcta.
Hoy finaliza esta nueva etapa de Bustismos.
Tres ediciones de este blog. El viejo y querido Bustismos en BlogSpirit, el remozado Bustismos con su propio dominio y éste, con un interesante formato de magazine.
Los tres Bustismos me dieron muchas alegrías. Y, justo es decirlo, alguna que otra tristeza. Del setiembre del 2006 a febrero del 2009. Cuarenta meses. Casi tres años y medio.
Todo se inició con un post: Para incoherencias… basta un Busti. Los lectores que se tomen la molestia de releer ese primer post recordarán las palabras del ex gobernador entrerriano, afirmando que no pensaba plantear al gobierno uruguayo que frenara la construcción de las plantas de celulosa en Fray Bentos. Si en algo es coherente Jorge Busti, es en mantener una total incoherencia, contra viento y marea.
Mucha agua pasó debajo del puente en estos años. Y, de acuerdo con el LATU, sin que la “maléfica papelera” la afectara en lo más mínimo.
Se organizó un asado binacional en Las Cañas, un par de charlas técnicas y dos coffee breaks, uno en Buenos Aires y otro en Montevideo. La mayoría de los lectores y participantes asiduos nos dimos el gustazo de conocernos personalmente. Queda en el debe conocer a unos cuantos integrantes más de la barra del blog, algo que seguramente se irá dando en el futuro cercano (espero).
Tuvimos a la “contra”, que podríamos representar y sintetizar en Mordisquito, Marcelo y, más nuevito pero con las mismas mañas que los antecesores, Jorgito Lanz, que se ganó el título de la “nueva mascota del blog”. Todos ellos fueron recibidos y aceptados. Y hasta hoy, a pesar de los insultos, agresiones, mentiras y amenazas, tuvieron las puertas abiertas para plantear su postura.
Varios factores inciden en el fin de Bustismos. Poco o nada importan.
Sé que el conflicto binacional está vigente. Varios optimistas que me afirman, desde hace meses y meses, que “el corte se baja seguro seguro la semana que viene“. Tanto se ha pronosticado, que permítanme pensar que aún falta un trecho por recorrer y la lucha contra el avasallamiento de los derechos de uruguayos y argentinos seguirá por un buen rato más.
Lucha que, eso lo tengo bien claro, no es afectada por publicar un simple blog. O dejar de publicarlo.
A todos, un enorme gracias por haberme dado flor de mano para alimentar este espacio virtual. Sin dudas, el 90% de la información se canalizaba a través de los comentarios de todos, siendo el post un simple disparador de debates.
Seguiré en contacto con varios. Algunos, porque se prendieron (nuevamente) a la idea de organizar adecuadamente el postergado proyecto de ecoMercosur. Y otros, porque me metí con ellos en el brete de armar, diseñar, organizar y gestionar algunas redes sociales que, espero, cumplan con los objetivos que imaginamos.
Como siempre, un fraternal abrazo!"
(fuente)


FUERA BOTNIA !
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE, VENCEREMOS !

Las algas son "plantitas" inofensivas ahora ?

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
sábado, 14 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | comentarios
La lucha también se da desde la otra orilla ! - 14/02/2009



Algas blancas, agua oscura
¿Cuán naturales son las floraciones algales?
Días atrás apareció una misteriosa mancha blanca en el Río Uruguay que generó cuestionamientos de nuestros vecinos de Entre Ríos a los que nuestro ministro de Medio Ambiente contestó que "Los resultados de las muestras de laboratorio que venimos realizando no muestran alteraciones. También estoy en condiciones de decir que no son elementos contaminantes, sino que son algas" y más adelante "está confirmado que son algas típicas de esta época del año. Se confirma a simple vista, no es contaminante sino natural".
Más allá de lo cuestionable que pueda ser su visión respecto al problema de la contaminación, una cosa sí está clara: las autoridades del MVOTMA y la DINAMA aparentan no estar informados (aunque su deber sea informarse antes de hacer declaraciones públicas) que la presencia masiva de algas en un sistema acuático es sumamente preocupante, y ahora veremos por qué.

De acuerdo a todos los textos de ecología acuática, el crecimiento excesivo de algas (floraciones) causa decoloración del agua, formación de espumas (por eso el color blanco de la mancha), consumo de oxígeno y muerte tanto de la fauna que vive en el sedimento como de peces. Este proceso se denomina eutrofización y es el responsable de la pérdida de varios ecosistemas acuáticos en el mundo, así como de fuentes de agua dulce para consumo humano.

¿Por qué ocurre esto? Normalmente las algas crecen, viven y se multiplican en la columna de agua hasta morir, momento en el que sedimentan y se descomponen en el lecho del río. Esta descomposición la realizan microorganismos que al descomponerlas consumen oxígeno. En situaciones normales esto está en equilibrio, sin embargo, cuando existen eventos de floraciones algales (como en el caso del río Uruguay) las grandes masas de algas que mueren y se descomponen en el fondo del río generan un consumo de oxígeno muy alto, tan alto que pueden llegar incluso a consumir todo el oxígeno del agua en la zona de la floración. Al no haber oxígeno todos aquellos seres que lo necesitan para respirar como los crustáceos y los peces -por ejemplo- seguramente mueran, disminuyendo así drásticamente la diversidad. Para empeorar las cosas, las algas que crecen en estos eventos de floraciones pueden ser tóxicas, es decir generan metabolitos que son tóxicos para otros seres vivos, entre ellos los humanos. Por lo tanto, cuando aparecen floraciones algales tóxicas en cursos de agua que se usan para consumo humano el problema es aún más dramático.

¿A qué se debe el crecimiento excesivo de algas? Generalmente está asociado a un aumento en la descarga de sustancias que son nutrientes esenciales para las algas, como el nitrógeno (N) y el fósforo (P). Claro, podemos decir que ambos elementos pertenecen al medio cuando están en concentraciones naturales en los sistemas acuáticos y éstos se encuentran en equilibrio. Ahora, cuando el vertido de sustancias ricas en N y P es muy grande, el equilibrio se rompe y lo único que queda al final- si no se actúa para revertir la situación- es muerte por anoxia y aguas oscuras. Tal es el caso de varios de nuestros cursos de agua que ya dejaron de ser ecosistemas para transformarse en cloacas.

Pero entonces si las floraciones no son debidas a las dioxinas y furanos ¿qué tiene esto que ver con Botnia? Veamos un fragmento del informe de los técnicos de la DINAMA del 11/2/2005 en relación a la Evaluación de Impacto Ambiental de Botnia (Expte: 2004/14001/1/01177) dice que "... el análisis de información histórica de calidad del agua del Río Uruguay evidencia que este curso presenta problemas de eutrofización, consecuencia de una elevada carga de nutrientes (N y P). Esta situación ha generado frecuentes floraciones de algas, en algunos casos con importante grado de toxicidad dado por floraciones de cianobacterias. Estas floraciones, que en los últimos años han mostrado un incremento en frecuencia e intensidad, constituyen un riesgo sanitario y generan importantes pérdidas económicas ya que interfieren con algunos usos del agua tales como las actividades recreativas y el abastecimiento público de agua potable. A esta situación ya existente se debe agregar que en el futuro, el efluente de la planta descargará un total de 200 t/a de N y 20 t/a de P, valores que equivalen aproximadamente a la descarga de los efluentes cloacales sin tratar de una ciudad de 65000 habitantes".

En ese mismo informe además, la DINAMA establece que "… La operación del proyecto no deberá ocasionar, en ningún punto de la costa situado aguas abajo del emisario de descarga ni en la toma de agua bruta de OSE, valores
superiores a los establecidos en la siguiente tabla para los parámetros de calidad de agua allí listados … Para el caso que la descarga de efluentes del proyecto ocasione valores en los parámetros de calidad de agua superiores a los indicados en la tabla precedente, el emprendedor únicamente podrá continuar con el vertido si retira del cuerpo receptor una cantidad equivalente al incremento, por sobre el valor máximo admisible del parámetro, que ocasiona la descarga que él realiza...."

Está claro que el Río Uruguay ya estaba al borde de la ruptura del equilibrio y que el vertido de 200 toneladas de N y 20 de P por año no contribuyen a mantenerlo en estado saludable.
Está claro también que quienes toman las decisiones lo hacen en base a priorizar el aumento de un índice macroeconómico como lo es el PBI, el cual indica crecimiento pero no desarrollo, mientras omiten informar sobre el alto costo económico, social y ambiental de sus decisiones. Quien toma decisiones no puede escudarse en su ignorancia, no puede "naturalizar" irresponsablemente eventos que son clara consecuencia del manejo inapropiado de los recursos por empresas que sólo buscan aumentar sus ganancias. ¿Cómo avanzar en una gestión participativa de cuencas si se mantiene el actual modelo productivo?

Por la Comisión Multisectorial www.multisectorial.org.uy
Claudia Piccini, Anahit Aharonian, Carlos Céspedes, Ignacio Stolkin

Publicado en periódico "La Diaria", 11 de febrero de 2009, Uruguay.

FUERA BOTNIA DE FRAY BENTOS !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 | Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Basta de atentados criminales contra la vida ! - 14/02/2009


La Asamblea pidió que Botnia se vaya de Fray Bentos

Una vez más los ciudadanos de Gualeguaychú, ante la presencia de numerosos turistas, ratificaron su “más firme rechazo al funcionamiento de la pastera Botnia en la región”. Así señala la proclama que se difundió ayer luego del acto realizado en la localidad.

“Que sepa el mundo entero que nadie nos hará ceder en esta lucha por la defensa de nuestro ambiente sano que queremos disfrutarlo nosotros y ofrecérselo también a los que nos visitan” sostiene la misiva enviada a AIM.

En este sentido, los asambleístas autores de la proclama señalan que “una vez más protestamos firmemente contra Finlandia, contra Botnia y contra el gobierno uruguayo, por el ilegal funcionamiento de la pastera en Fray Bentos”.

Además destacan que “nos sobran razones para oponernos a que siga produciendo y reclamamos una vez más su inmediata paralización” y añadieron que se oponen al funcionamiento de la pastera ya que “tenemos comprobaciones reales de que Botnia contamina”.

Por ello, reiteraron que “nunca le daremos licencia social a Botnia para que funcione".

Asimismo reclamaron a los funcionarios “que den a conocer inmediatamente el resultado de los análisis respecto de los olores que afectaron a miles de vecinos de Gualeguaychú el pasado 26 de enero y sobre los productos químicos que contenía la mancha que apareció en el río Uruguay. Todas esas pruebas deben inmediatamente agregarse a la demanda ante la Corte de La Haya”.

Por último, condenaron “a aquéllos funcionarios argentinos que por ignorancia o corrupción niegan el carácter contaminante de Botnia”.
(fuente)


Cordera: “Botnia contamina”

El vocalista de la banda Bersuit Vergarabat, Gustavo Cordera, se refirió al conflicto por la pastera Botnia. Durante el espectáculo que realizó en Colón, el cantante advirtió la presencia de un grupo de jóvenes de Gualeguaychú que portaba un cartel con la inscripción “Botnia contamina. Fuera Botnia”, por ese motivo decidió hacer un alto en su repertorio para expresar: “No tengo que venir aquí para decirles que Botnia contamina, no es necesario que este cartel nos diga eso, porque Botnia contamina, son asesinos y genocidas”.
Reducir Ampliar

El conflicto que se registra por el funcionamiento de la pastera alcanza a todos los sectores. Tanto, que hasta el vocalista de la banda Bersuit Vergarabat aludió al tema durante un concierto realizado en Colón.

El vocalista de la banda se aprestaba a entonar el tema De ahí soy yo cuando advirtió la presencia de un grupo de jóvenes de Gualeguaychú que portaba un cartel con la inscripción “Botnia contamina. Fuera Botnia”.

Fue entonces cuando el cantante decidió hacer un alto en su repertorio para dirigirse a esos jóvenes: “No tengo que venir yo aquí para decirles que Botnia contamina, no es necesario que este cartel nos diga eso porque Botnia contamina, son asesinos y genocidas”, dijo tras lo cual los presentes estallaron en gritos y aplausos según relató Máxima Online.

Cordera, quien se caracteriza por apoyar causas vinculadas a la conservación del medio ambiente, dio un mensaje final antes de continuar con el espectáculo: “Si sumamos voluntades, se van a ir”.
(fuente)

BUQUE CIENTÍFICO PARA MONITOREAR EL RÍO URUGUAY

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
viernes, 13 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Era hora ! - 13/02/2009



ZACARIAS SE COMPROMETIÓ A TRABAJAR DESDE PARANÁ EN LA LUCHA AMBIENTAL CONTRA BOTNIA

– Ayer se reunieron el diputado Juan Domingo Zacarías y el asesor legal de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, Luis Leissa • El dirigente del Movimiento Social Entrerriano se comprometió a trabajar contra Botnia desde Paraná y apoyar todo proyecto vinculado con la defensa del medio ambiente.

El diputado provincial del Movimiento Social Entrerriano, Juan Domingo Zacarías, participó ayer de la disertación que realizaron los técnicos de la Asamblea de Gualeguachú en la Cámara Baja sobre la contaminación de la pastera Botnia.

Luego de la charla, el legislador se reunió con el asesor legal de los ambientalistas, Luis Leissa, con quien se comprometió a trabajar en la difusión y concientización del problema ambiental que sufre la costa del Uruguay, desde la capital entrerriana.

Además, Zacarías confirmó que los integrantes del Partido Movimiento Social Entrerriano participarán de la Marcha Nacional que la asamblea organiza para el 26 de abril contra la pastera para decirle No a Botnia, se indicó en un comunicado enviado a esta Agencia.
(fuente)


Proyecto de resolución
Solicitan un buque científico para la vigilancia de Botnia
Piden que se dispongan guardias permanentes a efectos de detectar, documentar, y notificar de inmediato cualquier alteración del agua o del aire que se produzca como consecuencia del impacto ambiental de la planta. Reclaman la asignación del buque científico PNA SPA1 "Dr. Leloir" de la Prefectura Naval Argentina a un programa de emergencia destinado a la vigilancia ambiental.
El bloque de Diputados de la Unión Cívica Radical reclamó al gobierno provincial que "gestione de manera urgente la asignación del buque científico PNA SPA1 "Dr. Leloir" de la Prefectura Naval Argentina a un programa de emergencia destinado a la vigilancia ambiental permanente del río Uruguay en proximidades de la planta de celulosa de la empresa Botnia, localizada en Fray Bentos".
La iniciativa contempla "que el personal a cargo del operativo proceda a realizar análisis in situ de la calidad del agua, así como realizar tomas de muestra para su posterior envío a laboratorios de organismos nacionales y provinciales y universidades, de modo tal de poder contar con análisis independientes que permitan cotejar sus resultados".
El proyecto de resolución también requiere "que se dispongan guardias permanentes a efectos de detectar, documentar, y notificar de inmediato cualquier alteración del agua o del aire que se produzca como consecuencia del impacto ambiental de la planta".
(fuente)


Pintaron un puente sobre rutas 14 y 20
Diario El Día de Gualeguaychú Un grupo de quince asambleístas pintaron el puente ubicado en la intersección de las rutas 14 y 20. “A las 4 de la mañana de hoy terminamos el trabajo y contamos con la colaboración de Gendarmería que fue cortando el tránsito por sectores para una mayor seguridad”, informó a El Día José Pouler.o

La inscripción reza: “Botnia Mata – Fuera Botnia”, acompañada por una bandera entrerriana. “Esto forma parte de las tareas con vistas a reafirmar la lucha contra la pastera y anunciando la nueva gran marcha al puente Internacional el 26 de abril”, informó.
(fuente)


LAMENTABLE
FRAY BENTOS, LA CIUDAD CON MÁS DESOCUPADOS
La realidad hace caer otra mentira de Botnia, la fantasía de la solución laboral.

Río Negro-Fray Bentos sigue liderando en la desocupación 12,7%, según informan medios del Uruguay.

Así informa el sitio digital Fray Bentos:

El INE (Instituto Nacional de Estadísticas), así lo ha vuelto a confirmar. La nuevamente triste noticia para estos lares vuelve a estar sobre el tapete y vuelve a generar diversos cruces de palabras entre actores políticos. Tal es así que el Edil Edison Krasowski ha resnsabilizado en parte a la empresa Botnia, por no tener en su plantilla laboral mayormente a personal de la ciudad, "el otro día viaje a Mercedes por razones laborales, al venirme mientras esperaba el ómnibus me llamó la atención la gran cantidad de gente que viene a trabajar a la planta", expresó el curul. "habría que dar prioridad a los rionegrenses", agregó.
(fuente)

BOTNIA Y SEGUIDORES NO PUEDEN ESCONDER LA CONTAMINACIÓN !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
jueves, 12 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Por más que intentan no lo consiguen... - 12/02/2009



CONTAMINACIÓN
BOTNIA Y LA CAMPAÑA MEDIÁTICA NO PUDIERON TAPAR EL SOL CON LA MANO
Publicamos el excelente artículo del periodista Luis Zarranz, titulado “El sol con la mano”, en la página Jaque al Rey.

EL SOL CON LA MANO

La campaña mediática que pretende privilegiar los cortes de ruta en Gualeguaychú por sobre las causas que lo generan, se topó con una invitada sorpresa: la realidad.

Así, periodistas, funcionarios, burócratas, tecnócratas y otras raras especies, que lamentablemente no están en vías de extinción, debieron tragarse el sapo. Como ya se sabe, el pez por la boca muere, aunque los peces hace rato que mueran por otras causas.

Enero fue el mes en que se pretendió, literalmente por todos los medios,desarticular el corte de ruta en Arroyo Verde (Gualeguaychú) en contra el funcionamiento de la pastera Botnia e impedir que Colón y Concordia apoyaran el reclamo.

Pero mientras los medios hablaban, en cadena nacional, sobre las consecuencias y no sobre las causas de dicha medida, Botnia dejaba en offside a un tendal de periodistas, funcionarios y mercenarios debido a los “daños colaterales” de su funcionamiento.

En efecto, si enero fue el mes en el que con más insistencia se aspiró a deslegitimar la protesta, los días que ya transcurrieron de febrero fueron los que más legitimaron la movilización.

El olor a Botnia generó, primero, más de mil denuncias de ciudadanos de Gualeguaychú por contaminación; y la extensa mancha de origen botnio sobre el Río Uruguay, en segundo término, pusieron en ridículo los informes citados por todos los matutinos sobre los nulos efectos contaminante de la pastera; lograron que las palabras de los tecnócratas y burócratas sonaran más desproporcionadas que de costumbre; y crudamente expusieron el nivel de desidia y manipuleo al que estamos sometidos: este flagelante nivel de contaminación sonora y visual de la realidad deja al descubierto que no sólo es Botnia la que contamina, por desgracia.

Por excepcional, esta nota debe adelantar lo que sería un interesante remate final: la paradoja de sentir como un triunfo la comprobación de la contaminación.

La negación de una obviedad tal como el perjuicio que provoca en el ambiente una empresa de la dimensión de la pastera finlandesa, sea cual fuese su producción, (y más cuando hablamos de una de las cinco industrias más contaminantes), está generando este psicótico y doloroso contrasentido al saberse con razón.

Los asambleístas, que luchan para evitar la contaminación en el entorno en el que viven, se ven obligados a inflar el pecho ante los medios, como diciendo “teníamos razón”, cada vez que se produce un hecho evidente de contaminación, cosa cada vez más frecuente.

Esta alteración, que los que se oponen al funcionamiento de Botnia sientan una especie de penosa victoria reivindicativa debido al bombardeo mediático que insiste con que Gualeguaychú es casi más impoluto que una isla desierta, es apenas una muestra de los efectos de esta campaña que pretende poner el foco sobre el corte de ruta, antes que en la causa que lo genera.

Además de justificar el genocidio israelí en la Franja de Gaza, en enero los medios gastaron más tinta que nunca para reducir el movimiento “ambiental” (que es mucho más que eso) de mayor contundencia del país, a unos cuatro o cinco alocados; se llenaron la boca para referirse a los “estrictos” monitoreos que regulan la producción de pulpa; fustigaron el corte (a diferencia de los “del campo”, que propician) y pretendieron, de manera burda, desprestigiar a la Asamblea de Gualeguaychú.

Esta estrategia para restarle apoyo social, sobre todo hacia los que siguen el conflicto a la distancia, es uno de los mejores reconocimientos, además de la masividad, que la gente de Gualeguaychú ya puede atesorar.

Después de todo, fue un enero también, en el 2008, cuando el jefe de editores del diario Clarín, Ricardo Roa, les manifestó a una delegación de la Asamblea que el diario “tenía postura tomada en el conflicto” que, está claro, no hace falta aclarar en favor de quién.

El “debate” por los cortes de ruta, en enero, ganó todas las tapas que quiso de Clarín. En febrero, ninguno de los casos de contaminación mereció, por el contrario, la primera plana. ¿Hace falta mencionar los motivos?

*¿Nacional y popular?
Fue Néstor Kirchner, siendo Presidente, el que aclamó, junto con su esposa, que la lucha contra Botnia era una “causa nacional”. Es el gobierno Cristina Kirchner, junto con su esposo, el que no se cansa de repetir su oposición a la “metodología” del corte de ruta y a urdir diversas estrategias para plantear que el único ámbito de reclamo es la Corte Internacional de La Haya. La evidente contradicción admite una sola explicación: el doble discurso oficial.

Uno de los principales referentes del kirchenerismo, Luis D’Elia, también dejó sentada su pertenencia al espacio nacional, popular y antiimperialista: “La presencia de Botnia en Uruguay es saludable para la región", afirmó el hombre que hasta hace quince minutos se declaraba en oposición a la instalación de empresas del capital extranjero en nuestra región. “Fomenta la sana competencia entre empresas", agregó, compartiendo los ideales de Adam Smith y del liberalismo.

El Presidente del INTI, el ingeniero Enrique Martínez, otro de los que quisieron salir a confundir a la opinión pública, tuvo que meterse las palabras en el bolsillo (seamos generosos) cuando salió a afirmar que, según los estudios del organismo, “Botnia no está contaminando". "Hoy por hoy creemos que el tratamiento de efluentes que hace Botnia y los controles de Uruguay están garantizando que la planta no contamine"(1).

Diez días después, más de mil denuncias por olores a huevo podrido llenaban los hospitales de Gualeguaychú. Veinte días más tarde, el funcionario desmentía lo que había dicho ante la evidencia en sentido contrario (2)

En el medio, los trabajadores del INTI iniciaron una acción para objetar a su propio presidente y para demostrar los defectos y errores del informe en el que se basaba Martínez para aseverar que la pastera no esté produciendo ningún efecto contaminante: ese documento tenía resultados preliminares e incompletos pero fueron considerados suficientes para afirmar, a pesar de lo reconocido por la propia empresa, que “de los valores hallados (por el INTI) hasta el momento, no se infiere que haya indicios de afectación del curso de agua del Río Uruguay dentro de la zona objeto de estudio”.

Martínez, que creyó oportuno difundir el informe en plena cruzada contra los asambleístas entrerrianos, no creyó oportuno esperar los resultados de las mediciones de los elementos órganoclorados, tanto en el agua como en los sedimentos.

Esos controles estaban previstos pero, se informó luego, no se pudieron hacer porque "el equipamiento adquirido por el INTI aun no fue entregado por el proveedor".

Tampoco pudo medirse la presencia de dioxinas y furanos, contaminantes orgánicos persistentes, porque "las muestras fueron remitidas a un laboratorio en Canadá" y los resultados no llegaron al Instituto. Las dioxinas son el compuesto más contaminante, a tal punto que la comunidad internacional adoptó una Convención para evitar su producción. En el informe sobre su primer semestre de producción, Botnia reconoce que las genera. ¿Cómo puede presentarse como positiva una evaluación que carece de ese dato?

Unos días después, desde el INTI emitieron un nuevo informe ya sin la ansiedad del señor Martínez: éste ya tenía procesados los datos del laboratorio R&PC (Canadá).
Hasta el momento se detectó mayor concentración de dioxinas y furanos en sedimentos localizados frente y aguas abajo de la pastera, respecto de los valores hallados aguas arriba”(…) “Estos valores deben ser cuidadosamente evaluados a lo largo del tiempo", concluyó el INTI, con menos difusión.
La nueva conclusión quizá explique los motivos del apuro de Martínez…

*Parte y contraparte
El domingo 25 de enero, Clarín publicó una nota en la que sostenía: “Por la papelera, el río Uruguay es hoy el sitio más monitoreado del mundo” (3). A continuación podía leerse: “Al menos siete organismos estatales y no gubernamentales evalúan si sufre un daño ambiental”. “Casi seis años desde el primer análisis. Siete organismos de control. Estudios sobre el agua, aire, radiogeoquímicos y de fito y zooplancton. Más de 40 informes redactados. Muchas son las caracterísiticas del plan de vigilancia ambiental sobre el Río Uruguay. La conclusión es siempre la misma. Por ahora, "Botnia no contamina".

El artículo, tan tranquilizador como sospechoso, tuvo su contraparte. No fue la réplica de ningún asambleísta enfurecido. 48 horas más tarde, la realidad golpeó las puertas de Clarín, que no tuvo opción de dejarla entrar:
-“En Gualeguaychú soplaron ayer ráfagas de gases y malos olores”.
-“Un fuerte olor a repollo hervido o a huevo podrido se percibió ayer en el
balneario Ñandubaysal, sobre el río Uruguay, y la ciudad de Gualeguaychú. Las rágafas provenían de la planta pastera de Botnia, ubicada cerca de Fray Bentos, en territorio uruguayo, frente al balneario y a 27 kilómetros de Gualeguaychú”.
-‘Por primera vez sentí ese olor en mi propia oficina’, dijo el intendente local Juan José Bahillo”.
-“La pastera finesa admitió que esos olores provenían de su planta, pero los adjudicó a tareas de mantenimiento y aseguró que no se trataba de escapes contaminantes”.
-“‘Personal de la Oficina de Vigilancia Ambiental tomó muestras: ‘El olor es indicativo de ácido sulfídrico en el aire’, dijo Martín Piaggio, Secretario Municipal de Salud”.
-"La OMS indica que los niveles de ácido sulfídrico aceptables en el aire son de cero, porque es tóxico". (4)

La contundencia, queda claro, es irrefutable. Con un agregado: el problema del olor no es que sea asqueroso sino mucho peor: es tóxico.

Algunas preguntas que asaltan el sentido común: Si siete organismos no son capaces de detectar este efecto contaminante, ¿es de muy mal gusto decir que hacen mal su trabajo? ¿Quién controla el “control” de estos monitoreadores? ¿Registran la angustia que siente quien sabe que vivirá toda su vida en los alrededores de la planta?

Estas preguntas, que no encontraron respuesta, estaban frescas cuando una mancha apareció sobre el río Uruguay, a la altura del puerto de la pastera de Botnia en Fray Bentos. La mancha, de gigantescas proporciones, se extendía 6 Km. aguas abajo de Botnia y 5 Km. aguas arriba (6). La casualidad, y no el efecto de la producción de Botnia, que quede claro, la habían localizado justo ahí.

El gobernador Sergio Urribarri, que jamás podrá ser acusado de “asambleísta”, sostuvo exactamente lo contrario que había dicho un mes atrás y aseguró, con idéntica convicción, que era “innegable" que la pastera finlandesa esté afectando al río compartido. ¿No era que no había que preocuparse, Gobernador?

*Los funcionarios y las funciones

El secretario de Medio Ambiente uruguayo, Carlos Colacce, que hasta donde una entiende debería preocuparse por defender el medioambiente, no a la empresa, sostuvo que la mancha en el río eran algas. Nada dijo, en cambio, sobre porqué, entonces, esas algas rodeaban el predio de Botnia, hecho que comprobaron todos los técnicos que acudieron al lugar.

La Presidenta Cristina ordenó al Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Aníbal Fernández, (si, está bien escrito: al Ministro de Justicia) que extrajera muestras de la mancha para comprobar su origen y toxicidad.

El experto en cuestiones ambientales, Aníbal Fernández, confirmó luego que la mancha fue provocada por "microalgas verdes": “No hay pasta celulosa en el agua. Es la presencia de una floración de microalgas verdes" (6).

Otra vez, las preguntas nos asaltan: ¿Por qué es el Ministro de Justicia el que debe extraer la muestra, siendo que, como los medios destacan, el monitoreo sobre Botnia es intenso? ¿No existen, además, funcionarios de áreas más idóneas? ¿Puede ser que ningún periodista le haya trasladado la inquietud al Ministro ni que él se haya quejado por el trabajo extra?


Aún aceptando la hipótesis de que la mancha son “algas” ¿Por qué éstas rodean a Botnia? ¿Por qué nunca antes el río tuvo algas de semejante extensión? Fernández dijo que no hay pasta celulosa en el agua. ¿Qué esperaba, una plancha de papel con la firma de Botnia? ¿Es de fundamentalista o de sentido común suponer que si la mancha se dispuso alrededor de la planta, implicaría la existencia de algún elemento particular que favorezca tal aparición?

*El sol y el agua
Unos días antes de la aparición de las algas misteriosas, el ex encargado de Asuntos Ambientales de la Cancillería (durante la Presidencia de Kirchner), Raúl Estrada Oyuela, consignó en un informe: “Quien tenga ojos para mirar el Río, le bastará observar la proliferación de algas tóxicas que son la consecuencia del vertido de fósforo y nitrato que para el estudio del INTI se encuentra a niveles aceptables, cuando es universalmente conocido que el Río de los Pájaros ya no admite más nutrientes”.

Hay quienes pueden sospechar de la subjetividad de Oyuela. Para eso es necesario incorporar otra fuente: El biólogo Norberto Oldani, investigador del INTEC (UNL/CONICET) es uno de los científicos santafesinos que forma parte del promocionado equipo que realiza trabajos en el marco del Plan de Vigilancia Ambiental del Río Uruguay, encargado por la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación.

Según explicó Oldani, a la altura de la pastera Botnia se produjo una combinación entre las condiciones hidrológicas del Río Uruguay que sumado al enriquecimiento de las aguas debido a los vertientes de la empresa, generó un gran florecimiento algal.

“Es una situación que no estamos acostumbrados a ver en un río, entonces llamó muchísimo la atención ver esa mancha que tiene distintas tonalidades de verde, ya que no era blanca. La gente veía como que Botnia había tirado algo distinto a lo normal, pero no fue así, sólo sigue vertiendo lo que tira siempre (…)”. (7)

Es eso, lo que Botnia vierte al aire, al suelo y al río todos los días, lo preocupa y genera la resistencia social masiva en Gualeguaychú. Es eso lo que moviliza y movilizará a los asambleístas y es la misma causa que origina uno de los métodos de su lucha: el corte de ruta que los medios fustigan, que los funcionarios repudian y que la ciudad sostiene.

Sería gastar pólvora en chimango si se insistiera con la legitimidad social que lo sustenta; con la legitimidad jurídica que muchos autores y fallos ya destacan; con la legítima defensa al derecho a la vida y la salud que los asiste; con la libertad para elegir el ambiente sano en el que aspiran a vivir, y tantas otras cuestiones de menor importancia frente a semejante inversión.

Está bien. No lo haremos. Pero la próxima vez -mañana mismo- cuando vuelvan a fustigar a la lucha de la gente de Gualeguaychú busquen nuevos (y mejores) argumentos porque no se puede, por mucho que se intente, tapar el sol con la mano.

De alguna forma, de mil formas, éste siempre se escurre por entre los dedos, como el agua que ahora mismo Botnia está contaminando.

La manipulación mediática, el doble discurso oficial, el tecnicismo y el servilismo produce tanta contaminación como la que emana de Botnia y hace falta un movimiento tan o más grande que Gualeguaychú para combatirlos.

Fuentes

1. La Nación - http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1090409

2. El Día de Gualeguaychú - http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php/Editorial/index.php?option=com_content&task=view&id=40810&Itemid=163
El Día de Gualeguaychú - http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php/Locales/index.php?option=com_content&task=view&id=40935&Itemid=14

3. Clarín - http://www.clarin.com/diario/2009/01/25/elpais/p-01846180.htm

4. Clarín - http://www.clarin.com/diario/2009/01/27/elpais/p-01847100.htm

5. Clarín - http://www.clarin.com/diario/2009/02/04/um/m-01852408.htm

6. Clarín - http://www.clarin.com/diario/2009/02/06/elpais/p-01853473.htm

7. APF Digital - http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=119257
(fuente)

"Puentes sobre el río", una propuesta destinada al fracaso

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
miércoles, 11 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | comentarios
Esto es una burla para los argentinos ! - 11/02/2009



Justo cuando la Comunidad Europea ofrece 990.000 euros para la "integración regional", aparece el tristemente célebre de Omar Lafluf, intendente de una población arruinada como es la de Fray Bentos. Arruinada aún pese a la OMNI presencia de BOTNIA.

Ya pasa de ser una burla a los defensores del medioambiente, es una burla a los argentinos.


Mucho más cuando la propuesta se denomina "Puentes sobre el río" en clarísima alusión a los cortes de los puentes, reacción ante las reiteradas violaciones del Uruguay.



Pero no llama la atención que provenga de un político que aprendió de un Tabaré que viola acuerdos recíprocos. Debe pensar que si su presidente hace eso, el bien puede hacer cualquier cosa.


Si alguien quiere "integrar" la zona, sencillito y sin apuros... SAQUEN A BOTNIA !


Automáticamente Fray Bentos y Gualeguaychú se encontrarán a tomar mate y dar por finalizado el conflicto que instaló el Uruguay gracias a su mal representante Tabaré.


Habría que decirle a Carlos "Pajaro" Canzani que "vaya a cantar esos versos" a otro lado !




Lafluf invitó a Bahillo para compartir un proyecto cultural entre las dos orillas
LA INICIATIVA SE DENOMINA “PUENTES SOBRE EL RÍO”

Diario El Día de Gualeguaychú El intendente de Río Negro, Omar Lafluf, invitó al Presidente Municipal de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, a compartir una iniciativa que pretende unir a las dos orillas del río Uruguay a través de un proyecto cultural denominado “Puentes sobre el río”, financiado por la Unión Europea.

Se trata de una iniciativa de “descentralización y cooperación cultural” que integra a ocho ciudades: Gualeguaychú, Concordia, Colón y Tigre de Argentina, y las localidades uruguayas de Fray Bentos, Paysandú, Salto y Colonia. Además, se suma la comuna francesa de Anglet, y las ONG Fundación Directa (España) y Festival Ollín Kan de México.

Con Fray Bentos no, con la región sí

Así podría sintetizarse la posición del intendente Juan José Bahillo tras la propuesta que recibió desde la costa uruguaya. En diálogo con EL DÍA, el Presidente Municipal confirmó que estuvo conversando telefónicamente con Omar Lafluf sobre el tema. En cuanto a la posición que asumirá frente a la propuesta, Bahillo expresó: “Avanzar en este tipo de proyecto de cooperación artística y cultural no es una manera de retroceder en el reclamo de Gualeguaychú”. De todas maneras aclaró que “Nuestra postura sigue siendo que Botnia es ilegal y contaminante y adherir a una propuesta de cooperación con toda la región no significa que cambie esa realidad”.

En esa misma senda, Bahillo confesó que el intendente uruguayo manifestó su intención de “promover alguna iniciativa solamente entre Fray Bentos y Gualeguaychú, a lo que le respondí que no estaban dadas las condiciones” para una experiencia de esta naturaleza.

No negar la historia

En la charla con EL DÍA, el intendente de Gualeguaychú aseguró que “rechazar una propuesta de integración regional, sería negar la historia común que tiene la región”. Por eso anunció que desde el municipio de Gualeguaychú “ya expresamos una declaración de buena voluntad de parte nuestra” hacia la iniciativa conjunta. De todas maneras, Bahillo recalcó que esta adhesión es apenas una manifestación de “buena voluntad”, y que habrá que seguir estudiando los alcances de la propuesta.

El objetivo central del proyecto “Puentes sobre el río” consiste en “Fomentar la cohesión social territorial a través del desarrollo de la industria cultural”. Nada más buscado en estos tiempos de diferencias y distanciamientos entre los gobiernos locales de la margen argentina y la costa uruguaya del río. Sin embargo, en el contexto actual, como manifestó Bahillo, “no están dadas las condiciones” para zanjar las diferencias que hoy separan a las comunidades.

¿Qué dice la prensa uruguaya?

El diario “El Telégrafo” de Uruguay refleja de la siguiente manera la información sobre el tema. “Lanzan iniciativa para recrear hermandad uruguayo-argentina”, reza el título de la edición digital, para luego referir que “En procura de recomponer la hermandad uruguayo-argentina, afectada por el conflicto binacional a partir de la instalación de la empresa Botnia y las consecuentes protestas en Gualeguaychú, se pondrá en marcha en los próximos meses una iniciativa de integración regional que mediante actividades de carácter cultural propone generar un intercambio real en este ámbito entre los pueblos litoraleños.
La iniciativa cuenta con financiación por un millón de euros provenientes de la Unión Europea y fue impulsado en el viejo continente por el cantautor fraybentino radicado en Francia Carlos “Pájaro” Canzani. El intendente de Río Negro, Omar Lafluf, anunció que participarán los municipios uruguayos de Salto, Paysandú, Río Negro, Soriano y Colonia y los argentinos de Concordia, Concepción del Uruguay, Colón, Gualeguaychú y Tigre.
El jefe comunal amplió que “se persiguen dos fines: uno es lograr ese intercambio y otro es ayudar a poder lograr reconquistar la hermandad que teníamos los pueblos argentinos y uruguayos ribereños del río Uruguay”.
(fuente)

La empresa Río Tinto decidió cancelar sus negocios en Uruguay

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
martes, 10 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Se va ENCE también - 10/02/2009



“Tenía que haber una cláusula para evitar toda especulación financiera” de Río Tinto

La empresa Río Tinto decidió cancelar sus negocios en Uruguay, en particular la construcción de un puerto en el departamento de Soriano, y vendió los terrenos que había adquirido para ese fin. Gustavo Lapaz, senador del Partido Nacional, indicó que faltaron “garantías” para que la operación no fuera a culminar en un lucrativo negocio inmobiliario. Destacó que la empresa que comprará el terreno está en una situación económica complicada y que evaluará la posibilidad de “exigir explicaciones” en relación a este negocio.


EMILIANO COTELO:
Dos dudas selecciono para este espacio. Una que viene desde la oposición y otra que viene desde el gobierno.

¿Qué tienen en común esas dos dudas?
Tienen en común inversiones extranjeras importantes de las cuales el Uruguay ha estado pendiente en los últimos tiempos.

Empezamos por una de ellas. El senador nacionalista Gustavo Lapaz advirtió que la renuncia de la empresa minera Río Tinto a llevar adelante la construcción del puerto de acopio de mineral de hierro en Soriano, es algo que “huele mal” y puede esconder un enorme negocio inmobiliario.

Recordemos que Río Tinto, la segunda productora de mineral de hierro del mundo, proyectaba invertir 320 millones de dólares en un puerto en la zona de La Agraciada en Soriano, pero después de postergar la inversión como consecuencia de la crisis, dio un paso más: decidió lisa y llanamente desvincularse de sus negocios en Uruguay y vender en 1.600 millones de dólares todos sus activos, incluidos los terrenos que había adquirido, a la empresa brasileña Vale.


EC – Estamos con el senador Gustavo Lapaz del herrerismo, Partido Nacional, ex intendente municipal de Soriano.

Concretamente, ¿por dónde viene la inquietud suya?, ¿qué análisis ha hecho usted de estas noticias?

GUSTAVO LAPAZ:
Nosotros, el pasado 10 de abril -hace ya 10 meses-, planteábamos en la comisión de Ganadería del Senado que queríamos obtener información acerca de la venta en Soriano de esa fracción de campo a orillas del Río Uruguay, que no es un campo cualquiera; este tiene como plus que está junto a la costa del Río Uruguay, había sido vendido a una empresa extranjera y quería que se nos aclarara ese punto. El presidente del Directorio del Instituto Nacional de Colonización (INC), el ingeniero agrónomo Gonzalo Gallero, nos estuvo informando que era una fracción de 82 hectáreas, en la barra del arroyo Agraciada junto al Río Uruguay, que tiene un índice coneat 42, que está cubierto por montes, que estuvo ocupado por un colono que durante muchos años se quejó de que no podía explotarlo adecuadamente y el último planteo fue para dedicarlo a forestación porque las condiciones agrológicas de productividad de esa tierra son muy bajas.

Gallero nos decía que casualmente hay un interés público de una empresa extranjera que se viene a radicar al Uruguay y que mantuvo contacto con los ministerios de Economía, Ganadería y Transporte para la instalación de un puerto, y que en ese sentido le hizo un planteo al INC y el Directorio está autorizado a vender esa fracción que no se ajusta a los fines de la colonización, con la anuencia del Poder Ejecutivo.

Entonces en abril estaban en tratativas para negociar esas 82 hectáreas, lo que luego se concretó, con un precio de 16.300 dólares la hectárea. Luego preguntamos por qué no se cubría lo que el Tocaf marca en su artículo 33 de la licitación pública o el remate y se nos dijo que se hacía en forma directa por razones de urgencia.

¿De qué urgencia estamos hablando cuando hace 10 meses -el 10 de abril- estaba en la reunión en la comisión de Ganadería y supuestamente ya antes del 10 de abril esto se le había planteado a INC? Sin embargo llevamos 10 meses y ahora no solamente no se ha concretado el puerto sino que se ha postergado, y ahora con el agregado de que Río Tinto ha vendido las tierras a la empresa Vale. A fines de enero se anunció en el diario El País que así como Río Tinto había anunciado semanas atrás que postergaba hasta nuevo aviso el proyecto de inversión de construir un puerto de acopio de mineral de hierro en La Agraciada por 320 millones de dólares, ahora había terminado de echar por tierra la inversión al anunciar que firmó un acuerdo definitivo para vender sus activos en Brasil, en Paraguay y en Uruguay, a la compañía minera Vale por 1.600 millones de dólares.

EC – Sí, vale la pena subrayar eso: la cifra de 1.600 millones de dólares corresponde a la transacción por la cual Río Tinto le vende a Vale sus activos en Brasil, Paraguay y también Uruguay. O sea, ahí está comprendido el negocio que estaba previsto en Uruguay y en especial está comprendido este terreno de 82 hectáreas en el departamento de Soriano. Ahora le corresponde a Vale resolver si sigue adelante con aquel proyecto que Río Tinto tenía para el Uruguay.

GL – Exactamente, pero aparte, a la compañía minera Vale -en Internet hemos estado buscando información- que anunció el 3 de diciembre de 2008 que despedirá a 1.300 personas en Brasil. Voceros de la firma agregaron que además de los despidos la empresa concederá vacaciones colectivas a 5.500 trabajadores. La crisis indudablemente también le ha llegado a esta importante compañía brasileña.

EC – Sí, no parecen las condiciones adecuadas para que el nuevo propietario de este predio del departamento de Soriano en La Agraciada –Vale– lleve adelante el proyecto de construcción del puerto. Pero dejando de lado eso, que todavía no se conoce oficialmente, ¿qué es lo que hará Vale con aquella posibilidad? Voy ahora a su duda, porque usted en un comunicado que difundió este fin de semana señaló que aquella posibilidad que ahora se traslada a lo que resuelva Vale a usted le preocupa porque puede estar escondiéndose “un enorme negocio inmobiliario”. ¿Qué es eso?

GL – Se vendió en forma directa y no se cumplió con el Tocaf que en su artículo 33, inciso i dice que: “Se puede vender en forma directa cuando medien probadas razones de urgencia no previsibles o no sea posible la licitación o remate público o su realización resienta seriamente el servicio”. Por ejemplo, en el cargo de intendente que nosotros ocupamos indudablemente a veces por razones de urgencia, por situaciones de inmediatez, como las inundaciones, no podíamos llamar a licitación entonces se ordenaba la compra directa. En este caso la venta directa parecería que no tiene sentido porque con el tiempo indudablemente esto se ha ido desvaneciendo.

EC – ¿Pero cuál sería el negocio inmobiliario?

GL – Que se vendieron en 16.300 dólares y sin embargo el pasado 10…

EC – ...16.300 dólares la hectárea.

GL – La hectárea, exactamente. El señor Pardiñas, por ejemplo, que es integrante del directorio de INC, reconoció que podía llegar a venderse a 20-25.000 dólares la hectárea -son unos 10.000 dólares-. Estamos hablando de 800.000 dólares más, en 82 hectáreas a 10.000 son 820.000 dólares, cerca ya del millón de dólares. 82 hectáreas por 16.300, son 1.336.600 dólares. Si se hubiera podido pagar mejor, si se hubiera puesto a licitación, si se hubiera hecho un remate, si se hubiera tenido en cuenta que tenía un índice coneat bajo pero estaba junto a la costa del Río Uruguay y que prácticamente es un puerto –a construir– lo que se estaba vendiendo, en vez de 1.300.000 se podía haber logrado 2.100.000, 2.156.600, si se hubiera vendido a 25.000 dólares la hectárea ¿no?

EC – Claro, lo que pasa es que de algún modo se le puede reprochar a usted que está haciendo este análisis con el diario del lunes. Una cosa era la perspectiva de una inversión tan interesante como la de Río Tinto en el momento en que se resolvió la venta directa, otra cosa es ahora, cuando ese proyecto fracasó.

GL – Sí pero el pasado 11 de diciembre cuando estuvo el ministro de Ganadería, el ingeniero agrónomo Ernesto Agazzi, este punto lo volvimos a tratar. El propio ministro -acá tengo la versión taquigráfica- dijo: “Quizás el segundo ejemplo es el de Río Tinto, una empresa minera importante que está dando los pasos previos para la instalación de un puerto sobre el Río Uruguay”. Esto fue el 11 de diciembre, es decir que ya habían transcurrido prácticamente ocho meses desde aquel 10 de abril cuando por primera vez tocábamos el tema en la comisión de Ganadería. Decía que estaba dando los pasos previos para la instalación de un puerto sobre el Río Uruguay y que había negociado con el INC, con la participación del gobierno, ese lugar, que por los suelos que tiene una vez fue colonia. Hoy no tiene mucho sentido tener agricultores en esa zona pues son suelos de mala calidad y ese es el resultado de la historia. Es decir, todavía en diciembre se sigue hablando de la posibilidad de la concreción del puerto.

EC – Pero a lo que iba es que el negocio, la venta directa de ese predio del INC a Río Tinto terminará siendo o no una mala decisión dependiendo de cuánto sea el precio por el cual Río Tinto le vendió el mismo predio a Vale.

GL – Claro, a mí me parece que en la venta se tenía que haber puesto alguna cláusula para evitar toda especulación financiera. Tendrían que haber habido garantías por parte del ministerio de Ganadería y del INC para que la operación no fuera a culminar en un lucrativo negocio inmobiliario.

EC – ¿Usted tiene información a propósito de cómo se negoció entre Río Tinto y Vale este predio en particular?

GL – Eso es lo que queremos plantear en la bancada de senadores del Partido Nacional acerca de poder exigir explicaciones de cómo se concretó la venta directa de esos terrenos que no van a ser reintegrados al Estado.

EC – ¿Pero qué es lo que piensa hacer, una citación a las autoridades de nuevo al Parlamento?

GL – Plantear la situación a los compañeros. El senador Gallinal también participó en la comisión de Ganadería conjuntamente con el senador Da Rosa, somos los tres. Recuerdo que en abril del año pasado Gallinal reconoció que era un tema que indudablemente ameritaba un análisis y que el INC podía haber llamado a una licitación para la construcción de un puerto, no para la venta de las hectáreas sino para la construcción del puerto, llamar a licitación, llamar a inversores.

***

EC – Pasamos a la duda número dos. El común denominador -como dije ya- entre la duda uno y la duda dos tiene que ver con inversiones extranjeras importantes que han dado mucho que hablar. La diferencia entre la duda dos y la duda uno es que ésta que veremos ahora no viene desde la oposición sino desde el propio gobierno.

“Con la crisis, Ence tiene la excusa perfecta para irse”. ¿Quién dice esto? Lo dice el director nacional de Trabajo, Julio Baráibar. Es un recuadro que forma parte de una entrevista de dos páginas que se publica esta mañana en el matutino Últimas Noticias.

JOSÉ IRAZÁBAL:
Baráibar dice que la situación de crisis internacional hasta el momento no perjudica al país en cuanto a la llegada de inversiones y ahí es donde empieza a hablar del tema Ence. Explica que la situación de esta planta de celulosa es diferente porque, a su entender, desde que llegaron a Uruguay han mostrado dificultades.

EC – “Soy muy intuitivo y a Ence desde hace mucho tiempo que lo tengo acá”, dijo Baráibar -acá es la garganta, según relata la crónica-. “Soy muy intuitivo y a Ence desde hace mucho tiempo que lo tengo acá pero no me baja, y mire que he hablado con los jerarcas que han movido todo el proyecto”, aclaró Baráibar al periodista mientras hacía el comentario.

JI – Después viene esa frase que decías en el arranque: “El funcionario explica que desde que se instaló el tema de la crisis internacional en la opinión pública dije que iban a encontrar la excusa que estaban buscando. Sin embargo se les consultó y aseguraron, reaseguraron y recontra aseguraron que se van a mantener”.

EC – Claro, los antecedentes de Ence han dado pie a que se fuera escéptico con respecto al momento mismo en que se hizo el anuncio del proyecto en Conchillas. El proyecto original iba en otro lado, en el departamento de Río Negro cerca de Fray Bentos, luego vino el proyecto de Botnia, que sí se concretó. Aparentemente fue como forma de ceder a las presiones argentinas que los directivos de la multinacional con origen español resolvieron dejar sin efecto el proyecto original. Compraron el campo en Conchillas y trasladaron para ahí aquella iniciativa, pero claro, si bien en principio el cronograma se puso en marcha, hace poco se confirmó que las obras se habían enlentecido como consecuencia de la crisis internacional y el nuevo escenario.

¿Qué dice ahora Baráibar? Baráibar es muy escéptico e incluso dijo: “Nosotros no necesitamos a Ence”.

JI – Sí, es una declaración fuerte. Luego agregó que “Portucel –ahí pone sobre la mesa otro proyecto de estas características– es muy importante y no lo para nadie. Bajó otras inversiones en África pero la de acá la aseguró. Esperemos que Ence se instale, me da la impresión que hay mucho Gre, Gre, pero ningún Gregorio por ahora”, dijo el jerarca.
(fuente)

Efecto Botnia: "Hay riesgos de afectar la salud de las personas"

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
lunes, 9 de febrero de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Cristinita, largá los informes ! - 09/02/2009



Efecto Botnia: "Hay riesgos de afectar la salud de las personas"

La Nación convocó a un científico santafesino para analizar efectos de la pastera en los peces que integran la fauna den la zona. El conflicto ecológico internacional bajo la mirada de Norberto Oldani
Norberto OldaniLos científicos santafesinos se convirtieron en una fuente de consulta permanente a nivel gubernamental nacional desde hace varios años. Si bien su labor es poco conocida para la mayoría de los ciudadanos, ellos engrandecen a las instituciones locales y llevan el nombre de la capital provincial a gran parte del mundo.

A fines de noviembre se conoció la convocatoria, por parte de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, al Biólogo Norberto Oldani -investigador del INTEC / UNL / CONICET- para evaluar la contaminación que generan los efluentes que la pastera Botnia arroja al río Uruguay.

El trabajo forma parte del Plan de Vigilancia Ambiental del Río Uruguay, encargando a instituciones científicas de todo el país, entre las que se cuenta el CONICET y universidades nacionales.
El especialista y su grupo viajarán a Entre Ríos y estudiarán 30 Km. de río, justo a la altura del efluente con el que la papelera arroja sus desechos al agua.
Norberto Oldani relató los objetivos de la labor a desarrollar en el río Uruguay y se refirió a los posibles efectos contaminantes de los desechos de Botnia, no sólo sobre la flora y la fauna, sino también sobre las personas.

- ¿Cuál será el trabajo específico que realizará en la frontera?
- La tarea es evaluar el impacto de la empresa Botnia en la comunidad de peces, sobre todo, de los migradores, que tienen el mayor interés de el punto de vista de la sociedad y desde el valor ecológico también. Los peces migradores son el sábalo, el surubí, el dorado, especies que se detacan por su importancia económica en el río Paraná y en el Uruguay.

- ¿Por qué lo convocan a Ud. para esta labor?
- No hay muchos científicos que trabajen en esto, hay algunos grupos. De todos modos, creo que lo más importante está en el que nosotros utilizamos una metodología que es muy sensible, es decir, que detecta cambios mínimos en las abundancias de peces o en su comportamiento. A su vez, es muy veloz. En el término de horas se puede tener un diagnóstico de lo que está pasando y, además, tiene escaso o mínimo impacto ambiental.

Estudios de alto impacto
Es paradójico, pero muchas veces los científicos realizan análisis de campo tan invasivos que, en su afán por proteger el medio ambiente, lo perjudican aún más.
Oldani explicó: "Los estudios de impacto ambiental, a pesar de que tratan de ver qué es lo que esta´pasando tiene su impacto ambiental también. Por ejemplo, como contrapartida del estudio que hizo la Secretaría de Medio Ambiente con Santa Fe y Entre Ríos po el caso del sábalo. Para saber cuáles eran los parámetros poblacionales o la talla óptima tuvieron que matar más de diez mil peces. Esto es inadmisible en un lugar tan crítico y sensible como es Botnia.

- ¿En qué se diferencia las técnicas de su equipo de trabajo?
- Nuestra metodología se basa en que tiene un escaso impacto ambiental. Vamos a ver cómo se omportan, cuántos peces hay, cómo crecen, sin necesidad de matarlos. Además, tiene la ventaja de que en el término de dos horas uno está viendo absolutamente todo. No son nuestros los métodos, los hemos adquirido viendo cómo se utilizaban en otros lados.

- ¿Cuándo se concretarán las tareas en la zona de las pasteras?
- En realidad, yo tendría que estar allá trabajando. Pero esto implica desplazar una cantidad de equipos materiales, por eso no se puede hacer tan rápido. Primero hay que acondicionar los equipos que tenemos, adaptar otros y probarlos. Pero es como hacer una mudanza, uno tiene que llevar lanchas, equipos, redes, trampas...

- ¿Quiénes integran el equipo?
- El equipo está integrado por cerca de diez personas: el doctor en Ciencias Biológicas Claudio Baigún (investigador del CONICET), dos becarios (uno de la Universidad de La Plata y otro de la UBA), un técnico y cinco pescadores que también trabajan, -por supuesto con devolución de los peces al río- y quien les habla.

La contaminación


- ¿Qué tipo de residuos puede arrojar las pastera que afecten a la fauna ictícola más cercana?
- Si ellos eliminan líquidos por el efluente, obviamente son líquidos que no pueden procesar, no es agua destilada. Es algo que ellos arrojan al medio porque procesarlo sale sumamente caro. En realidad, los compuestos que salen por la planta serán analizados por un grupo de químicos de nuestro equipo. Nosotros vamos a ver la incidencia de esos compuestos en la fauna de peces, si matan o no a los peces. Evaluamos la pérdida de esos peces que murieron en la comunidad y qué incidencia tiene. Pero como todos los días esta empresa elimina una cantidad de compuestos, hay una contaminación que se prolonga en el tiempo por muchos años.

Características de la zona


- El efluente de Botnia, ¿está ubicado en un área conflictiva?
- Es un área de reproducción para algunas especies que viven en esa zona, como las sardinas y otros peces. No es cualquier área donde está el efluente. Justamente está en un estrechamiento del río. Es un lugar bien complejo. La cantidad de líquidos que arroja la empresa es enorme, está en el orden de los 700 metros cúbicos por día. Es una cantidad importantísima.

- ¿Qué probabilidades hay, desde el punto de vista científico, de que la empresa contamine con sus desechos?
- En dónde se han instalado estas pasteras siempre hubo problemas, porque terminan contaminando. Y no sólo matando los peces sino también afectando a la salud humana. Hay riesgos de afectar la saludo de las personas. Pueden afectar la flora y la fauna, pero más problemático es que afectan a la salud humana. No se entiende la habilitación, pero se supone que si una ciudad no estaba de acuerdo con la obra, ¿por qué la instalaron ahí? Es el sentido común lo que falló acá. No sé cuáles son las razones, pero la Argentina está en juicio porque a su criterio, violaron el Tratado del Río Uruguay. La Sociedad argentina les dijo que no. Uruguay se tendrá que atener a lo que diga la Corte Internacional de La Haya.

Un trabajo de bajo perfil


- El conflicto con las papeleras, ¿le dio más relevancia al trabajo científico?
- Hemos trabajado en muchos lugares, así que reconocimiento tenemos. Nosotros somos empleados del Estado. Para la ley 12.212 (ley de Pesca de la Provincia de Santa Fe), fuimos nosotros los que aportamos todos los datos técnicos para el proyecto. En definitiva, el criterio nuestro fue el que perduró.

- ¿Cuándo se produjo el cambio a nivel estatal y se empezó a escuchar a los investigadores?
- Desde hace tres o cuatro años. Cuando la crisis se hizo más severa en el país, se hizo más notoria la participación de la gente que trabaja en investigación, en las universidades, en definir criterios, en ideas, en aportar soluciones a los problemas.

- ¿Qué opina acerca de la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva?
- Me parece que es un avance, ojalá que llegue pronto. siempre hubo anuncios de que la situación mejoraría, que el CONICET va a tener más presupuesto, y en definitiva estamos cada vez peor. Espero que las cosas sean en serio y las soluciones aparezcan. No es una cosa menor tener un CONICET, organismo de investigaciones y no darle bolilla. Si los tienen hay que usarlos y darles los elementos necesarios.
La Tarea
- El Plan Integral de Vigilancia Ambiental estará coordinado por la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación y en su ejecución participarán la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), el Servicio Meteorológico Nacional, el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de Entre Ríos y la Intendencia de Gualeguaychú, además del CONICET y las universidades nacionales.
-El equipo está integrado por investigadores, becarios, técnicos y pescadores.

Curriculum: Profesor en Ciencias Naturales (1975), Master en Ecología Acuática Continental, Becario del CONICET, Biólogo Pesquero, Investigador Asistente del CONICET. Consultor de Entidad Binacional Yacyretá, Investigador del INTEC, Consultor para la Transportadora de Gas Mesopotámica (Estudio de Impacto ambiental en la fauna de peces), entre otras. También es autor de numerosas publicaciones y profesor de la UAER.
Por Soledad Mizerniuk - Diario Uno Santa Fe, 3/12/2007, página 6 
(fuente)
Suscribirse a: Entradas (Atom)