Mostrando entradas con la etiqueta VENENO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta VENENO. Mostrar todas las entradas

GLIFOSATO - OTRA INFORMACIÓN

lunes, 13 de abril de 2009
comentarios
Basta de venenos ! - 13/04/2009



UNA INVESTIGACIÓN DEL CONICET CONFIRMÓ EL EFECTO PERJUDICIAL DEL GLIFOSATO
El tóxico de los campos


El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.

Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de “estudios serios” que demuestren los efectos negativos del herbicida. A trece años de fiebre sojera, por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.


El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.


“Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.

El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).

Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. “Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias”, afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.

“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.

Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. “Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.” Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.

“Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios”, detalla Carrasco, que también destaca la existencia de “malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño”.

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente “activo” (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. “El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células”, acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.

En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. “El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”

Carrasco rescata las decenas de denuncias –y cuadros clínicos agudos– de campesinos, indígenas y barrios fumigados. “Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”, advierte el profesor de embriología.

La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario (“es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos, u otros, efectos antes de permitir su uso”), denuncia el papel complaciente del mundo científico (“la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos”) y hace un llamado urgente a realizar “estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato”.
(fuente)

Tilcara, Jujuy - AGUA CONTAMINADA !

jueves, 12 de febrero de 2009
0 comentarios
Hablando de viajecitos al norte argentino... - 12/02/2009


Me provoca curiosidad saber qué piensan los "botnios" defensores de la megapastera tóxica BOTNIA, cuando leen en este post que los valores en % subieron al punto de perjudicar la salud humana.
Ellos decían que los valores de contaminación de BOTNIA eran "apenas mayores"... dirán lo mismo de lo que acá se detalla ?

“Agua potable” CONTAMINADA en Tilcara
Febrero 10th, 2009 por NO a la minería contaminante



Luego de una de nuestras compañeras, por simple curiosidad pidiera un análisis del agua “POTABLE” de Tilcara, salieron los siguiente resultados:

“En los certificados de análisis Nº 2242 y 2243 extendidos con fecha 23 de octubre de 2008 por el Servicio Control Hídrico del SUNIBROM del Ministerio de Salud de la Provincia de Jujuy (con firma de la Dra. Marta Georgina Lyons, jefa de dicho servicio),  y correspondientes a las respectivas muestras  de agua que fueran extraídas en fecha 20 de octubre del 2008 por personal del Área Programática Nº 18 del Hospital “Dr. Salvador Mazza” de Tilcara, consta que:
-          El Agua de Grifo del Hospital Dr. Salvador Mazza” posee un contenido de Boro de 0,76 mg/litro de Boro, lo cual significa un exceso del 52% por sobre el valor limite de 0,50mg/litro establecido por el Código Alimentario Argentino. Esta agua corresponde a la misma red de agua que alimenta al pueblo de Tilcara.
-          El Agua de Red de las Zonas de Sarahuaico/ Villa Florida / La Banda  de Tilcara posee un contenido de Boro de 1,00 mg/litro, lo cual significa un exceso del 100 %, por sobre el valor límite de 0,50 mg/litro establecido por el Código Alimentario Argentino. Al mismo tiempo se manifiesta un exceso de amoniaco (NH4+) de 0,62 mg/litro, mientras el C.A.A establece un máximo de 0,20 mg/litro.(1)
  • La toxicidad del boro sobre el sistema reproductivo masculino, con la producción de lesiones testiculares.
  • La toxicidad del boro en el desarrollo fetal.
(1) World Health Organization – “Guidelines for Drinking – Water Quality”. First Addendum to third edition. Volume 1. Recommendations. 2006.- Según las recomendaciones de la OMS (Organización Mundial de la Salud).”




Ahora la Directora del Hospital Salvador Mazza, Sra. Lavadenz, no solo nos acusa de “robar” el análisis (que es una pésima treta), sino que OCULTÓ esta información.


Los Vecinos investigamos la posible presencia de ARSENICO, algo que -según fuentes internas de dicho Hospital- también está sobre los límites permitidos.

CON ESTO DENUNCIAMOS A: 

- AGUA DE LOS ANDES S.A. (con participación del Gobierno de la Provincia)
- Autoridades del Hospital Salvador Mazza de Tilcara
- Ministerio de Salud de la Provincia de Jujuy
- Gobierno de la Provincia de Jujuy, y todos aquellos organismos que estan OBLIGADOS a cuidar de nuestra salud.
_____________________________________________________

Sospechamos que esta misma situación podría repetirse en varios pueblos de nuestra región. Se trata de la salud de miles de personas que consumen a diario esta agua. Necesitamos poder realizar análisis de agua de varias localidades.
Si conocen  algún laboratorio dispuesto a colaborar, por favor hágannos llegar la información.
Somos los ciudadanos de este país los que nos debemos solidarizar, actuar y exigir que nuestras autoridades tomen cartas en el asunto.
_____________________________________________________
VECINOS AUTOCONVOCADOS DE TILCARA



SI al AGUA, SI a la VIDA
(fuente)

Web Conciencia Solidaria

domingo, 19 de octubre de 2008
0 comentarios
Día Internacional de la Soberanía Alimentaria - 19/10/2008


Web Conciencia Solidaria informa:
16 de Octubre del 2008
16 de Octubre
Día Internacional de la Soberanía Alimentaria
Marcha y Escrache
"Conciencia Solidaria, como miembro activo de la UAC Regional Buenos Aires, participó en el escrache a la Secretaria de Minería"
En el Día Internacional de la Soberanía Alimantaria, en el marco de una gran movilización organizada por: " Otro camino para superar la crísis", "Espacio Promotor del ALBA de los Movimientos Sociales", "UAC, Unión de Asambleas Ciudadanas, Regional Buenos Aires", cientos de personas se movilizaron por el derecho de los pueblos a definir su alimentación soberana, a definir su propio destino y resistir las políticas imperialistas. Con esta actividad se denunciaron a algunos de los principales responsables de la política del saqueo y la contaminación.
Conciencia Solidaria, como miembro activo de la UAC Regional Buenos Aires, participó en el escrache frente a la Secretaria de Minería de la Nación , mediante un simbólico acto con la "Megaminería disfrazada de muerte", que arrastraba con ella seres con carteles como: Sustentabilidad, Bienes Comunes, Libertad, Soberanía Alimentaria,Agua Pura, representativos de conceptos, ideales, que son llevados a la muerte con esta actividad. Terminando el mismo, con el fin de la megamineria química, mediante la unión y la fuerza del pueblo, en un grito de ¡¡SI A LA VIDA!!.
En este simbólico acto denunciamos frente a la Secretaria de Minería de la Nación, como una de las principales responsables y garantes de que empresas transnacionales saqueen los bienes comunes.
Nos manifestamos en contra de un Plan Minero Argentino, que solo privilegia a capitales extranjeros con prebendas legales, fiscales e impositivas  que garantizan sus mega negocios, dejando al pueblo migajas, contaminación y muerte.
Nos movilizamos en Defensa de nuestros derechos inalienables a la vida en un ambiente sustentable, a la preservación de los bienes comunes.
Manifestamos nuestro Rechazo a la criminalización, amenaza y persecución de los vecinos que se autoconvocan en defensa de sus derechos.


Por esto:
Exigimos a las autoridades nacionales que regulen para el pueblo y no para las coorporaciones Multinacionales.
Exigimos la Derogación y Anulación del Código Actual de Minería, en reclamo de una Ley Nacional contra la Minería Contaminante.
Noticias Web-Conciencia Solidaria
16 de octubre del 2008
Agua, Territorio y Dignidad
Agua, Territorio y Dignidad son tres cosas que están siendo saqueadas, vapuleadas,
reducidas a un valor ilusorio, mediante una nueva industria química contaminante, la llamada Minería a Cielo Abierto con métodos de lixiviación, donde el agua es utilizada como materia prima a la que se le agregan tóxicos como el cianuro o el ácido sulfúrico, forma parte de un nutrido conjunto de actividades explotatorias.
Estas actividades forman parte fundamental en el sostén de las economías del Primer Mundo. La mayoría de ellas reciben, en aquellos países de elite, grandes controles que engrosan grandemente las costas productivas.
Esto pertenece a lo que se denomina El Nuevo Orden Mundial, la planificación de las grandes potencias, que cuenta con el despojamiento de puntuales regiones del globo.Para el contexto Sudamericano, en particular, este nuevo orden desarrolla su estrategia mediante una Iniciativa para la Integración de Infraestructura de la Región Sudamericana. También llamada  IIRSA. Según esta iniciativa, cuyo nombre no permite siquiera vislumbrar su macabro carácter, mediante la connivencia político empresaria, y las débiles leyes del tercer mundo, los gobiernos del eje y las multinacionales tomarán posesión de riquezas y territorios en Sudamérica. La estrategia manifiesta, en su doctrina, los pasos a seguir para lograr el endeudamiento sudamericano.
Las empresas, ofreciendo como ejemplo las corporaciones mineras, necesitan de infraestructura para llevar a cabo sus explotaciones con ganancias fabulosas. De ser ellas las que debieran invertir en nuestro país, o en otros países sureños, en un paquete infraestructural eficaz, estas ganancias exorbitantes pasarían a ser ganancias lógicas y ordinarias.
De este modo, mediante cohecho y prevaricato, se aseguran que la infraestructura necesitada en cada país y región sea financiada por sus gobiernos. Lo que equivale a decir por sus manipuladas ciudadanías. La maniobra es tan sencilla, y abierta, que no puede levantar sospechas de inmediato. La primera impresión que buscan estampar en la conciencia de la gente es que el país esta creciendo. Que la economía progresa. Que los impuestos vuelven al pueblo en obras.
Es fácil, de este modo, entender de qué se trata la iniciativa para la integración de infraestructura en la región sudamericana.  El pueblo argentino no solo debería entregar sus acuíferos, ríos, arroyos, embalses, lagos y vertientes, para que el principal de los valores, el agua potable, sea contaminado, sino que deberá construirles a las grandes potencias, y sus multinacionales, las estructuras mediante las cuales nos ejecutarán.
Por lo tanto, mediante los negociados corruptos entre Gobiernos, Empresas y diferentes actores sociales miembros de Medio de Comunicación, Universidades, Hospitales; se amplía fuertemente la contaminación social que busca confundir, fragmentar, llevar a las conciencias a que no sean concientes de La Verdad, a que permanezcan sesgados por los vicios de lo perverso de la sociedad actual globalizada.
¿Qué podemos hacer frente a esto?
Para poder cuidar el Planeta, para poder cuidar nuestra Casa, necesitamos despertar, necesitamos acercarnos a la verdadera información para hacer una Cadena. Para ser cada uno un Eslabón Transmisor de Verdadera Información Al Servicio de La Vida, y no al servicio del Capital. Al Capital no lo sirven sólo sus Grandes señores, también lo sirve toda aquella conciencia que ellos corrompen.
Es por eso que se necesita fortaleza, claridad, para concientizarnos y participar. Salir del letargo en vida.
Semillas al Viento es lo que cada uno de nosotros tiene el deber de ser y el júbilo de poder ser. Semillas entregadas a hacer lo correcto y lo necesario. A cuidarnos. A cuidar el planeta.
No podemos permitir que Agua, Territorio y Dignidad cambien su significado originario.
No podemos permitir la destrucción de La Vida.
CINE-DEBATE
"Por La Preservación de La Vida :Los Recursos Naturales Y La Dignidad De Los Pueblos"
Conciencia Solidaria Presenta:
"Espejitos de Colores"
Un documental de Miguel Mato, que dura 60 min. y trata el problema de las mineras de Bariick Gold en San Juan. Muestra voces pro-mineras y anti-mineras y expone claramente los métodos productivos de las mineras y sus estrategias comunicacionales.
SÁBADO 18 DE OCTUBRE, 19 HS.
en SEMILLAS AL VIENTO
Don Segundo Sombra 2260 esquina Cisneros.
Complejo Integral 9 de Julio. ISIDRO CASANOVA. La Matanza.
Noticias Web-Conciencia Solidaria
16 octubre del 2008
16 de Octubre

DÍA INTERNACIONAL DE LA SOBERANÍA ALIMENTARIA

En el día internacional de la soberanía alimentaria, en el marco de una crisis financiera global que una vez más intentarán descargar sobre las espaldas de los trabajadores y las trabajadores, de los campesinos y campesinas pobres, sobre la espalda de los trabajadores y el pueblo, hoy cientos de personas nos movilizamos por el derecho de los pueblos a definir su alimentación soberana, a definir sus propio destino y resistir las políticas imperialistas. Con esta actividad denunciamos a algunos de los principales responsables de la política de saqueo y exclusión que sufrimos diariamente.
Denunciamos a la Secretaria de Minería, principal garante de las empresas que saquean nuestro bienes comunes; realizamos un escrache frente a la casa de la provincia de Santiago del Estero, para repudiar la represión y criminalización que sufren los movimientos campesinos. Fuimos hasta el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) para denunciar el financiamiento y privilegios a los grandes exportadores en desmedro de la Soberanía alimentaria del pueblo.  También hicimos un escrache en la Sociedad Rural, símbolo del monocultivo y el modelo concentrador de la tierra y pasamos por la Secretaria de Derechos Humanos que niega la libertad hace meses de los 6 compañeros presos paraguayos.
En solidaridad con el pueblo boliviano y para expresar nuestro apoyo frente al avance de la derecha, nos acercamos a la Embajada de Bolivia para terminar aquí en Plaza de Mayo reafirmando la necesidad de solidaridad y unidad de los pueblos de Nuestra América frente al imperialismo.
Si en 1945 la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación, la FAO dispuso que el 16 de octubre se conmemorara el día mundial de la alimentación, planteando el derecho de todos los habitantes del planeta a tener acceso a una alimentación adecuada, desde las organizaciones sociales y políticas se resignificó esta fecha como el Día Mundial por la Soberanía Alimentaria.
Día Mundial de la Soberanía Alimentaria porque entendemos que los alimentos no son una mercancía más y exigimos el derecho de los pueblos a definir sus propias políticas y estrategias sustentables de producción, distribución y consumo de alimentos que garanticen el derecho a la alimentación para toda la población. Estamos convencidos de que la soberanía alimentaria y la socialización de las riquezas son la vía para erradicar el hambre y la malnutrición y garantizar la seguridad alimentaria duradera y sustentable para todos los pueblos. Y estamos convencidos también de que esta solución no puede armonizarse con las reglas de juego del capitalismo.
En plena crisis financiera de los principales centros económicos del mundo, vemos que los pueblos de América Latina seguimos resistiendo la ofensiva realizada por las corporaciones trasnacionales y los grandes grupos económicos, que avanzaron en la recolonización de la región, considerado como un gran botín para sus negocios: entre otros embates, nos hemos encontrado con una precarización creciente de las condiciones de vida miles de hombres y mujeres, con el avasallamiento sobre los derechos humanos, laborales, sociales, con enormes dificultades para el acceso a la educación, a la salud, a la tierra, al trabajo y a la vivienda de las gran mayoría de los trabajadores y el pueblo en general; hemos resistido la desaparición de poblaciones enteras arrasadas por los megaproyectos de las políticas extractivas y agroexportadoras que han provocado la destrucción de los bienes de la naturaleza y la contaminación del medio ambiente; desconociendo la soberanía de los pueblos.
 La crisis alimentaria mundial es el resultado de muchos años de políticas destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y llevaron a que algunos productores agropecuarios produjeran cultivos comerciales para compañías multinacionales y compraran sus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras…) en el mercado mundial. En ese sentido las políticas especulativas del Fondo Monetario Internacional son aberrantes, sus préstamos para los cultivos de agrocombustibles son sentencias a muerte de las comunidades. Entre 2007 y 2008 el precio de los alimentos aumentó un 52%. Esto hizo que los que sufren desnutrición crónica en el mundo crecieran casi un 10%: de 848 millones a 923 millones. Estamos hablando de 75 millones de "nuevos hambrientos" que no obtienen ningún tipo de respuesta.
Argentina, con el plan sojero exportador para forraje, no escapa a este modelo. En tanto, el Banco Mundial favorece préstamos para mayor endeudamiento en Latinoamérica, por el IIRSA, Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana plan de generación de caminos y vías rápidas que requieren las multinacionales para exportar y saquear nuestra riquezas rápidamente, y en nada necesarios para el crecimiento o desarrollo de las comunidades locales. A cambio nuestro compromiso con los usufructúan el  poder se acrecienta y la fábrica de la miseria también.
 Rechazamos las políticas de destrucción de nuestros suelos por el modelo de monocultivo transgénico, y el uso de agrotóxicos, así como  el avance indiscriminado de las fronteras cultivables con la destrucción de nuestros bosques. Nos oponemos firmemente a la desnaturalización del agua, fuente de vida y alimento, contaminada irreversiblemente por los agronegocios y la megaminería
Exigimos nuestro derecho a vivir en un ambiente sano y sustentable; de proteger y regular la producción nacional agrícola y ganadera, así como a proteger nuestros mercados domésticos de la especulación mercantil.
En nuestro país los discursos sobre la distribución de la riqueza en pleno conflicto entre el gobierno nacional y la Mesa de Enlace solo quedaron en palabras: la especulación en los precios y su suba sostenida, durante el conflicto de las entidades agropecuarias y la carestía de la vida en general, sin un aumento de los sueldos de los trabajadores se tradujo en una situación económica insostenible para los millones que habitamos en Argentina. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner prometió la redistribución pero, tras cinco años de gestión, no revirtió el esquema de desigualdad social y económica que aún se encuentra tan vigente como siempre. El reclamo de los sectores populares no fue escuchado: ni el reclamo de un nuevo modelo agropecuario, planteado por las organizaciones sociales, políticas y por el Movimiento Nacional Campesino Ind ígena, en donde se garantice que ningún trabajador rural sea explotado y ningún campesino sea expulsado de la tierra, queremos la tierra esté bajo control de los hombres y mujeres que la trabajan.
En los hechos, el modelo de saqueo basado en la contaminación y  extracción de los bienes naturales, en la extranjerización de la tierra y en una mayor precarización de la vida fue sostenido durante el gobierno de los Kirchner y tuvo como proceso paralelo la criminalización y represión de los movimientos campesinos que integran La Vía Campesina. En el último mes, fueron detenidos más de 50 compañeros del Movimiento Campesino de Santiago del Estero Vía Campesina. Todos los procedimientos fueron accionados con falsas denuncias, con amenazas y apremios ilegales, incluidos mujeres y niños, dañando las casas y pertenencias de las familias campesinas. Rechazamos que las organizaciones que resisten  las embestidas de los agronegocios sobre la vida campesina indígena sean criminalizadas y reprimidas por los gobiernos de turno. Repudiamos tambi&eacu te;n el uso de la criminalización a quienes luchan por sus derechos como forma de respuesta frente a los reclamos sociales, como es la situación de los vecinos que se autoconvocan y organizan en contra de la megaminería contaminante en Catamarca, San Juan, La Rioja, Tucumán, vecinos que defienden sus derechos y son amenazados y judicializados.
En este sentido, repudiamos el nefasto rechazo del refugio político por parte del gobierno nacional, a los seis compañeros campesinos paraguayos, presos políticos en Argentina hace más de 2 años y 5 meses. Repudiamos el dictamen de la secretaría de derechos humanos, donde se pronuncia a favor del rechazo del refugio político, diciendo vergonzosa y textualmente que: "la actividad política de los peticionantes consiste en una actuación de bajo perfil, circunstancia ésta que dificultan la posibilidad de una persecución política".
A 63 días de la huelga de hambre: ¡Libertad ya a Agustín Acosta, Basiliano Cardozo, Gustavo Lezcano, Simeón Bordón, Roque Rodríguez, Arístides Vera!
A 63 días de huelga de hambre: ¡No a la extradición! ¡Sí a la libertad!  
Basta de ocupacion de la ONU en Haití, por el regreso del los militares Argentinos y latinoamericanos.
Frente a esta situación las organizaciones campesinas, sindicales, barriales, culturales, proponemos un modelo productivo que garantice tierra, trabajo y justicia para todos sus habitantes, alimentos sanos y baratos para la población, que ponga en práctica diariamente la soberanía de los pueblos. 
o Por la soberanía alimentaria y la socialización de la riqueza

o Por la unidad de los pueblos latinoamericanos para frenar a el imperialismo

o Contra el saqueo, la contaminación y la destrucción de los bienes comunes

o Basta de hambre e inflación

o Contra la criminalización de la protesta social, libertad a los presos políticos
- Espacio Promotor del ALBA de los Movimientos Sociales
- Otro Camino para superar la Crisis
- Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) Regional Buenos Aires
Fuente: Documento de los Movimientos que organizaron el evento.

Noticias desde Web-Conciencia Solidaria

0 comentarios
Contaminaciones y empresas tóxicas - 19/10/2008


Pasteras, mineras, basura, polución, petróleo... esto no termina nunca !

Foro Ambiental en Santiago del Estero

AGUA RICA UN EMPRENDIMIENTO MINERO PERVERSO



"Rotunda condena al proyecto minero Agua Rica en Catamarca hizo el doctor Guillermo Tarchini. Afirma que “Llamar Agua Rica a un emprendimiento minero es perverso, porque lo que más hace es consumir y contaminar el agua”. Además de contaminar el dique de Río Hondo y el Dulce, causará serios daños en salud, cultura y economía."
La actividad minera a cielo abierto continúa siendo una gran preocupación para todos los santiagueños, que ven cómo dicha actividad destruye su medio ambiente y su vida cotidiana.
Es así que la reciente puesta en marcha de Agua Rica conmocionó a todos los que luchan por un medio ambiente más sano y saludable para las generaciones futuras.
En este sentido desde el Foro Ambiental de Santiago del Estero, el doctor Guillermo Tarchini fue contundente al afirmar que “Agua Rica es la amenaza más grave desde la conquista hasta los días actuales para los santiagueños”, ya que consideró que es una amenaza constante contra la salud, identidad, cultura y bienes patrimoniales.
El profesional remarcó que la contaminación con metales del río Dulce va a traer como primer efecto la desaparición de la fauna ictícola que ya se puede apreciar en Las Termas, “ya que la ausencia de peces se va a hacer extensiva a lo largo del Mishky Mayu”.
Pero lo que más preocupa a los ambientalistas es la contaminación con metales pesados como ser el arsénico, cromo, cianuro, mercurio, zinc, estaño y otros, “que ya comenzaron a verse y son productores de cánceres, malformaciones congénitas y alteraciones en el aparato reproductor de hombres y animales”.
Por ello, de avanzar esa destrucción, a la naturaleza “le va a demandar 500 años librarse de esos metales pesados”. A diferencia de la contaminación orgánica que provocan los ingenios tucumanos, “que en un año se puede revertir, la contaminación inorgánica por los metales pesados va a llevar 500 años”, según estimó el ambientalista.

Uso desmedido y perverso
“Llamar Agua Rica a un emprendimiento minero es perverso, porque lo que más hace es consumir y contaminar el agua”.
Al respecto el profesional remarcó que la Minera Alumbrera contamina por mes 3.000 millones de litros de agua pura, pero Agua Rica es tres veces más grande, “por lo que va a consumir 9 mil millones de litros de agua por mes para lixiviar o lavar la roca en una sopa química de cianuro de sodio”.
Además, indicó que actualmente la Alumbrera utiliza 80 toneladas mensuales de cianuro, por lo que supone que Agua Rica utilizará 240 toneladas de cianuro de sodio, “lo cual es muy grave y lo peor que le puede pasar a Santiago, ya que además atenta contra los bienes patrimoniales de la gente que ha apostado a la provincia y de los santiagueños que tienen empresas o medios de producción en la ciudad”.
Toda esta situación también afectará a aquellas personas carentes de agua, “porque en muchos lugares falta, hay escasez de agua y encima va a estar contaminada, lo cual va a provocar un daño incalculable e irreparable para todas las generaciones futuras que sufrirán las consecuencias devastadoras de la minería a cielo abierto”, detalló finalmente.
Noticias Web-Conciencia Solidaria
10 de octubre de 2008
Foro en Defensa de Río Colorado- "Evitemos la Salinización"
Afirman que el proyecto Potasio Río Colorado de minera Río Tinto NO es sustentable
"Ayer se desarrolló en Río Colorado, provincia de Río Negro, el “Foro en Defensa del Río Colorado-Evitemos la salinización”. Analizado el proyecto Potasio Río Colorado señalan que “es claro que los beneficios son prácticamente exclusivos para los accionistas de la empresa Río Tinto, con un insignificante derrame de los mismos para la economía local, regional, nacional (...) este proyecto NO responde a un modelo de Desarrollo Sustentable. El Foro ratificó unánimemente que “nos oponernos al proyecto Potasio Río Colorado"





Los integrantes del foro, representantes de distintas provincias y organismos están comprometidos con la defensa y cuidado de los recursos en juego. La voluntad común es no permitir que se avance sobre este tipo de proyectos que pone en riesgo los recursos ambientales, hasta que no estén todas las garantías necesarias que resguarden los mismos.
Los puntos que generan mayor preocupación son los siguientes:

La magnitud del proyecto demandará inmensas cantidades de recursos energéticos que impactarán notablemente sobre todas las actividades del país, y de los que no tienen estudios serios ni garantías reales sobre la forma en que se abastecerá esta demanda, y de los costos sociales que la misma tendrá (por ejemplo el gas natural – recurso no renovable- y la energía eléctrica que consumirá). Será necesario que los organismos gubernamentales de las provincias involucradas pidan a la Secretaría de Energía de la Nación se expida sobre la forma concreta en que se iría a satisfacer esta demanda energética ahora y a futuro, como se garantizará la sustentabilidad del fluido, y como asumirá los costos sociales que pueda conllevar la posible interrupción anticipada del suministro del mismo a la población.

El proyecto presentado por la empresa es abultadísimo pero tiene gran cantidad de errores técnicos, omisiones y silencios sobre temas que pueden ser de gravedad impactando en el futuro de toda la sociedad.

No hay seguridad en las evaluaciones realizadas, y aún menos en las presentadas por la empresa a través de las consultoras contratadas, sobre: el impacto ambiental (emisiones contribuyentes al efecto invernadero, riesgo real de contaminación salina del agua del río Colorado), los factores de incidencia climáticos (erosión eólica, lluvias), geológicos (movimientos sísmicos que pudieran incidir sobre la permeabilidad o probable colapso de la pila de sal; actividad volcánica, etc.), y el real impacto social.

En verdad el proyecto no tiene planes de contingencia abarquen toda la gama de eventos de origen natural, tiene solo lineamientos generales.

El depósito que quería como residuo, que consistiría en una pila de sal, de alrededor de 210 has de superficie con una altura de 40 o 50 m. , constituirá, tal como hasta la fecha lo proyecta la empresa, un pasivo ambiental a perpetuidad que va en contra de toda idea de verdadero desarrollo humano sustentable. Por ello es necesario, de prosperar este proyecto, exigirle a Río Tinto S. A. que elimine los riesgos inherentes a este depósito de sal a través de la reinyección y de la venta de la sal asumiendo los costos de transporte de la misma.
Las conclusiones del foro
Al analizarse el proyecto Potasio Río Colorado, es claro que los beneficios son prácticamente exclusivos para los accionistas de la empresa Río Tinto, con un insignificante derrame de los mismos para la economía local, regional, nacional.

Del análisis realizado hasta el momento este proyecto NO responde a un modelo de Desarrollo Sustentable.

También es evidente que los argentinos, y principalmente los habitantes de la cuenca del río Colorado, serán los que corran con los costos y riesgos de este proyecto, algunos de ellos para siempre.

Reafirmamos con toda claridad la decisión unánime de oponernos al proyecto Potasio Río Colorado hasta contar con las garantías necesarias y comprobadas por los organismos y entidades competentes, que nos permitan ejercer una verdadera y real defensa del medio ambiente, los recursos naturales y la calidad de vida de todos los habitantes de la cuenca del río Colorado.

Destacamos las actuaciones del COIRCO comprometido con la defensa del recurso hídrico y confiamos plenamente en sus dediciones técnicas sobre el proyecto.

Es con verdadera participación ciudadana que encontraremos las respuestas para poner freno al embate de estas empresas y de otras en el futuro; participando debemos defender nuestros derechos a un ambiente sano.
Noticias Web-Conciencia Solidaria
8 de octubre del 2008
Piden la destitución del Fiscal federal tucumano, Gustavo Gómez, por INVESTIGAR DE OFICIO.
"Aunque no especificó quienes presentaron el pedido para alejarlo de su cargo, si dejó entrever que el impulso se generó desde empresas privadas y funcionarios gubernamentales. Gómez es el fiscal que promovió una acusación contra Minera Alumbrera por contaminar."
El fiscal general ante la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán y titular de la Unidad Fiscal de Investigaciones en Materia Ambiental del NOA, Gustavo Gómez, tiene un pedido de destitución porque realizó una investigación de oficio.

Aunque no especificó quienes presentaron el pedido para alejarlo de su cargo, si dejó entrever que el impulso se generó desde empresas privadas y funcionarios gubernamentales. Gómez es el fiscal que promovió una acusación contra Minera Alumbrera por contaminar.

Por ahora, su situación debe ser resuelta por el procurador general de la Nación, Esteban Righi, y en caso de que se de curso al pedido, Gómez debería afrontar un juicio político.

El fiscal tucumano entendió que este pedido de destitución está dirigido al resto de los fiscales pues, en caso de resultar destituido, los demás funcionarios del Ministerio Público podrían sentirse amedrentados.

Por sus dichos, el pedido de destitución se funda en que existen opiniones de la Cámara Federal que indican que un fiscal de Cámara no tiene la facultad de hacer investigaciones de oficio, o sea, por su propia iniciativa.

"He pedido el rechazo. Es ridículo que un fiscal, en tanto que fiscal, sea cual sea su jerarquía, no tenga facultad para hacer investigaciones", dijo al sostener "lo último que le puede pasar a un país es que los fiscales no puedan hacer investigaciones".

Al ser consultado sobre las razones que lo llevaban a no especificar quienes solicitaron su pedido de destitución, explicó: "prefiero que eso se sepa cuando se me inicie el juicio político si el procurador decide hacerlo" pues, "sea una empresa, un funcionario público o gremial tiene el derecho de pedir la destitución".

Para Gómez, el hecho de identificar a quienes impulsaron su alejamiento del cargo implicaría ir contra lo que piensa porque se estigmatizaría a los que están disconformes con su actuación y cualquier ciudadano que quiera denunciar a cualquier funcionario "podría sentir amedrentado por ello".

En cuanto a la causa de Alumbrera, en la que se tiene procesado a uno de sus ejecutivos por el supuesto delito de contaminar, dijo que la Cámara Federal concedió a los empresarios un recurso de apelación. Explicó que el Tribunal tomó esa determinación a pesar de que existen antecedentes que indican que al tratarse de procesamientos sin prisión, la apelación "no corresponde".
13 de Octubre del 2008
El otro conflicto Rural
Diálogo entre mineros y ruralistas
"El Congreso de la Federación Agraria Argentina decidió ir por la derogación de la Ley de Inversiones Mineras y por la reforma del Código de Minería. La reacción no se hizo esperar."
Un par de semanas atrás se llevó a cabo en Rosario el 96to Congreso de la Federación Agraria Argentina (FAA), donde más de 500 asociaciones adheridas y 3.000 delegados de todo el país acordaron ir en contra de la minería. Se han fijado la meta de reunir un millón de firmas, para pedir ante el Congreso Nacional la derogación de la Ley de Inversiones Mineras y la modificación del Código de Minería.

Si bien tres instituciones sanjuaninas participaron del encuentro (Federación de Viñateros, Asociación de Viñateros Independientes y Fecoagro), el encargado de difundir este embate anti minero fue el titular de la segunda, Juan José Ramos.

Según dijo el dirigente, la FAA resolvió pedirle a la Mesa de Enlace (que integran además la Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas y Coninagro) que tome el tema minero como prioritario.

Enterado de la resolución agraria y de la próxima visita de Eduardo Buzzi (presidente de FAA) y Alfredo De Angeli a San Juan, el vicepresidente de la Cámara Minera de la provincia, Jaime Bergé, dijo que “la idea es hablar”.

“Yo creo que sanamente gozan de una ignorancia, que no conocen del tema. Entonces pueden opinar libremente. Obviamente creo que están equivocados, que no es su tema. No tienen por qué meterse con otra actividad que no les hace daño” advirtió Bergé.

FAA quiere la derogación de la Ley de Inversiones Mineras “dados los inmensos beneficios que tiene esta actividad, que está exenta de todo tipo de impuestos”, según dijo Ramos. También busca la modificación del Código Minero para bajarle el pulgar a las explotaciones metalíferas a cielo abierto con utilización de cianuro y otras sustancias contaminantes.

“Se han venido a instalar estas multinacionales porque tienen ventajas impositivas que no tienen en ningún lugar del mundo. Se están llevando recursos no renovables y están dejando la contaminación. Nuestro pedido pasa por impedir el saqueo y pedir la modificación de los procesos de explotación para que no contaminen”, explicó Ramos.

FAA mira celosa la estabilidad fiscal por 30 años de la que goza la actividad minera acogida a la ley de inversiones. Es una normativa promocional, sancionada en los '90 para atraer capitales a un negocio que hasta entonces estaba muerto en el país.

El otro punto de colisión tiene que ver con la disponibilidad de agua, insumo básico para el campo y también para la minería metalífera. “Aquí el agua no alcanza para la agricultura y para la minería”, advirtió Ramos. “De toda la tierra posible de regar en San Juan, sólo estamos regando el 5 por ciento”, manifestó el dirigente viñatero.

Sin embargo, Bergé dijo que el consumo de agua de la minería es “ínfimo”, ya que no supera el 1 a 2 por ciento de la generación de la fuente. También citó el ejemplo de Chile, que tiene 180 años de minería de gran escala, 50 proyectos en ejecución y “puede demostrar que ningún valle tiene problemas de agua”.

“No queremos hablar a nivel de barricada. Ni a nivel de que 'yo soy más macho que vos o menos macho'. Acá no hay más que hablar a nivel científico y técnico. Hablar sobre cosas reales y verdaderas, no tratar de inventar historias”, concluyó Bergé.
Fuente: Daniel Tejada, Diario de Cuyo. Movida Ambiental
15 de octubre del 2008
SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, Prov. de TUCUMÁN. ARGENTINA
MARCHA Y ESCRACHE CONTRA MINERA LA ALUMBRERA
"Ante la convocatoria de ASANOA se realizó una marcha por el centro de la ciudad con un escrache en las puertas de las oficinas de Minera La Alumbrera. Nos sorprendió la adhesión del público que circulaba y se asombraba al enterarse de que La Alumbrera tenía oficinas allí. Luego de más de 40 minutos de cánticos y palabras de denuncia a cargo de los miembros de la asamblea presentes, dos representantes de ASANOA subieron al 6º piso, donde están las oficinas de la minera y entregaron simbólicamente la carta documento"
Ante la convocatoria de Asamblea Ambientalista del Noroeste (Asanoa) se realizó una marcha por el centro de la ciudad de San Miguel de Tucumán el sábado último, y una de sus paradas fue un escrache en las puertas de las oficinas de Minera La Alumbrera.
De acuerdo con un comunicado de prensa de la organización, los manifestantes recibieron la adhesión de los peatones, al enterarse de que en un edificio de calle San Martín al 600, en pleno centro tucumano, tiene oficinas la minera que explota la concesión de un emprendimiento en la provincia de Catamarca.
"Luego de más de 40 minutos de cánticos y palabras de denuncia a cargo de los miembros de la asamblea presentes, dos representantes de Asanoa subieron al 6º piso, donde están las oficinas de la minera y entregaron simbólicamente una carta documento", expuso la entidad ambientalista.
En el escrito se pide que "se abstenga de continuar con su ciclo de explotación, producción y depredación de nuestros recursos naturales. Actividad ésta, que sólo trae desolación y desesperanza para los que habitamos estos suelos".
También expresaron que ello "quedó demostrado con el procesamiento de Julian Rooney en su calidad de gerente comercial y legal y de asuntos corporativos y vicepresidente de la empresa Minera La Alumbrera Ltda., por ser presunto autor penalmente responsable del delito de contaminación peligrosa para la salud previsto", una "situación que se consumó en el canal de riego conocido como DP2, que desagua en el Embalse de Río Hondo, en la provincia de Santiago del Estero".
Para culminar la movilización la asamblea decidió realizar también un escrache al diario La Gaceta de Tucumán, que queda a la vuelta del edificio donde está la minera. Ya que no vienieron a cubrir la nota, se la llevamos a su edificio. Luego de más de 20 minutos de escrache con cantos y palabras "alusivas" y un intento de represión por parte de la seguridad privada del diario, decidieron enviar un periodista a cubrir nuestras declaraciones. Cabe aclarar que este diario no se dignó a cubrir la nota del corte del paso a los camiones de 60 días en los Valles Calchaquíes, pero sí le dió generoso espacio a las declaraciones de los ejecutivos de la minera.
Noticias Web-Conciencia Solidaria
14 de octubre del 2008
"¿Qué más necesitan las Empresas Mineras?"
Se abre Oficina en San Juan del Registro Nacional de Armas
"La delegación que funciona desde hoy en San Juan, es la primera en su tipo que se habilita en el interior del país. Los empresarios del sector minero podrán realizar trámites vinculados al uso de explosivos, sin necesidad de trasladarse a Buenos Aires."
El gobernador José Luis Gioja dejó inaugurada una oficina del Registro Nacional de Armas (RENAR) en San Juan. El registro sirve para atender trámites relacionados con la utilización de explosivos en la actividad minera.
El secretario de Minería destacó su satisfacción por la apertura de la oficina del RENAR en San Juan y señaló las ventajas que aportará a los productores mineros el poder realizar trámites relacionados con el uso de explosivos sin necesidad de trasladarse hasta Buenos Aires.
Es la primera en su tipo que se habilita en el interior del país, producto del convenio de cooperación y asistencia recíproca que firmaron el RENAR y la Secretaría de Minería de la provincia.
La oficina funcionará en el edificio del Centro de Investigación para la Prevención de la Contaminación Ambiental Minera Industrial (CIPCAMI), sobre avenidas España y Circunvalación.

El acto de inauguración de la nueva dependencia contó con la presencia del secretario de Minería, Felipe Saavedra; el jefe de gabinete del RENAR Buenos Aires, Anastasio Siderakis; el subsecretario de Gestión Ambiental y Policía Minera, Carlos Ghiglione; el director del departamento de Desarrollo Sustentable, Franklin Sánchez; el subsecretario técnico, Daniel Perucca; el director de Minería, Juan Bustamente; en representación del Instituto de Exploraciones y Explotaciones Mineras (IPEEM) asistió Juan Reuss; el titular del CIPCAMI, Jorge Daniel Marcó, y quien dirigirá la oficina del RENAR en San Juan, Ricardo Rossi; el jefe de Gendarmería Nacional, comandante mayor Humberto Lopardo; el presidente de la Cámara Minera de San Juan, Ricardo Martínez; productores e invitados especiales.
¿Qué más necesitan las Empresas Mineras?
Además de la inaguración de un Registro Nacional de Armas local, para "evitar el traslado a Buenos Aires", les ofrecemos leyes que les otrogan beneficios como:
-Estabilidad fiscal por treinta años: Esto es, si un impuesto baja, les alcanza reducción; pero si sube, el incremento no les alcanza.
-Gastos de prospección y factibilidad deducibles del impuesto a las ganancias.

-Exención de impuesto a las ganancias.

-Capitalización de hasta un 50 % del avalúo de reservas (Esto es, empresas que contabilizan como activo lo que aún no produjeron).

-Exención de impuesto a los activos.

-Exención del pago de derechos de importación o cualquier derecho por introducción de bienes de capital y sus insumos para actividades mineras (esto alcanza inclusive al cianuro).

-Canon irrisorio computado en base al valor boca mina (lo extraído deducidos los gastos de extracción).

-La garantía por eventuales daños al ambiente son fijados por la misma empresa minera.

-La garantía por eventuales daños al ambiente es deducible de la determinación del impuesto a las ganancias hasta un 5 % de los costos operativos de extracción.

-Eliminación de gravámenes provinciales y tasas municipales (Acuerdo Federal Minero).

-Financiación y devolución anticipada del IVA para compra o importación definitiva de bienes de capital nuevos u obras de infraestructura.

-Exención del impuesto a la ganancia mínima presunta.

-Libre disponibilidad de divisas, con lo cual, el término "exportación" no se corresponde técnicamente con la práctica de saquear el oro y la plata argentina.
-En zonas patagónicas: Reembolso adicional a las "exportaciones", los porcentajes de estos reembolsos, que van desde el 8 % al 13 %.
Por esto, consideramos necesario y con carácter de urgente la Derogación y Anulación del Código Actual de Minería, para no permitir más que empresas transnacionales saqueen y contaminen los recursos naturales de la Argentina, es decir, para transformarnos en verdaderos agentes al servicio de la preservación y el cuidado del medio ambiente, en fin, de la VIDA.
Noticias Web-Conciencia Solidaria 

Informe de investigación sobre las operaciones de Monsanto en Argentina

lunes, 29 de septiembre de 2008
2 comentarios
Monsanto que de santo no tiene nada ! - 29/09/2008



Argentina se posiciona como el tercer productor mundial de soja transgénica después de Brasil y Estados Unidos. Este año, la soja batió nuevos records de cosechas. Al mismo tiempo se conoció la muerte de por lo menos 14 indígenas por desnutrición en el norte del país. Paradójicamente, son estas provincias norteñas las que en los últimos 10 años percibieron un mayor avance del monocultivo de la soja. Hambre, exclusión y devastación, los pilares del modelo de la soja.

Ficha técnica de la empresa en Argentina

País de Origen: Estados Unidos

Presencia en el País: provincia de Buenos Aires: Estación Experimental Camet, Estación Experimental Fontezuela(Pergamino), Planta María Eugenia (Rojas), Planta Pergamino, Planta Zárate Composición de Capital: Empresa Transnacional.

Nivel de Inversión: Hacia 2007 contaba con 720 empleados directos y más de 300 empleados indirectos. En época de cosecha se suman 2.500 adicionales.

Violaciones: Manipulación genética de productos naturales, pérdida de la biodiversidad, Monopolio de mercado, violación a la soberanía alimentaria, desplazamiento de pueblos originarios, concentración de la tierra

1. Caracterización de la empresa

1. 1. Historia

Antes de dedicarse a la producción y comercialización de agroquímicos, Monsanto fue una empresa de la industria farmacéutica y alimenticia. Fundada en Estados Unidos en 1901 por John Francis Queeny. Su primer producto fue primer la sacarina.

En 1928 la compañia comienza con su expansión y adquiere empresas de la industria de químicos de goma y para la industria textil, de papel y cuero. Esta expansión continúa diez años después, bajo el nombre de Monsanto Chemical Corp, ingresa en la industria de los plásticos y resinas.

Es a mediados de la década del ‘70 cuando comienza a comercializar el herbicida Roundup, que pasaría a convertirse en el herbicida más vendido del mundo. En 1981 se estableció como foco de investigación estratégico la biotecnología. Casi quince años después varios de sus productos genéticamente modificados son aprobados para su comercialización, ellos son: la soja Roundup Ready, resistente a glifosato; las papas NewLeaf, protegidas contra insectos; y el algodón Bollgard, protegido contra insectos. Unos años más tarde es aprobado también el maíz RoundupReady.
Es en el año 2000 cuando Monsanto decide dedicarse exclusivamente a la industria agroquímica y vende su negocio de endulzantes. En ese entonces avanzan sus investigaciones sobre la genética del arroz, producto que se unirá a sus anteriores descubrimientos.

1. 2. Productos

Los productos agroquímicos que Monsanto ofrece en la actualidad son:

-Roundup Amonio, compuesto por sal monoamónica al 39,6% y cocoamina un surfactante de última generación, tiene la composición del glifosato 360 gr. X litro al igual que el Roundup Classic.

- Roundup FG o Roundup Formulación Granulada, es la nueva presentación de la fórmula líquida de Roundup. Es altamente concentrado y se presenta en gránulos solubles en agua limpia para ser aplicado como pulverizado.

-Roundup Full II

-Roundup UltraMax, una nueva formulación sólida a base de sal monoamónica que a través de la tecnología "Transorb II" y la nueva combinación de aditivos

- Guardián, un herbicida preemergente selectivo especialmente desarrollado para maximizar rendimientos en maíz y el único con protector específico para la total seguridad del cultivo. Está registrado para el control de gramíneas anuales y distintas

- Lightning, es un herbicida selectivo de amplio espectro y acción prolongada, para aplicaciones post-emergentes tempranas en el cultivo del maíz Clearfield.

- Harness, es el herbicida preemergente más efectivo para el control de las malezas anuales gramíneas y algunas latifoliadas en el cultivo de girasol.

Entre los productos híbridos se encuentran DEKLAB maíz, girasol y sorgo.

1. 2.1. Nuevos productos


Según se informó, SmartStax combinará ocho modos de acción en rasgos múltiples, que brindarán protección durante toda la campaña en tres áreas. Una de ellas es la del control de insectos por encima del suelo, que se logra mediante la combinación de la tecnología Herculex I de Dow AgroSciences y el control del barrenador del tallo del maíz de segunda generación de Monsanto (YieldGard VT PRO). En este sentido, SmartStax brindaría la más completa protección contra el barrenador del tallo del maíz, así como también contra insectos establecidos y emergentes, como por ejemplo el gusano del maíz, la oruga cogollera, el gusano cortador y el complejo de orugas cortadoras. Abajo del suelo, SmartStax supuestamente brinda protección contra el gusano de la raíz del maíz. Por último, el nuevo producto ofrece control de malezas. Lo hace mediante la unión del sistema estándar de la industria Roundup Ready 2 de Monsanto y la tolerancia a herbicidas Liberty Link.

1. 3. Presencia en el mundo

Monsanto tiene presencia en los siguientes países: Argentina, Alemania, Australia, Austria, Bangladesh, Bélgica, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, China, Colombia, Croacia, República Checa, Dinamarca, Ecuador, Francia, Grecia, Guatemala, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irlanda, Italia, Japón, Jordania, Kenya, Corea, Malawi, Malasia, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua, Pakistán, Paraguay, Perú, Filipinas, Polonia, Portugal, Rumania, Rusia, Senegal, Singapur, Eslovaquia, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Suecia, Suiza, Taiwán, Tailandia, Turquía, Uganda, Ucrania, Reino Unido, Estados Unidos, Venezuela, Vietnam y Zimbabwe.

Con sede central en St. Louis, Missouri, en los Estados Unidos, emplea a 14.000 personas alrededor del mundo y declara como objetivo “ayudar a alimentar a la creciente población mundial y preservar nuestra naturaleza y medioambiente a través de la más avanzada biotecnología.”





Cultivos Genéticamente Modificados en el Mundo (Fuente: http://www.monsanto.com.ar/)

1. 3. 1. Monsanto en Latinoamérica

Como se mencionó anteriormente, la empresa tiene presencia en varios países de Latinoamérica. En 1951 se inicia sus actividades en Brasil, donde instala la primera fábrica de herbicidas en 1976, y cerca de 200 comienza a abrir nuevas fábricas y a adquirir otras empresas.

En México genera más de 400 empleos de manera permanente y alrededor de 6,000 de manera temporal.

1. 3. 2. Monsanto en Argentina

En el año 1956 Monsanto inaugura su primera planta productora de plástico en nuestro país en Zárate, provincia de Buenos Aires. Posteriormente, en el año 1978, procede a abrir una planta de acondicionamiento de semillas híbridas de maíz en Pergamino.

En 1991 la empresa se asocia con PASA, Petroquímica Argentina SA, para formar Unistar, que se tranforma en uno de los principales productores de resina estirénica en Latinoamérica. Cinco años después, cuando Monsanto decide dedicarse exclusivamente a la agroquímica, vende Unistar en su totalidad a PASA.

En 1994 se inaugura una nueva planta de acondicionamiento de semillas hibridas de maíz, en Rojas.

En 1997 se crea una nueva empresa para la producción y comercialización de semillas de algodón mejoradas mediante ingeniería genética, junto con CIAGRO y Delta & Pine Land. Ésta última es adquirida por Monsanto en 1998 cuando a su vez adquiere DEKALB Genetics Corporation. En este mismo año, conforma un Joint Venture con Cargill Inc a nivel mundial.

Es en el año 2000 cuando se inaugura la planta de glifosato iniciada dos años antes y cuando Monsanto se fusiona con al empresa Pharmacia & Upjohn, fusión que sólo dura dos años.

Los años 2003 y 2004 son años importantes, primero se finaliza el remodelación de la planta de Pergamino para la producción y acondicionamiento de semillas de girasol, y segundo se inaugura la Planta de Fontezuela para investigación y desarrollo de semillas y agroquímicos.

En la actualidad, Monsanto divide sus negocios en la Argentina en dos grandes áreas: Agroquímicos, de los cuales se destaca el herbicida Roundup, y Semillas y Biotecnología produciendo tanto semillas convencionales como mejoradas genéticamente a través de la "Biotecnología".

La empresa cuenta con 720 empleados directos y más de 300 empleados indirectos, altamente capacitados a quienes se les sumas, en época de cosecha 2.500 adicionales. Opera desde sus oficinas centrales en Capital Federal, Buenos Aires y se compone de cinco plantas que se dividen en procesadoras de semillas: Planta María Eugenia en Rojas y Planta Pergamino en esa localidad; productora de herbicidas: Planta Zárate; y estaciones experimentales: Estación Experimental Camet y Estación Experimental Fontezuela.

2. Infracciones de Monsanto a las Normas de Naciones Unidas sobre Responsabilidad Social Empresaria

2. 1. ¿Qué son las Normas de la ONU sobre las Responsabilidades de las Empresas Transnacionales y Otras Empresas en la Esfera de los Derechos Humanos?

También conocidas como Normas de la ONU, fueron adoptadas por la Subcomisión para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos en agosto de 2003. Fueron redactadas en consulta con sindicatos, empresas y ONG. Aunque reconocen el rol fundamental de los Estados en la tarea de garantizar los derechos humanos, las Normas de la ONU identifican las principales responsabilidades de las empresas en ese aspecto, tal como lo marca el Artículo 1. De esta manera, se crea una importante herramienta para las ONG, ayuda a los gobiernos a establecer regímenes regulatorios compatibles y socialmente beneficiosos más allá de las fronteras nacionales, y permiten ser utilizadas como parámetro de la conducta de las empresas, ayudándolas a mejorar su desempeño en el ámbito de los derechos humanos. Las normas permitirán crear condiciones equitativas para todas las empresas, dejando al mismo tiempo amplio espacio para que las empresas más visionarias y progresistas adopten estándares más altos.

Las Normas de la ONU se refieren a las responsabilidades de las empresas en materia de derechos humanos dentro de su ‘esfera de actividad e influencia.’ Las responsabilidades incluyen:

- garantizar la no discriminación y la igualdad de oportunidades;

- no violar ni sacar provecho con la violación de la seguridad de las personas;

- proteger los derechos de los trabajadores, que incluyen el derecho a no ser sometidos a trabajos forzados y la no explotación de los niños, el derecho a un entorno de trabajo seguro y saludable, remuneración adecuada, y libertad de asociación;

- evitar la corrupción manteniendo la transparencia;

- respetar los derechos económicos, sociales y culturales; y

- garantizar la protección del consumidor, la seguridad pública, y la protección ambiental en sus actividades empresariales y prácticas de comercialización, incluyendo el respeto al principio de precaución.

Las Normas de la ONU también realizan una descripción de los posibles mecanismos de aplicación y garantía.

2. 2. Violaciones a derechos humanos según normas de RSE de la ONU

Soberanía nacional: Soberanía alimentaria, pérdida de la biodiversidad, pueblos originarios desplazados, concentración de la tierra (extranjerización)

2. 2. 1. Modelo de agricultura sin agricultores

Argentina se posiciona como el tercer productor mundial de soja transgénica después de Brasil y Estados Unidos. Este año, la soja batió nuevos records de cosechas. Al mismo tiempo se conoció la muerte de por lo menos 14 indígenas por desnutrición en el norte del país. Paradójicamente, son estas provincias norteñas las que en los últimos 10 años percibieron un mayor avance del monocultivo de la soja. Hambre, exclusión y devastación, los pilares del modelo de la soja.

En la ultima década, en Argentina y más específicamente en Chaco, ha comenzado un proceso que viene a acentuar estas tendencias hacia los desalojos y el empobrecimiento de las comunidades. Se trata de la "sojización" del país, el avance desmedido de los cultivos de soja a lo largo y ancho del territorio argentino.

En 1996, durante el gobierno de Carlos Menem, se aprobó la siembra comercial de semillas transgénicas. Empresas como Monsanto y Cargill comenzaron la producción y comercialización de sus semillas modificadas genéticamente. El país se convirtió en un gran desierto verde: las plantaciones de soja arrasaron con montes y ecosistemas, dejaron en la ruina a miles de pequeños productores y campesinos, y terminaron con la tradicional riqueza y biodiversidad del país.

Campo de Soja Transgénica en Argentina

Argentina produce la mayor tasa de alimentos por habitantes del mundo: aproximadamente unos 3.500 kilos de alimento por habitante cada año.

La defensa de los intereses del agrobusiness de la soja genera un cuadro de violencia sistemática en contra de las poblaciones rurales e indígenas que se traduce en desalojos, detenciones, persecuciones y amenazas a quienes se resisten. La presión para que abandonen sus tierras se traduce en hostigamientos que van desde la contaminación intencional de fuentes de agua hasta el robo o matanza de animales. El uso intensivo de agroquímicos y las fumigaciones en cultivos de soja muchas veces terminan contaminando a población de zonas aledañas, a sus cultivos, animales y fuentes de agua.


Mapa de producción de Soja en Argentina. Año 2007. Fuente: http://www.biocombustibles.es/

2. 2. 2. Monopolio del mercado de semillas en contra de la soberanía alimentaria

Monsanto avanza además hacia el control de todas las semillas, no sólo transgénicas. Para ello ha comprado empresas semilleras en todo el mundo, con el fin de controlar un sector que aunque modesto en volumen de dinero -comparado con otras industrias-, es absolutamente imprescindible: es la llave de toda la cadena alimentaria. Una vez que controle la mayoría de las semillas convencionales (no transgénicas), lo único que necesitará hacer es dejar de producirlas, y a través de una política de hechos consumados -al no existir alternativas en el mercado y en contubernio con las escasas empresas que queden en el rubro- obligar a todos a sembrar sus transgénicos. A unos porque no tendrán otra opción y a otros -los campesinos que plantan sus propias semillas- a punta de contaminación, juicios y semillas suicidas Terminator.



Actualmente, las 10 mayores poseen 55 por ciento del mercado mundial, pero entre tres -Monsanto, Dupont y Syngenta- acaparan 44 por ciento. Monsanto -que en 1996 ni siquiera aparecía entre las 10 mayores- abarca 20 por ciento del total global.

La Federación Agraria Argentina (FAA) afirmo que Monsanto miente y manipula información para frenar la normalización del tema relacionado con las semillas, al tratar de forzar a los productores agropecuarios a firmar una nota de consenso La FAA reafirma su lucha en defensa del Derecho del Agricultor al uso gratuito del producto de su cosecha para la siembra en su propia explotación, obtenida de una semilla fiscalizada.

2. 2. 3. Consecuencias medioambientales

Aquí se detallarán las diversas formas de contaminación que los cultivos de soja están dejando.

2. 2. 3. 1. Formosa

En febrero de 2003, un grupo de chacareros minifundistas de la Colonia Loma Senés, en el departamento de Pirané, Formosa, debió soportar la destrucción de sus cultivos hortícolas, agrícolas e industriales por una nube de glifosato (elaborada por Monsanto) y 2-4-D, que inundó sus pequeñas chacras provenientes de los campos vecinos sembrados con sojaRR, y que estaban siendo fumigados de manera irresponsable.

La mayoría de los cultivos quedaron gravemente dañados. En los siguientes días y semanas los cerdos y los pollos murieron y muchas cerdas y cabras tuvieron nacimientos muertos o deformes. Meses mas tarde los árboles de bananero sufrieron deformaciones, detuvieron su crecimiento y sus frutos aun no maduros se destruyeron. Los aldeanos rápidamente señalaron la responsabilidad en una granja vecina cuyos arrendatarios estaban produciendo soja genéticamente modificada, preparada para ser resistente al herbicida Glifosato.

Estudios hechos por técnicos de la Universidad Nacional de Formosa visitaron el lugar Concluyeron que los vecinos de los chacareros, como miles de otros cultivadores de soja GM en Argentina (...), habían fumigado descuidadamente los terrenos y los alrededores de Colonia Loma Senés con una mezcla de poderosos herbicidas. Los pobladores llevaron a sus vecinos a la justicia y obtuvieron una orden para cesar las fumigaciones. La justicia también encontró a los arrendatarios culpables de ‘causar considerables daños a los cultivos y a la salud humana’. Pero fue una victoria pírrica. En septiembre nuevos inquilinos arrendaron la tierra y comenzaron a fumigar nuevamente. Cuando los granjeros les reclamaron, los nuevos inquilinos les dijeron que el fallo no se aplicaba para ellos, lo cual era técnicamente correcto.’

Los productores, integrantes del Movimiento Campesino de Formosa, Equipo de Mujeres Campesinas y Asociación Feriantes de Pirané, “organizadamente” defendieron sus derechos. Gracias a esta acción decidida de los productores, el caso alcanzó cierta trascendencia, ya que en general, los medios de comunicación, incluyendo los medios oficiales, no reflejaron el problema en su real magnitud. Más bien trataron de minimizarlo.

2. 2. 3. 2. Buenos Aires

En Saladillo y Lobería, se han recibido denuncias de los pobladores y técnicos de la zona, respecto de que los aviones fumigadores vacían sus tanques sobre lagunas y arroyos, provocando una gran mortandad de peces, así como la aparición de un gran número de peces con malformaciones y enfermedades que imposibilitan su consumo.

2. 2. 3. 3. Córdoba

En el barrio Ituzaingó, ubicado en la periferia de la ciudad de Córdoba, capital de la provincia homónima, el suministro de agua se ha estado contaminando por espacio de veinte años, con presencia de PCB y plaguicidas, los cuales son utilizados en las continuas pulverizaciones que se realizan sin control en los campos de soja aledáneos al barrio.

En los suelos del barrio se han encontrado Malatión, Clopirifós, Alfa-Endosulfán, Cis_Cloedano, isómero de DDT, Beta Endosulfán y HCB. Mientras que en los tanques de agua de los domicilios se detectó la presencia de diversos agroquímicos (Endosulfán y Heptacloro) y metales pesados (plomo, cloro, arsénico)

En otra localidad de Córdoba, llamada San Francisco, distante 220 kilómetros de la capital provincial, las pulverizaciones en campos aledaños a las viviendas, el hecho de arrojar envases de agrotóxicos en caminos y canales, se convierten en riesgo para la vida humana. Hubo casos en los que se atribuye a estos residuos la mortandad de peces o la muerte de fauna silvestre o animales que pastorean en el campo.

2. 2. 3. 4. Santa Fe

En Las Petacas (Santa Fe) existen cinco acopios de cereales dentro del área urbana, del lado norte. A raíz de que en la mayor parte del año predomina el viento norte el polvillo del cereal convive con los pobladores. No se han respetado los límites de la fumigación, porque los mismos se efectúan en los campos lindantes al pueblo. El 30 % de la población consume agua de lluvia y los aviones con sus picos rotos, contaminan el aire y los techos de las viviendas. En esta agua se detectó la presencia de arsénico, nitratos y nitritos. Además, en una excavación se halló agua fosforada, o sea, los agroquímicos más los fosforados. Más allá de este preocupante panorama, el intendente de la localidad, Miguel Battistelli, vendió terrenos del ejido del pueblo a cuatro poderosos productores para la construcción de grandes galpones donde se guardan herramientas de campo.

En Piamonte, los relatos de los vecinos mencionan que cuando los cultivos de soja son pulverizados, los agroquímicos se esparcen sobre las viviendas aledañas a los campos de soja que cercan la localidad. Dentro del pueblo se instalaron 20 galpones en una superficie de 1500 metros cuadrados que son utilizados para guardar maquinarias y agroquímicos. Otra problemática la aporta el tránsito de camiones que transportan soja y de máquinas para pulverizar dentro de Piamonte. Por último se encontraron máquinas aplicadoras con canillas abiertas perdiendo líquido.

En Alcorta, a 100 kilómetros al sur de Rosario, cerca de las vías del ferrocarril, se encuentra una planta de silos, perteneciente a una Cooperativa Agropecuaria. El polvillo en épocas de carga y descarga de granos torna irrespirable el aire a varias cuadras alrededor del mismo. Varios vecinos denunciaron que se fumiga con Round-Up terrenos enteros emplazados en barrios populares, y que el herbicida se utiliza para eliminar malezas en veredas céntricas. Además, habitantes de los barrios periféricos de Alcorta denunciaron que se realizan aerofumigaciones en sembradíos que limitan con la zona urbana, lo que está prohibido por Ley Provincial y Decreto Comunal.

2. 2. 4. Consecuencias sobre la salud.

2. 2. 4. 1. Efectos del Glifosato:

Estudios de toxicidad revelaron efectos adversos en todas las categorías estandarizadas de pruebas toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas: toxicidad subaguda (lesiones en glándulas salivales), toxicidad crónica (inflamación gástrica), daños genéticos (en células sanguíneas humanas), trastornos reproductivos (recuento espermático disminuido en ratas; aumento de la frecuencia de anomalías espermáticas en conejos), y carcinogénesis (aumento de la frecuencia de tumores hepáticos en ratas macho y de cáncer tiroideo en hembras). El glifosato puede interferir con algunas funciones enzimáticas en animales, pero los síntomas de envenenamiento sólo ocurren con dósis muy altas. Sin embargo, los productos que contienen glifosato también contienen otros compuestos que pueden ser tóxicos.

Todo producto pesticida contiene, además del ingrediente "activo", otras sustancias cuya función es facilitar su manejo o aumentar su eficacia. En general, estos ingredientes, engañosamente denominados "inertes", no son especificados en las etiquetas del producto. En el caso de los herbicidas con glifosato, se han identificado muchos ingredientes "inertes". Para ayudar al glifosato a penetrar los tejidos de la planta, la mayoría de sus fórmulas comerciales incluye una sustancia química surfactante. Por lo tanto, las características toxicológicas de los productos de mercado son diferentes a las del glifosato solo. La formulación herbicida más utilizada (Round-Up) contiene el surfactante polioxietileno-amina (POEA), ácidos orgánicos de glifosato relacionados, isopropilamina y agua.

Toxicidad aguda: La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, altamente tóxicos, por ser irritantes de los ojos. La Organización Mundial de la Salud, sin embargo, describe efectos más serios; en varios estudios con conejos, los calificó como "fuertemente" o "extremadamente" irritantes. El ingrediente activo (glifosato) está clasificado como extremadamente tóxico (categoría I).

La cantidad de Round-Up (glifosato + POEA) requerida para ocasionar la muerte de ratas es tres veces menor que la de gifosato puro. En cuanto a las formas de exposición, la toxicidad de ambas presentaciones (glifosato puro, fórmulas compuestas) es mayor en casos de exposición dérmica e inhalatoria (exposición ocupacional) que en casos de ingestión.

En humanos, los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño o falla renal.

Toxicidad subcrónica, Toxicidad crónica, Efectos cancerígenos, Acción mutagénica, Efectos reproductivos, Contaminación de alimentos El peso de las actuales evidencias científicas permite aseverar que la incidencia y severidad de diversos tipos de cáncer, malformaciones congénitas y trastornos neurológicos sería mucho menor si la población no estuviera expuesta a pesticidas a través de la dieta, el agua y el hábitat.

Hasta el advenimiento de los cultivos transgénicos tolerantes al glifosato, el límite máximo de glifosato residual en soja establecido en EE.UU. y Europa era de 0,1 miligramos por kilogramo. Pero a partir de 1996, estos países lo elevaron a 20 mg/kg, un incremento de 200 veces el límite anterior. Semejante aumento responde a que las empresas productoras de glifosato están solicitando permisos para que se apruebe la presencia de mayores concentraciones de glifosato en alimentos derivados de cultivos transgénicos. Monsanto, por ejemplo, ya fue autorizado para un triple incremento en soja transgénica en Europa y EE.UU. (de 6 ppm a 20 ppm).

Estos vestigios de glifosato y sus metabolitos en la soja transgénica están presentes también en alimentos elaborados en base a la leguminosa.

Trabajos en biología molecular, realizados en Canadá, demostraron que el Round Up es un perturbador del sistema endocrino, demostrando su relación con los altos niveles de nacimientos prematuros y abortos en las mujeres granjeras que utilizan el glifosato.

Desde el año 2003, Monsanto ha puesto en marcha el Programa Campo Unido en Colombia, dirigido a los pequeños productores e indígenas de los departamentos de Córdoba y de Tolima, las fumigaciones aéreas del plan Colombia dan como resultado que el 100 por ciento de las mujeres, además de los síntomas de intoxicación, presentaron daños genéticos en un tercio de sus células sanguíneas en humanos se exponen casos de intoxicación, irritación cutánea y ocular severa, daños neurológicos e incidencia de cambios genéticos en células humanas que puedan conllevar a cáncer.

2. 2. 4. 2. Casos en el país

2. 2. 4. 2. 1 Córdoba

En el barrio de Ituzaingó, al estar cercado por plantaciones de soja, la población padece una lluvia continua de agrotóxicos que ha derivado en enfermedad y muerte. Entre sus 500 habitantes aparecieron múltiples casos de cáncer, leucemia y malformaciones congénitas. Los productores de soja realizan fumigaciones aéreas y terrestres de agroquímicos como glifosato o endosulfan.

Se han registrado otras enfermedades como el lupus, púrpuras, anemias hemolítica, alergias respiratorias y de piel, artritis reumatoide, enfermedades neurológicas y endocrina, malformaciones (Síndrome de Fryn, Espina Bífida, malformaciones de riñon en fetos y embarazadas). Cuando en marzo de 2006 la Dirección de Ambiente de la Municipalidad de la Ciudad de Córdoba realizó un control sanitario sobre 30 niños del barrio, los resultados mostraron que 23 de ellos llevaban en su sangre alfa hexaclorociclohexano.

Esta problemática se repite en varios pueblos cordobeses como Pueblo Italiano, Río Ceballos, Saldán, Alto Alberdi, Jesús María, Colonia Caroya, Sacanta y en otros barrios de la propia Ciudad de Córdoba.

En Monte Cristo se registraron 37 casos oncológicos durante 2003 y 2004, 29 malformaciones congénitas, 6 casos de asma, 5 de lupus y 4 de púrpura, además de alergias.

A raíz de ello se han originado la Asamblea de Pueblos Fumigados y Desalojados, integrada por aquellos pobladores que por el avance de los monocultivos se ven afectados tanto por las fumigaciones como por los desalojos de familias campesinas.

Campo de soja cercano a los patios de las viviendas en Ituzaingó, provincia de Córdoba. Son de soja RR, que reciben intensivas dosis del herbicida Roundup Ready de Monsanto.


Imagen de un agrotóxico (herbicida Roundup de Monsanto) en un vertedero a cielo abierto en Ituzaingó, Córdoba. Fuente: http://www.grr.org.ar/campanapdf/fotos.php

Silo en el pueblo de Monte Cristo ubicado en pleno barrio. Es un claro ejemplo de incumplimiento de la zonificacion urbana. Fuente: http://www.grr.org.ar/campanapdf/fotos.php

2. 2. 4. 2. 2. Santa Fe

Malabrigo tiene un promedio de 15 a 20 nacimientos por mes y en menos de un año (período 2006-2007) hubo 12 chicos nacidos con malformaciones. Monsanto se instaló cerca del pueblo en la década del ’90 y desde entonces existe una incidencia de cánceres de distinta variedad aún sin explicar.

En San Cristóbal, el propio intendente denunció la ola de nacimientos con malformaciones en el pueblo. Once niños nacieron con malformaciones en el primer semestre de 2006, de los cuales tres murieron, y otros 3 nacieron con similares malformaciones en pueblos vecinos.

Una investigación de la Universidad Nacional del Litoral halló que el 86% de las madres en lactancia poseía restos de agrotóxicos en su leche materna.

También se ha denunciado un alto nivel de cáncer y malformaciones en el Barrio 2 de Abril, ubicado en la localidad de San Lorenzo. Este caso está vinculado directamente al hecho que la cerealera Molinos Río de la Plata, ‘ventea’ -sin filtros protectores- los productos utilizados para sanear el grano de sus silos, enviando a la atmósfera altos niveles de plaguicidas. Los casos de cáncer superan el centenar en unas pocas manzanas.

En Las Petacas, un relevamiento de Morbi y Mortalidad afirmó que en los últimos 10 años, se registraron 42 casos de cáncer y 400 de alergias varias, sobre el total de 800 habitantes que tiene el pueblo. Además, en octubre de 2005 murieron cinco personas de cáncer y dos de leucemia.

En Alcorta, desde el Sindicato de peones rurales detectaron un aumento de los casos de cáncer, si bien no cuentan con datos registrados estadísticamente. A principios del año 2006 el Centro de Investigaciones en Biodiversidad y Ambiente (Ecosur) del Hospital Italiano Garibaldi de Rosario, el INTA y otras instituciones emitió un informe donde se hallaron vinculaciones directas entre los casos de cáncer y malformaciones infantiles con la exposición a contaminación ambiental. Este estudio determinó que los casos de cáncer de testículos y gástricos en varones fueron 3 veces más que la media nacional, los cánceres de hígado, casi 10 veces más y los de páncreas y pulmón, el doble de lo que originalmente se había esperado. En el 90 % de los casos registrados, las disfunciones estaban relacionadas con fuentes fijas de contaminación ambiental o factores ambientales de riesgo: plantas de acopio de cereales por tratamientos con plaguicidas, depósitos de agroquímicos y equipos de fumigación de aire y tierra, entre otros factores.

2. 2. 4. 2. 3. Buenos Aires

En provincia de Buenos Aires se también se verificaron casos de cáncer y malformaciones. Esto se ha visto en Lobería, Saladillo (donde los vecinos realizaron una marcha contra el cáncer, en abril de 2007) y en Chacabuco (donde se ha formado una asociación vecinal para investigar las razones por las que han aumentado los casos de cáncer, leucemia y malformaciones en el pueblo). En Saladillo y Lobería, se existen denuncias de los pobladores y técnicos de la zona, respecto de que los aviones fumigadores vacían sus tanques sobre lagunas y arroyos, lo que provoca una extensa mortandad de peces, además de la aparición de un gran número de peces con malformaciones y enfermedades que imposibilitan su consumo.

2. 2. 4. Derechos laborales

Este modelo de producción emplea a sólo una persona cada 500 hectáreas, lo cual se tradujo en la pérdida de 4 de cada 5 puestos de trabajo en el campo

Son frecuentes los accidentes laborales con agroquímicos en todo el mundo

Siendo habitual la exposición laboral a altas dosis de estas sustancias, debería protegerse en forma especial a los aplicadores del producto a los cultivos en lugar de seguir insistiendo las empresas productoras en su argumento respecto de la baja toxicidad del glifosato.

En el año 2004 se denunció que 4.400 menores de edad trabajaron en las propiedades de Monsanto ubicadas en Andra Pradesh, India.

3. Acciones judiciales y sociales

3. 1. En Argentina

- El 6 de septiembre de 2007 luego de tres años de peleas, la Argentina ganó el primer round judicial contra la multinacional agrícola Monsanto, quien reclama millonarias regalías por la soja transgénica RR, el cultivo más sembrado del país. Un juez de Madrid falló en contra de la compañía estadounidense y le cargó las costas del juicio, el primero en resolverse de una larga lista de demandas que la firma inició contra importadores europeos de soja pampeana. - La multinacional agrícola Monsanto tuvo un nuevo revés jurídico en su intento de cobrar regalías por la soja transgénica sembrada en la Argentina a través de sendos pleitos contra importadores europeos del producto. Como ya había pasado en España, una Corte de Justicia de Gran Bretaña especializada en Patentes dio su dictamen la semana pasada en una causa que la compañía inició contra Cargill y en la que el Estado argentino interviene como parte interesada.

- El MOCASE (Movimiento Campesino de Santiago del Estero) es claro ejemplo de la lucha contra el despojo de tierras al igual que el Movimiento Campesino de Córdoba y la Unión de Trabajadores Sin Tierra de Mendoza. El MOCAFOR (Movimiento Campesino Formoseño), Unión de Campesinos Poriajhu

- El 25 de septiembre de 2007 centenares de manifestantes del movimiento campesino indígena manifestaron en el centro porteño contra las empresas agroquímicas, mineras y petroleras. Las responsabilizan por la expulsión de trabajadores rurales de sus tierras.

- En abril de 2007 pobladores de Saladillo (Buenos Aires) realizaron una marcha contra el cáncer.

- En Chacabuco (Buenos Aires) se ha formado una asociación vecinal para investigar las razones por las que han aumentado los casos de cáncer, leucemia y malformaciones en el pueblo.

- A fines de 2001, un grupo de madres de Ituzaingó (ciudad de Córdoba) comenzó a efectuar relevamientos de enfermos casa por casa. Posteriormente presentaron la denuncia en las secretarías de Derechos Humanos y Medio Ambiente, además del Ministerio de Salud de la nación. Por su parte los vecinos en general se autoconvocaron cortando rutas, solicitando estudios de sedimentos de tanques, de suelo, de transformadores, de aire y de campos magnéticos. Estos estudios fueron realizados por el gobierno debido a la falta de recursos de la población, hasta que Schindler (un epidemiólogo) realizó un trabajo en forma paralela.

El gobierno provincial respondió eliminando el PBC en toda la provincia de Córdoba. Además, se promulgó una ordenanza municipal que prohíbe la fumigación aérea sobre la capital de Córdoba, la cual nunca se cumplió. Se inauguraron dos centros de salud. Finalmente, se creó una ley de agroquímicos que no fue reglamentada ni publicada en el boletín oficial. El barrio de Ituzaingó fue declarado en estado de emergencia sanitaria, estableciéndose una distancia mínima de 2500 metros sin fumigar alrededor del barrio. Sin embargo, la medida no fue implementada por los productores, que no respetan siquiera los 500 metros de distancia que establece la ley provincial.

- En Montecristo (Córdoba) vecinos autoconvocados presentaron ocho notas al municipio y a la provincia denunciando la fumigación indiscriminada con agrotóxicos, la circulación de máquinas mosquito (prohibidas por ley) y que los responsables de manejar los silos no cumplen ni con la ordenanza 621 de control de agroquímicos ni con la ley provincial de agroquímicos. Jamás les respondieron. En 2005 se efectuó la misma denuncia en la Fundación para la Defensa del Ambiente.

- En Mendiolaza (Córdoba) los vecinos están movilizados desde el 2004 y consiguieron que en octubre de 2005 se promulgara una ordenanza que prohíbe dentro del ejido urbano la aplicación de todo producto agroquímico y productos biológicos no compatibles con la producción orgánica. En la actualidad, existe una causa contra los propietarios de campos aledaños a Mendiolaza que continúan sembrando y fumigando a escondidas pero se ven limitados por las denuncias de los vecinos.

- En San Francisco (Córdoba) surgió un movimiento de vecinos en 2005 que está trabajando en la concientización de la ciudadanía sobre la problemática de los agrotóxicos. Reclaman las medidas necesarias para asegurar la salud de las personas y la protección del medio ambiente. La Municipalidad de San Francisco se adhirió a la ley provincial de agroquímicos, que entre los distintos artículos establece los límites permitidos, tipos de productos, formas de uso y controles que deben realizarse sobre los fumigadores. Sin embargo, las normas permiten que todavía se pueda fumigar en zonas linderas al pueblo con productos de grados toxicológicos III y IV. Por lo tanto, la salud aún no está garantizada. En marzo de 2005 el intendente de San Francisco presentó un proyecto de ordenanza donde se establece un proyecto de zona libre de agrotóxicos de 500 metros alrededor de la ciudad. Los vecinos pretenden que la zona a excluir sea de 1500 a 2500 metros. Consiguieron que cada vehículo pulverizador debiera llevar un cartel con la matrícula para facilitar su visualización a ciudadanos que quisieran efectuar denuncias de aplicaciones ilegales.

- En San Justo (provincia de Santa Fe) los vecinos formaron la ONG Muyuqui, en defensa del medio ambiente el 16 de septiembre de 2005. Los ejes de trabajo son dos: estricta aplicación de la Ley 11.723 de Fitosanitarios y la contaminación por Cerosota.

Tienen un programa especial en la radio FM100 donde difunden la causa. En febrero de 2006 consiguieron que el Consejo Municipal y el poder Ejecutivo promulgaran una Ordenanza afín a la ley 11.723 con los nuevos límites de la ciudad para la aplicación de agrotóxicos y que los inspectores municipales se encarguen de recibir las denuncias sobre los infractores, especialmente las realizadas por los aeroaplicadores y las máquinas terrestres para pulverizar que ingresan al pueblo. La acción trajo inconvenientes a un miembro de la organización que fue amenazado junto a su familia. La ONG tenía impresos 5 mil folletos para distribuir en la ciudad informando a la comunidad los atropellos y los riegos a la salud que estaba ocasionando la falta de responsabilidad por parte del municipio para que se aplique la ley de fitosanitarios. el

- En Las Petacas (Santa Fe) los vecinos autoconvocados comenzaron a movilizarse en el año 2004 a raíz de la cantidad de gente enferma. Reclamaron en la comuna y en la gobernación provincial pero no recibieron respuestas hasta que fueron apoyados por el biólogo Raúl Montenegro, quien los ayudó a llevar adelante la pelea contra los agrotóxicos.

3. 2. En el Mundo

En el año 2001, la asociación Eaux et Rivières de Bretagne había denunciado a Monsanto por anunciar que su producto Round Up era eficiente y no presentaba riesgos para el medio ambiente. Las etiquetas del herbicida aseguraban que éste era "100 por ciento biodegradable, limpio

Los residentes de Anniston (Alabama) en 2002, elevaron una demanda a Monsanto por contaminar las fuentes de agua del pueblo con el químico PBC, posteriormente prohibido por sus efectos tóxicos. En 1997 la empresa tuvo que pagar una multa millonaria y cambiar la etiqueta del químico que lo calificaba como biodegradable y sano para la salud. En 2004 Monsanto enfrentó una demanda por 350 millones de dólares por el uso de aspartame en sus endulzantes a pesar de su efecto tónico para el cerebro. www.ecoportal.net

Reporte N° 05 del Observatorio de las Empresas Transnacionales de FOCO dedicado a la Empresa MONSANTO. El informe ha sido preparado por Sofía Pérez García con la colaboración de Hernán Medina, investigadores del equipo del OET, como actividad del Programa de Vigilancia Social de las Empresas Trasnacionales Agro-Alimenticias.

4. Bibliografía

- Agropecuaria. La República de la Soja: Las alegorías de la globalización.http://www.agropecuaria.org/analisis/EviaRepublicaSoja.htm

- Biocombustibles http://www.biocombustibles.es/actuali/biocombustibles_provincias_mas_beneficiadas.htm

- Clarín. Soja transgénica: otro fallo contra Monsanto http://www.clarin.com/diario/2007/10/18/elpais/p-02202.htm

- Ecoportal: Argentina: lo que la soja se llevó...Desnutrición y hambre en el país de los alimentos http://www.ecoportal.net/layout/set/print/content/view/full/72703/(printversion)/1

- Ecoportal: Monsanto, Bayer y Unilever, acusadas de permitir el trabajo infantil en sus filiales en India. http://www.ecoportal.net/content/view/full/37482

- Ecoportal: ¿Por qué una campaña contra Monsanto? http://www.ecoportal.net/content/view/full/75014

- FAA (Federación Agraria Argentina). www.faa.com.ar/

- Grupo De Reflexión Rural. Campaña De Concientización Sobre Los Impactos De Los Agrotóxicos. http://www.grr.org.ar/campanapdf/fotos.php

- Infoalternativa: Argentina: sojización, toxicidad y contaminación ambiental por agrotóxicos

http://www.infoalternativa.com.ar/hoy/index.php?option==1

- La Opinión De Rafaela. En Malabrigo hubo nacimientos de bebés con malformaciones http://www.laopinion-rafaela.com.ar/opinion/2007/03/15/p731501.htm

- Monsanto. http://www.monsanto.com.ar/

- Prensa Rural. Traspié judicial para Monsanto en Argentina.http://www.prensarural.org/spip/spip.php?breve404