Mostrando entradas con la etiqueta PORTER NOVELLI. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PORTER NOVELLI. Mostrar todas las entradas

BOTNIA - Su director de imágen se confiesa !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
viernes, 1 de mayo de 2009
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
A confesión de parte, relevo de pruebas - 01/05/2009

Lo que siempre pensé pero nunca había encontrado a un tipo como Leporati que revela y confiesa los miedos de los relacionistas públicos como él.

Sabido es que este individuo manjea la cuenta de Botnia para mejorar la imágen de esa pastera altamente tóxica, lo que no alcanzo a entender es cómo le dieron esa responsabilidad a una persona que termina poniendo en evidencia las falencias y temores de su medio.

Muchos de los amigos que leerán esta información estarán más que contentos de este hallazgo. No todos los días "el enemigo" se entrega de esta manera !

Siempre les digo a todos que la lucha por el medioambiente respecto a BOTNIA está ganada de ante mano, y solo tenemos que esperar a retirar "el trofeo".

Ahora con la confesión de Leporati tenemos la certeza que con muy poco esfuerzo, logramos mucho y producimos "daño a BOTNIA".

Estoy satisfecho conmigo porque siempre pensé que los blogs como los de Villaverde o Giossa o Ventura estaban "auspiciados" por empresas ligadas a Botnia, sino por Botnia misma.

Lean y saquen sus conclusiones y renovemos fuerzas al grito de "FUERA BOTNIA !"



29/05/2007 - Aldo Leporati
Los tiempos cambian.
La tecnología puso el poder de comunicación de la prensa masiva al alcance de todo el mundo.


Recuerdo que cuando comencé en esto, hace casi 20 años, teníamos un fax y apenas una computadora para utilizar entre cinco personas. No se necesitaba mucha preparación tecnológica en aquel momento.

El ciclo de la comunicación actual cambió aceleradamente en los últimos años porque hoy se accede, sin contar con grandes presupuestos, a una caja de herramientas impensada. Actualmente los comunicadores debemos adquirir más responsabilidades para entender la evolución del mundo offline al online. Dentro de este nuevo mundo, existen nuevos medios sociales que crecen como podcasts, wikis, blogs, etc. que nos llevan a desarrollar proactivamente nuevas formas de comunicación para nuestros clientes. Para ello nuestros profesionales se capacitan con nuevas habilidades, conocimientos, reflexionan sobre las nuevas tendencias y claro está, en que casos concretos poder aplicarlas. Uno puede llevar adelante campañas de virales o incluir la difusión de videos corporativos en www.youtube.com.

Si nos referimos al concepto de crisis management, existen los nuevos "cronistas ciudadanos" que registran con sus celulares las primeras imágenes y las cuelgan en tiempo real en su web page o blog. Sin ediciones de ningún tipo, estas imágenes resultan mucho más espectaculares que las tradicionales. Luego llegarán Crónica TV y los demás. Algunos de los cuales hasta re-transmiten imágenes de los primeros.

Este nuevo canal de difusión, lleva a que las empresas difundan proactivamente las distintas Websites (tanto institucionales como de productos o servicios) para responder y enviar información de prensa, citas, dirección de e-mail, etc. De la misma forma, hay que monitorear y analizar los “newsgroups”, los “e-fluentials” o líderes de opinión, y hasta los “determined detractors”, esos clientes o ex clientes de grandes compañías que se han convertido en críticos persistentes y masivos de los productos o servicios de la empresa que han desarrollados las acciones de difusión masiva, diseñan e-mails y los envían mediante spam a miles de personas, desarrollan sitios web con sus denuncias y arman foros de intercambio de datos que pueden disparar verdaderos boicots de consecuencias graves para las compañías.

La tecnología puso el poder de comunicación de la prensa masiva al alcance de todo el mundo. Estos son apenas algunos desafíos que los comunicadores tenemos por delante.

*Aldo Leporati es Managing Director de Porter Novelli Argentina
(fuente)

Cuando BOTNIA estuvo a punto de freírse !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
lunes, 4 de agosto de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
BOTNIA y sus eucaliptus, una bomba de tiempo - 04/08/2008



BOTNIA y sus eucaliptus, una bomba de tiempo que explotará seguro, tarde o temprano.

Aparte de ser un árbol que seca las napas de agua, es altamente combustible.

En España ha sido responsable de alimentar grandes incendios.

Pero dentro de la noticia, escribe una tal Sandra Dodera, que dirige el pasquín "La Fraybentina" en Fray Bentos, Uruguay. Donde está emplazada la empresa tóxica BOTNIA, a la cual ella defiende a ultranza.

Incluso hay videos donde esta desagradable persona y peor periodista (como dice serlo), llama a mantener buenas relaciones con Argentina y "nuestros hermanos rioplatenses" (!?).

Pero típico de su presidente Tabaré Vázquez, sabe traicionar a la perfección.

Mientras en sus declaraciones por un canal de cable ignoto, dice mantener diálogo con Argentina, acá leerán que responsabilizó a los asambleístas de Gualeguaychú por el incendio producido, diciendo: "... arrojen luz sobre las dudas que tenía la población Fraybentina, alimentadas principalmente estas dudas por declaraciones de grupos de vecinos de Gualeguaychú, que manifestaron en distintos medios de prensa que utilizarían "cualquier elemento posible para paralizar las obras de Botnia, incluso acciones directas"

Sus manifestaciones y xenofobia hacia Argentina es notable y son tan desagradables como su presencia misma.

Claro que no está sola, la apoya el diario La República, Canal 12, y retrógrados manipuladores de la información, como Anastasía, Seoane, Feliz, Giossa y troupe de "equilibristas morales".

Si quieren saber más de esta "piquetera uruguaya" que reclamaba bolsones de comida al Estado (su marido era policía), devenida en "charlatana de medios", googleen "sandra dodera la fraybentina" y sabrán algo de esta pieza naZionalista perdida en un pueblito del hermoso Uruguay.


La Republica.com
(Fray Bentos - En noviembre de 1992, por primera vez la Policía desobedeció a sus mandos. Miles de agentes y familiares se acuartelaron en el campamento de Coraceros y en todo el país se conoció mucho de lo que aún hoy se ignora respecto de quienes son nuestros custodios. Sandra Dodera, por entonces esposa de un policía que luego quedó sin trabajo, encabezó un movimiento que tuvo difusión mundial. Todo se originó con la denuncia por comestibles de la canasta policial en mal estado, a lo que siguió la expresión del entonces jefe de Policía, Omar Donato, que calificó a las damas que acompañaron a Dodera de "cuatro loquitas sueltas".)

Quién debe a Quién

"En cambio, las pocas voces de apoyo, venían de personas involucradas directa o indirectamente con el proyecto Ence o Bontia. Como es el caso de los representantes del Sindicato del Papel, la periodista de Rio Negro Sandra Dodera, que ha realizado su labor a modo de vocera de estas empresas y del señor Luis Anastasia, quien al ser funcionario de la Dinama, deslegitimizaba la Audiencia y agregaba así, mayor sospecha sobre la "imparcialidad" del ente y el proyecto en sí mismo."


Ecouruguay.org

"Hubo discursos entusiastas a favor del proyecto, como el de la periodista del diario La República, Sandra Dodera, corresponsal de ese matutino en Fray Bentos. El licenciado Luis Anastasía, un profesional de Montevideo, refutó los argumentos de los ambientalistas y fue interrumpido en varias ocasiones... La otra persona que habló fue la periodista de Fray Bentos, Sandra Dodera, quién señaló que era una “contradicción” que los habitantes de Colonia reclamaran contra la instalación de una planta de celulosa cuando dichos reclamos estaban escritos en papel. “Por suerte existen las papeleras porque gracias a ellas tenemos papel higiénico, tenemos pañales y tenemos toallas higiénicas femeninas”, dijo."

Sra. Villalba contra doña Dodera

"En una orilla está Sandra Dodera, que tiene 41 años. Es ama de casa y directora del semanario "La Fraybentina". Integra el grupo MODESA (Movimiento por el Desarrollo de Río Negro), del cual actualmente es su presidenta. Desde allí realiza distintas actividades para promover la instalación de las papeleras.
Del lado opuesto, está Delia Villalba. Tiene 71 años y es profesora jubilada de Idioma Español, ambientalista, e integrante del grupo MOVITDES (Movimiento por la Vida, el Trabajo y el Desarrollo Sustentable), desde el cual intenta impedir la instalación de las plantas de celulosa."

Comcosur.com.uy


"Sandra Dodera, la activista pro-Botnia y corresponsal del diario oficialista La República en Fray Bentos, titula su nota del pasado sábado "Botnia denuncia campaña para perjudicar su imagen".



Más abajo tienen videos ilustrativos sobre esta ama de casa uruguaya.

La noticia:


La República.com - Miércoles, 11 de enero, 2006 - AÑO 9 - Nro.2068

No afectaron infraestructura de las papeleras; ambos focos fueron controlados y se investiga su origen.

Ardieron campos aledaños a plantas de Botnia y de Ence en Fray Bentos
Después de varias horas, dos incendios que se originaron ayer en campos aledaños a las dos plantas de celulosa que se construyen en Fray Bentos, fueron controlados por personal de la Dirección Nacional de Bomberos en horas de la tarde. La altas temperaturas, la sequía y el viento, fueron al parecer los factores determinantes que originaron ambos focos ígneos. No obstante, Bomberos inició una investigación a fin de confirmar que no existió una causa intencional.


Redacción y Sandra Dodera, Fray Bentos

Un auto de la seguridad vigila uno de los accesos a M´Bopicuá, mientras el incendio avanza entre los arbustos resecos por la sequía.

El humo cubre casi por completo la planta de Botnia. Los obreros apenas se divisan, cumpliendo con sus tareas.

Ambas empresas señalaron que los siniestros se produjeron en predios linderos a la zonas de trabajo. Sin embargo el humo, producto del intenso fuego, se propagó hasta el lugar donde se edifican las construcciones y afectó algunas tareas que allí se efectúan.

Mediante un comunicado de prensa, la empresa finlandesa Botnia precisó ayer que el incendio comenzó en horas de la madrugada de ayer, y "debido a condiciones climáticas de sequía y calor, los pastizales secos ubicados en el terreno lindero a la construcción de la planta, tomaron fuego".

Durante el transcurso del día, el foco fue controlado por personal de Bomberos, con asiento permanente en la planta de Botnia, pero el aumento del viento produjo que el mismo volviera a surgir al comienzo de la tarde.

Fuentes de Botnia indicaron a LA REPUBLICA que no se produjeron pérdidas materiales. El incendio se desató en una zona de importante pastizal, quemándose finalmente unas 15 hectáreas de campo, del total de 550 pertenecientes a la empresa.

Por otra parte, y con las extremas condiciones climáticas como único nexo, se originó otro foco ígneo en una zona del terreno de la empresa Ence, donde la tormenta eléctrica y la sequía fueron los causantes del incendio.

Paralelamente, los representantes de ambas empresas, cada uno por su parte, desestimaron que el comienzo del incendio haya sido intencional.


Primer incendio comenzó a las 0.40

El primer incendio comenzó aproximadamente a la 0.40 horas, y tuvo su inicio frente a la Sub Estación de UTE ayudado por el fuerte viento reinante en la zona. Pese a que en Botnia hay un carro de Bomberos las 24 horas, perteneciente al destacamento local, el incendio, debido a las altas temperaturas que reinaron durante toda la tarde, próximas a los 41 grados, se extendió ayudado por el viento y la maleza seca en el lugar.

El siniestro no afectó ninguna de las instalaciones que se están construyendo dentro del perímetro perfectamente delimitado por el alambrado, si bien comenzó en el campo contiguo a dónde se construye la chimenea.

El destacamento local de bomberos solicitó la presencia de sus colegas mercedarios quienes encabezados por la oficial principal Valeria Vasconcellos tuvieron la tarea de sofocar el foco ígneo.

El jefe del Destacamento de Fray Bentos se encuentra con otros bomberos y personal de Botnia en Finlandia, realizando un curso de capacitación sobre incendios en plantas de celulosas.

Se viene estudiando por parte de Bomberos el origen del siniestro, pero llama poderosamente la atención que el foco ígneo haya consumido pasto al lado de la carretera con mayor voracidad que en donde se inició, pero seguramente las pericias técnicas que realice Bomberos arrojen luz sobre las dudas que tenía la población Fraybentina, alimentadas principalmente estas dudas por declaraciones de grupos de vecinos de Gualeguaychú, que manifestaron en distintos medios de prensa que utilizarían "cualquier elemento posible para paralizar las obras de Botnia, incluso acciones directas".

El jefe de Policía de Río Negro, inspector Luis Balbis, presente en el lugar, manifestó que el fuego estaba controlado y que habían actuado personal de Bomberos local, de Mercedes, el personal afectado a Botnia y personal de Jefatura de Policía de Río Negro.

También el intendente municipal de Río Negro, Dr. Omar Lafluf, concurrió al lugar, manifestando a LA REPUBLICA su preocupación en el momento del incendio ya que el fuego podía cruzar el arroyo Yaguareté afectando a otras áreas. Informó que el incendio se intensificó porque el viento cambió, lo que fue propicio para que llegara a la ruta.

El intendente de Río Negro había expresado su preocupación al jefe regional de Bomberos sobre la posibles ocurrencia de incendios debido a la falta de lluvia en la zona y solicitó audiencia al ministro del Interior para que se pusiera un cuartelillo de Bomberos en la zona de Menafra, altamente forestada.

Durante todo el día los vecinos de Fray Bentos pudieron ver extensas columnas de humo salir del predio lo que causó alarma natural en la población.

El ingeniero Bruno Vuan de la empresa Botnia, en diálogo con LA REPUBLICA, dijo que si bien el área afectada es importante, no puso en riesgo las obras en el sitio de Botnia y que si bien la empresa tiene guardia las 24 horas el incendio no se pudo controlar por lo extenso del terreno y por lo difícil del acceso al mismo ya que en donde comenzó el incendio fue en una zona de pajonales.

La empresa había dispuesto la permanencia de un camión cisterna del otro lado del arroyo Yaguareté para llevar tranquilidad a la población. Si bien el fuego había sido controlado a las 17.00 horas aproximadamente, aún se podían ver algunos focos dentro del campo de Botnia sobre los cuales se mantendría un control, debido a que el viento seguía siendo intenso en el lugar.

Cuando LA REPUBLICA se aprestaba a dialogar con la jefa del Destacamento de Bomberos de Mercedes, oficial principal Valeria Vasconcellos, se recibió la llamada de incendio desde el Puerto Privado de M´Bopicuá. Allí, aparentemente un rayo al caer comenzó un incendio hacia el lado de las ruinas del ex saladero de M´Bopicuá. La jefa de Bomberos se dirigía a la zona informando que en M´Bopicuá se estaba trabajando con maquinaria pesada, además de tres móviles de Bomberos, que fueron utilizados también en Botnia.

En el lugar del predio de Ence, en donde se desarrolla el foco ígneo, existe a pocos kilómetros el casco de la estancia y el área de flora y fauna "Estación de Cría de M´Bopicuá", en donde se reproducen especies en riesgo de extinción.

La jefa de Bomberos informó que el trabajo que se realiza en Ence no exige recursos humanos porque se está trabajando con maquinaria pesada de la propia empresa.

La jefa solicitó a la población que den cumplimiento al edicto del fuego y que no lo hagan en los lugares que no estén destinados a ese fin, además de solicitar a los automovilistas que no arrojen cigarros a la ruta por el peligro de incendio que ello conlleva.

Si bien la jefa de Bomberos dijo que se está estudiando el origen del incendio, descartó que la intencionalidad fuera la causante del incendio en Botnia.

Al cierre de esta nota, sobre las 19 horas, seguían ingresando al predio de M´Bopicuá camiones cisterna para apagar el incendio y también se había presentado en el lugar el intendente municipal para evaluar la situación y ofrecer maquinaria y personal municipal.


(fuente)

LAMENTABLE - BOMBEROS DE BOTNIA DENUNCIAN A LA EMPRESA

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
domingo, 3 de agosto de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
BOTNIA sigue estafando la buena fe y la ingenuidad de los uruguayos - 04/08/2008



Qué más les quieren hacer a estos bomberos  ?

Digo yo... BOTNIA no querrá la sangre de estos esforzados trabajadores ?


Bomberos que cumplen funciones en Botnia no reciben la atención de acuerdo a la labor de prevención que desarrollan

El servicio de Bomberos que se cumple a diario en Botnia es realizado por efectivos de Soriano y Río Negro, a quienes no se les ha otorgado el uniforme respectivo, teniendo además otras carencias, pese a lo cual cumplen con la labor asignada.

De lo que perciben los funcionarios por dichos servicios se les hace un descuento del 20% que estaría destinado para la compra de uniformes que hasta el momento no han recibido.

Cuentan con una pequeña oficina donde sólo tienen un escritorio, con una silla, un microondas y el televisor fue adquirido por los propios funcionarios que realizan diariamente la tarea.

La labor de los bomberos en Botnia es de prevención no respetándosele en muchos casos la jerarquía que tienen en la actividad y la experiencia en la función.

Los funcionarios de Bomberos cumplen las guardias para actuar en forma inmediata ante un posible incendio, derrame de sustancias peligrosas ó accidentes, teniendo la misma competencia de labor que ellos cumplen en una ciudad, pero en este caso son contratados por la empresa Botnia quien además proporciona el vehículo y equipamiento.

La Dirección Nacional de Bomberos otorga el personal que realiza guardia de 24 horas.

Este personal no recibe, como otros operativos de la planta, los tickets para alimentación y beneficios que reciben empleados de Botnia a fin de año.

Cobran una remuneración que, junto a otros servicios, incrementa lo que perciben estos funcionarios que ayuda a llegar a fin de mes.

La Dirección Nacional de Bomberos debería inspeccionar el servicio para comprobar que la labor se viene cumpliendo con todos los elementos que corresponden y a satisfacción de los propios funcionarios.


(fuente)

Benedetti, para quién trabajás ?

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
lunes, 14 de julio de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Serio cuestionamiento de la Asamblea al diputado radical Benedetti - 14/07/2008


El legislador provincial de la UCR Gualeguaychú es acusado de favorecer a Botnia, en alianza con otro legislador de Concepción del Uruguay.


El documento de la Asamblea es el siguiente:

"Para quien trabaja Jaime Benedetti"



JAIME BENEDETTI, Diputado Provincial de UCR Gualeguaychú.

Es Despachante de Aduana. Promotor del levantamiento del corte en Arroyo Verde por motivos económicos personales, acompañado por los demás diputados de su Bloque, según lo dijo en un reportaje en Radio Máxima a principios de año.
Vinculado al diputado Artussi, de Concepción del Uruguay, impulsor de Ence y Botnia y del dragado del Río Uruguay, que a su vez está relacionado con Inés Artussi, vocera de Botnia.

Benedetti estuvo en Concepción del Uruguay la semana pasada junto a intendentes, funcionarios y empresarios uruguayos avalando los negocios de exportación de la empresa Nobleza, vinculada a Botnia, que son los intereses económicos que se esconden detrás de la presión para que se drague el Río Uruguay y echarle la culpa a Gualeguaychú por la oposición en este momento a ese dragado.

Curiosamente, fue el único legislador de Gualeguaychú que no estuvo presente en la reunión de la Asamblea Ambiental con el Gobierno Provincial para exigir que se respete la estrategia jurídica de Cancillería de no dragar el Río Uruguay.
Como Diputado ha promovido que la Argentina, a través de la CARU, realice controles sobre el monitoreo de aire alrededor de Botnia que supuestamente viene haciendo el Uruguay, con lo que en la práctica avala el monitoreo conjunto que ha sido rechazado por la Asamblea y el propio gobierno argentino (publicado por el diario "El Día", del 10/06/08).

Hay que denunciar a estos señores que nunca se acercan a la Asamblea pero que están en negocios exclusivamente personales que van en contra de la lucha de Gualeguaychú para que Botnia se vaya de la cuenca del Río Uruguay.


Ellos son el enemigo que tenemos adentro. Hay que sacarles la careta.

ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL GUALEGUAYCHÚ



(fuente)

Denuncian que Uruguay sigue trabando los exhortos contra directivos de Botnia

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
viernes, 11 de julio de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
La primera notificación fue hace seis meses - 11/07/2008


Hace seis meses que Quadrini envió el primer exhorto a directivos de Botnia.

Luego de medio año del primer exhorto que envió al juez Federal de Concepción del Uruguay, Guillermo Quadrini, contra los directivos de Botnia, fuentes judiciales aseguraron que Uruguay “se burla” de la justicia argentina al no diligenciarlos en tiempo y forma. El primer llamado fue remitido al país oriental el 20 de diciembre de 2007, pero jamás llegó a manos de los titulares de la planta, que no se presentaron a la indagatoria por el delito de tentativa de contaminación.

El segundo exhorto enviado por el juez fue a mediados de abril, y fue entregado en manos por un alto funcionario de Asuntos Jurídicos de la Cancillería argentina a la Dirección de Asuntos Constitucionales, Legales y Registrales del Ministerio de Educación y Cultura del Uruguay, que funciona como autoridad central de cooperación jurídica. Tampoco pasó nada. La burla se volvió a repetir, según informó El Argentino.

En realidad, el trámite de notificación de la citación al gerente general de Botnia, Ronald Beare; al gerente de Proyectos, Kaisu Annala; al apoderado de Botnia en Fray Bentos, Carlos Faropa; y el presidente y gerente general de Metsa Botnia, Erkky Varis, está “cajoneado” -como medida de protección por el gobierno de Tabaré Vázquez; acción que confirma el carácter colonial de Botnia y la postración del concepto de República en el Uruguay que consolida la impunidad de los directivos de la pastera.

La causa por el delito penal de tentativa de contaminación contra los directivos y responsables de Botnia fue iniciada por Jorge Busti y Guillermo Guastavino el 26 de enero de 2006, pero hasta el momento poco y nada se ha avanzado.

Como se recordará, el 18 de diciembre de 2007, la Cámara Federal de Paraná hizo lugar al recurso del gobierno entrerriano, que reclamó al juez Federal, Guillermo Quadrini, la indagatoria a los directivos de Botnia.

Ese fallo contó con los votos a favor por parte del Presidente de la Cámara Federal, Gabriel Chausovsky; y de la jueza de Cámara subrogante, Lilia Carnero y el voto en disidencia de Guillermo Enderle, además tuvo el dictamen favorable del Fiscal de Cámara, Ricardo Álvarez.

A raíz de ese fallo, Quadrini no tuvo otra alternativa que citar a los directivos de Botnia a prestar declaración, y en consecuencia gestionó los exhortos diplomáticos; aunque por el momento no activó la intervención de Interpol para solicitar la captura internacional al sostener que los gerentes no fueron debidamente notificados.

El otro antecedente que grafica la lentitud de esta causa, se direcciona hacia el propio Quadrini, quien antes de declararse competente, había girado la causa a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.


Ese Alto Tribunal le devolvió el expediente, porque entendió que al no haber funcionarios del gobierno uruguayos denunciados, debía intervenir el Juzgado de Concepción del Uruguay y así confirmó la idea de que independientemente de lo que sostengan los directivos de Botnia, para el plexo de la Justicia argentina, el Juzgado Federal es competente y en consecuencia deberá descartar esa estrategia de defensa por parte de Botnia y hacer efectiva la declaración indagatoria, incluso con pedido de captura internacional en caso de que haya rebeldía por parte de los directivos y responsables de la empresa pastera.

Incluso, para el fiscal de la Cámara Federal de Paraná, Ricardo Álvarez, en la causa existen más que suficientes elementos que ameritan la procedencia de los llamados a indagatoria negados en su momento por el juez.

El funcionario judicial concluyó que no resultan explícitas las razones del juez Quadrini por las cuales se opone a los pedidos formulados por la fiscal María de los Milagros Squivo, toda vez que las medidas ordenadas constituyen elementos probatorios complementarios, por lo cual se solicita la revocación de la resolución.

En otro orden, el fallo señaló “que no es posible obviar el lapso de tiempo (sic) transcurrido desde que se formuló la denuncia (19 de enero de 2006), la profusa prueba dispuesta (que aparece muchas veces superponiéndose con la denuncia expuesta ente el Tribunal Internacional), las características de los hechos denunciados que fueron transformándose y podrían corresponderse con un delito consumado”, tal como ocurre hoy en la práctica.

Qué dice el Convenio

Entre Argentina y Uruguay existe un convenio internacional que garantiza la igualdad de trato procesal y exhortos. En Argentina se fijó mediante la Ley N° 22.410, sancionada y promulgada el 27 de febrero de 1981 y publicada en el Boletín Oficial el 6 de febrero de ese año.


Los funcionarios judiciales y de cancillería deberían volver a leer dicho convenio para que no duerman a la par de la causa judicial por tentativa de contaminación.

El artículo 1 aprueba “el Convenio entre la República Argentina y la República Oriental del Uruguay sobre igualdad de trato procesal y exhortos, suscripto en Buenos Aires el 20 de noviembre de 1980”.

Dicho convenio establece que ambos países estrechan vínculos porque están “conscientes de la necesidad de consagrar la igualdad de trato procesal para los domiciliados en ambos Estados y facilitar la cooperación mutua en sus actos procesales judiciales sobre exhortos en materias no contenciosas, de mero trámite y probatorias”.

El artículo 2 sostiene que “los exhortos que se dirijan entre sí, los órganos jurisdiccionales de ambos países en materia civil, comercial, laboral, penal o contencioso administrativa, serán remitidos por conducto de sus respectivos ministerios de Justicia, no necesitarán legalización de firmas y se tramitarán con arreglo a las leyes del país requerido, cuando tengan por objeto: a) Actos procesales no contenciosos, tales como apertura de testamentos, inventarios, tasaciones u otros semejantes; b) Diligencias de mero trámite, como citaciones, emplazamientos, intimaciones, notificaciones u otras semejantes y c) Medidas de prueba”.

Además de especificar lo que cada exhorto debe contener, en el Artículo 6 se sostiene que: “El Ministerio de Justicia que reciba del otro un exhorto para su diligenciamiento, lo transmitirá de inmediato a esos efectos al órgano jurisdiccional que determine su ordenamiento legal interno y le hará saber al Ministerio de Justicia remitente la denominación y dirección del tribunal en que quedó radicado”.

Y este concepto se refuerza en el Artículo 8 que regla: “Las diligencias y trámites necesarios para hacer efectivo el cumplimiento del exhorto, no requerirán petición expresa ni la intervención de parte interesada, debiendo ser practicados de oficio por el órgano jurisdiccional requerido, lo que no obsta a que las partes intervengan por sí o por intermedio de apoderado”.


(fuente)

EL NEGOCIO DEL PAPEL - EL EUCALIPTO QUE SE USA DESTRUYE LA BIODIVERSIDAD

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
jueves, 10 de julio de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | comentarios
Ence pierde el certificado de su eucalipto depredador - 10/07/2008




Gran parte de las plantaciones de eucalipto en la península pertenecen al grupo Ence, que produce papel con esta planta, y hasta ahora tenían el Certificado Forestal Sostenible, para garantizar que se ubican en un espacio forestal sostenible. Ahora el grupo ha perdido este certificado gracias a la presión ecologista, que además denuncia los impactos del eucalipto.

ENCE EN GALICIA. Las instalaciones de la papelera en Pontevedra contaminan el entorno y provocan diversas enfermedades Es productivo, invasor y depredador. Y, por ello, está ganando la batalla frente a las especies autóctonas.

La historia del eucalipto en la península es así y la escenifica muy bien el caso de Galicia.

En esta Comunidad, en el año 1987, esta especie forestal tan sólo ocupaba 40.000 hectáreas. Diez años después se estimaba que la especie había alcanzado las 170.000 hectáreas. A día de hoy estos son los únicos datos que se tienen, según Amigos de la Tierra de Galicia. ¿Cuánto terreno habrá conseguido copar este voraz conquistador en estos últimos diez años ?

Gran parte de estas plantaciones pertenecen a las empresas Norfor y Silvasur, ambas del grupo Ence, encargado de fabricar pasta de papel a partir de fibra de eucalipto. Estas industrias madereras, que poseen cultivos en Andalucía, Galicia, Asturias y Cantabria, lograron que sus hectáreas se hicieran con el Certificado Forestal Sostenible (FSC). Hoy las organizaciones ecologistas han conseguido que los cultivos de Norfor y Silvasur lo pierdan.

“El FSC es un certificado que concede una organización independiente e internacional que informa al consumidor de que el producto procede de un espacio forestal sostenible y se ha avanzado mucho gracias a este certificado. El trámite para conseguirlo es costoso a nivel económico, pero no muy complicado”, explica Víctor Barro, miembro de Amigos de la Tierra de Galicia. Para Barro, el proceso de adjudicación presenta algunos agujeros técnicos y, en el caso de Norfor, la empresa certificadora actuó de forma fraudulenta en Galicia : “Norfor consiguió la certificación porque mantuvo relaciones con la empresa certificadora, SGS”.

En Asturias, que cuenta con un total de 80.000 Ha. de la especie invasora, las empresas de Ence gestionan más de la mitad de la plantación, según datos de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies. Y, tal y como explica Fructuoso Pontigo, miembro de la coordinadora, aunque hayan perdido dicho calificativo, siguen funcionando con otros. “La organización encargada del FSC cometió un error y lo ha subsanado, pero las empresas siguen funcionando con el certificado PEFC (Pan European Forest Certification) que es un sello a la carta”, denuncia Pontigo. Pese a esto, la Coordinadora se muestra satisfecha de los logros conseguidos. “Nosotros acumulamos errores que iban cometiendo las empresas madereras y certificadoras.

Por ejemplo, se estaban certificando plantaciones en espacios naturales protegidos y se estaba llevando a cabo un ocultamiento de los datos de certificación, sin proceso de información pública necesario para otorgarlo”, explica Pontigo.

Más allá de certificados, es importante conocer los impactos negativos de los cultivos de eucalipto. “Es un cultivo rentable, tiene un periodo de corta de 15 años y puede llegar a medir 80 metros, por tanto es buena materia prima para producir mucha pasta de papel y celulosa. Pero implica la pérdida de biodiversidad, desecación de acuíferos por su alto consumo de agua y la pérdida de los usos tradicionales del suelo”, resume Víctor Barro. “Además, se trata de una especie pirófila, que necesita el fuego para su proceso reproductivo, lo que agrava el problema de incendios que ya tenemos en Asturias”.


(fuente)

La asamblea ambiental de Gualeguaychú analizará acciones contra la cuarta flota

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
miércoles, 9 de julio de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Considerarán el plan de acción para las vacaciones de invierno - 09/07/2008


La Asamblea ciudadana ambiental de Gualeguaychú pondrá a consideración el domingo dos mociones: para definir las acciones para repudiar la presencia de la cuarta flota norteamericana en Argentina; y el plan de lucha que llevará adelante en las vacaciones de invierno, para informar a turistas sobre la contaminación que produce la planta de la empresa Mëtsa-Botnia, ubicada en la costa del río Uruguay.

El compromiso con la preservación del medio ambiente y, consecuentemente, con los recursos naturales del país, se vuelve a reflejar en la Asamblea ciudadana ambiental de Gualeguaychú, que el domingo pondrá a consideración dos mociones.

La primera “es determinar qué acciones se tomarán en las vacaciones de invierno, para que los turistas que visitarán Gualeguaychú sepan qué es lo que está ocurriendo y lo nocivo de Botnia”, indicó a AIM el asambleísta Juan Veronessi. Por otro lado, se analizará “la posibilidad de realizar una marcha contra las acciones que realizará la cuarta flota norteamericana, por lo que ellos dicen que vendrán para que no haya desbordes por el tema del medio ambiente, otro argumento que nos da fuerza para seguir en esta lucha”.

Más allá de las acciones que se podrán definir en la asamblea que se realizará el fin de semana, los asambleístas no se apartaron de las acciones, ya que encararon “una difusión a través de volantes, sobre los elementos que tira la fábrica al río y al aire, que son contaminantes”.

En diálogo con esta Agencia, Veronessi afirmó: “nos oponemos a que continúe funcionando Botnia, si bien hasta ahora no hay evidencia grande de contaminación sabemos, por lo que la misma empresa dijo, que emite elementos contaminantes todos los días en cantidades muy grandes”.

Además comentó que en la lucha de defensa por la preservación del medio ambiente, “se suma mucho la ciudadanía argentina”, y relató: “a medida de que se toma conciencia de lo que está ocurriendo los ciudadanos toman acciones, ya que contaminan las empresas mineras a cielo abierto, las empresas que están sobre el río Paraná y también los agroquímicos que se utilizan. Cuando se percibe esa realidad, la gente que se informa y emprende una concientización en contra de la contaminación: al medio ambiente tenemos que defenderlo entre todos, y esa es una campaña que corresponde a todos los habitantes (de la provincia y el país) para defender nuestro lugar de vida”.


(fuente)

Accidente en ENCE Pontevedra

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 | Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Tres obreros de ENCE, con quemaduras graves - 09/07/2008


Tres empleados de Exfogal resultaron ayer heridos graves en la fábrica de papel pontevedresa de ENCE. Ocurrió a primera hora de la mañana cuando los operarios reparaban una bomba de lavado. El contacto directo con la lejía que manipulaban les ocasionó quemaduras de primer y segundo grado. Fueron trasladados a Vigo, donde a última hora continuaban en estado grave.


A.C.V., de 20 años, el más joven, resultó el más afectado con quemaduras en el 15% de su cuerpo, mientras F.F.B., de 51 años, y M.B.S., de 53, registraron heridas en el 10% del cuerpo el primero y entre el 5 y el 10% el segundo. El presidente del comité de empresa, Nicolás Fernández, anunció que se abrirá una investigación para aclarar lo sucedido. El secretario comarcal de UGT, Ramón Vidal, remarcó que "España está a la cabeza de Europa en accidentes laborales y Galicia por delante del resto del país".


(fuente)

ASAMBLEÍSTAS SE DIFERENCIAN DE PRODUCTORES RURALES

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
martes, 8 de julio de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Y arriba del puente, las cosas de siempre - 08/07/2008


Asambleístas de Gualeguaychú aseguran que no se maneja la posibilidad de levantar los cortes de ruta. "El corte se mantiene y no se ha discutido levantarlo", afirmó la asambleísta Paola Robles a Montevideo Portal.

La asambleísta Paola Robles afirmó a Montevideo Portal que en asamblea se ratificó la permanencia del corte en el puente Gral. San Martín: "A partir de esa asamblea, realizada hace poco más de un mes se votó sacar un comunicado de prensa en la que se decidió continuar con los cortes de ruta. El corte se mantiene y no se ha discutido levantarlo, desde esa fecha".

Robles destacó que si bien es cierto que existen comerciantes de Gualeguaychú que se vieron perjudicados por los cortes de ruta, las organizaciones que representan a los comerciantes apoyan la lucha de los vecinos de Gualeguaychú contra el funcionamiento de Botnia.

"Una señora que es propietaria de una de las estaciones de servicio que está a la entrada de Gualeguaychú, ha sido perjudicada económicamente y es de las que más participa en la Asamblea. El Centro Comercial hizo una aclaración con respecto a esto, puede haber opiniones distintas pero hay mucho apoyo de los comerciantes, con donaciones, con participación", agregó.

Por otro lado, Robles destacó que el hecho de que existen muchos productores rurales participando en el conflicto por las plantas de celulosa: "Ellos más allá de su pertenencia a la Asamblea, pertenecen a otras organizaciones, en las que ya participaban antes. Muchos creemos que esa es una lucha justa y la apoyamos como ciudadanos de Gualeguaychú".

En las últimas horas, el intendente de Río Negro, Omar Lafluf, se reunió con varios productores argentinos, que consultaron la posibilidad de producir soja en nuestro país, para evitar el pago de las retenciones del gobierno argentino, en caso de que el proyecto sea ratificado por el Senado argentino.

"La Asamblea como movimiento nunca se manifestó en relación al conflicto del campo. Aquellos que participamos y acompañamos a nuestros compañeros chacareros lo hacemos individualmente", concluyó la asambleísta.


(fuente)

Grave denuncia contra el Estado Uruguayo, por infracción a las normas ambientales

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
domingo, 6 de julio de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
“El derecho ambiental es custodio de la vida” - 06/07/2008


Enrique Viana

Tiene 46 años, nació en Montevideo pero vivió en Fray Bentos donde fue abanderado y dejó muchos amigos. Se graduó en 1985, trabajó en una industria textil y desde 1991 es uno de los 14 Fiscales Nacionales de la República.

Desde esa función formuló una grave denuncia contra el Estado Uruguayo, por infracción a las normas ambientales. Su lucha es solitaria, pero su convicción, empeño y conciencia republicana lo constituyen en un ejemplo de abnegación.
Llegó a nuestra ciudad invitado por “Fundavida” y ayer nos visitó en Radio Cero: esto es lo que nos dijo:


- ¿Usted está solo contra el mundo en el Uruguay?.

- En realidad, es la causa ambiental la que está sola. Yo como Fiscal actúo por deber, más que por derecho. Por virtud de normas constitucionales y legales de mi país tengo la obligación de actuar en defensa de la causa pública. Y la causa pública está comprendida -entre otras cosas- por la protección del medio ambiente. Eso tiene rango constitucional en mi país y por ello me obliga a actuar. Soy fiscal Letrado Nacional en lo Civil con competencia en Montevideo pero con alcance nacional. Somos 14 fiscales y el único que lo ha iniciado acciones de este tipo he sido yo. Entonces le estoy respondiendo de que sí: en ese aspecto estoy solo. Pero más que considerar mi situación personal creo que lo más grave no es que yo esté solo, sino que la propia causa ambiental se haya quedado sola y en desventaja.

- Lo primero que se tiende a decir es: “no pasa nada con Botnia no llegan los olores, no hay contaminación”…

- Si, porque las cuestiones ambientales no se manifiestan rápidamente en el tiempo. Son lentas, se agravan por acumulación y por ello el daño es a largo aliento. En el Uruguay tenemos un serio problema la contaminación por plomo. En Montevideo, barrios humildes se han visto afectados por una contaminación por plomo muy severa, que no es nueva. Arranca en 1996 y hoy todavía estamos padeciendo las consecuencias, con un grave daño en una franja muy sensible como es la población infantil. Esto se originó por

la utilización de naftas con plomo como aditivo. Eso provocaba que la atmósfera de la ciudad de Montevideo estuviera cargada con plomo y en proporciones importantes. Amén de eso, se desarrollaron enterraderos de escoria metálica en determinados barrios de Montevideo como “LaTeja” cercana a la planta de ANCAP. Además, existían recicladoras de baterías que también contenían materiales con plomo. Hubo una acumulación de fuentes que provocó que en esa zona que la plombhemia llegara a niveles muy altos en la población infantil. Con consecuencias muy serias para la salud, el crecimiento y su desarrollo intelectual, que son casi irreversibles.

- ¿Se logró frenar algo de todo ese impacto?

Yo inicié algunas acciones y tuve éxito por cuanto se logró que ANCAP dejara de producir nafta con plomo. Los otros temas todavía no se han solucionado.

- ¿Son muy fuertes los intereses en juego?

Yo creo que más que los intereses – que no siempre son identificables- el problema es que no estamos preparados frente a las cuestiones ambientales. Tenemos un Ministerio de Medio Ambiente, pero yo lo he dicho -y han enojado conmigo- que es un “ministerio de papel”. Porque no actúa realmente como un ministerio de protección ambiental.

- Ante problemas como el cambio climático las reacciones siempre son tardías; algún problema tenemos en relación con deuda ecológica…

Yo he ido adquiriendo cierta prevención con respecto a quienes dicen que hay que convertir a la naturaleza en una especie de “sujeto de derecho” como forma para defenderla. Eso puede llevarnos a olvidar nuestras realidades cotidianas y demorar la reacción frente a los problemas ambientales. Yo prefiero decir que el Derecho Ambiental guarda una estrecha relación con el Derecho a la Vida. Hay que centrar el tema del Derecho Ambiental en la defensa del Derecho a la Vida. Creo que no hay derecho que no haya sido establecido en función del hombre y el centro sigue siendo el hombre : creo que si transmitimos la idea de que el Derecho Ambiental, es una nueva versión del derecho a la vida quizás de esa manera podamos acortar los tiempos para esa reacción.

- ¿Usted cree que el Derecho está en deuda con el problema?

- Si. Pero más bien creo que en hemos estado recepcionando conceptos jurídicos traídos desde el exterior; ajenos a nosotros. Nos han venido con una parafearnalia detrás, como una serie de pajaritos de colores de dibujitos que nos han deslumbrado. Por ejemplo, tengo desconfianza de institutos como el que llamado “de desarrollo sustentable”, o el que llaman “de Ordenamiento Territorial”. Esos institutos son traídos debajo del brazo por los mismos que nos están trayendo la contaminación. ¿Usted confiaría en esa gente? La misma que nos trae el veneno, nos trae en la otra mano el antídoto. Habría que responderles “antes que traernos el antídoto, preferiríamos que no nos traigas el veneno”.

El derecho ambiental opera en parte como un freno. Es crudo decirlo, porque todos de algún modo contribuimos al desarrollo. Aunque sea como meros los consumidores. Pero el derecho ambiental es un freno, es un mecanismo que supone límites. Ahora, si el derecho ambiental son límites “negociables” o intercambiables, que tienen un precio y que se los puede cambiar como una moneda, ahí entonces el derecho ambiental pasa a ser otra cosa; porque un límite negociable, no es un límite

- ¿Que dice actualmente la gente de Fray Bentos?

No me guío tanto por la opinión de quienes siempre se opusieron a las pateras, sino por la de algunos amigos fraybentinos que considero mas objetiva. Y la desazón que hoy uno siente en mucha gente, ha sido la preveíamos que iba a ocurrir. Porque estos emprendimientos en la faz de construcción generan expectativas, pero al finalizar obras todo eso se cae.

Fray Bentos pese la importancia estratégica que tiene por su ubicación geográfica privilegiada, fue una ciudad muy abandonada en el tiempo, espacialmente por Montevideo: el nuestro es un país macrocefálico. Eso hizo que la gente de Fray Bentos sintiera la vieja nostalgia de lo que fue el frigorífico “Anglo” en el momento de mayor esplendor. Las generaciones han pasado y esa idea de haber sido importante y dejado de serlo, daba la oportunidad propicia para que un emprendimiento de estas características tuviera las puertas abiertas. Sin embargo, la comprobación que yo hago ahora es que en definitiva, el emplazamiento donde está ubicada Botnia, la hace un mundo aparte de lo que es la propia ciudad.

- Un enclave….

En realidad la definición es “zona franca”, que ha conseguido como gran beneficio Botnia. Es la de un enclave aislado. La definición legal el en Uruguay. Yo creo más allá de la importancia que tiene una zona franca que supone la máxima exoneración impositiva que puede tener emprendimiento en el Uruguay supone también ese aislamiento. Yo dicho “bueno, eso es territorio finlandés en el Uruguay”. Hay que entenderlo y comprenderlo de esa manera. Yo he trabajado en la industria en Paysandú y conozco la realidad social dentro de una empresa tal. El que trabaja en una industria se aísla absolutamente del mundo exterior. Quizás hecho de que el puente no esté funcionando también hace que ese aislamiento aumente. Porque el pasar por el lugar y ver con sus propios ojos a la chimenea humeando como está, es muy significativo y vale mucho más de lo que alguien pueda decir a través de un micrófono o de un diario...

- ¿Usted que cree que sería importante que F. Bentos y Gchu retomaran entre el contacto que hubo en otra época?.

Yo creo que si. Es importante la diferencia de tamaño: Gualeguaychú con casi 100.000 habitantes y F. Bentos con 18.000. Quizás se disminuya esa diferencia, si se retoma ese contacto. Creo que el contacto sirve para darle la oportunidad a la gente a ver otras formas de pensar. Pero si dejamos una ciudad pequeña, aislada y sin contacto con el mundo exterior no estamos ayudando a que esa ciudad reaccione o vea las cosas de otra manera.

- ¿Cómo ha procesado el resto del Uruguay este conflicto?¿ hay un sentimiento anti-argentino?

-No. Eso varía según los titulares de los diarios. Cuando los titulares de los diarios bombardean con algunas ideas, nacen los sentimientos de rencor y hasta un rencor deportivo decir en muchos casos. Tiene hasta ese valor mínimo, digamos. Las dificultades mayores radican en que Uruguay, es un país que tiene más de la mitad de la población en Montevideo. El montevideano no conoce el interior de su propio país. Es decir, mira con cierto desdén lo que sucede en el interior del país, salvo Colonia o Punta del Este. No tenemos mucha población rural, la mayor parte de la población del interior está concentrada en las pequeñas ciudades. Entonces la concepción nuestra de lo que puede significar un emprendimiento industrial sí ubicado en una zona hermosa como es la zona del río Uruguay pasa desapercibida para el montevideano común. En cambio, si en Montevideo se hubiera puesta una planta de celulosa, la reacción hubiera sido distinta: el daño estaría más cerca.

- El Uruguay tiene firmado el Tratado del Río de la Plata en 1975 y otro con Finlandia ratificado ambos por el parlamento. Sin embargo el segundo parece generar más ataduras que el primero…

Cuando yo redacté la demanda el 13 de septiembre del 2005, flotó en mi cabeza esa idea sobre la distinta actitud que se ha tenido frente a los dos convenios Eso es importante porque incluso refleja el distinto grado de buena fe con respecto a esos acuerdos. El Tratado del Río Uruguay es de una gran importancia y adelantado en el tiempo en cuanto a una serie de previsiones. Tanto es así, que ya en 1975 estábamos hablando de previsiones referidas a la contaminación del río, lo que en esa época era novedoso. Sin embargo ese Tratado del Río Uruguay parece no tener el vigor y la fuerza que sí tiene el acuerdo con un país tan lejano Finlandia. Yo no voy a entrar en valoraciones sobre cuáles son los motivos para esas distintas ponderaciones de dos acuerdos. Pero indudablemente el hecho es así.

- ¿Hay un doble estándar?

Lo hay. Yo siempre digo que Europa, si bien por un lado incentiva el tema de la globalización y obviamente parece ser un tema no fácilmente frenable. Sin embargo, ese mecanismo de globalización, supone una situación de doble estándar. Cuando aquí se dice: “estamos cumpliendo las mismas exigencias que cumplimos en Europa”, a lo primero que yo invitaría, sería a comparar las legislaciones y a comparar los cumplimientos de legislación entre los dos países y después vería si se puede hacer esa afirmación.

- Después de 3 años de su demanda para ser atendido ahora por el Juez Contarini en una audiencia el 30 de Julio.

- Si. Esa audiencia va a servir para recién marcar el diligenciamiento de la prueba. Y veremos allí que resulta del mismo Hasta ahora los elementos que han sido aportados han sido escasos. Y ese ha sido justamente el motivo que desencadenó en su momento la presentación de la demanda: el no suministro de la información. Ahora la situación del control o no control yo lo planteé hace 3 años en estos términos el Uruguay no tiene capacidad de control ambiental. No la tiene; no sólo para este emprendimiento, sino para otros de menor porte y consecuencias. Ni aún para paliar las consecuencias de la contaminación con plomo que les refería. No tiene esa capacidad. A eso se suma otro aspecto: yo sostuve que no había una capacidad física, con infraestructura de profesionales, de conocimiento, de herramientas, de instrumentos técnicos para hacer el control. Pero también tiene su costo. Incluso a mí se me contestó del Ministerio de Medio Ambiente: “pero ¿que quiere eso? tampoco lo tiene Argentina y Brasil”. Y yo les digo: “bueno, justamente ahí está la razón”. Tampoco hay “capacidad jurídica” para el control. Porque si quién tiene que hacer la policía ambiental, es el mismo que está incentivando a la instalación de la industria ¿en qué aspecto nosotros podemos llegar a confiar en ese supuesto tercero? Se convierte en juez y parte, confunde los roles. Yo he criticado la actuación del Ministerio de Medio Ambiente, porque más que un Ministerio de Protección del Medio Ambiente –como uno lo debiera concebir- es un Ministerio dedicado incentivar radicaciones... es como un “Ministerio de inversiones”.

- ¿Hay socios del poder económico en Uruguay o en Argentina que facilitan el desembarco aquí?

Prefiero no hacer imputaciones directas. Si creo en la idea de a veces se mezclan intereses públicos con intereses privados. Lo cual inevitablemente lleva a la pérdida de razón de ser de los intereses públicos. Cuando los intereses públicos se mezclan con los privados, triunfan los privados. Eso hace un poco al concepto de “República”. Que en definitiva es eso : res- pública: cosa pública . Se empieza a negociar con la cosa pública o a ceder con ella y hasta se me ha dicho que en definitiva yo no entiendo bien el Derecho Ambiental porque éste es un “Derecho de negociación”. Yo no lo reconozco como tal. Y menos, bajo el concepto de que tiene nuestra Constitución, de que la protección del Medio Ambiente es de interés general.

- Después de su denuncia ha recibido algunas presiones, ha tenido incomodidades amenazas, molestias, mensajes, aprietas.

No. Aunque tengo que reconocer que obviamente, la gestión de cualquier fiscal siempre está sometidas a esos vaivenes. Es parte del ejercicio de la función. Y uno tiene que de alguna manera comprenderlo como aquello de que “ladran Sancho”. Obviamente que ha habido pedidos de informes y solicitudes de aclaración de algunas cosas que yo he dicho. Pero las he contestado puntualmente y no ha habido mayores consecuencias. Aunque siempre he tenido en cuenta la posibilidad de que en algún momento yo deje de ser fiscal civil y pase a ser fiscal aduanero, en materia de menores. Lo cuál no me molestaría porque me siento con capacidad para trabajar en esas materias.

- ¿Cuál es en concreto el cometido de su demanda?

La instalación de una industria de estas características considerada a nivel europeo como una de las cinco con mayores problemas de contaminación son incompatibles con el estatuto jurídico de Derecho Ambiental que tiene el Uruguay para marcarle solamente dos aspectos. El Uruguay tiene por un lado, una normativa legal que lo autodefine como “país natural”. Eso supone a mi juicio –interpretación que podrá ser opinable- que ante la duda, frente a un emprendimiento industrial con potencialidad contaminante, el país jurídicamente debe inclinarse por la preservación. El país natural entonces debe rechazar un emprendimiento de esas características.

Otro aspecto está referido a la Constitución uruguaya, que tuvo dos modificaciones (ratificadas por plebiscito) que incorporaron normas de derecho ambiental. La primera, de 1997, estableció que protección del ambiente es de interés general y un deber de abstención de causar daños al medio ambiente. Pero además, está la protección del agua, también con rango constitucional. Por ello son materias no negociables.

Por tal razón, yo hablé de a incompatibilidad del Derecho uruguayo con una industria como de estas características. Las otras líneas argumentales refieren a que el Uruguay no hizo una evaluación conforme al principio de prevención; no hizo una evaluación de impacto del emprendimiento de Botnia.

- ¿Cuál sería el efecto en caso de que la demanda sea acogida o rechazada? ¿Si la resolución que eventualmente pudiera tomar la justicia uruguaya impediría o no la continuidad de Botnia?.

-Bueno, el propósito de la demanda es ese. Es lograr el cese del funcionamiento de la industria. En su origen era la no instalación: hoy el no funcionamiento de la misma. Ese es el “desideratum” que persigue la demanda. Porque lamentablemente, los fenómenos de contaminación son a largo aliento, no son inmediatos. Si alguien ingenuamente, pensó que el día que Botnia levantar el switch y empezara a funcionar, ahí ya se iba a ver la contaminación en colores, estaba muy equivocado. Nosotros tenemos experiencia; yo les explicaba el tema de la contaminación con plomo. Esa es una contaminación que viene desde 30 años atrás en el Uruguay.

- ¿Porqué Tabaré cambió de idea respecto de lo que decía durante su campaña?

Él ha explicado que su cambio de visión se debe a la lectura de un informe Noruego. Pero éste no se había difundido. Finalmente pude acceder a ese informe y contiene conceptos muy importantes que relativizan lo anterior y que el Presidente no ha parece haber tenido en cuenta: Primero: que debe tenerse en cuenta el tamaño de estas plantas, segundo: que debe diferenciarse si vuelca los efluentes a un mar o aun río y tercero: si ese río es limítrofe y hay intereses legítimos del país vecino.


(fuente)

Fiscal uruguayo arremete contra las pasteras !

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 | Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
“Mi propósito es lograr el cese del funcionamiento de Botnia”, afirmó Viana - 06/07/2008


El fiscal Nacional en lo Civil Enrique Viana lleva adelante una denuncia contra el Estado uruguayo por infracción a las normas ambientales y aseguró que en la actualidad “la causa ambiental contra Botnia está sola y en desventaja”.

En ese sentido, explicó: “Creo el problema es que no estamos preparados. Tenemos un Ministerio de Medio Ambiente que no funciona como tal”. Además, consideró que la pastera se encuentra en una especie de “zona franca”, un enclave en el vecino país, con propios interese y reglas. También insistió en que “las cuestiones ambientales no se manifiestan rápidamente en el tiempo”, y remarcó la importancia de que la fábrica cierre cuanto antes sus puertas.

La lucha de Viana es solitaria, pero su convicción, empeño y conciencia republicana lo constituyen en un ejemplo de abnegación. En declaraciones a Radio Cero, dijo que “la causa ambiental está sola y en desventaja”.

“Como fiscal actúo por deber, más que por derecho. Por virtud de normas constitucionales y legales de mi país tengo la obligación de actuar en defensa de la causa pública. Y la causa pública está comprendida por la protección del medio ambiente. Eso tiene rango constitucional en mi país y por ello me obliga a actuar”, explicó.

En esa línea, apuntó: “Las cuestiones ambientales no se manifiestan rápidamente en el tiempo. Son lentas, se agravan por acumulación y por ello el daño es a largo aliento”, y ejemplificó: “En el Uruguay tenemos un serio problema la contaminación por plomo. En Montevideo, barrios humildes se han visto afectados por una contaminación por plomo muy severa, que no es nueva. Arranca en 1996 y hoy todavía estamos padeciendo las consecuencias, con un grave daño en una franja muy sensible como es la población infantil”.

“Inicié algunas acciones a raíz de este problema y tuve éxito por cuanto se logró que ANCAP dejara de producir nafta con plomo. Los otros temas todavía no se han solucionado”, acotó.

Y profundizó: “Creo el problema es que no estamos preparados frente a las cuestiones ambientales. Tenemos un Ministerio de Medio Ambiente, pero yo lo he dicho que es un ‘ministerio de papel’. Porque no actúa realmente como un ministerio de protección ambiental”.

Además, señaló: “Yo he ido adquiriendo cierta prevención con respecto a quienes dicen que hay que convertir a la naturaleza en una especie de ‘sujeto de derecho’ como forma para defenderla. Eso puede llevarnos a olvidar nuestras realidades cotidianas y demorar la reacción frente a los problemas ambientales”. Y subrayó: “Prefiero decir que el Derecho Ambiental guarda una estrecha relación con el Derecho a la Vida”.

Consultado sobre lo que dice hoy por hoy la población de Fray Bentos, indicó: “No me guío tanto por la opinión de quienes siempre se opusieron a las pateras, sino por la de algunos amigos fraybentinos que considero más objetiva”.

“Fray Bentos pese la importancia estratégica que tiene por su ubicación geográfica privilegiada, fue una ciudad muy abandonada en el tiempo, espacialmente por Montevideo: el nuestro es un país macrocefálico”, agregó, no sin antes aclarar: “Sin embargo, la comprobación que yo hago ahora es que en definitiva, el emplazamiento donde está ubicada Botnia, la hace un mundo aparte de lo que es la propia ciudad”.

Según expuso, se trata de “una zona franca”. Y precisó: “Quizás hecho de que el Puente (General San Martín) no esté funcionando también hace que ese aislamiento aumente. Porque el pasar por el lugar y ver con sus propios ojos a la chimenea humeando como está, es muy significativo y vale mucho más de lo que alguien pueda decir a través de un micrófono o de un diario”.

Por último, en relación al efecto que tendría la definición a favor de su demanda, expresó: “El propósito es lograr el cese del funcionamiento de la industria. En su origen era la no instalación: hoy el no funcionamiento de la misma”.

Inexpertos argentinos afirman que Botnia no contamina el río

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |
viernes, 4 de julio de 2008
Posted in ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| ,| | 0 comentarios
Retorno de los funcionarios de la dictadura al servicio de capitales extranjeros ? - 04/07/2008


Esta información fue publicada por el diario El País de Montevideo, Uruguay, donde continuamente y como parte de un evidente plan de manipulación de la información desde el mismo Estado, consigue en éstos diarios, un colaborador inestimable para sus arteros fines.



La mentirosa e inexacta noticia que leerá a continuación es de esta dirección.


"Expertos argentinos afirman que Botnia no contamina el río
La Haya. Uruguay presentará nuevo estudio.

A casi ocho meses de haberse puesto en marcha, la planta de Botnia está salvando uno de sus exámenes más difícil: el de los expertos argentinos que comienzan a reconocer que la producción de celulosa no está contaminando el río Uruguay.

Botnia fue autorizada a iniciar la producción en noviembre de 2007, en uno de los momentos de mayor tensión con Argentina desde que se desató el conflicto que tiene a los dos países enfrentados en un juicio en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

El 15 de junio El País informó que de acuerdo a los estudios de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), que serán presentados a fines de este mes en La Haya, la planta de Botnia no está contaminando el río. Además Uruguay presentará ante la Corte un informe realizado por el programa de Naciones Unidas para el monitoreo y la capacitación en control de calidad de agua, Gems-Agua, a pedido del presidente Tabaré Vázquez, que quería evaluar la corrección de los monitoreos que efectúa la Dinama. El gobierno quiere mantener los datos en reserva hasta enviarlos al tribunal, pero fuentes oficiales dijeron a El País que las conclusiones fueron "absolutamente elogiosas".

Ayer, expertos argentinos se pronunciaron sobre Botnia, en línea con la posición que ha mantenido el gobierno uruguayo. "Yo recorrí la planta. Me mostraron los ensayos, las técnicas y los materiales que utilizan y aseguro que Botnia no contamina", dijo el ingeniero Manuel Solanet, profesor de la Universidad de Buenos Aires y con un posgrado en Economía (ver abajo), informó ayer el portal Infobae.com. Solanet explicó que "hubo una corriente de pánico y susto" desatado antes de que se instale Botnia, pero "sin ningún tipo de fundamentos".

Según Solanet, que ha sido consultor del Banco Mundial, los que sostienen que la planta de la empresa finlandesa contamina es porque creen que Botnia produce celulosa a la manera antigua. "Es una planta moderna", remarcó y aclaró que hoy en día ni siquiera existe aquel "olor a coliflor hervido" que denunciaban los vecinos de Gualeguaychú.

Por su parte, Eduardo Ferreira, director de la Fundación Argentina para la Ecología Científica, ya había sostenido que la "nueva tecnología" permite controlar de manera más efectiva los afluentes que la planta elimina hacia el exterior. "Tiene una presencia parcial de cloro para el manejo de las dioxinas. Esto fue aprobado por los países más exigentes. Y es norma obligada en la Comunidad Europea", aseguró.

En el mismo sentido, opinó María Cristina Area, directora del Instituto de Ciencia Ambiental y Desarrollo Sostenible. Según Area, es de dominio público que la planta de Botnia no contamina. "Yo fui una de las primeras personas que conoció el proyecto de Botnia y puedo dar fe que se cumple con todas las normas", expresó a Infobae.com. La directora agregó que ella misma se encargó de hacer monitoreos antes que la planta se ponga en funcionamiento. "Tengo entendido que la Secretaría de Medio Ambiente lleva meses haciendo estudios, pero los resultados no se publican. Debe ser que no dan lo que esperan", ironizó.

______________________________________________

Pero acá tenemos la desmentida que tuvo que hacer María Cristina Area el día domingo 6 de Julio de 2008:

"Aclaraciones de especialista acerca de la contaminación de Botnia - domingo, 06 de julio de 2008 a las 11:13"

Ante la difusión de una información, por parte de un medio porteño acerca de la opinión de especialistas sobre la NO contaminación ambiental como consecuencia del funcionamiento de Botnia, en Uruguay, María Cristina Area, una de las personas citadas aclaró, a través de Linkinformativo algunos conceptos inexactos en la nota original.

Quiero aclarar que en ningún momento dije, señala Area: "La directora agregó que ella misma se encargó de hacer monitoreos antes que la planta se ponga en funcionamiento ."Esa afirmación es totalmente incorrecta. Nunca hice monitoreos dado que mi especialidad es la tecnología papelera, no los estudios ambientales. En realidad, el párrafo de referencia surge de una conversación telefónica de 2 minutos.

Le aclaré que no tenía datos de primera mano sobre el tema y que sabía solo lo que dicen los medios periodísticos sobre los estudios internacionales que indican que la planta no está contaminando los recursos. Le aclaré que expertos de la UBA y de la UNLP estaban realizando los controles (encargados por la AG y la SAYDS).

Me preguntó por que no se daban a conocer los resultados, a lo que respondí que podría ser porque no parecen haber obtenido nada trascendente. Eso fue todo.

Además, aclaro que actualmente no soy Directora del Instituto de Ciencia Ambiental y Desarrollo Sostenible (ICADES), las autoridades se renuevan cada 2 años, aunque sigo siendo miembros del Consejo de Dirección del Instituto (El periodista habría consultado una versión desactualizada de mi CV). En fin... si bien en rasgos generales el sentido de la nota es correcto, me parece importante aclarar sus imprecisiones. Y dado que dichas imprecisiones pueden molestar a mucha gente, me parece importante que esto se publique."

______________________________________________

Marisa Arienza, experta en contaminación y titular de la ONG Green Cross, relató que ella fue parte del primer equipo de investigación independiente que se realizó en Botnia. "En ese momento no se pudo comprobar que la planta contamine", sostuvo al tiempo que informó que la semana que viene volverán a realizar investigaciones, aunque aclaró que serán más rigurosas que las pasadas. "Cuando iniciamos los informes en enero era lógico que iban a tomar todos los recaudos necesarios. Ahora, en cambio, si la planta contamina no lo podrán disimular", comentó.


Y en un espacio muy reducido respecto a la noticia que antecede, aparece la demanda que está impulsando el fiscal uruguayo Enrique Viana contra el Poder Ejecutivo y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medioambiente.


"El fiscal Viana en Argentina

El fiscal Enrique Viana, que está impulsando las demandas contra Botnia y Ence, disertará el domingo en Gualeguaychú. Viana se referirá al conflicto con Argentina durante el Primer Congreso Nacional hacia la Diversidad Productiva y Soberanía Alimentaria, que organiza la Fundación Ecológica de Gualeguaychú. Uno de los dirigentes de esta organización es Gustavo Rivollier, de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú que bloquea el puente San Martín".


Extracto de la demanda del fiscal uruguayo Enrique Viana:

"DEMANDA.
Señor JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE SEGUNDO TURNO.
El Ministerio Público Fiscalía Letrada de la República Nacional, en lo Civil de Tercer Turno, en los autos caratulados "FISCALIA LETRADA EN LO CIVIL DE TERCER TURNO Contra PODER EJECUTIVO - MINISTERIO DE VIVIENDA ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIOAMBIENTE, ficha 2-1507/2005, DICE:

Deduce demanda de juicio contencioso ordinario, anticipatorio o preventivo de daños contra el medio ambiente, pretensión de protección del medioambiente, contra el ESTADO, PODER EJECUTIVO, MINISTERIO DE VIVIENDA ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIOAMBIENTE, con domicilio constituido en los obrados, para que se lo declare responsable por la omisión en el cumplimiento de su deber fundamental de protección del medioambiente, y para que, consecuentemente, se lo condene a su observancia en los términos que se expresarán; todo, en virtud de las siguientes consideraciones.

LOS ANTECEDENTES.

1. Estas actuaciones se iniciaron con sendas peticiones de diligencias preparatorias con las cuales se persiguió que el demandado Poder Ejecutivo, MINISTERIO DE VIVIENDA ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIOAMBIENTE, informará en relación a la instalación de la industria de celulosa denominada BOTNIA, y además con la agregación de los antecedentes administrativos que poseyera a su respecto.

Los consecuentes requerimientos judiciales fueron desobedecidos. La Administración requerida, y ahora, demandada se negó a hacerlo. Nada informó a la Justicia acerca del referido emprendimiento industrial, siquiera se animó a hacerlo someramente. Ni agregó los antecedentes reclamados; ni siquiera se dignó en aportar un simple testimonio a la Justicia.

Mientras la actual Directora Nacional de Medio Ambiente, Ingeniera Agrónoma ALICIA TORRES expresaba: "Esta gestión será más transparente y participativa porque habrá mayor comunicación hacia afuera de la Dinama, semanario BÚSQUEDA, de 28 de abril de 2005, días después, en comentario, para con el requerimiento de la Justicia, el Subsecretario del MINISTERIO DE VIVIENDA ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIOAMBIENTE, Arquitecto JAIME IGORRA, decía: cualquiera que quiera verlo, aunque tengo dudas que se pueda sacar, sea quien sea se lo puede llevar. Si Agapito Menecucho viene acá, y me pide para ver el expediente, lo hace, este fiscal, que es un personaje, ¿cómo no va a poder?, "Ultimas noticias", del 17 de mayo de 2005."

(fuente)


Pero recordemos quién es este individuo Manuel Solanet:


"EQUIPO DE INVESTIGACION: EL ULTIMO SECRETO DE LA GUERRA - DOCUMENTOS INEDITOS A 23 AÑOS DEL DESEMBARCO - El oro de Malvinas: cómo se esfumó la mayor colecta de la historia argentina.

Las donaciones no se usaron para reforzar el armamento ni para proteger a los soldados del hambre y del frío. Los fondos fueron transferidos a cuentas de las Fuerzas Armadas. El oro se fundió y se subastó, pero hubo personas que reclamaron su devolución. Las bufandas terminaron en la basura.

Un militar, el vicecomodoro Juan Carlos Rogani, lo afirma sin pudor: "Se decidió que los objetos sin valor comercial fueran a la basura. Las cartas, los cuadritos, las bufandas no eran vitales, tendrían Prioridad Número 100. Despachar un Hércules para llevar esas cositas no valía la pena, no justificaba el costo de la operación". Una de las abuelas más generosas que tuvo la colecta por Malvinas, Blanca Celia Ortiz de Cogorno, suelta su pena: "Me sentí burlada, los alimentos y el abrigo que mandamos a los pobres muchachos que se morían de hambre y frío nunca llegaron a las islas". Manuel Solanet, el hombre que manejó las finanzas de la guerra, le pone fin a un secreto de Estado: "La recaudación definitiva en donaciones fue de 54 millones de dólares, casi el doble de lo que demandó la movilización de tropas por la ocupación de las islas, que costó 29 millones de dólares. Sin embargo, ese total apenas hubiera alcanzado para comprar un avión Mirage".

Documentos inéditos permiten reconstruir la ruta del oro que se juntó gracias a la ayuda de la sociedad. Se hicieron lingotes para subasta, pero fue demasiado tarde: la orden escrita para la fundición del material —que Clarín publica hoy— está fechada el 14 de junio de 1982, el día de la rendición ante las tropas británicas.

Son voces de la historia que por la edad de los protagonistas, la destrucción de archivos que ejecutó la dictadura y el silencio que amuralló las explicaciones sobre la derrota en la guerra iban camino al olvido, pero que el Equipo de Investigación intenta recuperar ahora, a 23 años del desembarco argentino en las Malvinas, que permitió recuperar la soberanía de las islas durante 74 días.

El 2 de abril de 1982 no sólo flameó la Bandera argentina en el territorio austral ocupado por los ingleses desde 1833. Despertó además una impresionante demostración de solidaridad de la gente, que se sacó los anillos, tejió medias y pulóveres, escribió mensajes de aliento y puso sus ahorros a disposición de la guerra. Fue la mayor colecta de la historia argentina. Astor Piazzolla donó un bandoneón. Juan Manuel Fangio y Carlos Monzón compraron entradas para eventos benéficos. Guillermo Vilas no jugó en Wimbledon y puso 200 millones de pesos (2 mil dólares). Mirtha Legrand organizó un desfile con Moria Casán y Susana Giménez como estrellas principales. Fillol, Olguín, Galván, Passarella y Tarantini; Ardiles, Gallego y Maradona; Bertoni, Ramón Díaz y Kempes donaron la recaudación completa de un partido de la Selección. León Gieco, Charly García y Luis Alberto Spinetta juntaron 50 camiones de abrigos y alimentos en el Festival de la Solidaridad. Fueron tres meses de donaciones continuas. Hasta en las escuelas se colocaron urnas, vedadas por entonces a la participación electoral.

Pero el esfuerzo colectivo chocó contra lo incomprensible: los víveres no llegaron a tiempo a los soldados congelados en las trincheras. La confianza de la gente quedó herida para siempre.

No hubo sanciones, nunca se encontraron irregularidades burocráticas en la utilización de esos fondos y ningún funcionario fue imputado por delito alguno. Lo dijo la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas en 1988. Y fue la única averiguación que realizaron las instituciones de la democracia, con seis años de demora y en base a la denuncia de una fundación —Héroes de Malvinas— que ni siquiera tenía personería jurídica. Aflora la inquietud: ¿fue aquello una operación limpia o un saqueo a la buena fe? ¿Hubo una adecuada rendición de cuentas por parte de las Fuerzas Armadas? ¿Cómo fallaron los jueces que, luego de la guerra, recibieron pedidos de restitución de donaciones?

Manuel Solanet fue el secretario de Hacienda entre 1981 y 1982, número dos del ministro de Economía, Roberto Alemann, y responsable de las finanzas de la guerra. Se había jurado guardar silencio durante 25 años, un plazo que algunos países consideran razonable para revisar momentos especiales de su historia. Pasaron 23 años, Clarín igual lo fue a buscar, y Solanet habló: "No es difícil convocar a teorías conspirativas, pero, en este caso, hubo un registro y una cuidadosa contabilidad de todas las donaciones recibidas y un detalle de los destinos del dinero: los tres comandos militares y la gobernación de Malvinas. Ahora, cómo lo gastaron las Fuerzas Armadas es una contabilidad que yo no he visto, aunque lo deben tener registrado".

El Ejército, por toda explicación, difundió un comunicado en agosto de 1982, donde afirmaba que, de los 139 mil millones de pesos que recibió, el 53 por ciento fue destinado a medicamentos y equipamiento hospitalario, el 23 por ciento se usó para la compra de repuestos para equipos de combate y el 24 por ciento restante fue para la compra de combustible, calentadores y vestuario especial.

La conversación con Solanet se realizó en un edificio de Retiro, equidistante del Monumento a los caídos en la guerra de Malvinas y de la Torre de los Ingleses. Sobre la mesa, Solanet apoyó los documentos, en su mayoría inéditos, que permiten conocer nuevas precisiones sobre una etapa histórica relatada hasta hoy en forma incompleta (ver Las nuevas pruebas...).

Por teléfono aceptaron hablar el vicecomodoro Juan Carlos Rogani, gerente de Planeamiento y Control de Gestión de Argentina Televisora Color entre 1976 y 1983, y responsable de custodiar las donaciones de la gente al programa especial de televisión del 9 de mayo de 1982; y el general Gerardo Núñez, comandante de Intendencia del Ejército durante la guerra y pieza clave en la cadena de abastecimiento de las islas. Además, se recogieron testimonios de donantes que se sintieron defraudados y se tuvo acceso al expediente completo de la investigación que realizó la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas. El resultado del trabajo permite responder preguntas decisivas en esta historia:

¿Qué pasó con el oro que donó la gente?

Las piezas se fundieron en 73 lingotes en la Casa de Moneda. Pesaban 141 kilos. Con ellos, se hicieron subastas en el Banco Ciudad y el dinero resultante fue depositado en el Fondo Patriótico. Renato Vaschetti, un empresario vitivinícola de Rosario —ya fallecido—, fue el único que logró recuperar los tres kilos de oro que había donado. Su reclamo ante la Justicia se basaba en "los inciertos destinos" que tuvieron las donaciones. En mayo de 1984, le devolvieron las mismas barras que había entregado, con la inscripción de un banco suizo.

¿Qué pasó con los abrigos tejidos por voluntarias?

No llegaron a las islas. Según el vicecomodoro Rogani, los elementos "sin valor comercial" terminaron "en la basura", porque era muy caro y peligroso enviarlos a destino, sobre todo con la interrupción del puente aéreo con el continente por las acciones enemigas. Muchas prendas fueron desechadas porque su colorido "llamaría la atención del enemigo", explicó el general Núñez.

En un informe de circulación restringida, Solanet explica que "ese tipo de esfuerzos ciudadanos constituía todo un problema para las Fuerzas Armadas. No había forma de hacer llegar a las tropas la inmensa cantidad de bufandas, comestibles y otros productos que el impulso patriótico generó en todo el país. Era extremadamente delicado no responder a los donantes cumpliendo con su deseo".

¿Qué pasó con el dinero?

Según la documentación, no reforzó el equipamiento militar ni protegió a los soldados del hambre y del frío. Los fondos fueron transferidos a cuentas de las Fuerzas Armadas y a la gobernación militar de las Malvinas. La Secretaría de Hacienda "no recibió información sobre las adquisiciones o gastos de guerra efectuados con las partidas giradas".

Unos 5.000 millones de pesos llegaron a los comandos militares el 15 de junio de 1982, es decir, un día después de la rendición. El Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea tuvieron que devolver esa plata al Fondo Patriótico. Tras la derrota, el dinero fue destinado a la asistencia de los excombatientes y al pago de indemnizaciones. Con el retorno democrático, el remanente fue transferido a Rentas Generales, es decir que terminó diluido en el Presupuesto Nacional del año 1984.

¿Qué pasó con los alimentos?

Se prepararon medio millón de raciones, pero no llegaron a las trincheras. Fueron llevados en containers cerrados y custodiados hasta Comodoro Rivadavia, pero quedaron varados al costado de la pista de aterrizaje. No cruzaron a las islas porque ni los barcos de la Armada ni los aviones de la Fuerza Aérea los transportaron. Se dilapidó el esfuerzo de 35 mil voluntarios que trabajaron durante 9 días, sin descanso, para embalar la mercadería.

El general Núñez aseguró que las raciones "tenían guisos en lata, de sabor italiano; chocolates, calentadorcitos hechos en Fabricaciones Militares, pastillas de cloro para purificar el agua, hasta una botellita de whisky para contrarrestar el frío. Se hicieron pruebas tirando cajas de 12 raciones desde un avión Fiat, conocido como ''El Herculito'', en baldíos de José León Suárez, caían mejor en tierra que en los arroyos. Todo se logró en tiempo récord, pero no se coordinaron los envíos. ¿Y yo qué podía hacer? ¿Llevar todo en un bote de goma? Alguien dijo que un submarino atómico inglés merodeaba la zona para impedir el paso de los víveres". La torpeza haría el resto."


Si este diario El País, menciona a "Expertos argentinos afirman que Botnia no contamina el río" y dejando entender que son de reconocida valía (técnica, ética y moral) y se refiere al individuo Solanet, es increíble !

Ya pudimos leer quién es y fue Solanet. Un colaborador de la infame y criminal de lesa humanidad, dictadura argentina. Recordemos que ya en el 82 todos sabíamos de los desaparecidos, torturas, secuestros y crímenes cometidos, e intuíamos la estafa que nos hicieron con la Guerra de Malvinas.

No solo Solanet prestó colaboración a estos delincuentes, sino que "La conversación con Solanet se realizó en un edificio de Retiro, equidistante del Monumento a los caídos en la guerra de Malvinas y de la Torre de los Ingleses. Sobre la mesa, Solanet apoyó los documentos, en su mayoría inéditos, que permiten conocer nuevas precisiones sobre una etapa histórica relatada hasta hoy en forma incompleta".

Es decir que este tal Solanet (según la información de Clarín), retuvo documentación estatal, amén de reconocer un pacto de silencio para la no difusión sino luego de 25 años!


La pregunta a hacerse es:

El País de Uruguay, Botnia, pasteras,Tabaré... nos toman por idiotas ?. Esas son las pruebas aportadas ? Esos son los argumentos técnicamente válidos que esgrimen para defender este fúnebre proyecto celulósico ? Este el el técnico (de la dictadura) que les sirve de "alcahuete gratis" para sus lúgubres fines ?

Si ayudó a un gobierno de facto criminal de lesa humanidad, este miserable, todavía tiene la fantasía que su palabra tenga algún valor ?

Pobrecitos los defensores de las pasteras (léase Proyecto Celulósico), solo con mentiras, manipulación y violación de la Constitución por mano del mismo Estado, pretenden lograr el éxito !


NO A LAS PASTERAS ASESINAS ! - SÍ A LA VIDA !

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !
Suscribirse a: Entradas (Atom)