Mostrando entradas con la etiqueta GUERRA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta GUERRA. Mostrar todas las entradas

LAGO ESCONDIDO y la invasión silenciosa de LEWIS con complicidad de los políticos y gobernantes

martes, 19 de mayo de 2009
0 comentarios
La extranjerización de la tierra x 1000 -19/05/2009



lunes 16 de marzo de 2009
LAGO ESCONDIDO: EL INADI REPUDIÓ LA VIOLENCIA FRENTE A LA MANSIÓN DE LEWIS

El Bolsón (Infomapuchito)- La delegación Río Negro del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, INADI, repudió los "hechos de violencia ejercidos contra periodistas y manifestantes de organizaciones sociales, políticas y sindicales que intentaban realizar un acto por el libre acceso a las costas públicas de lagos y ríos y contra la extranjerización de la tierra, frente a la entrada de la estancia Lago Escondido".

El delegado Julio Accavallo expresó -a través de una gacetilla de prensa- que "lamentablemente el Intendente Romera y los defensores de Lewis nos tienen acostumbrados a la violencia y a los comportamientos antidemocráticos; en estos años, además de apropiarse de un lago público se han dado una política de clientelismo y de compra de voluntades para mantener el privilegio de manejar a su voluntad un pedazo de territorio argentino".


"Hay que avisarle a Lewis que la época de la colonia se terminó y que los argentinos nos podemos manifestar libremente, esta guardia parapolicial que se montó el fin de semana es una advertencia de que esta gente pretende crear un pequeño estado, con fuerzas de seguridad propia, dentro del propio estado nacional", enfantizó el delegado provincial del INADI.


"Tenemos que reclamar al gobierno nacional que se involucre en esta zona para que no sucedan más atropellos, y digo el gobierno nacional porque el provincial es el que ha permitido que la zona de Lago Escondido sea una isla de impunidad, tenemos que pedir que se cumpla la ley nacional que es clara, ya que dice que en zona de frontera el estado debe propiciar que las tierras estén en propiedad de argentinos", finalizó Accavallo.
(fuente)




Ingleses construyen aeropuerto clandestino en la Patagonia Argentina.
Fuerza Aérea Argentina habilitó el aeropuerto de Lewis en la Patagonia.

El aeropuerto del inglés Lewis, cuya pista es de igual longitud que la de Aeroparque, fue habilitado por la Fuerza Aérea. Funciona desde principios de febrero. Los guardias del sector, están mejor equipados que la policía local y tienen acceso a comunicación satelital. El aeropuerto es una verdadera amenaza para los intereses argentinos


Está ubicado en el paralelo 42, allí compraron cinco mil hectáreas de campo sobre la costa de mar y allí se está construyendo una pista y nadie lo está deteniendo. Es en la zona protegida de Puerto Lobos, Provincia de Río Negro pero casi en el límite con Chubut…


Según informó la diputada provincial por Río Negro del ARI, Magdalena Odarda, existe gran cantidad de irregularidades con tierras muy valiosas en la Patagonia. Así lo informó para La Política Online.
Los datos que tiene planeado enviar a la ministra de Defensa Nilda Garré indican que el aeropuerto se estaría levantando en un campo que adjudicó al empresario inglés Joe Lewis, controvertido dueño del Lago Escondido.


“El tema este de ubicar un aeropuerto en una zona estratégica, te digo que los que primero van a reaccionar y sorprenderse son los Veteranos de Malvinas, porque es un aeropuerto en manos de ingleses. No es broma. Está ubicado en el paralelo 42, allí compran cinco mil hectáreas de campo sobre la costa de mar y allí se está construyendo una pista y nadie lo está deteniendo. Es en la zona protegida de Puerto Lobos, Provincia de Río Negro pero casi en el límite con Chubut”, afirmó la diputada.


Pero eso no es todo. También denunció la creciente aparición de avisos inmobiliarios en Inglaterra donde se ofrecen valles, lagos y ríos de la Patagonia con la novedad de que ahora se ofrecen tierras cerca del Océano Atlántico y no sólo en la región cordillerana.


En el aviso, aparecido nada menos que en el diario inglés Financial Times, se ofrece en venta una estancia que incluye la naciente del río Foyel y “5 millas” del Alto Río Chubut. Se aclara que está a “sólo 60 millas pavimentadas” de Bariloche y el precio por sus casi 50 mil “acres” es de más de 16 millones de dólares.


“Completa privacidad, gran vista de las montañas, y la oportunidad de ser propietario de un valle entero y del nacimiento del río Foyel. La estancia está a 60 millas pavimentadas al sur de Bariloche, justo por fuera de los límites del Parque Nacional Nahuel Huapi. La estancia comprende 47.880 acres, 8 millas del río Foyel y 5 millas del Alto río Chubut. Las mejoras incluyen un nuevo albergue y las habitaciones para los empleados que se completarán en el año 2008. Precio. U$S 16.500.000”, es el texto que aparece en la sección “House & Home” del prestigioso periódico.


“La gravedad de dicho anuncio radica fundamentalmente en que está promocionando la venta de tierras, incluidas 8 millas del río Foyel, y 5 millas del Alto Río Chubut. Y lo más sorprendente es que invita a quien adquiera esta fracción de incomparable paisaje, a ser propietario del nacimiento del río Joyel”, aclara Odarda en su denuncia.


Y aclara: “El Artículo 73 de la Constitución Provincial es claro y contundente al garantizar el libre acceso de todos los ciudadanos a los espejos de agua, tales como costa de mar, ríos, lagos, etcétera. Asimismo, establece el derecho a transitar por sus riberas, considerándolas, junto a los espejos de agua, bienes de dominio público, o sea, que pertenecen a la provincia de Río Negro y esencialmente a todos sus habitantes”.




Fuerza Aérea Argentina habilitó el aeropuerto de Lewis en la Patagonia


El aeropuerto del inglés Lewis, cuya pista es de igual longitud que la de Aeroparque, fue habilitado por la Fuerza Aérea. Funciona desde principios de febrero. Los guardias del sector, están mejor equipados que la policía local y tienen acceso a comunicación satelital. El aeropuerto es una verdadera amenaza para los intereses argentinos…


La construcción de la pista de aterrizaje se colocó a pocos metros del Golfo San Matías, en cercanías de Puerto Lobos, en un lugar privilegiado por la naturaleza, conocido como Bahía Dorada.


Pese a los informes de la diputada Magdalena Odarda, los cuales hemos publicado en notas anteriores, el aeropuerto que se suponía en construcción, ya está en funcionamiento y con la aprobación de la Fuerza Aérea.


Un aeropuerto privado en manos de un magnate inglés, y que posee además miles de hectáreas en el Bolsón que incluyen la apropiación del Lago Escondido. Sus inmensos terrenos comprados por monedas a los funcionarios provinciales, conforman y hacen del paralelo 42 un punto estratégico, en el corazón de la Patagonia. Lewis está construyendo una verdadera fortaleza, y además pretende controlar el sistema de comunicaciones de la región. Tierras fiscales, y ventas muy polémicas violando la Constitución Nacional, ante el silencio de los medios masivos de comunicación y la aquiescencia del gobierno nacional.


El portal “NoticiasNet” de Rio Negro, dice:


Se trata de una propiedad cuyo titular es Nicolás Van Ditmar, presidente y accionista de Bahía Dorada S.A. y Hidden Lake S.A., aunque es un secreto a voces que detrás de la inversión se encuentra el magnate Charles Joe Lewis, quien podría alojarse en el lujoso complejo.


Desde los últimos meses de 2007, se habla de la pista en Sierra Grande. Una de las primeras razones para hacerlo fue cuando la Legisladora Magdalena Odarda denunció la posible utilización de maquinarias de la empresa VIARSE en su construcción.


Luego, la UOCRA reclamó que en la realización de la misma se absorba mano de obra local, y realizó inspecciones de rigor. Pulperos de la zona también pusieron en el tapete a la firma, señalando que se les prohibía el paso para realizar sus actividades en la zona de la playa.


Desde El Bolsón, Van Ditmar justificó la realización de la pista, señalando que tiene el dinero para hacerlo y que para trasladarse desde El Bolsón a Bahía Dorada tienen 10 horas de manejo en un vehículo terrestre, y en cambio utilizando un avión pueden viajar en 40 minutos.
A principios de febrero, el aeropuerto quedó habilitado y sólo se hizo un vuelo de prueba.


Ayer, la agencia periodística ADN recibió en su sitio web, un comentario sobre la noticia en el que se alertaba que en el campo de Van Ditmar ‘hay guardias con vehículos mejores que la Policía local, que se mueven con cuatriciclos y tienen comunicaciones satelitales’.


El aeropuerto privado ya tiene su habilitación


Viedma. El flamante aeropuerto del magnate inglés Joe Lewis, ubicado a 30 kilómetros de Sierra Grande, muy cerca del límite con Chubut, fue habilitado para operar por la Fuerza Aérea en las últimas semanas.


El trámite se realizó en el departamento de aeródromos del Edificio Cóndor. Fuentes aeroportuarias confirmaron que la obra cumplió con toda la reglamentación exigida, y fue habilitada como ‘aeródromo privado’. La longitud de la pista es de 1.800 metros.


La nota termina diciendo: “Cuando Lewis quiera aterrizar en la pista de Sierra Grande, deberá hacer una visita previa a un aeropuerto internacional argentino, para completar trámites de rigor en migraciones y aduana.”


¿Y si no cumple con tales requisitos que harán? ¿Acaso el sistema de control aéreo argentino podría llegar a detectar el vuelo de Lewis o de cualquier otro avión que se dirija allí?


¿Cuán eficaz es para controlar los vuelos en dicha región? Sabemos que en ese sector de la Patagonia no existen radares capaces de controlar el tráfico aéreo.


Es decir, al aeropuerto de Lewis, por la longitud de su pista, pueden aterrizar aviones de gran porte, y además, sin ser registrados por la Aduana ni las Fuerzas Armadas nacionales.


¿Quién puede creerse el cuento de que una persona haya gastado cientos de millones de dólares para construir un aeropuerto solo para viajar “más cómodo” a su mansión de El Bolsón? Aquí hay algo mucho más serio, los intereses de la Nación están en juego. Se debe de tener en cuenta que se sospecha que Lewis realiza experimentos científicos genéticos de forma secreta dentro de sus terrenos, además de instalar equipos de comunicación de gran porte.


El aeropuerto inglés de la Patagonia será igual que el de Aeroparque


La pista central del aeropuerto que está construyendo el multimillonario Lewis en la Patagonia, es de 2.100 metros de largo por 30 de ancho, según informó la empresa del poderoso Lewis, “Hidden Lake SA” en un comunicado…
Se sospecha que Lewis está construyendo laboratorios clandestinos y un centro de comunicaciones capaz de controlar la región.
La pista que está construyendo Lewis sería idéntica a la de Aeroparque según fuentes cercanas al empresario.
2.100 metros, y un ancho de 30. La de Aeroparque es de igual longitud pero 40 de ancho.
Allí podrían aterrizar aviones de combate de gran porte, tanto de las Fuerzas Aéreas del Comando Sur, como las británicas.
Lewis posee tierras en Lago Escondido, al extremo oeste de Argentina, paralelo 42, entre las provincias de Río Negro y Chubut, cerca del límite con Chile. Hace pocos años adquirió otras miles de hectáreas al extremo este del paralelo 42, nuevamente entre las fronteras de dichas provincias argentinas, al pié del Mar Argentino. Allí es donde está construyendo el aeropuerto.
Los dos sectores son denominados Patagonia I (Lago Escondido) y Patagonia II (Puerto Lobos).
En el siguiente link podrán observar a Patagonia I y su vista aérea. La mansión de Lewis, su helipuerto, central eléctrica propia y demás edificaciones al pié del lago:


Lago Escondido es parte de la propiedad de Charles “Joe” Lewis un Magnate anglo-norteamericano ligado a múltiples intereses en Argentina. A su vez tiene empresas de su propiedad dedicados entre otras cosas a la experimentación genética que sospechosamente algunos dicen estar desarrollando laboratorios con esta finalidad en el sur Argentino, todo bajo la empresa madre de Lewis, Tavistock.

Utilizando al Presidente de la Cooperativa Coopetel de El Bolson (RN), pretende ahora implantar un poderoso centro de Comunicaciones en la Patagonia.


Dice María Eva García Simona, para la fuente de noticias ALBA:


Ante la ausencia de intervención estatal, el multimillonario inglés Joe Lewis está dispuesto a continuar con la construcción de un aeropuerto privado en un lugar estratégico del sur argentino.


La construcción de un aeropuerto privado en la provincia de Río Negro pretendida por el magnate inglés Joe Lewis ha causado gran revuelo entre los pobladores de la Patagonia. Esto se debe a que se trata de una zona geopolíticamente estratégica que pretende tener conexión directa con las expropiadas Islas Malvinas.
La problemática no sólo reside en los múltiples riesgos que correría dicha zona –y Argentina en general- al estar expuesta a la entrada de aeronaves extranjeras sin ningún tipo de regulación estatal, sino que también en la pérdida de la soberanía nacional.


Según el portal Rebelión.org, la empresa del poderoso Lewis, Hidden Lake SA (Establecimiento Lago Escondido SA) hizo público su proyecto a través de una solicitada donde explicitó que su deseo es: “construir con sus propios fondos una pista de aterrizaje de 2100 metros de largo por 30 metros de ancho y un hangar, destinada a aeródromo privado de uso público, en el convencimiento que el mismo podría significar un beneficio para todos y cada uno de los habitantes de El Bolsón y la Comarca Andina (del Paralelo 42)”.


Sobre éste último punto, cabe destacar el hecho de que la construcción de un aeropuerto en este lugar dejaría vedado el paso de los residentes y turistas a uno de los ríos de la provincia. Además, se deben tener en cuenta y priorizar los posibles daños que dicha infraestructura causaría en el medio ambiente y en la cotidianeidad de los nativos.


En este sentido, en lugar de ser de uso público, esta pista significaría un nuevo negocio para el multimillonario Lewis. Creer en su solicitada sería tomar una posición muy ilusa al respecto teniendo en cuenta que se trata de grandes capitales que se encuentran en juego en esta obra, que parece tener fines no muy benéficos para la población rionegrense.


Los vecinos de la zona aseveran que detrás de las “inocentes” y “solidarias” intenciones de Lewis, se esconden fines tales como el paulatino adueñamiento de las tierras patagónicas, que en sus extensiones presentan grandes cantidades de agua, uno de los elementos más cotizados en el futuro inmediato debido a su predecible escasez.


En cuanto a una visible prohibición de los habitantes de la provincia argentina al acceso a los ríos en cuestión, la Constitución provincial de Río Negro en su artículo 73 establece: “Se asegura el libre acceso con fines recreativos a las riberas, costas de los ríos, mares y espejos de agua de dominio público”. No obstante, cabe destacar que esta situación se enmarca en una relación de amistad entre el magnate y muchos de los funcionarios más poderosos de la zona.


Muchas de las ventas que se llevan a cabo tanto en la Patagonia argentina como en el Norte del país – dos de las zonas más comprometidas en cuanto a la desregulada venta de tierras – violan la Ley nacional que prohíbe la venta de aquellos territorios que establezcan un punto clave y estratégico para las fuerzas externas.


Un claro ejemplo de esto es el Acuífero Guaraní y la Triple Frontera, lugares en los que teóricamente se encuentra legalmente prohibida su venta por ser considerados frágiles en cuanto al espionaje y a la instalación de bases militares que tengan como fin la apropiación de los valiosos recursos naturales que allí se hallan.


Entre algunas de las consecuencias que se registran al ceder las tierras nacionales sin ningún tipo de restricción estatal se destaca: el ingreso de fuerzas externas al territorio nacional en lugares estratégicos tales como las salidas al mar, la pérdida de soberanía nacional, la prohibición a los ciudadanos nativos a circular libremente por los caminos y lagos de las regiones vendidas (una clara violación a la Constitución Nacional Argentina).
Fuente: El Malvinense

Pensar que algunos envidian a los Estados Unidos !

viernes, 18 de abril de 2008
0 comentarios
Este es el primer mundo ? - 18/04/2008

FALLO DE UNA CORTE MILITAR

Condenan a 3 años de prisión a la soldado de EE.UU. que torturó presos en Irak

Lynndie England se convirtió en el símbolo de los abusos en las cárceles de Irak cuando fue fotografiada cuando humillaba a prisioneros en Abu Ghraib.

La soldado del Ejército estadounidense, Lynndie England , fue condenada hoy a tres años de prisión y con una baja deshonrosa por una corte militar, por su participación en las torturas a prisioneros iraquíes en la cárcel de Abu Ghraib, en las afueras de Bagdad.

England, quien se hizo tristemente célebre internacionalmente después de ser fotografiada paseando a un prisionero sujeto con una correa al cuello como si se tratara de un perro, rompió en lágrimas al oír la sentencia.

El jurado, integrado por cinco miembros del Ejército, deliberó durante 90 minutos antes de anunciar la sentencia de la soldado de 22 años. Los cargos contra England abrían la puerta a una sentencia de nueve años, pero el fiscal, el capitán Chris Graveline, pidió que la sentenciasen a entre cuatro y seis años de prisión. La defensa pedía que no fuese encarcelada. (Archivo 03/05/2005)

La soldado de West Virginia pidió disculpas hoy por haber posado para las fotos e insistió que lo hizo a solicitud de su novio, el soldado Charles Graner, quien fue sentenciado en enero a 10 años de prisión por su participación en los abusos.

Graner aseguró hoy que los guardias en Abu Ghraib recibían órdenes directas de los oficiales militares de inteligencia. Como testigo de la defensa, Graner, de 37 años, afirmó que él y otros soldados implicados sólo cumplían con instrucciones específicas que recibían de sus superiores. Sobre su ex amante y madre de su hijo, Graner dijo que England, de 22 años, es una mujer joven e "influenciable".

En ese sentido, las declaraciones de Graner se hicieron eco de los argumentos de la defensa de que, por problemas de personalidad, England era una mujer excesivamente obediente. (Archivo 17/05/2004)

La sentencia pone punto final a los nueve casos contra soldados de bajo rango acusados de participar en abusos en Abu Ghraib, un escándalo que dañó la imagen de EE.UU. en el mundo árabe y que empañó la reputación del ejército estadounidense dentro y fuera de casa.

Día de la reafirmación de los derechos sobre las Islas Malvinas

martes, 1 de abril de 2008
0 comentarios
02 DE ABRIL - Día de la reafirmación de los derechos sobre las Islas Malvinas - 02/04/2008


No las hemos de olvidar

"En la madrugada del 2 de abril de 1982, tropas argentinas que integraban el Operativo Rosario recuperaron por la fuerza sus derechos soberanos sobre las Islas Malvinas, Georgias, Sandwich e Islas del Atlántico Sur al tomar el control de Puerto Argentino (Puerto Stanley), capital del archipiélago.

Así comenzó la llamada "Guerra de Malvinas" que finalizó 74 días después, el 14 de junio -a las 16 hs.- cuando las tropas argentinas finalmente se rindieron.

La Guerra de Malvinas es una historia plagada de desventuras personales, errores políticos, ignorancia diplomática e improvisación militar.

Sin embargo, la sumatoria de errores y horrores no logran empañar la entrega, abnegación y valor de quienes entregaron con sacrificio sus vidas defendiendo la soberanía territorial argentina.

Un reconocimiento al honor, que perdura por sobre las circunstancias y la temporalidad del hecho histórico.

La derrota en la Guerra de Malvinas aceleró la caída del gobierno militar y la recuperación de las instituciones democráticas."

Hacia marzo de 1982, el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional había entrado en una etapa de franca decadencia.

La primera sucesión presidencial, de Videla a Viola, terminó a fines de 1981 con un aparente episodio cardíaco que le imposibilitaba al Tte. Gral. Roberto Viola continuar al frente del Ejecutivo.

Lo cierto es que el entonces Comandante en Jefe del Ejército, Tte. Gral. Leopoldo F. Galtieri, movido por apetencias personales y el guiño de los EE.UU., había presionado a Viola a renunciar a la Presidencia.


Si bien fue el mismo Galtieri el que pasó a la historia como el responsable y gestor de la decisión de recuperar las islas por la fuerza, hay quienes sostienen con sólidos argumentos que fue el Almirante Jorge Anaya, entonces Comandante en Jefe de la Armada, el mentor de la idea; y que tal propósito había actuado como condición para apoyar a Galtieri en la sucesión de Viola.


LOS INICIOS

A las 23.30 hs. del jueves 1° de abril de 1982, alrededor de 60 hombres de la agrupación Buzos Tácticos desembarcaron en Puerto Enriqueta, al sur de la Bahía de la Anunciación. El segundo gran desembarco se concretó a las 3.45 hs. del viernes 2 de abril cerca del faro San Felipe, donde se destruyó una alarma eléctrica conectada con el cuartel inglés.

Cuando las tropas argentinas llegaron al aeropuerto se encontraron con la pista cubierta de vehículos, maderas, hierros y grandes trozos de turba, lo cual fue un indicativo de que se aguardaba de alguna manera una ofensiva militar argentina. Allí, en el aeropuerto, tuvo lugar el primer enfrentamiento armado con un grupo de marines, quienes fueron rápidamente disuadidos. Paralelamente, otro grupo no encontró resistencia al entrar al cuartel de los marines, quedando como último objetivo la casa del gobernador Rex Hunt.

Para esa hora se difundía un mensaje en inglés, por la emisora de la isla, en donde se informaba sobre el desembarco argentino y se solicitaba a la población que permaneciera en sus casas.

Aproximadamente a las 8.45 hs. hubo un fuerte enfrentamiento en la casa del gobernador de las islas, en donde cayó muerto el capitán de corbeta argentino Edgardo Giachino y fueron heridos de gravedad el Tte. de Fragata Diego García Quiroga y el Cabo Segundo Ernesto Urbina. El gobernador Rex Hunt finalmente se rindió, y negoció su entrega entre las 9 y las 11.20 hs.
Una hora antes, la Radio Malvinas ya integraba por primera vez en su historia la cadena de LRA Radio Nacional.

La recuperación de las islas sin provocar bajas para los británicos había sido casi una condición que se habían autoimpuesto los militares argentinos. El no derramamiento de sangre inglesa podría facilitar las negociaciones posteriores.
Comenzaba uno de los más tristes capítulos de la historia argentina.


LOS ERRORES DE LA GUERRA

Políticos: Los militares argentinos no creyeron nunca en la posibilidad de reacción militar de Gran Bretaña. Menos aún que enviara su poderosa flota a las Islas. Para ellos, la presencia argentina en Malvinas serviría como presión para convencer definitivamente a Gran Bretaña de renunciar a sus reclamos por la soberanía de las Malvinas. La guerra como hipótesis no existía.
Por otra parte, no tuvieron en cuenta que la comunidad internacional no iba a permitir nunca que se rompiera o modificara el equilibrio mundial y que una nación subdesarrollada de latinoamérica tuviera la más mínima posibilidad de salir airosa en una provocación de fuerza frente a una nación desarrollada del continente europeo.

Diplomáticos: Los argentinos creían que el Consejo de Seguridad de la ONU, seguramente convocado de urgencia ante la gravedad de los hechos, iba a resolver favorablemente a la posición argentina. Sin embargo, el sábado 3 de abril el Consejo ordenó el inmediato retiro de las tropas argentinas de las islas.
Además, los argentinos imaginaban que los Estados Unidos se mantendrían neutrales, teniendo en cuenta la existencia del T.I.A.R. (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) que, entre otras cosas, obligaba a todos los países de América a asistirse ante la agresión militar de una nación extracontinental. Lo que la diplomacia argentina no tuvo en cuenta fue la existencia de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) del que EE.UU. y Gran Bretaña son parte, además de ser aliados y compartir raíces históricas y culturales.
La Argentina había sido aliada de los EE.UU. en la resistencia a los intentos de imponer en América Latina gobiernos de sesgo izquierdista o pseudo marxista exportadas por el eje soviético. Ese era otro motivo por el cual "los argentinos habían creído que tenían una importancia disparatadamente exagerada para los estados Unidos", según se extrae del libro de memorias de Margaret Tatcher, primera ministra británica durante el conflicto.

Militares: A partir de los errores políticos y diplomáticos que no imaginaron a la guerra como posibilidad, ni siquiera remota, es fácil entender la improvisación militar que sobrevino cuando los hechos se precipitaron de manera inesperada.
A la diferencia natural de equipamiento, número de efectivos y capacitación, se le sumó una falta de conocimiento de las características del terreno, una escasa logística para las distancias e inclemencias del tiempo, y por sobre todo la ausencia de una flota de mar en un teatro de operaciones insular, es decir la falta de un portaaviones que permitiera mayor autonomía a los aviones argentinos. Estos operaban desde el continente y el combustible sólo les permitía efectuar cortos vuelos sobre las islas.
Las islas, rodeadas por la flota inglesa, estaba a merced de los constantes bombardeos de sus aviones. La extensa costa facilitaba el desembarco de tropas y el posterior establecimiento de "cabeza de playa" para consolidarlo.
La mayoría de los efectivos argentinos eran soldados conscriptos, es decir jóvenes no profesionales bajo bandera, como consecuencia de la ley de servicio militar obligatorio impulsada a principios del siglo XX por el Tte. Gral. Pablo Ricchieri. Los conscriptos no eran soldados profesionales, y muchos de ellos eran oriundos de regiones cuyas condiciones climáticas distaban de las de Malvinas. La adaptación al clima fue para ellos una guerra aparte.

Al momento de intentar la recuperación de las islas, la disparidad de fuerzas entre las dos naciones era la siguiente:































EJERCITO

ARGENTINA



GRAN BRETAÑA

Efectivos

TANQUES
130.000

185
176.248

1.414
ARMADA

Efectivos

SUBMARINOS

PORTAAVIONES

CRUCEROS

DESTRUCTORES

FRAGATAS

DRAGAMINAS

PATRULLERAS

AVIONES DE COMBATE

HELICOPTEROS
36.000

4

1

1

9

-

6

10

11

19
74.687

32

2

-

14

46

38

25

20

90
FUERZA AÉREA

Efectivos

BOMBARDEROS

CAZAS

19.500

9

45


92.701

132

325



Durante la guerra, Argentina descubrió la hermandad latinoamericana. Perú, Colombia, Venezuela y Ecuador, entre otras naciones, desde su pobreza, ofrecían su solidaridad, diplomática y real.

Los combates y bombardeos fueron desde el 1º de mayo hasta el 14 de junio de 1982, en que los ingleses entraron a Puerto Argentino, capital de las Islas Malvinas, logrando finalmente la rendición de las tropas argentinas.

La vuelta de las tropas argentinas al continente no tuvo nada que ver con la partida: a los jóvenes combatientes los esperaba en tierra firme el silencio, el olvido de las autoridades militares y las secuelas físicas y espirituales.



LA MARCHA DE LAS MALVINAS

¡Tras su manto de neblinas,
no las hemos de olvidar!
"¡Las Malvinas, argentinas!"
clama el viento y ruge el mar.

Ni de aquellos horizontes
nuestra enseña han de arrancar,
pues su blanco está en los montes
y en su azul se tiñe el mar.

Por ausente, por vencido
bajo extraño pabellón,
ningún suelo más querido
de la Patria en la extensión.

¿Quién nos habla aquí de olvido,
de renuncia, de perdón?
¡Ningún suelo más querido
de la Patria en la extensión!

¡Rompa el manto de neblinas,
como un sol, nuestro ideal;
"Las Malvinas, argentinas
en dominio ya inmortal"

!Y ante el sol de nuestro emblema.
Pura, nítida y triunfal,
brille, ¡oh Patria!, en tu diadema
la perdida perla austral.

(coro) ¡Para honor de nuestro emblema,
para orgullo nacional,
brille, ¡oh patria!, en tu diadema
la perdida perla austral!


Letra: Carlos Obligado
Música: José Tieri


REFLEXIÓN FINAL

Como todo acontecimiento importante de la historia reciente, es difícil abstraerse del hecho de haber sido testigo o partícipe. La Guerra de Malvinas, además de finalizar con una derrota (algo que tiende a potenciar los errores y minimizar los aciertos o virtudes) constituyó una decisión política improvisada cuyas consecuencias no se midieron, algo que siempre es grave en cuestiones de estado, más aun si el hecho es una guerra: Los errores en la guerra se pagan con muertes.

Los "militares argentinos" que decidieron y condujeron la guerra eran, antes que militares, "argentinos", y reflejaron a través de su irresponsabilidad muchos de los defectos de la cultura argentina en todos los ordenes. La soberbia, el triunfalismo, como el derrotismo y la improvisación son algunas de las características propias de la sociedad argentina de los últimos años.

Si Malvinas fue una aventura descabellada, ¿cómo es posible que desde el primer momento el pueblo argentino mostrara un apoyo incondicional a la causa? Si las tropas argentinas no podrían haber vencido nunca a las fuerzas británicas ¿cómo es posible que durante 73 de los 74 días que duró el conflicto el pueblo argentino creyó que triunfaba?

La guerra de Malvinas fue un llamado de atención para un país al que le cuesta ser humilde y aprender de sus errores.


Más información:
www.malvinasonline.com.ar
www.me.gov.ar
www.redargentina.com

Biblografía:
- "La Lección de Malvinas". Video oficial del Ejército Argentino (1992)
- "Malvinas: el rescate del combatiente". Gonzalo Klappenbach (1992)
- Diario Clarín. Ejemplares de la época.

O es un tarado o no estudió historia !

viernes, 13 de julio de 2007
0 comentarios
Bush, sobre Irak: "Es una guerra horrible, pero podemos ganar"

El presidente afirmó que vetará cualquier propuesta para cambiar su estrategia en el país árabe. Ello pese a que un informe de la Casa Blanca admitió que la situación es "compleja y extremadamente peligrosa".


Realmente creerá que Norteamérica solita pueda ganar alguna vez una guerra ?

No recuerda cuando tuvieron que huir lastimosamente de Vietnam que hasta se caían los helicópteros por el peso de los yanquees que se subían para escapar ?

Eso sí, cada vez que los vencen, dejan el país que intentaron "salvar", en ruinas y desolación !