INTIMIDAN A TESTIGOS - ARGENTINA

viernes, 2 de mayo de 2008
0 comentarios
"Temí terminar con un tiro en la cabeza" - 02/05/2008


LA DESAPARICION POR UN DIA DE UN MILITANTE DE DERECHOS HUMANOS DE ZARATE

Puthod describió su secuestro: "Temí terminar con un tiro en la cabeza"
Acusó del hecho a "mano de obra desocupada" y lo vinculó a su militancia.

Treinta y dos años después de haber sido secuestrado y torturado en cárceles clandestinas de la dictadura, Juan Evaristo Puthod volvió a sufrir el terror. Un grupo de tareas lo encapuchó, lo secuestró y lo golpeó, según sospechan los investigadores, en represalia por su testimonio en causas por delitos de lesa humanidad. Aquella vez lo privaron de la libertad durante cuatro meses y los tormentos le provocaron la ceguera de un ojo. Esta vez estuvo 28 horas, pero pensó que ya no iba a poder contarlo: "Temí que todo terminara con un tiro en la cabeza", dijo, con la voz y el cuerpo temblorosos.

El relato de Puthod, 50 años, cuatro hijos, activo militante en organizaciones de derechos humanos y presidente de la Casa de la Memoria de Zárate, preso en la dictadura durante seis años, apuntó a contar el mensaje que le dieron los secuestradores. Dijo que fue obra "de los famosos grupos de la mano de obra desocupada" y que lo amenazaron con estas palabras: "No entendiste los mensajes que te dejamos en el teléfono. Vos morís o vivís cuando queremos. Tu vida sigue en nuestras manos. ¿Por qué seguís con ese monumento?"

La víctima, que desapareció el martes a las 18.50, cerca de la Casa de la Memoria (ver Los perros...), está abocado a organizar el acto del 16 de este mes en el que se inaugurará un monumento a dos ex compañeros peronistas montoneros, Osvaldo Cambiasso y Eduardo Pereyra Rossi, asesinados por un comando policial en 1983. Estas muertes involucran, entre otros, al ex subcomisario Luis Patti, detenido con prisión preventiva, acusado de delitos de lesa humanidad.

"Yo lo que quiero destacar o hacer entender son las palabras de mis secuestradores que para mí fueron claves: 'Flaco, vos no entendiste que la vida de ustedes las tenemos en nuestras manos'", puntualizó Puthod.

En la desordenada conferencia de prensa que brindó en Zárate, de menos de seis minutos, no se pudieron aclarar todos los interrogantes del caso. "Vamos, vamos", le decían sus amigos mientras respondía. "Basta, Juan, basta, Juan", se oía insistentemente. Uno de esos amigos le dijo a Clarín que lo interrumpieron para "preservar su salud". Cuando dejó de hablar, Puthod fue revisado por un médico porque se descompuso y le bajó la presión.

"Hay cosas que no voy a hablar", confió en un tramo de la conferencia. Con palabras casi calcadas, lo mismo había afirmado en una entrevista con Clarín el albañil y militante kirchnerista Luis Gerez, que vivió un hecho similar el año pasado.

El dirigente de Zárate no dudó en comparar el hecho del martes con el que atravesó cuando sólo tenía 17 años. "Me metieron en un auto, me apuntaron con una pistola y fui conducido a no sé dónde. Después me encapucharon, me pegaron y me quisieron matar. Reviví lo que había vivido hace 32 años", dijo. Puthod indicó que, cuando lo subieron al coche, no pudo ver la cara de los captores porque lo tomaron del lado izquierdo. De ese lado no puede ver porque perdió el ojo en las torturas del primer secuestro.



(fuente)

FUMIGACIÓN SOBRE CAMALOTES EN SANTA FÉ

0 comentarios
Delito ambiental y amenazas en Romang - 02/05/2008


En Romang, Provincia de Santa Fé, tres pseudo empresarios reconocidos en el pueblo, con poder económico y un historial de influencias nefastas, increparon a un integrante del grupo ecologista “Planeta azul”, en su propia casa, dadas las repercusiones sobre la denuncia realizada por las fumigaciones con herbicidas a los camalotes sobre el arroyo Maidana.

“Si yo digo verde, a que usted no piensa en el camalote,
y si digo agua, usted no imagina el Paraná.
Diciembre lo arranca, desata su nudo con la madreselva,
y con él viene el agua, el viento del norte y la yarará…”
(Mario Corradini, “Río de camalotes”)

Así fueron los hechos:

-“Porqué no te dejás de joder con el Round Up, qué pruebas tenés de que contamine el río si no tenés título universitario que avale tus dichos.”

”Palabras más, palabras menos, así lo increparon a un integrante del grupo ecologista “Planeta azul” de Romang, en su propia casa, tres pseudo empresarios reconocidos en el pueblo, con poder económico y un historial de influencias nefastas, al puro estilo feudal.

Otros testigos, manifestaron que: “Hay gente molesta por la repercusión dada al tema en la radio local “Stilo”, se quejan de no poder fumigar más con herbicidas, los camalotes que impiden la navegación de las lanchas y botes en el arroyo El Maidana”.

A pesar de informarles las consecuencias que traerá a la comunidad ésta práctica aberrante, convencerlos de volver a rastrillar los camalotes como se hacía antes, contestaron que “fumigar es más fácil”. Se los invitó también a beber un “jarrito de agua del río con glifosato”, ya que afirman que es biodegradable e inofensivo, a lo que se negaron rotundamente, acusando a los pobladores de brindar información para la nota que causó tanto revuelo: “Romang tu río no suena, llora…” publicada en medios nacionales, extranjeros, radios y diarios. La nota recibió además el apoyo invalorable desde la Dirección General de Asuntos Ambientales (Cancillería Argentina), del Grupo de trabajo de Recursos Acuáticos (Subsecretaría de Planificación y Política ambiental, de Capital Federal), del Subsecretario de Gestión Ambiental de Santa Fe, (Secretaría de Medio Ambiente, Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente), receptando la denuncia y enviando el expediente a un Juzgado y de Ramsar Internacional, entre otros.

Entre los molestos se encuentra gente propietaria de islas, que tiene “ranchos” en ellas, que llevan el ganado para pastoreo o que posee cabañas y emprendimientos turísticos en la zona del desastre. Cabe destacar que están individualizados, ya que hay gente honesta que no participó nunca de las fumigaciones a pesar de tener islas o ranchos.

Gracias al aporte espontáneo de los romanences surgieron los nombres de tres personas que, a cambio de un pago, se reparten los tramos del arroyo para fumigar las costas y mantener “quemados” los bordes, libres de obstáculos.

El humedal en cuestión constituye un reservorio de agua que sirve como fuente para la recarga de los acuíferos. Los humedales son receptores de agua subterránea, cuya descarga favorece el mantenimiento de comunidades de organismos. Controlan inundaciones debido a capacidad de regulación de las crecidas y almacenamiento de las precipitaciones.

En las inundaciones del río Paraná, los camalotes forman verdaderas balsas flotantes, sirven de refugio salvando la vida de muchos animales y transportando flora, fauna, y semillas a través del río.

La vegetación de los humedales permite también, estabilizar las costas frente a la acción erosiva del oleaje y corrientes, entre otros beneficios naturales que nos brindan. (1)

Porqué es delito:

Toda el agua que utilizamos, ya sea que provenga de una fuente atmosférica, superficial o subterránea, debe ser tratada como parte de un único recurso, reconociéndose así la unicidad del ciclo hidrológico y su importante variabilidad espacial y temporal. La conectividad hidrológica que generalmente existe entre las distintas fuentes de agua hace que las extracciones y/o contaminaciones en una de ellas, repercutan en la disponibilidad de las otras. De ello se desprende la necesidad de que el estado ejerza controles sobre la totalidad de las fuentes de agua, dictando o haciendo cumplir la normativa para el aprovechamiento y protección de las diversas fuentes de agua como una sola fuente de suministro. (2)

La afectación al del medio ambiente constituye de por sí una actividad contraria a derecho, es decir antijurídica, ya que existiendo un derecho al ambiente sano, la ilicitud surge de la mera circunstancia de alterar ese bien.

El turismo es un consumidor de recursos naturales no renovables, recursos que por otra parte son de un gran valor y que las empresas utilizan gratuitamente, sin interesar los impactos negativos que pueda producir, trasladando el daño a todos los habitantes.

Debería privarse a las empresas contaminantes de las ganancias indebidamente obtenidas, aplicando la “Teoría del enriquecimiento sin causa”, mediante el cual quien obtiene sin causa jurídica algo a costa de otro, queda obligado a restituirlo. (1)

El delito ecológico reconoce históricamente un antecedente: Prohibiciones como la de los indígenas tobas, o “Kom” según las cuales la caza innecesaria traía el castigo de “Nta” protector o dueño de cada especie. Los guaraníes tenían el “Chacu o Caza”, normas de respeto o limitación de la caza, según ciertos parámetros.

Sutherland define “delitos de cuello blanco” a: los cometidos por una persona respetable, y de status social alto, podemos incluir el delito ecológico dentro de aquellos, al decir de Beloff, “delitos de cuello verde”, cuyo móvil es el máximo beneficio sobrepasando el límite legítimo de ganancia, el provecho a cualquier precio.

Sin embargo la criminología ha demostrado que los sistemas penales, lejos de afirmar la igualdad ante la ley, operan de acuerdo a un elevado margen de selectividad, que hace que la delincuencia de cuello blanco sea impune, lo que hace que las clases bajas, productores de pequeños delitos, sean la presa fácil y excluyente del poder penal represivo. (1)

Que leyes se vulneraron :

El Art. 41 de la Constitución Nacional establece que: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo (..)

-Nuestra Constitución es la primera en receptar el concepto “apto para el desarrollo humano” establecido en el (PNUD) Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.

Ley general del ambiente, 25.675:

* Art. 28: Daño ambiental: es toda alteración que modifique negativamente al ambiente, sus recursos, el equilibrio de los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos. Quien cause daño será objetivamente responsable de su restablecimiento al estado anterior a su producción. Si no es técnicamente factible, la justicia ordinaria interviniente determinará la indemnización sustitutiva.

* Art 31: Si en la comisión del daño colectivo hubieran participado una o más personas, o si no fuere posible la determinación precisa del daño aportado por cada responsable, todos serán responsables solidariamente (tal como sucede con los coautores o copartícipes de un hecho ilícito, según arts. 1081 y 1109 párrafo 2º del Código Civil)

* Código Penal: “Delitos contra la salud pública” y Ley 24.051, de Residuos peligrosos: El legislador se basó en un concepto antropocéntrico, cuidar la salud y vida humana, cuyo fin último no es el medio ambiente, pudiéndose ver que la persecución del delito ambiental en nuestro Código es escasa y poco específica.

* Art 45: La presunción es “iuris tantum”: todo residuo peligroso es cosa riesgosa, también en los términos del art. 1113 párrafo 2º del Código Civil.

* Art 55: será reprimido con las mismas penas establecidas en el art. 200 del Código Penal “el que envenenare, adulterare o contaminare de un modo peligrosos para la salud, el agua la atmósfera o el ambiente en general (de 3 a 10 años de prisión). Si el hecho fuera seguido de la muerte de alguna persona, la pena será de 10 a 25 años de reclusión o prisión. Suele alegarse que el herbicida no es un residuo peligroso, pero la ley en su anexo II, habla de “sustancia”, quedando ése fundamento rechazado por falaz. (CSJN-LL 02/12/1999,”Contaminación de arroyo Sarandí” y Convenio de Basilea ratificado por Ley 23.922/91)

Responsabilidad del estado:

Es la imposibilidad de generar un beneficio social acorde con lo que requiere la actividad en cada momento y espacio. Sus consecuencias son las pérdidas sociales, el tránsito a la reparación del daño social esta dado por la ineficiencia, salvo que los condicionantes objetivos externos, sean imprevistos, inevitables o extraordinarios, hay una presunción de responsabilidad de los funcionarios públicos, por acción u omisión de gestión ineficiente o inadecuada. (1)

La Argentina aprueba la Convención Ramsar sobre los humedales en el año 1991 a través de la ley 23.919 y en 1994 se crea el Comité Nacional Ramsar, por resolución de la hoy Secretaria de Desarrollo Sustentable y Política Ambiental, para coordinar y asesorar en relación a la aplicación de la convención sobre humedales en la Argentina, y se incluyeron sitios humedales en la lista ya existente, entre ellos el Jaaukanigás, de Santa Fe. (2)

La protección del ambiente es una responsabilidad Constitucional, las autoridades no solo tienen la responsabilidad de planificar legislativamente la utilización racional de los recursos naturales, la preservación del patrimonio cultural y la diversidad biológica, sino también tienen responsabilidades directas de policía ambiental, es decir, la vigilancia y control de las actividades que sean real y potencialmente dañinas.

El daño solo aparece cuando las políticas anticipativas fracasan, cuando los empresarios son inescrupulosos o negligentes. La indemnización como sistema de reparación individual o las multas son herramientas de baja utilidad social, pues el deterioro del hábitat ya ha sido perpetrado. (1)

Qué espera la localidad de Romang:

-Que el intendente deje de lado los miedos, temor a perder amistades, los votos ganados o perdidos, y la cadena de favores, firmando los informes necesarios para esclarecer el hecho y enviándolos al Juez cada vez que éste los requiera.

-Que los involucrados SE ABSTENGAN de nuevas amenazas, acusaciones o comentarios mal intencionados a ningún habitante, y no empeoren su situación procesal, aún más. (Código Penal art. 149 Bis sobre amenazas)

-Que la justicia actúe conforme a derecho, castigue el delito ecológico cometido para que no se repita.

-Que se provea educación ambiental a la población y políticas de prevención municipal y provincial, haciendo cumplir las leyes vigentes, o de urgente creación. En toda la zona se denuncia que las Comunas fumigan parques y paseos con herbicidas y Vialidad Nacional los accesos, porque “cortar el pasto” es mucho esfuerzo.

-Que la Escuela Media Nº 314, pueda continuar sus valiosas investigaciones sobre la contaminación del río, (que fueron aportados para la nota), premiados a nivel nacional e internacional, esperando de las autoridades provinciales el apoyo científico y económico que les falta.

La gran satisfacción que ésta lucha nos deja, será que las generaciones futuras de Romang recordarán cada mes de febrero, no solo el Día de los Humedales, sino: “El día que el Maidana lloró…” www.ecoportal.net

* Graciela Cristina Gómez es Abogada (UBA) y Escribana (UNR)

http://ecos-deromang.blogspot.com

Referencias

(1) “La contaminación de las aguas desde la óptica del derecho”, Maria Isabel Hofer, Bs As, Edit. Del país, 2006, pág. 28, 54, 55, 60, 63, 91, 217, 219, 220, 331

(2) “Daños al ecosistema y al medioambiente” Carlos A. Ghersi-Graciela Lovece-Celia Weingarten, Bs. As., Edit.Astrea, 2004, pág.36, 330

(fuente)



INTOLERANTE versus INTRANSIGENTE

0 comentarios
La diferencia entre los términos - 02/05/2008



¿Qué es ser una persona intransigente?

A mi humilde entender, el significado preciso de una palabra, conviene contrastarla con otras que puedan tener un significado parecido o contrario.

Intolerante e intransigente son prácticamente sinónimos. Pero mientras el intolerante se muestra incapaz de aceptar que otros tengan ideas contrarias a las suyas o las combate abiertamente, el intransigente no cede ni a las más mínimas exigencias de los demás. El intolerante tiende a defender fanáticamente sus ideas, el intransigente no cede ante las pretensiones de los demás, por insignificantes que sean. El intolerante puede ser magnánimo con los que piensan como él. El intransigente es mezquino y tiene miedo a perder su autoridad si cede en lo más mínimo.

Si valoramos ambas cualidades, vemos que intolerante tiene siempre connotaciones negativas, mientras que intransigente puede ser una cualidad positiva en determinadas circunstancias. El que no transige en todo, muestra fortaleza de carácter y convicciones firmes. El intransigente puede ser firme en su postura cuando se trata de defender ciertos principios. El intransigente se defiende frente a las exigencias de los demás, el intolerante combate activamente a los que creen que son disidentes.

Para ser autoritario hay que tener poder, autoridad o mando. El autoritario es el que ejerce el poder sin limitaciones, es decir, de forma intransigente e intolerante.

Intolerante, fanático, intransigente, terco, testarudo: Es intolerante el que no admite ideas o acciones distintas a sus principios: es intransigente el intolerante incapaz de acomodarse mínimamente a otros; es fanático el que defiende creencias u opciones, sobre todo políticas, con apasionamiento desmedido; el testarudo se aferra más de lo prudente a sus opiniones; el terco es, además, irreductible.

Poder, autoridad, dirección, dominio, gobierno, mando: El poder es la capacidad para decidir sobre los demás; el mando es el ejercicio del poder; la autoridad es la facultad derivada del ejercicio del poder; la dirección es el proceso de gobierno de un país o una organización; el dominio es el poder que se ejerce sobre los sujetos a él; el Gobierno es la dirección de un Estado.


El intransigente no cede ante las exigencias de otra persona, no transige o no cede en su postura, es rígido, no se adaptar a los cambios, es muy exigente en cosas sin importancia, no deja pasar una a nadie, se muestra inflexible, no cede ante las peticiones de alguien, no transige con el chantaje, no transige con todo lo que afecta, es una persona que no transige con nadie, nunca da el brazo a torcer, ser intransigente no es lo mismo que no transigir, ser intransigente es ser muy exigente incluso en cosas que no tienen mucha importancia, el intransigente no perdona una, no transigir puede ser señal de fortaleza de carácter para mantener una postura adoptada, las ideas deben ser coherentes, pero con los sentimientos no hay que ser nunca intransigente.

El intolerante tiende al fanatismo, combate al que piensa diferente a él -
El intransigente es inflexible, no cede ante las exigencias de los demás.

El intolerante muestra poca comprensión con el que no piensa como él - El intransigente es una persona muy estricta.

El intolerante es generoso con los que piensan como él - El intransigente puede ser muy mezquino y tozudo.

El intolerante cree estar en posesión de la verdad - El intransigente teme perder su autoridad.

El intolerante quiere imponer su forma de pensar y sus creencias - El intransigente quiere imponer sus exigencias.

El intolerante combate posturas divergentes a las suyas - El intransigente no coopera con los demás.

El intolerante practica un rigorismo moral - El intransigente es inmobilista.

Hay cosas en las que no se puede transigir y en las que no se debe ceder, hay cosas que no se pueden tolerar y que se deben combatir, no se puede transigir cuando se trata de principios fundamentales, no se puede tolerar que alguien quiera imponer sus ideas por la violencia.

En un primer nivel de la tolerancia, se rompe generalmente porque los valores, no necesariamente los relacionados con la moral, se ven amenazados, por ejemplo cuando una manifestación impide el paso del tránsito y esto a su vez afecta el hecho de llegar temprano al trabajo.

El valor que en este caso se está rompiendo es la libertad que el sujeto afectado tiene para continuar su camino, por ello muchas veces las personas rompen en furia al no poder cambiar la situación.

No se debe confundir las consecuencias de un reclamo justo como es el caso de Argentina y en especial los habitantes de Gualeguaychú, al manifestarse pacíficamente en contra de la violación de sus derechos individuales y estatales.

El segundo nivel, es el hecho de que ciertos sujetos son menos o más tolerantes y esto está relacionado con la educación o con la historia de cada persona, es decir, desde una manera subjetiva como ve el mundo es como se va a desarrollar y como va a reaccionar a las circunstancias.

La intolerancia no es algo que se puede decidir, es una manifestación fortuita que pasa por el inconsciente. Es como un interruptor que se enciende en el momento menos esperado.

La poca tolerancia está estrechamente relacionada con el estrés crónico. La intolerancia es un efecto de carga de estrés, es una consecuencia, un indicador de que algo está mal.

Muchas personas que tienen problemas laborales, familiares, con sus amigos, sus hijos u otros como consecuencia pueden presentar un nivel de intolerancia alto en cualquier situación.

Es así que podemos leer en Youtube a pequeños grupitos de intolerantes fundamentalistas que atacan violentamente (basta leer sus comentarios) a otros usuarios que se muestran inflexibles, manteniendo una coherencia entre sus acciones y sus manifestaciones.

Debemos compadecernos de aquellos intolerantes que lo son, debido a su alta carga de estrés y su dura historia familiar y social, que afecta su interacción con otros individuos de su misma especie.

Generalmente el intolerante no tiene amigos ni lazos sentimentales con, ni hacia nadie. Son personas que han roto esos lazos con su grupo familiar (hermanos, padres, etc.), manteniéndose auto alimentados. Así mismo padecen de frustración, lo cual hace retroalimentar su ansiedad, como también su depresión, producto de sus fracasos personales.

Con suerte, un intolerante, si pudo mantenerse en pareja, se siente solo y aislado, conduciéndose en forma autoritaria hacia ella. Es decir que su compañera es solo eso, compañía, o un simple objeto decorativo.

Si tuviera hijos, el intolerante, por estar sicóticamente atento a todo, deja de cumplir sus funciones de padre, y coligado a ello, dar e inculcar su imágen paterna, a fin que el vástago forme su personalidad y su orientación sexual.

También debemos sumarle a nuestra comprensión del fenómeno intolerancia, el hecho que ésta se agrava cuando el individuo carece de la mínima instrucción y falta de conocimientos básicos.

Este hecho hace que el individuo tenga una visión absolutamente distorsionada de la realidad, dado que se basa en hechos inexistentes producto de su falta de educación, lo cual lo aleja de la verdad, formándose una verdad propia.

Espero que mis palabras ayuden en algo y colaboren a que busquen ayuda sicológica inmediatamente.


Si no son las pasteras, es la soja ! - BASTA !

jueves, 1 de mayo de 2008
0 comentarios
Frenar la pérdida de los últimos bosques nativos - 25/04/2008


Greenpeace: es imprescindible frenar la pérdida de los últimos bosques nativos

Desmontes de bosques nativos en el Chaco.

Chaco, Argentina — Greenpeace presentó en Resistencia, Chaco, un informe sobre la situación de los recursos forestales a nivel global y Argentina. “El diagnóstico actual no deja dudas de la necesidad de frenar la destrucción de los bosques nativos”.

La organización ambientalista presentó esta mañana el informe “Emergencia Forestal. Debemos frenar la destrucción de los últimos bosques nativos”, que demuestra que la pérdida de bosques en Argentina crece cada vez más por la expansión descontrolada de la actividad agropecuaria.

El documento refleja la opinión de la organización ambientalista en relación a los procesos de ordenamiento territorial previstos en la Ley de Presupuestos Mínimos de protección Ambiental de los Bosques Nativos.

“La deforestación constituye una de las mayores amenazas para el equilibrio ecológico de todo el planeta, y genera un deterioro irreversible para muchos ecosistemas, con graves efectos para gran parte de la población mundial”, señaló María Eugenia Testa, miembro de la Unidad Política de Greenpeace Argentina.


El informe indica que la región de Parque Chaqueño, que integra la segunda área boscosa del continente después de la Amazonia, el Gran Chaco Americano, y que abarca las provincias de Chaco, Formosa, Este de Salta, de Jujuy, de Tucumán y de La Rioja es la región forestal que está siendo más destruida. Ahí se produce el 70 por ciento de la deforestación anual de todo el país y su región semiárida se encuentra al borde de la pérdida total de sus bosques.

“El aumento de la producción de soja incrementó la presión para deforestar en el Parque Chaqueño, para expandir la frontera agrícola” dijo Testa y agregó que “esta destrucción del hábitat, además, pone en peligro de extinción a unas 25 especies de mamíferos”.

La organización señaló también que es imprescindible el estricto cumplimiento de la moratoria a los desmontes mientras se realizan los procesos de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos y que los mismos sean aprobados por las legislaturas provinciales. Alentó a que los procesos del ordenamiento se realicen de manera participativa, e involucren a los sectores académicos, productivos, sociales, ambientales, y a las comunidades campesinas e indígenas que los habitan.

Greenpeace indicó que, dada la emergencia forestal en la que se encuentra Argentina, es de vital importancia detener completamente la destrucción de nuestros bosques nativos. La organización ecologista adelantó así que su propuesta para la zonificación que deberá resultar de los Ordenamientos Territoriales de Bosques Nativos es que no impliquen nuevos desmontes. “Las áreas de color verde, según lo define la ley, deberán ser cero”, explicó Eugenia Testa.

En el día de ayer miembros de la organización ambientalista se entrevistaron con el gobernador, Jorge Capitanich, en la casa de gobierno provincial. En el encuentro, Juan Carlos Villalonga, Director político de Greenpeace manifestó el interés de la organización en el seguimiento del proceso de ordenamiento territorial de la provincia y expresó su preocupación por el avance de la frontera agropecuaria en el parque chaqueño.

“Chaco, Salta y Santiago del Estero son las provincias con mayor superficie de bosques nativos del país, por eso es muy importante un ordenamiento territorial que priorice la conservación y el manejo sustentable del bosque por sobre el cambio del uso del suelo”, sostuvo Villalonga.

El informe se encuentra disponible aquí y entre sus puntos más salientes se destacan:

- Los bosques concentran más de la mitad de la biodiversidad del planeta, juegan un papel fundamental en la regulación climática, el mantenimiento de las fuentes y caudales de agua y la conservación de los suelos, y de ellos obtenemos bienes y servicios indispensables para nuestra supervivencia, como alimentos, maderas y medicinas.

- Alrededor de 1.600 millones de personas en todo el mundo dependen de los recursos forestales para su subsistencia.

- Mientras que hace unos diez mil años la mitad de la superficie terrestre mundial estaba cubierta por bosques nativos, en la actualidad éstos sólo representan alrededor del 30% del planeta, menos de 4.000 millones de hectáreas, de las cuales sólo el 9% se encuentran protegidas.

- La deforestación a nivel mundial sigue aumentando a una tasa alarmante: desparecen aproximadamente 13 millones de hectáreas al año, un área similar al tamaño de la provincia argentina de Santiago del Estero.

- La desertificación constituye uno de los procesos mundiales más alarmantes de degradación ambiental, ya que hace que disminuya la productividad biológica y económica de las tierras y tiene efectos negativos en ríos, lagos, acuíferos e infraestructuras. Actualmente afecta a más de 1.000 millones de personas, con consecuencias potencialmente devastadoras para sus medios de subsistencia.

- A nivel global, la deforestación resulta un aporte significativo al cambio climático, ya que es responsable de cerca del 20% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, lo que representa una proporción mayor a la causada por las emisiones de todo el sector mundial de transportes.

- Actualmente nuestro país cuenta con una superficie de 31.443.873 hectáreas de bosque nativo, lo que representa tan sólo el 30% de las masas forestales originales. La tasa de deforestación en Argentina es cinco veces mayor que la mundial. Se desmontan aproximadamente 280.000 hectáreas por año, una hectárea cada dos minutos.

- El Parque Chaqueño es la región forestal que está siendo más destruida: allí se produce cerca del 70% de la deforestación anual de todo el país, y su región semiárida se encuentra al borde de la pérdida total de sus bosques.

- La situación actual de la Selva Misionera es realmente crítica: sólo queda un 7% de su superficie original. Mientras que en Paraguay y Brasil ha sido prácticamente destruida, la mayor parte se encuentra en nuestro país: sólo alcanza cerca de 1.453.381 hectáreas.

- Más del 90% de la superficie original de la región pedemontana de la Selva de Yungas desapareció al ser transformada en extensos cultivos de caña de azúcar entre las décadas del 30 y el 50 y, actualmente, en plantaciones de soja. La situación de las Yungas en Argentina es alarmante: actualmente sólo contamos con aproximadamente 3.732.985 hectáreas.

- La situación de la región del Espinal es realmente preocupante: sólo contamos con aproximadamente 2.656.747 hectáreas.

- Las zonas áridas de la región del Monte tienen una muy alta degradación del ecosistema. Las principales causas de su destrucción son la tala, el sobrepastoreo y los incendios, que provocan casi desiertos.

(fuente)

Nuevo descubrimiento argentino !

0 comentarios
Argentina otra vez ! - 01/05/2008







Esta información es una muestra más de la calidad de los científicos de mi país, los cuales logran resultados asombrosos, no solo por el tipo de investigación, sino que lo hacen con más que precarios recursos que el Estado les niega sistemáticamente.





Científicos argentinos descubren cómo eliminar recuerdos - 30/04/2008



BUENOS AIRES (Reuters) - Científicos argentinos demostraron que es posible bloquear recuerdos asentados en la memoria, lo que abriría el camino para tratamientos de fobias o de estrés postraumático, dijo el miércoles el diario local La Nación.



El trabajo, publicado en la revista The Journal of Neuroscience, descubrió a través de experimentos con animales una proteína clave en los procesos cerebrales que se producen en la evocación de recuerdos.



La inyección de inhibidores de esa proteína permite alterar la capacidad de retención de los recuerdos evocados.



"Potencialmente podría ser aplicable a casos de fobias o a personas que sufren de estrés postraumático," dijo a La Nación el doctor Arturo Romano, del Laboratorio de Neurobiología de la Memoria de la estatal Universidad de Buenos Aires (UBA).



"Esta proteína regula la expresión de genes necesaria para almacenar la memoria a largo plazo. Pero si se inyecta en el cerebro un inhibidor de este mecanismo luego de que el recuerdo fue evocado, se afecta la retención," agregó Romano.



Aunque aún resta probar si estas investigaciones pueden ser aplicadas en seres humanos, el investigador Carlos Baratti aclaró que "la memoria no es borrada del cerebro, sino que no se expresa."



Baratti, director del Laboratorio de Neurofarmacología de Procesos de Memoria de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la UBA, agregó que "esto podría significar un paso enorme en algunos trastornos en que un recuerdo patológico altera la vida cotidiana del afectado."



(fuente)





SE LOGRO EN BUENOS AIRES



Logran borrar recuerdos



Una investigación realizada por científicos de la Facultad de Ciencias Exactas y la de Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires, cuyos resultados aparecieron en la revista The Journal of Neuroscience, logró inhibir en animales un mecanismo que permite guardar los recuerdos para que no se borren. "Una proteína, NF-kB, participa tanto en el proceso de consolidación como en el de reconsolidación de la memoria" dijo el doctor Arturo Romano. En el futuro, la técnica se usaría para tratar fobias y estrés postraumático.



(fuente)







Investigación de científicos argentinos



Hallan cómo inhibir un mecanismo que permite consolidar recuerdos.



Se logró en experimentos con animales; podría utilizarse para conseguir olvidos terapéuticos.





Cuando un nieto escucha el relato de su abuelo sobre un hecho ocurrido 40 años antes, seguramente encontrará algo para sorprenderse aunque ya lo conozca. Nunca es exactamente la misma historia. No es raro que al evocar un recuerdo se le quiten o agreguen detalles. Tampoco es extraño que estos cambios vuelvan a archivarse en el cerebro, remodelando la información original y dando lugar a la reconsolidación de la memoria.



Científicos de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires (UBA) comienzan a descifrar precisamente los mecanismos que permiten que esto ocurra. Sus hallazgos acaban de publicarse en The Journal of Neuroscience .



"Hallamos que una proteína, NF-kB, participa tanto en el proceso de consolidación como en el de reconsolidación de la memoria. Esta proteína regula la expresión de genes necesaria para almacenar la memoria a largo plazo. Pero si se inyecta en el cerebro un inhibidor de este mecanismo luego de que el recuerdo fue evocado, se afecta la retención", sintetiza el doctor Arturo Romano, del Laboratorio de Neurobiología de la Memoria.



"Este tipo de estudios hoy ganan interés porque abren una instancia por la cual se podría interferir en la memoria ya formada. Potencialmente podría ser aplicable a casos de fobias o a personas que sufren estrés postraumático", agrega Romano, también del instituto Ifibyne (UBA-Conicet), que primero estudió esta situación en cangrejos y ahora lo hace en ratones, aunque aún falta un largo trecho antes de ser probado en humanos.



"La memoria del ratón, sencilla desde nuestro punto de vista, no sólo puede ser interferida por manipulación farmacológica, sino también con otro nuevo aprendizaje", señala el doctor Carlos Baratti, director del Laboratorio de Neurofarmacología de Procesos de Memoria de la Facultad de Farmacia y Bioquímica.



"El término «reconsolidación» se acuñó alrededor del año 2000 en medio de una polémica", recuerda el doctor Mariano Boccia, que subraya: "La teoría de la consolidación afirma que, una vez formada, teóricamente un recuerdo permanecería estable. Hoy se sabe que esto no es así, no sólo por nuestros resultados, sino por los de otros grupos, donde se observa que cuando se evoca un recuerdo la memoria podría reformularse".



Para Baratti, "no tiene sentido el gasto de energía que implica la formación de la memoria para hacer algo estático que nunca más se va a modificar. No sería un mecanismo útil para la adaptación del organismo". Lejos de la imagen pasiva que puede sugerir el hecho de recordar, "traer al presente algo del pasado es un proceso activo. Cada vez que se evoca, la memoria puede ser modificada", destaca el doctor Ramiro Freudenthal, del Laboratorio de Neurobiología de la Memoria.



Cómo fue el experimento



Los ratones fueron entrenados para aprender a evitar un estímulo que les genera aversión. Estos animales tienden a buscar lugares oscuros, pero cuando ingresaban en un compartimiento sin luz se los sometía al estímulo. A las 48 horas eran llevados de nuevo al sitio experimental, pero esta vez evitaban ingresar en el compartimiento sombrío. "Al ser colocado en la plataforma experimental, el animal traía a su memoria la situación anterior y actuaba en función de su experiencia previa", puntualiza Boccia.



En cada caso se tomaron muestras de la proteína en cuestión. "Se comprobó que ese mecanismo se activaba tanto en el momento del almacenamiento inicial como en el momento de la evocación. Este cambio se estudió en el hipocampo, un área del cerebro que procesa las características del lugar donde un suceso ocurrió", explica Romano. Cuando se inyectó en el hipocampo un inhibidor de esa proteína, se observó que interfería en el recuerdo del animal.



Aunque esta investigación es de ciencia básica, una posible aplicación de estos hallazgos, en caso de que prosperaran las siguientes etapas de experimentación, sería la de producir avances para el tratamiento de personas con estrés postraumático. En este sentido, el doctor Baratti aclara: "La memoria no es borrada del cerebro, sino que no se expresa. Esto podría significar un paso enorme en algunos trastornos en que un recuerdo patológico altera la vida cotidiana del afectado".



Centro de Divulgación Científica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, de la UBA



(fuente)



CUIDADO .. EEUU mira hacia Bolivia !

0 comentarios
Los genocidas mundiales quieren sangre boliviana - 01/05/2008


Fidel Castro acusó a Estados Unidos de pretender "desintegrar" Bolivia.

En otra de sus reflexiones, el líder cubano se refirió a la situación que atraviesa el país del altiplano con el inminente referendo autonómico del departamento de Santa Cruz, previsto para este domingo. Dijo que el plan es "utilizar algunos sectores militares antipatriotas para librarse de Evo en aras de la unidad"

El líder cubano Fidel Castro acusó hoy a Estados Unidos de pretender "desintegrar" Bolivia a través de "algunos sectores militares antipatriotas" e intentar "deshacerse" de su presidente Evo Morales.

En otra de sus reflexiones, esta vez publicada en el sitio de internet Cubadebate, Castro se refirió a la situación que atraviesa el país con el inminente referendo autonómico del departamento de Santa Cruz, previsto para este domingo.

El ex presidente cubano escribió que a Bolivia "le faltan días, o tal vez horas, para sufrir acontecimientos dramáticos", en relación al referéndum de autonomía, al que le seguirán en los próximos meses actos similares en otros tres departamentos.

"El imperialismo se empeña en desintegrar a Bolivia y someterla a trabajo enajenante y hambre", expuso Castro, quien dejó sus cargos de presidente y de comandante en Jefe en febrero último a causa de su salud.

En su artículo, el ex presidente afirmó que en Bolivia "cuatro de sus departamentos de los más fuertes económicamente, aspiran a declarase independientes".

El plan, consideró, se proyectó "con el apoyo del imperio, su programa de consultas populares, en las que los medios masivos han preparado el terreno y la opinión de los votantes con todo tipo de ilusiones y engaños".

Castro agregó que, en su criterio "las Fuerzas Armadas, en virtud de sus funciones históricas en un país agredido y despojado del mar y otros recursos vitales, no desean la desintegración de Bolivia".

"Pero el plan yanqui, pérfidamente concebido, es utilizar algunos sectores militares antipatriotas para librarse de Evo en aras de la unidad", agregó.

"La consigna del imperialismo es castigar y deshacerse de Evo", reiteró.


Hay que ser Farro para ser tan forro !

0 comentarios
Y DALE "LA MATRACA" A LA FOTITO ! - 01/05/2008


Este comentario es para aquellos que siguen con el tema de la "foto trucada", aunque ya lo dije en mis otros posts, lo repito.



"Para Humbertito y todos los "Humbertitos":

Estamos en Internet y para manejarse acá dentro, hay que tener formación e instrucción.

Por suerte se puede buscar la verdad de cada cosa, haciendo una búsqueda en Google o similar, y establecer cuál es la información verdadera y valedera.

También gracias a Google Earth, podemos determinar la distancia de un punto al otro y darnos cuenta que Ñandubaysal está a casi 20 km. de distancia de BOTNIA, la mega pastera asesina.

Este tipo de empresas, tanto uruguayas como las de cualquier lado, tengan la tecnología que tenga, lamentablemente son tóxicas. Internet está plagado de datos en contra de estos emprendimientos, así como desastres ecológicos que produjeron en España, Brasil, Chile, etc. Incluso en Australia están en contra.

Claro que la economía globalizada y la política no van siempre de la mano de lo justo y necesario. Sino quién produjo el calentamiento global?

Volviendo al temita de la "foto trucada" y por lo antes expuesto, nadie, con dos dedos de frente puede creer que se hizo para engañar a nadie. Somos maduros, instruidos y sabemos manejar las herramientas de Internet.

El autor de la foto la sacó para mostrar con un toque artístico-dramático, el impacto de esa mega empresa tóxica respecto a un pueblo como el de Gualeguaychú y/o Fray Bentos amante de la naturaleza y que hizo del turismo una rica fuente de ingresos junto a su carnaval.

Es decir que se le dio a la foto tomada la expresión que se intentaba dar para expresar una idea.

Hay un triste individuo llamado Humberto Farro, un uruguayo que prefirió trabajar en Argentina y que traiciona lo prometido al sacar su documento nacional de residencia, era uno de los atacantes de esa foto. Se refugiaba en sus "grandes conocimientos" de la fotografía diciendo que eran fotos trucadas, que era una acción infame, etc.


Lo podrán leer en el artículo en Uruguayinforme, que reproduce los dichos de Farro donde escribe:


"Miente, miente, que algo queda... por Humberto Farro - Foto Revista - Fotografía Argentina

Agradecemos a la revista argentina Foto Revista su amabilidad al autorizarnos a reproducir este artículo, y los felicitamos por la grandeza de buscar y publicar siembre la verdad.

Las continuas mentiras de los Asambleístas, sumadas a la desinformación general de la prensa han instalado en la opinión pública Argentina numerosos errores de carácter geográfico.

En esta nota pretendemos aclarar con fotos satelitales la ubicación exacta tanto de Gualeguaychú y Botnia como de la playa Ñandubaysal y Fray Bentos."



Es decir que todos están atacando la foto, desde un lugar absurdo y xenófobo. Nadie pretendió ni escribió que esa imagen reproduzca la realidad.


Sin embargo, este Uruguayinforme no reproduce lo que Humbertito Farro escribió en su web ya retirada, en Fototallerchivilcoy:


"La fotografía es un acto para construir ficciones, y de ello se nutre desde el momento que se convirtió en un método legítimo de creación artística. Por ese camino, los fotógrafos -ahora llamados artistas-, pueden decir sus cosas, mostrarnos sus miedos, sueños, aversiones y deseos.

Otros, quizá porque entienden que la fotografía es más que nada un acto de comunicación, una forma de compartir los momentos, sensaciones y realidades, hacen de la fotografía un acto de expresión, una suerte de espejo que nos devuelve una realidad virtual pasada por el tamíz de la propia experiencia.

"Mamá", en ese sentido, es un ensayo que nos lleva de alguna manera a descubrir los propios miedos, desmitificándolos, poniéndoles un rostro , gestos, formas, momentos. Nada más "sagrado", nada más incólume, intocable, único. El tango así lo ha entendido siempre."




Está claro?.. para Forro, la foto de Ñandubaysal es un documento falso, pero las fotos que le sacó a su madre son "un acto para construir ficciones".

Este individuo no tiene entidad moral ni ética para comentar sobre nada. Se entiende o debo agregar más?


Farro tiene esa tendencia a las denuncias sin mucho sentido como se verá en Fotorevista o en Fotogrupo.


Todo esto lo menciono en mi blog en mi artículo "El Ojo de la Razón" (http://elojodelarazon.blogspot.com/2008/01/miente-que-algo-quedar-humberto-farro-o.html).


La foto es lo de menos, lo importante es que (y en mi blog hay pruebas de fotos, textos, audios, etc.) es que los pobladores de Fray Bentos tienen miedo, que la toma de agua su planta potabilizadora está a 3,2 km. en lugar de 5 km. que es lo ordenado, que sufrió los gases tóxicos de varios escapes ya reconocidos, que Conchillas y Colonia se mueven en contra de las megas empresa, que Uruguay tiene un movimiento cada vez más opositor al proyecto de país celulósico, que Botnia incumplió contratos con camioneros, incumplió promesas de equipar un hospital, que Tabaré violó 11 veces el Tratado del Río Uruguay como también el Acuerdo y la Convención de Estocolmo, y respecto ala causa judicial de Argentina contra Botnia, violó el Acuerdo Jurídico de extradición, y mil etcéteras más.

Lo detallado es apenas un granito de arena en el mar de esta tragedia ambiental y social.

Gualeguaychú está reconocida como un paradigma por la defensa de su medioambiente y del propio Uruguay.

Uruguay ha tirado por la borda el esfuerzo de conseguir mundialmente su slogan de "Uruguay Natural" para cambiarlo por el de "Uruguay celulósico", el pero proyecto para un pueblo y medio ambiente.

Sabido es que se utilizará el pero árbol de todos, el eucaliptus llamado "el árbol egoísta", dado que donde hay montes de ellos, éstos al quedarse con toda el agua, seca las napas.
Ya hay pobladores fraybentinos que mal vendieron sus tierras por ese motivo, se quedaron sin agua!

Comercialmente Uruguay ganaba y gana más con Argentina que con esas pasteras. Basta informarse los dividendos que le dejarán al país para darse cuenta que son absolutamente ridículos y una ofensa a la inteligencia de los pueblos.

Estas empresas ya trajeron deterioro diplomático, resentimiento entre ciudadanos de los dos lados, gases tóxicos, conflicto internacional, y últimamente el 30/04/2008 llegaron al aeropuerto de Gualeguaychú rumbo a Botnia, 10 altos mandos del ejército de EEUU. (?)

Tras de todo ésto señores está el verdadero motivo: El acuífero guaraní, no nos dejemos engañar.

No sería nada raro que dentro de poco EEUU acuse a Uruguay o Argentina de tener elementos atómicos o alguna mentira como esas que ya utilizaron.
Botnia será "un poroto" al lado de un posible genocidio yanquee.


Entonces señores, "la foto" es lo que menos importa !


Sean solidarios con los pueblos de Gualeguaychú, Fray Bentos y la Isla Martín García, que, por ser los más próximos, "pagarán los platos rotos" !


DEJEN DE MANIPULAR LA VERDAD ! - NO LA ESCONDAN !

NO A LAS MEGAS PASTERAS SE ENCUENTREN DONDE SE ENCUENTREN !"