sábado, 30 de agosto de 2008
Posted in
ARGENTINA
,|
ASAMBLEA
,|
BOTNIA
,|
COLON
,|
DIOXINAS
,|
EL OJO DE LA RAZON
,|
ENCE
,|
ESTAFA
,|
GUALEGUAYCHU
,|
GUAYUBIRA
,|
ÑANDUBAYSAL
,|
PASTERA
,|
TABARE
,|
URUGUAY
,|
VIOLACION
|
Ñandubaysal demandó a Botnia y denuncia trabas en Uruguay - 02/08/2008
La firma Ñandubaysal reclama al estado uruguayo por demoras en tramitar la notificación de una demanda contra Botnia. Por su parte, Rosetti Serra informó a El Día que hoy cruzará por el corte de Arroyo Verde.
El conflicto “pasteras” mantiene varias vías de resolución (o involución, según como se mire). En materia jurídica, La Haya no es, ni mucho menos, el único tribunal que debe resolver cuestiones al respecto. Hay litigios planteados en distintas cortes, tanto por el gobierno argentino como por la Asamblea, el gobierno entrerriano y ciudadanos en forma particular. Del otro lado, hay también reclamos planteados ante distintas cortes por el estado uruguayo y por trabajadores o ex trabajadores de la planta de Botnia.
Una de las acciones judiciales encaradas por privados que no involucran ni a la Asamblea ni al estado argentino es la de tutela preventiva de daños, presentada en octubre de 2007 por la firma Ñandubaysal ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay. La acción se dirige contra la firma Botnia S.A. Por tratarse de una empresa radicada en otro país, son las autoridades de éste (la ROU) las que deben tramitar la notificación de la demanda.
“Pero hasta el momento han sido renuentes a hacerlo –explicó a El Día el abogado Fabián Moreno Navarro, representante de Ñandubaysal-. Uruguay está incumpliendo el “Protocolo de Cooperación y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil, Comercial, Laboral y Administrativa” del Mercosur. Por este protocolo, los países miembros deben prestarse asistencia mutua en este tipo de trámites judiciales”.
El caso reviste gravedad, agrega al abogado. Uruguay está impidiendo de esta forma que una empresa privada argentina pueda litigar contra otra empresa privada, en este caso finlandesa, domiciliada en su territorio. “Y le da una cobertura que, de persistir, implicará una suerte de inmunidad”.
(fuente)
La firma Ñandubaysal reclama al estado uruguayo por demoras en tramitar la notificación de una demanda contra Botnia. Por su parte, Rosetti Serra informó a El Día que hoy cruzará por el corte de Arroyo Verde.
El conflicto “pasteras” mantiene varias vías de resolución (o involución, según como se mire). En materia jurídica, La Haya no es, ni mucho menos, el único tribunal que debe resolver cuestiones al respecto. Hay litigios planteados en distintas cortes, tanto por el gobierno argentino como por la Asamblea, el gobierno entrerriano y ciudadanos en forma particular. Del otro lado, hay también reclamos planteados ante distintas cortes por el estado uruguayo y por trabajadores o ex trabajadores de la planta de Botnia.
Una de las acciones judiciales encaradas por privados que no involucran ni a la Asamblea ni al estado argentino es la de tutela preventiva de daños, presentada en octubre de 2007 por la firma Ñandubaysal ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay. La acción se dirige contra la firma Botnia S.A. Por tratarse de una empresa radicada en otro país, son las autoridades de éste (la ROU) las que deben tramitar la notificación de la demanda.
“Pero hasta el momento han sido renuentes a hacerlo –explicó a El Día el abogado Fabián Moreno Navarro, representante de Ñandubaysal-. Uruguay está incumpliendo el “Protocolo de Cooperación y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil, Comercial, Laboral y Administrativa” del Mercosur. Por este protocolo, los países miembros deben prestarse asistencia mutua en este tipo de trámites judiciales”.
El caso reviste gravedad, agrega al abogado. Uruguay está impidiendo de esta forma que una empresa privada argentina pueda litigar contra otra empresa privada, en este caso finlandesa, domiciliada en su territorio. “Y le da una cobertura que, de persistir, implicará una suerte de inmunidad”.
(fuente)
0 comentarios:
Publicar un comentario