lunes, 20 de abril de 2009
Posted in
ARGENTINA
,|
CANCER
,|
DEFORMIDAD
,|
FUMIGACION
,|
GLIFOSATO
,|
GUICHON
,|
MONOCULTIVO
,|
MUERTE
,|
SALUD
,|
SOJA
,|
URUGUAY
|
Glifosato de la muerte - 20/04/2009
Sábado, 18 de Abril de 2009
Presentan un amparo contra las fumigaciones con agroquímicos.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá responder a una acción impulsada por un grupo de abogados que solicitaron medidas para proteger el medio ambiente y la salud de la población.
El miércoles pasado la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) inició una acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), “invocando su competencia originaria, y solicitó una serie de medidas en protección del ambiente y la salud de la población nacional ante las gravísimas y generalizadas consecuencias en los ecosistemas y la población por la utilización de estos agrotóxicos”.
En una nota la asociación de profesionales recordaron que “estas sustancias químicas se encuentran en la mayoría de los herbicidas y plaguicidas aplicados en el país y que son utilizados irracionalmente para la fumigación de los distintos sembradíos contaminando de manera indiscriminada poblaciones y ecosistemas”.
La demanda de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas incluye a Santa Fe
En el documento que difundió la AAdeAA se hace referencia al estudio del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina), que “comprobó científicamente que, con dosis hasta mil quinientas veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, se producían trastornos intestinales, cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales”.
“Los demandados –continúa el texto– son el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. A la empresa Monsanto, principal comercializadora del herbicida en base a glifosato, se la cita como «tercera interesado» por ser la empresa que monopoliza la comercialización de dicha sustancia química”.
Pedido concreto
En la acción judicial expresamente se solicitó que “se ordene al PEN que en un plazo de tiempo no mayor a 180 días, se expida definitivamente la comisión creada por decreto nacional 21/2009 (esta comisión, creada en enero de este año, debería investigar la problemática, pero hasta la fecha preocupantemente no ha tenido avances concretos)”.
Al mismo tiempo, los profesionales solicitaron que “durante el transcurso de la investigación, y del resultado de la misma, como medida cautelar innovativa se ordene la suspensión de la comercialización, venta y aplicación del glifosato y del endosulfán en todo el territorio nacional para cualquier tipo del sembradío”.
“Se ordene al Poder Ejecutivo Nacional para que a través del Ministerio de Salud de la Nación, se investiguen los daños causados con el glifosato en todo el territorio de la República”, concluyó la carta firmada por Mariano J. Aguilar, director ejecutivo de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas.
El estudio del Conicet, lapidario
El herbicida glifosato utilizado para la soja transgénica puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, según lo determinó una investigación científica del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) que utilizó embriones anfibios y cuyos resultados “son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”. Así lo explicó el profesor de embriología, Andrés Carrasco, uno de los autores del trabajo.
“Lo notable es que no hay estudios en embriones a nivel mundial y mucho menos inyectando glifosato en embriones”, aseguró el investigador, también director del Laboratorio de Embriología Molecular.
En Santa Fe
Las organizaciones adherentes a la Agenda Socioambiental de la provincia entregaron, el lunes pasado, una carta al gobernador Hermes Binner para que haga cumplir la ley Nº 11.273 de fitosanitarios.
En la misiva se apuntó que en la actualidad no se controlan ni limitan “las fumigaciones en las zonas aledañas al asentamiento de las poblaciones”. El Ejecutivo provincial tampoco pudo hacer que la mayoría de las comunas delimiten sus plantas urbanas.
Hay muchas expectativas
Nosotros somos muy optimistas. Tenemos dos antecedentes como el caso conocido como Riachuelo, en Buenos Aires, un fallo emblemático de la Corte (ordenó que se debe limpiar); y el caso de Salta, donde ordenó parar los desmontes.
Esperamos que este amparo para detener las fumigaciones llegue a buen puerto, aunque hay muchos intereses en juego. A las 7.45 se presentó el escrito y a las 9 Monsanto lo sabía. ¿Quién les avisa? Acá hay muchos intereses y una política de Estado muy clara.
Se creó una comisión para analizar los efectos de los agroquímicos, pero está integrada por gente que siempre se opuso a lo que denunciamos. En lo personal, al menos, lo mínimo que espero es una recategorización de ese herbicida (el glifosato).
La resolución de la Corte puede determinar que se dejen de vender (el glifosato y el endosulfán) hasta que la comisión estudie los casos presentados en Santa Fe y en Córdoba. Además el estudio del Conicet está probando lo que se denuncia desde 2001. Lo que pasa es que no lo quieren ver y ni reconocer.
(fuente)
Sábado, 18 de Abril de 2009
Presentan un amparo contra las fumigaciones con agroquímicos.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá responder a una acción impulsada por un grupo de abogados que solicitaron medidas para proteger el medio ambiente y la salud de la población.
El miércoles pasado la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) inició una acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), “invocando su competencia originaria, y solicitó una serie de medidas en protección del ambiente y la salud de la población nacional ante las gravísimas y generalizadas consecuencias en los ecosistemas y la población por la utilización de estos agrotóxicos”.
En una nota la asociación de profesionales recordaron que “estas sustancias químicas se encuentran en la mayoría de los herbicidas y plaguicidas aplicados en el país y que son utilizados irracionalmente para la fumigación de los distintos sembradíos contaminando de manera indiscriminada poblaciones y ecosistemas”.
La demanda de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas incluye a Santa Fe
En el documento que difundió la AAdeAA se hace referencia al estudio del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina), que “comprobó científicamente que, con dosis hasta mil quinientas veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, se producían trastornos intestinales, cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales”.
“Los demandados –continúa el texto– son el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. A la empresa Monsanto, principal comercializadora del herbicida en base a glifosato, se la cita como «tercera interesado» por ser la empresa que monopoliza la comercialización de dicha sustancia química”.
Pedido concreto
En la acción judicial expresamente se solicitó que “se ordene al PEN que en un plazo de tiempo no mayor a 180 días, se expida definitivamente la comisión creada por decreto nacional 21/2009 (esta comisión, creada en enero de este año, debería investigar la problemática, pero hasta la fecha preocupantemente no ha tenido avances concretos)”.
Al mismo tiempo, los profesionales solicitaron que “durante el transcurso de la investigación, y del resultado de la misma, como medida cautelar innovativa se ordene la suspensión de la comercialización, venta y aplicación del glifosato y del endosulfán en todo el territorio nacional para cualquier tipo del sembradío”.
“Se ordene al Poder Ejecutivo Nacional para que a través del Ministerio de Salud de la Nación, se investiguen los daños causados con el glifosato en todo el territorio de la República”, concluyó la carta firmada por Mariano J. Aguilar, director ejecutivo de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas.
El estudio del Conicet, lapidario
El herbicida glifosato utilizado para la soja transgénica puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, según lo determinó una investigación científica del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) que utilizó embriones anfibios y cuyos resultados “son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”. Así lo explicó el profesor de embriología, Andrés Carrasco, uno de los autores del trabajo.
“Lo notable es que no hay estudios en embriones a nivel mundial y mucho menos inyectando glifosato en embriones”, aseguró el investigador, también director del Laboratorio de Embriología Molecular.
En Santa Fe
Las organizaciones adherentes a la Agenda Socioambiental de la provincia entregaron, el lunes pasado, una carta al gobernador Hermes Binner para que haga cumplir la ley Nº 11.273 de fitosanitarios.
En la misiva se apuntó que en la actualidad no se controlan ni limitan “las fumigaciones en las zonas aledañas al asentamiento de las poblaciones”. El Ejecutivo provincial tampoco pudo hacer que la mayoría de las comunas delimiten sus plantas urbanas.
Hay muchas expectativas
Nosotros somos muy optimistas. Tenemos dos antecedentes como el caso conocido como Riachuelo, en Buenos Aires, un fallo emblemático de la Corte (ordenó que se debe limpiar); y el caso de Salta, donde ordenó parar los desmontes.
Esperamos que este amparo para detener las fumigaciones llegue a buen puerto, aunque hay muchos intereses en juego. A las 7.45 se presentó el escrito y a las 9 Monsanto lo sabía. ¿Quién les avisa? Acá hay muchos intereses y una política de Estado muy clara.
Se creó una comisión para analizar los efectos de los agroquímicos, pero está integrada por gente que siempre se opuso a lo que denunciamos. En lo personal, al menos, lo mínimo que espero es una recategorización de ese herbicida (el glifosato).
La resolución de la Corte puede determinar que se dejen de vender (el glifosato y el endosulfán) hasta que la comisión estudie los casos presentados en Santa Fe y en Córdoba. Además el estudio del Conicet está probando lo que se denuncia desde 2001. Lo que pasa es que no lo quieren ver y ni reconocer.
(fuente)
0 comentarios:
Publicar un comentario