"C.A.C.A." - CAMPAÑA ANTI CIPAYISMO AMBIENTAL

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

miércoles, 17 de diciembre de 2008

Cruzada contra los entregadores del patrimonio nacional ! -17/12/2008

LAS PASTERAS - Versión uruguaya

A Río (Uruguay) revuelto, Ganancia de las Trasnacionales.

“La instalación de las plantas de celulosa en nuestro país consolida y amplía un modelo forestal que ya está comprobado que tiene graves impactos económicos, ambientales, políticos y sociales para Uruguay” – opina María Selva Ortiz, socióloga y coordinadora de la asociación ambientalista uruguaya “Redes-Amigos de la Tierra” y advierte que la instalación de Botnia y Ence consolidará un modelo económico perjudicial para su país, dominado por la concentración y la extranjerización de la tierra. “Todas las unidades productivas están siendo adquiridas por cinco empresas forestales” – subraya. Para la especialista, el verdadero debate sobre las pasteras, quedó sepultado por el fervor nacionalista que despertó el conflicto diplomático con la Argentina.

Las verdaderas beneficiadas son, según ella, las trasnacionales que no tributan impuestos y reciben créditos blandos.

Expreso que el conflicto con la Argentina por la construcción de una fábrica de pasta celulosa en Fray Bentos “ha corrido el eje del verdadero debate que debemos darnos los uruguayos en cuanto a qué está pasando hoy con el modelo forestal”

Los estudios de Redes sobre las consecuencias del monocultivo forestal empezaron a principios del ´90, pocos años después de que el gobierno democrático de Julio María Sanguinetti consagrara una ley, que continúa vigente, que le brinda beneficios impositivos, subsidios y créditos blandos a la forestación.

MONOCULTVO FORESTAL

“En principio se veía como una alternativa para los productores nacionales, pero inmediatamente llegaron las empresas transnacionales que concentraron tierras. Hoy cualquiera de esas transnacionales tienen un producto bruto mayor al Uruguay y, sin embargo, no pagan ningún impuesto y reciben créditos blandos. Es el único sector industrial o agrícola que recibe este tipo de beneficios. Así que los grandes beneficiarios han sido estas transnacionales, porque incluso están exentas de la externalización de costos que producen. Las carreteras se deterioran mucho más, y ese costo lo pagamos todos los uruguayos. Ahora también en Argentina se está impulsando con fuerza una ley forestal que es similar a la nuestra.

El monocultivo forestal no ha dejado nada al país desde el punto de vista económico, porque ha dado muchos menos mano de obra que la ganadería extensiva, incluso. Hay infinitas denuncias, en el Ministerio de Trabajo, sobre el trabajo semi-esclavo e infantil en las plantaciones forestales. Los impactos ambientales en el agua ya son evidentes en muchas zonas, como en Mercedes – una ciudad ubicada cerca de Fray Bentos- donde 160 productores se han quedado sin agua.

Además, hay una pérdida grave de soberanía, porque existen cuencas absolutamente estratégicas para nuestro país que están siendo claramente afectadas. Hay estudios que dicen que se podría perder el 70 % de la corriente de la cuenca del Río Negro por el monocultivo, y en esa cuenca están tres de las cuatro represas nacionales. Hoy nuestro país, como Argentina, está atravesando una crisis energética muy grave. La instalación de las plantas no va a nada más que ampliar estos impactos negativos que ya se registran por el monocultivo forestal”.

GESTIONES AMBIENTALISTAS

“Nosotros presentamos el caso de Ence y Botnia ante el Tribunal de los Pueblos de Viena. También realizamos acciones contra Ence en España, para que no se le brinde créditos por parte de los diversos organismos del Estado español para la instalación de su planta en Uruguay. Además logramos que el ING Bank no otorgue créditos. A nivel local desarrollamos muchas acciones, aunque en el último año todas las actividades que impulsamos tuvieron baja repercusión en la opinión pública, porque el conflicto con Argentina llevó a los partidos políticos y los medios convergieran en un bloque de defensa de las inversiones y que cualquiera que se opusiera fuera acusado de antipatriota. Pero hay una fuerte oposición en Uruguay a la instalación de las plantas y a la forestación.”

POCOS BENEFICIOS

Opina la socióloga Ortiz, que son exiguos los beneficios que estas empresas dejan en el territorio uruguayo, y se limitan a los pocos empleados que van a trabajar en la fábrica.

En el caso de Botnia solo se crean 260 puestos de trabajo, ya que cercad e 2.000 personas más que van a trabajar son extranjeros, y ocuparán los cargos mejor calificados.

“Un frigorífico medio en Uruguay, – ejemplifica – que paga todos los impuestos, genera 1040 empleos directos. Una tonelada de carne orgánica se exporta a partir de 1200 dólares y puede llegar a 7000, y el precio de una tonelada de pasta de celulosa está en 400 dólares. Así que no hay ningún argumento pata seguir impulsando este modelo, porque además los ganaderos se están quedando sin tierras para desarrollar su actividad, y están en el techo de la producción.”

LA RELOCALIZACION DE LAS PLANTAS

“La relocalización no implica ninguna mejora para Uruguay. La relocalización de Ence en Colonia, que fue anunciada como un triunfo en la Casa Rosada, para nuestro país implica que la empresa eleve su producción de 500.000 a 1.000.000 de toneladas. Así que esa salida fue mucho más perjudicial para Uruguay, porque se va a necesitar el doble de químicos y la planta va a tener el doble de emisión de efluentes. Así que para nosotros fue una gran derrota. (…) porque inclusive nos corren el área de forestación hacia el sur, donde están las mejores tierras, que son cada día más productivas. Tampoco la construcción de un acueducto representa una solución, porque los efluentes se derivarán hacia el Río Negro, pero siempre van a terminar sobre el río Uruguay.”

Finalmente opina que se debe dirigir las acciones hacia las empresas, no a la sociedad uruguaya. “Nada de lo que produzcan Botnia y Ence – que es planta de celulosa y no de papel – será para el mercado interno, sino que estará destinado para satisfacer necesidades de otras sociedades de consumo. Hay ecologista que viene de Europa para solidarizarse y nosotros les planteamos que ellos tiene que rever qué están haciendo sus sociedades, porque ellos aumentan sus exigencias ambientales, pero siguen manteniendo su nivel de vida, así que los efectos vienen para acá”.

Fuente: EcoDías – Nº 206 – Agosto de 2007

(fuente)