OTRA CAMPANA: RESPUESTA DE GUSTAVO PUENTE - 31/12/2008OTRA CAMPANA: RESPUESTA DE GUSTAVO PUENTE A:
Veinte preguntas sobre Botnia
“Si este medio escucha todas las campanas, en rojo va la mía Gustavo”
Por supuesto que escuchamos todas la campanas. En rojo van las respuestas de Gustavo Puente a Veinte preguntas sobre Botnia.
“no hace falta explicar la posición de Alejandro Villaverde, si no la conocen entren a sus BLOG”
¿Cuántas pasteras y papeleras funcionan en estos momentos en el mundo y en qué países?
Hay 4.500 de tales establecimientos, distribuidos en 55 países, en todos los continentes. Son muy importantes y numerosas en los países escandinavos, en Europa Central, en Rusia, en China, en Canadá, en Estados Unidos. Pero también las hay en otras regiones de Asia y África, y en América Latina. Las más importantes en nuestra región son las del Brasil.
“el único problema es que: Esta SABEMOS que es ILEGAL”
¿Se han comprobado casos de contaminación o pesan denuncias sobre ellas?
Para todas las que emplean tecnologías de última generación, como las que adoptó la planta de Botnia, no se registraron inconvenientes.
“es falso, y comprobable” “mejor tecnología, No es Sinónimo de No Contaminación”
¿En cambio, con las de tecnología anterior?
En algunos casos y con magnitudes variables (el caso extremo fue el de la planta de Pontevedra, instalada hace casi 50 años y ya cerrada), pero quedan muy pocas sin actualizar. Ninguna, por ejemplo, en Europa y en América del Norte.
“nuevamente falso, Todas las Plantas de Celulosa, hoy están invirtiendo fortunas para -blanquear su responsabilidad- y no la celulosa precisamente”
¿Hay plantas papeleras o pasteras funcionando en la Argentina?
Sí, una docena. Todas con tecnologías rezagadas y algunas muy contaminantes. Sobre todo a orillas del Paraná.
“acierto”
¿Por qué surge el conflicto al anunciarse la futura instalación de pasteras en Uruguay?
Inicialmente por la reacción de pequeños grupos de ambientalistas extremos, que existen actualmente en todos los países del mundo. Tales grupos ven con prevención o condenan genéricamente todas las actividades industriales, al considerar que atentan contra la Naturaleza.
“pequeños grupos: llámese el reclamo ambiental mas grande de la historia mundial. No hay mejor Ciego que el que no quiere ver”
¿A qué obedece esa actitud?
Deriva de la ideología fundamentalista de un seudo ecologismo que ha reemplazado, en algunas personas, las ideologías políticas que pretendían "salvar" o "reorganizar" las sociedades humanas en el siglo XIX. Y de ellas retoman ciertos principios, junto a una creencia para religiosa en la Naturaleza, contraponiéndola de hecho a la Ciencia y a la Técnica, como instrumentos fundamentales de la supervivencia y de la calidad de vida de los hombres.
“acierto y perversidad: Supervivencia y Calidad de Vida, del primer mundo, a costilla de Retroceso Ambiental de países que desconocen los Peligros Modernos, hoy presentes en el llamado 1° Mundo.
Pregunta: ¿Qué significa 1° Mundo?, ¿hay otro?, ¿Qué hay uno de 1° y otro de segunda?
¿Alguien la alentó?
A esta altura resulta incontestable que hubo manipulaciones políticas, en procura de beneficios electoralistas y con fines clientelares, sin prever muchas de las consecuencias indeseadas que podrían derivarse.
Respuesta ignorante, alejado del tema. Los intentos de cualquier político de persuadir al pueblo de Gualeguaychú, han sido neutralizados por la Causa Propia, de un pueblo que sabe bien lo que hace y lo que deben hacer los gobiernos. Es como decir que el autor y otros colegas que lo acompañan en sus Blogs tienen alguna orientación o manipulación política”
¿Por qué el diferendo diplomático con el Uruguay?
Porque al crecer el movimiento ambientalista, si bien reducido a un pequeño sector de la población de Gualeguaychú, por las razones antedichas no se quiso ponerle límites ni desautorizarlo.
“muy simple: el diferendo crece porque la sociedad ya no acepta mas que las cosas se sigan haciendo mal, aquí no se trata de –un pequeño sector- se trata de miles de ciudadanos libres 8uruguayos y argentinos) que oportunamente alertaron de los errores de ambos gobiernos, y No Aceptan:
o La Indiferencia de Gobiernos Nacionales y algunos sectores de Poder (conducta propia de quien se cree superior”.
o La Soberbia del Poder Económico.
o La Perversidad del Uso Irracional de los Recursos.
o La Idiota Obsecuencia.
o …………………..
¿Pero incumplió el gobierno uruguayo acuerdos previos y tratados con la Argentina?
Es una disputa bizantina, porque más allá de las controvertidas afirmaciones que se intercambiaron ambos gobiernos, nadie puso en discusión el derecho de ninguno de los dos países al monitoreo conjunto.
¿Qué tiene que ver lo primero con lo segundo?.
Las Violaciones Legales por parte del Uruguay son Hechos.
Monitorear emprendimientos Ilegales es como decir… te violaron,… relajate y disfrutalo”
¿Por qué se persiste entonces en la actitud inicial?
Por no saber cómo abandonar la misma sin “perder la cara” y por el juego de intereses políticos clientelares en Entre Ríos.
“esta clarísimo: el camino equivocado de los hechos consumados, no hace otra cosa que atentar con el desmoronamiento político de arco político uruguayo”.
¿La ciudad de Gualeguaychú puede estar expuesta a emanaciones de Botnia?
Dicha ciudad esta situada a casi 30 kilómetros de la planta, por lo cual es imposible ver, oler, escuchar o aspirar nada que provenga de ella. Sería como sentir los efectos de una fábrica del Tigre en la Plaza de los Dos Congresos. Por otra parte, la ciudad entrerriana se levanta a orillas del río Gualeguaychú, que desemboca en el Uruguay a varios kilómetros de distancia, mientras que la planta se ubica sobre este último río, enfrentada a una isla baja cubierta de pastos, que se interpone entre ella y la costa argentina.
“La Ciudad de Gualeguaychú habita una región, la cual disfruta y protege.
No confunda a los distraídos. Toda la vida hemos disfrutado de nuestra región, de nuestras playas y las maravillosas uruguayas como “Las Cañas, Agraciada y otras no tan conocidas. Este modelo no es Sustentable, no es el que acordamos hace unos años con nuestros hermanos”
¿Pero las aguas del río Uruguay no pueden sí en cambio quedar contaminadas?
Las comprobaciones científicas sobre plantas de tecnología similar han tenido siempre resultado negativo. En Finlandia, país de origen de la empresa Botnia, hay varias plantas similares a orillas de lagos donde se practica el turismo y la pesca, y en cuyos alrededores se practican sin ningún problema la agricultura, la horticultura o la apicultura.
“LA CIENCIA NO DICE ESO, y por otro lado la decisión de Finlandia de hacer Turismo de la Industria Forestal, nada tiene que ver con nuestra decisión de Hacer Turismo Natural, menos aún estamos dispuestos a facilitar el recurso natural AGUA, para fines de INDUSTRIAS CONTAMINANTES ”
¿No serán falsas afirmaciones de los finlandeses?
Finlandia ocupa el primer lugar mundial en las evaluaciones efectuadas por organismos internacionales respetados por todos en protección del medio ambiente, además de contar también con el primado u ocupar primeros lugares en materias tales como la transparencia institucional, la tasa de corrupción, los derechos humanos y el cuidado de la salud de la población.
“Que raro esto ¿NO?”, Llegaron tan rápido a darse cuenta de los efectos de la Industria Celulósica, que para mantener su economía deben liderar el desarrollo de esta tecnología, la capacidad de su ambiente no permite mas desarrollo y son concientes que el NEGOCIO esta en otro lado.
Es raro que en Finlandia como en otros países europeos no abunden las aves granívoras, se vean muchos cuervos y otras especies carnívoras…. Solo le quedan Osos y pocas especies menores….
Los Derechos Humanos: ¿de que humanos?; ¿De los finlandeses?; ¿de los Uruguayos?; ¿de quién?.. el Planeta es Uno, no hay un Segundo Mundo para otros Humanos.
¿Los uruguayos estarán en condiciones de controlar que no se violen las normas que sí se cumplirían en Finlandia?
La Unión Europea es muy severa en cuanto al cumplimiento de las normas establecidas por su Parlamento en el territorio propio y en el resto del mundo. Pero Uruguay ocupa también uno de los primeros lugares en América Latina en cuanto a protección ambiental. El año pasado Paysandú fue designada como la ciudad más ecológica del Cono Sur, a pesar de contener en su ejido varias plantas industriales.
Cuanta hipocresía, como podrán sostener lo que realmente fue y es admirable del Uruguay hasta comienzo de la Forestación Masiva.
¿Y la Argentina?
Está considerada como uno de los países más contaminados del continente, y hay casos clamorosos, como el del Riachuelo y cuenca del Río La Matanza, cuyos efectos perjudican también al Río de la Plata, que compartimos con el Uruguay. Y ni siquiera está libre de sospechas la propia Gualeguaychú, cuyo Parque Industrial volcaría al rió homónimo efluentes no controlados.
Sin duda que Riachuelo, Río Matanza son ejemplos reales de falta de Control, pero si sospecha hipotéticamente de los tratamientos que Gualeguaychú realiza, mejor es que se asesore antes de infundir sospechas y confundir. También deben saber, que en política ambiental hay un antes y un después del reclamo Social de Gualeguaychú.
¿No hubo sin embargo un accidente premonitorio hace pocos días en la planta de Botnia?
En esos momentos trabajaban en la planta cerca de 3.000 personas. Dos obreros de un grupo de doce sufrieron una leve irritación ocular y cutánea, pero todo el grupo fue enviado a control médico en prevención. Pertenecen a una empresa constructora brasileña, subcontratista, y fueron alcanzados por el derrame del polvillo de sulfuro de sodio, una sustancia que se usa en etapas preliminares y que nada tiene que ver con las eventuales contaminaciones anunciadas, que manejaban con la protección debida los obreros especializados de Botnia en el sector debido. Pero no cerraron los ventiletes de su dependencia y un viento fuerte desparramó hacia el sector vecino una limitada porción de tal polvillo. Un accidente sin mucha importancia que seguramente no volverá a ocurrir en lo que se ha convertido de hecho en la planta pastera más observada, vigilada y controlada del mundo. Todo el resto fue "ruido" periodístico, que dejó en muy mal lugar a nuestra prensa, pues un diario llegó a hablar hasta de nueve muertos (sic) y nunca se retractó.
“este no es el único accidente ocurrido, ni se promete una seguridad Total, los Accidentes tienen una sola razón: la Falta de Control de los Peligros por parte del Modelo de Gestión de BOTNIA”,
Parece que para BOTNIA hay estándares de control para sus empleados pero no para tercero. Es lamentable que Villaverde considere leve un hecho con personas lesionadas, sería mejor que se lo exprese a los dagnificados directos. Tampoco debemos desconocer que la misma Falta de Control de la empresa BOTNIA es la que permitirá otros accidentes entre ellos los Ambientales.
¿Cómo se sale entonces del problema?
Con un cambio drástico de la posición del gobierno argentino. Prohibiendo los cortes de rutas y puentes, que de por sí constituyen un acto de guerra, al impedir el libre tránsito de personas y mercancías, con un país vecino, y estableciendo cuerpos conjuntos de estudio y control con el Uruguay. Y con la contribución esclarecedora de todos los medios de comunicación argentinos.
“otra vez, el problema es la consecuencia (los cortes) y no La Causa (la violación del Estatuto del Río Uruguay).
La Violación del Estatuto del Río Uruguay, no es un problema, es un hecho”
El problema real es la cantidad de errores groseros, fundamentalmente de Gobiernos uruguayos, que originaron la Reacción de una Sociedad Binacional (miles de personas).
Salir de esto significa reconocer el origen, retroceder y entender que ese lugar para el emplazamiento de BOTNIA no tiene ni tendrá Licencia Social para Operar.
¿Hay estudios disponibles que contribuyan a la superación de los malos entendidos y disipen los temores de la población?
Muchos y objetivos, tanto de fuentes locales como internacionales. Pero podría servir como primer paso acudir al asesoramiento de dos científicos de nivel mundial, el profesor Mario Féliz, titular de Química Inorgánica en la Universidad Nacional de La Plata, y el profesor Oscar Néstor Ventura, titular de Química Cuántica en la Universidad de la República de Montevideo. Ninguno de los dos era experto en industrias del papel, pero apenas desatado el conflicto realizaron exhaustivas investigaciones, recurrieron a expertos internacionales y visitaron plantas con tecnología similar a la emplearse por Botnia.
“lamentable: que profesores como los nombrados, hayan escrito las cosas que han publicado. Estos dos (2) ejemplos, han usado la bajeza, el desprecio por la sociedad y la verdad para confundir a los distraídos y para darles un espacio a mercenarios de BOTNIA”.
Podría citar cientos de ejemplos que nada tienen que ver con los malintencionados casos nombrados. La sociedad no es tonta, los puede encontrar sola, si de verdad se quieren ilustrar.
¿Cómo se realizaría la acción reparadora?
Convocando a otros expertos y científicos de todo el mundo para que sigan y amplíen sus estudios, y sumando funcionarios y ministros responsables de los dos países hasta que se llegue a una visión compartida y tranquilizadora para todos.
“Siempre los expertos y científicos tuvieron un rol: Ofrecer a la Sociedad el resultado de sus Estudios.
Hoy la Sociedad vive los errores de Administración de Los gobiernos fruto de las presiones económicas y ciertas incopetencias.
El ser humano tiene en sus manos el Derecho y la Posibilidad de decidir como Quiere Vivir en el Futuro”.
Es raro que en un Mundo Social Los Técnicos Sociales limitado acceso a Opinar. El Rol de los Gobiernos es administrar los recursos en forma Responsable, sin desconocer lo que el ser humano necesita (salud, protección y educación), deben gobernar para futuras generaciones, no para futuras elecciones.
¿Una reflexión final?
Si las plantas con tecnología como la de Botnia no contaminan en ningún país del mundo, ¿por qué la Argentina tendría que ser la primera? ¿También en esto queremos ocupar el primer lugar? ¿O ser los campeones morales?
“no se si sabe este señor, que esta usando erróneamente el concepto de contaminación, es falso que no contaminan.
Finalmente Villaverde muestra su falta de objetividad considerando que esto es un caso de -querer ser campeones-, su complejo lo ha traicionado, no se trata de un partido de fútbol, se trata de sentido comun”
Gustavo Puente
Domingo 23 de diciembre del 2007
Esta respuesta salió publicada en http://www.avisador.net/index.php?option=content&task=view&id=7555&Itemid=59
