Operación de prensa de Botnia con ayuda uruguaya

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

miércoles, 9 de enero de 2008

Investigador argentino desbarata operación de prensa de Botnia - 07/01/2008

Peligrosa tergiversación de palabras de un técnico argentino en un diario uruguayo, con marketing de Botnia detrás y complicidad de medios funcionales.

El diario El País de Montevideo había publicado que “Dos meses después de la puesta en marcha de Botnia, el estado del río es razonablemente bueno".
Según dicho medio uruguayo, lo había manifestado “el técnico argentino Héctor Ostera que dirige los estudios de impacto ambiental de la intendencia de Gualeguaychú”.

Ahora, Ostera aclaró que dichos informes habían sido realizados antes de la puesta en marcha de Botnia y no recientemente como publicó El País.

Héctor Ostera, integrante del grupo de investigadores de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de otros centros universitarios de investigación de Argentina, dijo que los informes sobre el Río Uruguay que revelan que no hay una afectación del mismo, fueron realizados previo a la puesta en marcha de la empresa Botnia y no recientemente, tal como publicara erróneamente el diario El País de Montevideo.

También negó que la Cancillería Argentina haya censurado algún estudio, por lo que se supone que concretamente hubo una operación de prensa que ahora queda desbaratada con la desmentida del propio Ostera.

La noticia se conoció este jueves a través del matutino El País y daba cuenta de que el equipo que encabeza Ostera había revelado que los estudios arrojaban la no afectación del río Uruguay luego que la empresa Botnia comenzara a funcionar.

Según había publicado El País, dos meses después de la puesta en marcha de Botnia el estado del río es "razonablemente bueno" y los parámetros no cambiaron.

Consultado por Índice 810 de Radio El Espectador de Uruguay, el técnico argentino manifestó sorpresa y espanto por la publicación y el manejo que –entiende- se hizo de la misma.

Aseguró que cuando habló del estado del río habló en todo momento del estado “previo al funcionamiento de las pasteras,” y no después. “Es el estudio de base” aclaró Ostera.

Estos datos coinciden a gran escala con los de la CARU y la Dinama porque se refiere a los estudios de base o muestreos sistemáticos que se realizaron, previo al funcionamiento de Botnia, precisó el técnico. (Fuente: El Espectador)