jueves, 27 de noviembre de 2008
Posted in
ARACRUZ
,|
ARGENTINA
,|
ASAMBLEA
,|
AUSTRALIA
,|
BOTNIA
,|
BRASIL
,|
COLON
,|
DIOXINAS
,|
ENCE
,|
EUCALIPTUS
,|
FRAY BENTOS
,|
GUALEGUAYCHU
,|
GUAYUBIRA
,|
GUNNS
,|
PASTERA
,|
TABARE
,|
TAZMANIA
,|
URUGUAY
,|
VIOLACION
|
"BOTNIos", los australianos también son locos ? - 27/11/2008
En Australia están contra este tipo de megas pasteras.
Me pregunto... también los técnicos defensores de Botnia o Ence van a decir que están equivocados ?
Lee esto directamente desde su página de orígen.
GUNNS LTD PROPOSED PULP MILL ON THE TAMAR RIVER - THE ISSUES DISCUSSED - Updated 24/11/2008
The Tamar valley from Brady's Lookout. (All images of the Tamar valley were taken by the author and can be used without permisssion for any purpose)
This site has been set up in response to the proposal to site a Kraft pulp mill at LONGREACH on the Tamar river, an area of great natural scenic beauty with a population of 100,000 people, instead of at HAMPSHIRE, an unpopulated area surrounded by vast forests.
This website has no connection with any political party or with the Wilderness Society.
The site has now been following this saga for three years. LATEST NEWS AND UPDATES.
**********IF YOU LIVE IN THE TAMAR VALLEY OR LAUNCESTON YOU NEED TO READ THIS SITE**********
There are a host of reasons that opponents of the project give for the project not going ahead.
This site looks at many of them. For new visitors to this site here are a few:
* TASMANIANS DO NOT WANT IT. Poll after poll has shown this project is just not wanted either in Tasmania or the mainland. When first proposed, Gunns CEO John Gay said we had to want it. In spite of a multi-million dollar publicity campaign, the last poll said that 75% of Tasmanians did not want the State Government to help Gunns any more.
* PULP MILLS SMELL. Some in Canada can be detected 100kms away yet Gunns are proposing to build in a valley with an inversion layer that keeps the air from circulating. At the head of the valley is the city of Launceston.
* PULP MILL AND THE VARIOUS TYPES OF TRANSPORT INVOLVED ARE NOISY yet this mill will be built just over the river from the residental areas of Rowella and Kayena.
* THE PULP MILL WILL USE MAINLY NATIVE FOREST in the first few years thus destroying large tracts of one of the southern hemispheres' last temperate forests - forests that support endangered animals such as the Wedge-Tailed Eagle, Tasmanian Devil, Giant Freshwater crayfish and Swift Parrot.
* THE MILL WILL USE HUGE AMOUNTS OF PRECIOUS FRESH WATER.
* THE MILL WILL DUMP HUGE AMOUNTS OF EFFLUENT into a shallow sea that has limited flushing action and contains important fisheries.
* The combination of logging trucks, visual degradation and smell will deter tourists and affect businesses like wineries, restaurants and other tourist ventures.
At the start of the approval process, Gunns Ltd, the State Government, all the Liberal and Labor State MPs and the Federal Minister of the Environment all agreed that an independent RPDC would decide if the proposal to build a pulpmill at Longreach was acceptable.
In January 2007 two members of the RPDC panel resigned blaming State Government interference. One of those resignations was pulpmill expert and scientist Dr. Warwick Raverty.
Dr. Raverty has since had this to say about the proposal: The mandatory emission limit guidelines have been set on the basis that any pulpmill is located well away from a population centre.
Longreach is an atrocious location for a pulpmill because of the already polluted airshed (8 people a year die prematurely because of it) and the presence of the city of Launceston close by. Bad smells and noxious gases are also likely to be a problem.
Dr. Raverty says that the RPDC wrote to Gunns Ltd on numerous occasions asking them to move it to Hampshire but Gunns have refused as it would be slightly more expensive. Dr. Raverty also said that only a pulpmill that was at least as clean as Stendal in Germany would be acceptable to the RPDC.
Stendal was completed in 2004 and cost $1.7bn and it is much smaller than Longreach, is built on a flat site with easy access to water supply unlike Longreach which will need to built into the side of a hill and the water piped 40kms. Mercer, the firm that built Stendal, received a huge government subsidy.
Gunns Ltd are very unlikely to be able to afford to build a Stendal without a subsidy. And so it has proved. Gunns pulled out of the RPDC process in March 2007 after hearing that the RPDC said their proposal had serious flaws (a fact kept secret from the public and Parliament) and a fast-track assessment put in place by the State Government.
The new assessment process was been watered down so much as to be virtually meaningless. The consultant was allowed 5 weeks to assess this huge project. It does not have to abide by the guidelines anymore. All public input past, present and future has been removed.
All legal avenues to take action have been blocked in Tasmania. The State Government rort of this whole process is so breathtakingly blatant that you wonder how they can possibly get away with it.
The RPDC were going to write to Gunns to tell them their latest information was defective and the State Government stopped them so interfering in a lawful process.
Gunns, having been told that their latest information was going to be rejected, withdrew from the process and was rewarded with a lesser assessment. What's more the Premier kept the fact secret and Parliament discussed and voted on it without full disclosure of information! Then, even after this information had been revealed, Liberal and Labor MPs voted the bill through so breaking their election promises.
The SWECO assessment has turned out to be invalid as it clearly states on page 16 that it makes the assumption that 'the limits are appropriate for protecting the receiving environment and were not required to be reviewed'.
But the limits were reviewed by the RPDC as the original 2004 guidelines were written on the assumption that the mill would be built in a remote location not in a valley where 100,000 people live. But on the same page it states that the guidelines used were the 2004 guidelines not the updated RPDC project scope guidelines - so the whole assessment is INVALID. Nevertheless, the State Government are treating it as if it is the holy grail!
The ITS Global report has used data that is 6 years old from the 2001 census to justify the mill construction. The latest 2006 census shows a very different position with low unemployment, population growing and a looming shortage of labour. The ITS Global report is therefore INVALID as well.
(fuente)
Básicamente la traducción sería la siguiente:
"Gunns Ltd proyecto de planta de celulosa sobre el río Tamar - Cuestiones debatidas - Actualizado el 24/11/2008
El valle de Tamar Brady del Mirador. (Todas las imágenes del valle de Tamar fueron tomadas por el autor y pueden ser utilizados sin permiso para cualquier fin)
Este sitio ha sido creado en respuesta a la propuesta de una instalación de una planta de celulosa Kraft en LONGREACH sobre el río Tamar, una zona de gran belleza escénica natural, con una población de 100.000 personas, en lugar de en el Hampshire, una despoblada zona rodeada de extensos bosques. Este sitio web no tiene ninguna relación con ningún partido político ni con la Sociedad de Vida Silvestre.
Últimas noticias y actualizaciones.
Si usted vive en el valle de Tamar o LAUNCESTON usted necesita leer este sitio.
Hay una serie de razones de los opositores del proyecto para que el proyecto no vaya adelante.Este sitio muestra muchos de ellos. Para los nuevos visitantes a este sitio aquí van unos pocos:
* Encuesta tras encuesta ha demostrado que este proyecto no se quería ni en Tasmania o en el continente.
Cuando se propuso por primera vez, El CEO de Gunns, John Gay dijo que tenía lo que querían. A pesar de una multimillonaria campaña de publicidad, la última encuesta dice que el 75% de los tasmanios no desea que el Gobierno del Estado ayude a Gunns.
* Plantas de celulosa olor. Algunos en Canadá pueden detectarlas aún más lejos de 100 kms, Gunns se propone construir en un valle con una capa de inversión que mantiene el aire de circulación. La cabeza del valle es la ciudad de Launceston.
* Pastas MOLINO Y LOS DISTINTOS TIPOS DE TRANSPORTE INVOLUCRADOS son ruidosos, pero esta fábrica se construirá un poco más allá del río de la zona residencial de Rowella y Kayena.
* La pulpa que el MOLINO VA A USAR principalmente es bosque nativo en los primeros años, de este modo la destrucción de grandes extensiones de uno de los últimos bosques templados del hemisferio sur - los bosques que admiten animales en peligro de extinción tales como la Wedge-Tailed Eagle, Demonio de Tasmania, cangrejos de río gigantes de agua dulce y Swift Parrot (vencejo).
* La fábrica utilizará enormes cantidades de preciosa agua dulce.
* La fábrica sirve para volcar enormes cantidades de efluentes en un mar que ha limitado la acción y el lavado que hacen importantes pesquerías.
* La combinación de camiones de tala, la degradación visual y el olor, disuadirán a los turistas y afectarán a las empresas como bodegas, restaurantes y otras empresas turísticas.
En el inicio del proceso de aprobación, Gunns Ltd, el Gobierno del Estado, todos los liberales y del Trabajo del Estado, los diputados y el Ministro Federal de Medio Ambiente, todos estamos de acuerdo en que un independiente RPDC que decidirá si la propuesta de construir un molino de pulpa en Longreach es aceptable.
En enero de 2007 dos miembros del grupo de la RPDC renunció culpando a la injerencia del Gobierno del Estado.
Una de esas renuncias es la de un experto y científico de los molinos de pulpa, Dr Warwick Raverty.Dr
Raverty desde entonces ha tenido esto para decir acerca de la propuesta: El límite de emisión obligatorios, directrices se han establecido sobre la base de que cualquier molino de pulpa se encuentre lejos de un centro de población.
Longreach es un lugar atroz para un molino de pulpa a causa de la contaminación atmosférica ya (8 personas al año mueren prematuramente a causa de ella) y la presencia de la ciudad de Launceston está cerca. Malos olores y gases nocivos son también probabilidad de ser un problema.
El Dr. Raverty dice que la RPDC se dirigió por escrito a Gunns Ltd en numerosas ocasiones donde se les pide que muevan a Gunns Hampshire, pero se han negado, ya que sería un poco más caro.
Raverty dijo también que sólo un molino de pulpa que fue al menos tan limpio como Stendal, en Alemania sería aceptable para la RPDC. Stendal se completó en 2004 y costará $ 1.7bn y es mucho menor que Longreach, está construido sobre una superficie plana sitio con fácil acceso al abastecimiento de agua a diferencia de Longreach que tendrá que construirse en la ladera de una colina y el agua entubada 40kms.
Mercer, la empresa que construyó Stendal, recibió un enorme subsidio gubernamental. Gunns Ltd es muy poco probable que pueda permitirse el lujo de construir un Stendal sin una subvención.
Gunns sacó de la RPDC un proceso de evaluación en marzo de 2007 después de haber oído que la RPDC dijo que su propuesta había graves deficiencias (un hecho mantenido en secreto de la opinión pública y el Parlamento) y una vía rápida de evaluación puesto en marcha por el Gobierno del Estado.
El nuevo proceso de evaluación se ha diluido tanto como para carecer prácticamente de sentido.
El consultor se permitió 5 semanas para evaluar este gran proyecto. No tiene que acatar más las directrices.
Todas las aportaciones pasadas, presentes y futuras se han eliminado.
Todas las vías legales a adoptar medidas han sido bloqueados en Tasmania.
El Gobierno del Estado de todo este proceso, es tan asombrosamente evidente que usted se pregunta cómo pueden posiblemente salirse con la suya.
La RPDC va a escribir a Gunns para decirles que su información más reciente fue defectuosa y el Gobierno del Estado la detuvo a fin de interferir en un proceso legal.Gunns, después de haber sido informado de que su información más reciente iba a ser rechazada, se retiró del proceso y fue recompensado con una menor evaluación.
¿Cuál es la Premier más el hecho de mantenerse en secreto y el Parlamento Europeo debatió y votó sobre el mismo sin la plena divulgación de la información!
Luego, después de esta información se ha puesto de manifiesto, diputados Liberal y Trabajo votaron el proyecto de ley a través de fin de romper sus promesas electorales.
La evaluación ha resultado ser inválida, ya que establece claramente en la página 16 que hace el supuesto de que "los límites son apropiados para la protección del medio ambiente receptor y no estaban obligados a ser revisados". Sin embargo, los límites fueron examinadas por la RPDC como las directrices originales de 2004 fueron escritas en el supuesto de que la fábrica se construiría en un lugar remoto, no en un valle donde viven 100.000 personas.
Sin embargo, en la misma página se afirma que las directrices se utilizan las directrices de 2004 no actualiza a la RPDC el alcance del proyecto de directrices - la evaluación en su conjunto no es válida.
Sin embargo, el Gobierno del Estado lo están tratando como si fuera el Santo Grial!
El último censo de 2006 muestra una posición muy diferente con una tasa de desempleo baja, la población creciente y una inminente escasez de mano de obra
El informe global es nulo también".
En Australia están contra este tipo de megas pasteras.
Me pregunto... también los técnicos defensores de Botnia o Ence van a decir que están equivocados ?
Lee esto directamente desde su página de orígen.
GUNNS LTD PROPOSED PULP MILL ON THE TAMAR RIVER - THE ISSUES DISCUSSED - Updated 24/11/2008
The Tamar valley from Brady's Lookout. (All images of the Tamar valley were taken by the author and can be used without permisssion for any purpose)
This site has been set up in response to the proposal to site a Kraft pulp mill at LONGREACH on the Tamar river, an area of great natural scenic beauty with a population of 100,000 people, instead of at HAMPSHIRE, an unpopulated area surrounded by vast forests.
This website has no connection with any political party or with the Wilderness Society.
The site has now been following this saga for three years. LATEST NEWS AND UPDATES.
**********IF YOU LIVE IN THE TAMAR VALLEY OR LAUNCESTON YOU NEED TO READ THIS SITE**********
There are a host of reasons that opponents of the project give for the project not going ahead.
This site looks at many of them. For new visitors to this site here are a few:
* TASMANIANS DO NOT WANT IT. Poll after poll has shown this project is just not wanted either in Tasmania or the mainland. When first proposed, Gunns CEO John Gay said we had to want it. In spite of a multi-million dollar publicity campaign, the last poll said that 75% of Tasmanians did not want the State Government to help Gunns any more.
* PULP MILLS SMELL. Some in Canada can be detected 100kms away yet Gunns are proposing to build in a valley with an inversion layer that keeps the air from circulating. At the head of the valley is the city of Launceston.
* PULP MILL AND THE VARIOUS TYPES OF TRANSPORT INVOLVED ARE NOISY yet this mill will be built just over the river from the residental areas of Rowella and Kayena.
* THE PULP MILL WILL USE MAINLY NATIVE FOREST in the first few years thus destroying large tracts of one of the southern hemispheres' last temperate forests - forests that support endangered animals such as the Wedge-Tailed Eagle, Tasmanian Devil, Giant Freshwater crayfish and Swift Parrot.
* THE MILL WILL USE HUGE AMOUNTS OF PRECIOUS FRESH WATER.
* THE MILL WILL DUMP HUGE AMOUNTS OF EFFLUENT into a shallow sea that has limited flushing action and contains important fisheries.
* The combination of logging trucks, visual degradation and smell will deter tourists and affect businesses like wineries, restaurants and other tourist ventures.
At the start of the approval process, Gunns Ltd, the State Government, all the Liberal and Labor State MPs and the Federal Minister of the Environment all agreed that an independent RPDC would decide if the proposal to build a pulpmill at Longreach was acceptable.
In January 2007 two members of the RPDC panel resigned blaming State Government interference. One of those resignations was pulpmill expert and scientist Dr. Warwick Raverty.
Dr. Raverty has since had this to say about the proposal: The mandatory emission limit guidelines have been set on the basis that any pulpmill is located well away from a population centre.
Longreach is an atrocious location for a pulpmill because of the already polluted airshed (8 people a year die prematurely because of it) and the presence of the city of Launceston close by. Bad smells and noxious gases are also likely to be a problem.
Dr. Raverty says that the RPDC wrote to Gunns Ltd on numerous occasions asking them to move it to Hampshire but Gunns have refused as it would be slightly more expensive. Dr. Raverty also said that only a pulpmill that was at least as clean as Stendal in Germany would be acceptable to the RPDC.
Stendal was completed in 2004 and cost $1.7bn and it is much smaller than Longreach, is built on a flat site with easy access to water supply unlike Longreach which will need to built into the side of a hill and the water piped 40kms. Mercer, the firm that built Stendal, received a huge government subsidy.
Gunns Ltd are very unlikely to be able to afford to build a Stendal without a subsidy. And so it has proved. Gunns pulled out of the RPDC process in March 2007 after hearing that the RPDC said their proposal had serious flaws (a fact kept secret from the public and Parliament) and a fast-track assessment put in place by the State Government.
The new assessment process was been watered down so much as to be virtually meaningless. The consultant was allowed 5 weeks to assess this huge project. It does not have to abide by the guidelines anymore. All public input past, present and future has been removed.
All legal avenues to take action have been blocked in Tasmania. The State Government rort of this whole process is so breathtakingly blatant that you wonder how they can possibly get away with it.
The RPDC were going to write to Gunns to tell them their latest information was defective and the State Government stopped them so interfering in a lawful process.
Gunns, having been told that their latest information was going to be rejected, withdrew from the process and was rewarded with a lesser assessment. What's more the Premier kept the fact secret and Parliament discussed and voted on it without full disclosure of information! Then, even after this information had been revealed, Liberal and Labor MPs voted the bill through so breaking their election promises.
The SWECO assessment has turned out to be invalid as it clearly states on page 16 that it makes the assumption that 'the limits are appropriate for protecting the receiving environment and were not required to be reviewed'.
But the limits were reviewed by the RPDC as the original 2004 guidelines were written on the assumption that the mill would be built in a remote location not in a valley where 100,000 people live. But on the same page it states that the guidelines used were the 2004 guidelines not the updated RPDC project scope guidelines - so the whole assessment is INVALID. Nevertheless, the State Government are treating it as if it is the holy grail!
The ITS Global report has used data that is 6 years old from the 2001 census to justify the mill construction. The latest 2006 census shows a very different position with low unemployment, population growing and a looming shortage of labour. The ITS Global report is therefore INVALID as well.
(fuente)
Básicamente la traducción sería la siguiente:
"Gunns Ltd proyecto de planta de celulosa sobre el río Tamar - Cuestiones debatidas - Actualizado el 24/11/2008
El valle de Tamar Brady del Mirador. (Todas las imágenes del valle de Tamar fueron tomadas por el autor y pueden ser utilizados sin permiso para cualquier fin)
Este sitio ha sido creado en respuesta a la propuesta de una instalación de una planta de celulosa Kraft en LONGREACH sobre el río Tamar, una zona de gran belleza escénica natural, con una población de 100.000 personas, en lugar de en el Hampshire, una despoblada zona rodeada de extensos bosques. Este sitio web no tiene ninguna relación con ningún partido político ni con la Sociedad de Vida Silvestre.
Últimas noticias y actualizaciones.
Si usted vive en el valle de Tamar o LAUNCESTON usted necesita leer este sitio.
Hay una serie de razones de los opositores del proyecto para que el proyecto no vaya adelante.Este sitio muestra muchos de ellos. Para los nuevos visitantes a este sitio aquí van unos pocos:
* Encuesta tras encuesta ha demostrado que este proyecto no se quería ni en Tasmania o en el continente.
Cuando se propuso por primera vez, El CEO de Gunns, John Gay dijo que tenía lo que querían. A pesar de una multimillonaria campaña de publicidad, la última encuesta dice que el 75% de los tasmanios no desea que el Gobierno del Estado ayude a Gunns.
* Plantas de celulosa olor. Algunos en Canadá pueden detectarlas aún más lejos de 100 kms, Gunns se propone construir en un valle con una capa de inversión que mantiene el aire de circulación. La cabeza del valle es la ciudad de Launceston.
* Pastas MOLINO Y LOS DISTINTOS TIPOS DE TRANSPORTE INVOLUCRADOS son ruidosos, pero esta fábrica se construirá un poco más allá del río de la zona residencial de Rowella y Kayena.
* La pulpa que el MOLINO VA A USAR principalmente es bosque nativo en los primeros años, de este modo la destrucción de grandes extensiones de uno de los últimos bosques templados del hemisferio sur - los bosques que admiten animales en peligro de extinción tales como la Wedge-Tailed Eagle, Demonio de Tasmania, cangrejos de río gigantes de agua dulce y Swift Parrot (vencejo).
* La fábrica utilizará enormes cantidades de preciosa agua dulce.
* La fábrica sirve para volcar enormes cantidades de efluentes en un mar que ha limitado la acción y el lavado que hacen importantes pesquerías.
* La combinación de camiones de tala, la degradación visual y el olor, disuadirán a los turistas y afectarán a las empresas como bodegas, restaurantes y otras empresas turísticas.
En el inicio del proceso de aprobación, Gunns Ltd, el Gobierno del Estado, todos los liberales y del Trabajo del Estado, los diputados y el Ministro Federal de Medio Ambiente, todos estamos de acuerdo en que un independiente RPDC que decidirá si la propuesta de construir un molino de pulpa en Longreach es aceptable.
En enero de 2007 dos miembros del grupo de la RPDC renunció culpando a la injerencia del Gobierno del Estado.
Una de esas renuncias es la de un experto y científico de los molinos de pulpa, Dr Warwick Raverty.Dr
Raverty desde entonces ha tenido esto para decir acerca de la propuesta: El límite de emisión obligatorios, directrices se han establecido sobre la base de que cualquier molino de pulpa se encuentre lejos de un centro de población.
Longreach es un lugar atroz para un molino de pulpa a causa de la contaminación atmosférica ya (8 personas al año mueren prematuramente a causa de ella) y la presencia de la ciudad de Launceston está cerca. Malos olores y gases nocivos son también probabilidad de ser un problema.
El Dr. Raverty dice que la RPDC se dirigió por escrito a Gunns Ltd en numerosas ocasiones donde se les pide que muevan a Gunns Hampshire, pero se han negado, ya que sería un poco más caro.
Raverty dijo también que sólo un molino de pulpa que fue al menos tan limpio como Stendal, en Alemania sería aceptable para la RPDC. Stendal se completó en 2004 y costará $ 1.7bn y es mucho menor que Longreach, está construido sobre una superficie plana sitio con fácil acceso al abastecimiento de agua a diferencia de Longreach que tendrá que construirse en la ladera de una colina y el agua entubada 40kms.
Mercer, la empresa que construyó Stendal, recibió un enorme subsidio gubernamental. Gunns Ltd es muy poco probable que pueda permitirse el lujo de construir un Stendal sin una subvención.
Gunns sacó de la RPDC un proceso de evaluación en marzo de 2007 después de haber oído que la RPDC dijo que su propuesta había graves deficiencias (un hecho mantenido en secreto de la opinión pública y el Parlamento) y una vía rápida de evaluación puesto en marcha por el Gobierno del Estado.
El nuevo proceso de evaluación se ha diluido tanto como para carecer prácticamente de sentido.
El consultor se permitió 5 semanas para evaluar este gran proyecto. No tiene que acatar más las directrices.
Todas las aportaciones pasadas, presentes y futuras se han eliminado.
Todas las vías legales a adoptar medidas han sido bloqueados en Tasmania.
El Gobierno del Estado de todo este proceso, es tan asombrosamente evidente que usted se pregunta cómo pueden posiblemente salirse con la suya.
La RPDC va a escribir a Gunns para decirles que su información más reciente fue defectuosa y el Gobierno del Estado la detuvo a fin de interferir en un proceso legal.Gunns, después de haber sido informado de que su información más reciente iba a ser rechazada, se retiró del proceso y fue recompensado con una menor evaluación.
¿Cuál es la Premier más el hecho de mantenerse en secreto y el Parlamento Europeo debatió y votó sobre el mismo sin la plena divulgación de la información!
Luego, después de esta información se ha puesto de manifiesto, diputados Liberal y Trabajo votaron el proyecto de ley a través de fin de romper sus promesas electorales.
La evaluación ha resultado ser inválida, ya que establece claramente en la página 16 que hace el supuesto de que "los límites son apropiados para la protección del medio ambiente receptor y no estaban obligados a ser revisados". Sin embargo, los límites fueron examinadas por la RPDC como las directrices originales de 2004 fueron escritas en el supuesto de que la fábrica se construiría en un lugar remoto, no en un valle donde viven 100.000 personas.
Sin embargo, en la misma página se afirma que las directrices se utilizan las directrices de 2004 no actualiza a la RPDC el alcance del proyecto de directrices - la evaluación en su conjunto no es válida.
Sin embargo, el Gobierno del Estado lo están tratando como si fuera el Santo Grial!
El último censo de 2006 muestra una posición muy diferente con una tasa de desempleo baja, la población creciente y una inminente escasez de mano de obra
El informe global es nulo también".
0 comentarios:
Publicar un comentario