ABOGADOS AMBIENTALISTAS CONTRA UN MANIPULADOR

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

viernes, 12 de junio de 2009

Los eternos manipuladores - 12/06/2009

"La cosecha de mujeres nunca se acaba" dice la canción.

Y lo que tampoco se acaba son los técnicos como Ventura, Leporatti, Rosetti Serra y ahora se le suma uno más.

Claro que cuando logremos imponer la verdad de las pruebas, muchas personas habrán pagado hasta con sus vidas.


DURO CRUCE ENTRE ABOGADOS AMBIENTALISTAS

Fue entre los Abogados Espinosa Viale y Sidoli, durante el encuentro del viernes en la Legislatura, del que participó IPODAGUA.COM.AR. Marcadas diferencias sobre los estudios científicos y la legislación vigente.

En el encuentro por las antenas de telefonía móvil en la Legislatura del que participaron vecinos, ambientalistas y el diputado de la ciudad Martín Hourest, el abogado Osvaldo Sidoli en su exposición manifestó su preocupación sobre los pocos informes que comprueben los daños a la salud de la electropolución. También, hizo referencia sobre que la legislación Argentina sobre antenas “es una de las más exigentes del mundo”. Para ese entonces intervino el también abogado ambientalista Guillermo Espinosa Viale, presente entre los vecinos, quien pidió el micrófono para contradecir con buenos fundamentos los dichos de Sidoli.

Rescatamos algunas de las expresiones de los Abogados en el cruce verbal que se produjo

Las declaraciones del Dr. Sidoli: "No hay estudios epidemiológicos largos y extendidos en el tiempo, los que se hacen son de un mes a dos meses, pero no hay evaluación de lo que pasa en constante exposición. La energía electromagnética no la emiten solamente las antenas, la emiten por ejemplo todos los aparatos de electrodomésticos, incluso la misma tierra emite radiaciones electromagnéticas desde su núcleo. Y este es uno de los problemas al que nos enfrentamos cuando nosotros queremos tratar seriamente el tema, sobre cuales son las radiaciones que nos afectan, si son las que vienen de la tierra, si son las que emite el microondas; Por ejemplo, para que tengan una idea, el aparato que mayor intensidad electromagnética genera es el secador de pelo, pero cuanto tiempo estamos expuestos al secador de pelo?: 20 minutos. Ahora quizá el que menos genere es la antena"

Voces de los presentes interrumpen diciendo “no es así”.

Continua Sidoli: "si, lo que pasa es que estamos las 24 horas del día expuestos a la antena. Es un bombardeo constante de intensidad. No es el problema la intensidad, porque cuando va la CNC a hacer las mediciones están por debajo de lo que Argentina permite. Y las leyes argentinas es una de las que menos intensidad permite en todo el mundo. Entonces, el problema no es la intensidad, es la constancia a estar expuestos a las emisiones. Lo que no está comprobado aun es si los efectos de las radiaciones se producen por una exposición minina o por una exposición constante".

En ese momento el que interrumpe es el Dr. Guillermo Espinosa Viale

Declaraciones de Dr. Espinosa Viale (EV): "la legislación Argentina es de las menos estrictas del mundo. Sobre la exposición ya está comprobado que afectan en su exposición. En Alemania, en el año 2004, se hizo un estudio epidemiológico de estos que se supone que no existen, y en realidad si. Este estudio se hizo sobre 2000 personas en las cuales se destacaron personas expuestas por razones laborales, o que viven en un radio de 400 metros cuadrados. Este estudio logró demostrar científicamente que al estar dentro de esos 400 metros del radio tenes 340% más de posibilidades de contraer cáncer que una persona que no está expuesta. Entonces, en Argentina se dice mucho, no solo con las antenas, sino con el PCB, con cualquier hidrocarburo, se dice con cualquier contaminante: que no hay estudio que pruebe…y siempre hay, salvo casos puntuales como el PCB. Entonces para no dejar la información de que no existe, si existe uno y hecho en Alemania en el año 2004 y se llegó a descubrir que a 400 metros tenes 340% más posibilidad de contraer Cáncer".

-Interrumpe el Dr. Sidoli(S): "yo tengo estudios, y lo que digo que no hay estudios epidemiológicos a exposiciones contantes"

EV: "si hay, el de Alemania"…

S: "pero de cuantos años es? Un año?"

EV: "no, diez años"

S: "a ver, diez años, 2000 personas, a los valores permitidos en Alemania no es lo mismo"

EV: "no no no, los valores permitidos en Alemania hoy cambiaron. Y por este estudio".

S: "a ver, lo que yo quiero decir es esto, nosotros tenemos un problema de prueba".

EV: "las pruebas están".
(fuente)