domingo, 1 de febrero de 2009
Posted in
ARACRUZ
,|
ARAUCO
,|
ARGENTINA
,|
ASAMBLEA
,|
BOTNIA
,|
BRASIL
,|
COLON
,|
DIOXINAS
,|
ENCE
,|
EUCALIPTUS
,|
FRAY BENTOS
,|
FURANOS
,|
GUALEGUAYCHU
,|
GUAYUBIRA
,|
PASTERA
,|
PORTUCEL
,|
TABARE
,|
URUGUAY
,|
VIOLACION
|
Ahora se asustó ? - 01/02/2009
EL MARTES SE REÚNE CON EL INTENDENTE Y ASAMBLEÍSTAS
INTI: Martínez responde sobre dioxinas
El martes 3, el intendente Juan José Bahillo y un grupo de asambleístas se reunirán con el titular del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), Enrique Martínez. ¿Por qué afirma que hay valores permitidos de dioxinas?, le consultamos desde El Día.
Entre los asambleístas, estarán presentes los profesionales que integran el grupo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental. La audiencia fue solicitada por Bahillo, luego de escuchar las controvertidas declaraciones de Martínez sobre Botnia y los análisis de contaminantes. El intendente se reunirá luego con el secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Homero Bibiloni, en una audiencia que también solicitó el mandatario comunal. Bahillo gestionará una audiencia para los asambleístas.
Los asambleístas pedirán a Martínez explicaciones por sus dichos y le entregarán los informes y estudios científicos que poseen y que revelan la incidencia que Botnia ya está teniendo en el agua y el aire de la región.
La actuación de Martínez ha sido cuestionada en forma directa por el ex embajador argentino Raúl Estrada Oyuela, por trabajadores del INTI y por los asambleístas.
Idas y venidas
La relación de la Asamblea Ambiental con el INTI ha sido dispar: inicialmente, los dictámenes del INTI afirmaban que la actividad de las pasteras era muy riesgosa para el ambiente. Veamos:
· Diciembre de 2003 - El embajador argentino Raúl Estrada Oyuela remite al INTI los informes recibidos desde Uruguay sobre el Estudio de Impacto Ambiental de Ence, para que elabore un informe.
· Febrero 2004 - Los Autoconvocados se reúnen con Jorge Busti, delegados de Cancillería, la CARU y el INTI. Estrada Oyuela entrega a Busti, al Canciller Bielsa y a la CARU el dictamen del INTI, que indicaba preocupación. Días después, Bielsa se reúne en el corsódromo con Vecinos Autoconvocados. Les muestra dos carpetas con estudios. Una es la del INTI, que concluye: la actividad de las pasteras es "preocupante" y "riesgosa" para el ambiente.
· Agosto 2005 a enero 2006 – Reuniones del Grupo Técnico de Alto Nivel binacional (GTAN). El INTI participa por la parte argentina. Se fundamentan los impactos ambientales de las pasteras y por qué el Río Uruguay no es un receptor adecuado de los efluentes de estas industrias.
· 17 de enero 2009 – Enrique Martínez, titular del INTI, declara “Botnia no contamina”, en base a estudios realizados en el Río Uruguay por el Instituto y el LATU (laboratorios de alta tecnología del Uruguay). "Medimos más de 20 parámetros en el agua y los sedimentos y los resultados fueron los mismos que antes de la instalación de la pastera. No se aprecia contaminación más de la que el río ya tiene". Se refiere a fósforo y nitrógeno. Faltan los resultados de dioxinas y furanos.
· 17 de enero – Los asambleístas responden. "Estos estudios provienen de una institución que recibe fondos privados y se trata de un informe incompleto", dicen. Martínez "siempre ha estado en contra de la causa ambiental y defendió los proyectos pasteros".
· 20 de enero - Trabajadores del INTI en apoyo de la Asamblea. Manifiestan que Martínez está convirtiendo al INTI en un nuevo INDEC al servicio del gobierno. Invitan a los asambleístas a dar una charla en el propio INTI.
· 23 de enero - Martínez desmiente: “no dijimos que Botnia no contamina”. De acuerdo a tres estudios "hasta el momento no se han logrado determinar indicios de contaminación. Si el informe de Canadá dice que hay dioxinas puede ser que Botnia esté controlando bien el nitrógeno y el fósforo, pero no el cloro".
· 24 de enero - El intendente de Gualeguaychú declara: "Me gustaría que el INTI nos explique el impacto contaminante que tiene la tecnología Kraft, utilizada por Botnia en su proceso de producción (…) el INTI la califica en numerosos documentos como intrínsecamente contaminante".
· 26 de enero – Comunicado del INTI sobre dioxinas y furanos, resultados hallados en las muestras procesadas en el laboratorio RPC, Research & Productivity Council, de Canadá. Frente a Botnia hay cinco veces más dioxinas y furanos que frente a Concepción del Uruguay. Aun así, están por debajo de los valores que admite Canadá en sedimentos (Canadá: normas establecidas en 2005 basadas en determinaciones de la OMS): 0.85 milésimas de miligramo TEQ por tonelada.
· 28 de enero - El Ministro de Medio Ambiente del Uruguay Carlos Colacce declara que podrían instalar varias pasteras más junto al Río Uruguay, ya que el INTI dice que el agua sigue igual. Bahillo lo trata de irresponsable. El Secretario de Medio Ambiente de la provincia, Fernando Raffo, afirma: “no lo creo posible. Y los estudios realizados hasta ahora son estudios parciales, no podemos hablar de que hay o no hay contaminación con uno o dos estudios”.
· 29 de enero - Martínez declara a LT14: la pérdida de gases que tuvo Botnia el lunes 26 "es un error totalmente evitable, un error grosero de la planta. Hoy creen salvar la situación pidiendo disculpas y la verdad que no tienen ningún derecho a limitarse a pedir perdón".
¿Dioxinas permitidas?
El informe del 26 de enero del INTI habla de “valores permitidos de dioxinas en sedimentos”. Y referencia que Canadá ha establecido tales valores en base a las normativas de la OMS.
En base a ello, entrevistamos vía correo electrónico el titular del organismo, Enrique Martínez. ¿Qué hay de las normativas que ordenarían dioxinas “cero” en la Comunidad Europea y en otras regiones del planeta?
“El concepto del "cero" en la emisión de un efluente cualquiera, sea gaseoso o líquido, cuando ese producto es uno de los generados en un cierto proceso productivo, es metrológicamente un sinsentido –nos respondió Martínez-. Si se produce algo (en este caso, dioxinas y furanos), la exigencia debe ser que se controlen las emisiones para que estén por debajo de un cierto nivel que se pueda considerar potencialmente dañino.
El límite canadiense de 0.85 milésimas de miligramos por tonelada de sedimento seco. Es lo más cercano a “cero” que permite detectar un instrumento de medida disponible”.
Sin embargo, el laboratorio canadiense logró detectar 0.06 frente a Concepción del Uruguay.
También preguntamos a Martínez: ¿pasar de los 0.85 es comenzar a tener parámetros dañinos? ¿Qué parámetro se debe tomar en el Río Uruguay? Ya que no hay una línea de base previa al funcionamiento de Botnia, en cuanto a dioxinas, ¿podría considerarse que la línea de base para el río Uruguay es 0.06 como en Concepción del Uruguay? ¿Más dioxinas por encima de ese valor sería contaminación?
Además, ¿qué opina acerca de que la cantidad de dioxinas frente a Botnia sea cinco veces mayor que frente a Concepción? ¿Qué va a pasar de aquí a unos diez años más? ¿Es reversible para la biota la acumulación de dioxinas en tal cantidad? ¿Para los peces? ¿Para quienes coman los peces?
¿Por qué dijo: "Si el informe de Canadá dice que hay dioxinas puede ser que Botnia esté controlando bien el nitrógeno y el fósforo, pero no el cloro"?
La respuesta de Martínez fue:
“La relación entre dioxinas y salud ha llenado muchas páginas. Las dioxinas parecen acumularse en ciertos peces, como el bacalao y otros… Más que discutir el tema, nosotros hemos aceptado que la concentración en sedimentos secos no debería superar los 0.85 TEQ milésimas de miligramo por tonelada, que dice Canadá, país maderero y papelero. Le llamo la atención sobre la bajísima concentración que eso representa.
“La línea de base es 0.06, efectivamente, porque es el río real antes de Botnia.
El futuro no es pronosticable linealmente. Hay que medir y medir y definir una tendencia. Porque las dioxinas también tienen un período de degradación, solo que mucho más largo que la materia orgánica más común. O sea que no es acumulable ni deja de serlo. Habrá que ver. Tenga en cuenta que lo que se conoce como dioxinas es una mezcla de más de diez productos clorados distintos.
“En cuanto a los valores de nitrógeno y fósforo, son tan bajos que indican un buen procesamiento por parte de Botnia. Si no hicieran un buen tratamiento podrían haber sido mucho mayores. En cambio las dioxinas – reitero – son una incógnita. Si la próxima medición da el doble que la de agosto, estará bajo el límite, pero sería preocupante”.
(fuente)
EL MARTES SE REÚNE CON EL INTENDENTE Y ASAMBLEÍSTAS
INTI: Martínez responde sobre dioxinas
El martes 3, el intendente Juan José Bahillo y un grupo de asambleístas se reunirán con el titular del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), Enrique Martínez. ¿Por qué afirma que hay valores permitidos de dioxinas?, le consultamos desde El Día.
Entre los asambleístas, estarán presentes los profesionales que integran el grupo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental. La audiencia fue solicitada por Bahillo, luego de escuchar las controvertidas declaraciones de Martínez sobre Botnia y los análisis de contaminantes. El intendente se reunirá luego con el secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Homero Bibiloni, en una audiencia que también solicitó el mandatario comunal. Bahillo gestionará una audiencia para los asambleístas.
Los asambleístas pedirán a Martínez explicaciones por sus dichos y le entregarán los informes y estudios científicos que poseen y que revelan la incidencia que Botnia ya está teniendo en el agua y el aire de la región.
La actuación de Martínez ha sido cuestionada en forma directa por el ex embajador argentino Raúl Estrada Oyuela, por trabajadores del INTI y por los asambleístas.
Idas y venidas
La relación de la Asamblea Ambiental con el INTI ha sido dispar: inicialmente, los dictámenes del INTI afirmaban que la actividad de las pasteras era muy riesgosa para el ambiente. Veamos:
· Diciembre de 2003 - El embajador argentino Raúl Estrada Oyuela remite al INTI los informes recibidos desde Uruguay sobre el Estudio de Impacto Ambiental de Ence, para que elabore un informe.
· Febrero 2004 - Los Autoconvocados se reúnen con Jorge Busti, delegados de Cancillería, la CARU y el INTI. Estrada Oyuela entrega a Busti, al Canciller Bielsa y a la CARU el dictamen del INTI, que indicaba preocupación. Días después, Bielsa se reúne en el corsódromo con Vecinos Autoconvocados. Les muestra dos carpetas con estudios. Una es la del INTI, que concluye: la actividad de las pasteras es "preocupante" y "riesgosa" para el ambiente.
· Agosto 2005 a enero 2006 – Reuniones del Grupo Técnico de Alto Nivel binacional (GTAN). El INTI participa por la parte argentina. Se fundamentan los impactos ambientales de las pasteras y por qué el Río Uruguay no es un receptor adecuado de los efluentes de estas industrias.
· 17 de enero 2009 – Enrique Martínez, titular del INTI, declara “Botnia no contamina”, en base a estudios realizados en el Río Uruguay por el Instituto y el LATU (laboratorios de alta tecnología del Uruguay). "Medimos más de 20 parámetros en el agua y los sedimentos y los resultados fueron los mismos que antes de la instalación de la pastera. No se aprecia contaminación más de la que el río ya tiene". Se refiere a fósforo y nitrógeno. Faltan los resultados de dioxinas y furanos.
· 17 de enero – Los asambleístas responden. "Estos estudios provienen de una institución que recibe fondos privados y se trata de un informe incompleto", dicen. Martínez "siempre ha estado en contra de la causa ambiental y defendió los proyectos pasteros".
· 20 de enero - Trabajadores del INTI en apoyo de la Asamblea. Manifiestan que Martínez está convirtiendo al INTI en un nuevo INDEC al servicio del gobierno. Invitan a los asambleístas a dar una charla en el propio INTI.
· 23 de enero - Martínez desmiente: “no dijimos que Botnia no contamina”. De acuerdo a tres estudios "hasta el momento no se han logrado determinar indicios de contaminación. Si el informe de Canadá dice que hay dioxinas puede ser que Botnia esté controlando bien el nitrógeno y el fósforo, pero no el cloro".
· 24 de enero - El intendente de Gualeguaychú declara: "Me gustaría que el INTI nos explique el impacto contaminante que tiene la tecnología Kraft, utilizada por Botnia en su proceso de producción (…) el INTI la califica en numerosos documentos como intrínsecamente contaminante".
· 26 de enero – Comunicado del INTI sobre dioxinas y furanos, resultados hallados en las muestras procesadas en el laboratorio RPC, Research & Productivity Council, de Canadá. Frente a Botnia hay cinco veces más dioxinas y furanos que frente a Concepción del Uruguay. Aun así, están por debajo de los valores que admite Canadá en sedimentos (Canadá: normas establecidas en 2005 basadas en determinaciones de la OMS): 0.85 milésimas de miligramo TEQ por tonelada.
· 28 de enero - El Ministro de Medio Ambiente del Uruguay Carlos Colacce declara que podrían instalar varias pasteras más junto al Río Uruguay, ya que el INTI dice que el agua sigue igual. Bahillo lo trata de irresponsable. El Secretario de Medio Ambiente de la provincia, Fernando Raffo, afirma: “no lo creo posible. Y los estudios realizados hasta ahora son estudios parciales, no podemos hablar de que hay o no hay contaminación con uno o dos estudios”.
· 29 de enero - Martínez declara a LT14: la pérdida de gases que tuvo Botnia el lunes 26 "es un error totalmente evitable, un error grosero de la planta. Hoy creen salvar la situación pidiendo disculpas y la verdad que no tienen ningún derecho a limitarse a pedir perdón".
¿Dioxinas permitidas?
El informe del 26 de enero del INTI habla de “valores permitidos de dioxinas en sedimentos”. Y referencia que Canadá ha establecido tales valores en base a las normativas de la OMS.
En base a ello, entrevistamos vía correo electrónico el titular del organismo, Enrique Martínez. ¿Qué hay de las normativas que ordenarían dioxinas “cero” en la Comunidad Europea y en otras regiones del planeta?
“El concepto del "cero" en la emisión de un efluente cualquiera, sea gaseoso o líquido, cuando ese producto es uno de los generados en un cierto proceso productivo, es metrológicamente un sinsentido –nos respondió Martínez-. Si se produce algo (en este caso, dioxinas y furanos), la exigencia debe ser que se controlen las emisiones para que estén por debajo de un cierto nivel que se pueda considerar potencialmente dañino.
El límite canadiense de 0.85 milésimas de miligramos por tonelada de sedimento seco. Es lo más cercano a “cero” que permite detectar un instrumento de medida disponible”.
Sin embargo, el laboratorio canadiense logró detectar 0.06 frente a Concepción del Uruguay.
También preguntamos a Martínez: ¿pasar de los 0.85 es comenzar a tener parámetros dañinos? ¿Qué parámetro se debe tomar en el Río Uruguay? Ya que no hay una línea de base previa al funcionamiento de Botnia, en cuanto a dioxinas, ¿podría considerarse que la línea de base para el río Uruguay es 0.06 como en Concepción del Uruguay? ¿Más dioxinas por encima de ese valor sería contaminación?
Además, ¿qué opina acerca de que la cantidad de dioxinas frente a Botnia sea cinco veces mayor que frente a Concepción? ¿Qué va a pasar de aquí a unos diez años más? ¿Es reversible para la biota la acumulación de dioxinas en tal cantidad? ¿Para los peces? ¿Para quienes coman los peces?
¿Por qué dijo: "Si el informe de Canadá dice que hay dioxinas puede ser que Botnia esté controlando bien el nitrógeno y el fósforo, pero no el cloro"?
La respuesta de Martínez fue:
“La relación entre dioxinas y salud ha llenado muchas páginas. Las dioxinas parecen acumularse en ciertos peces, como el bacalao y otros… Más que discutir el tema, nosotros hemos aceptado que la concentración en sedimentos secos no debería superar los 0.85 TEQ milésimas de miligramo por tonelada, que dice Canadá, país maderero y papelero. Le llamo la atención sobre la bajísima concentración que eso representa.
“La línea de base es 0.06, efectivamente, porque es el río real antes de Botnia.
El futuro no es pronosticable linealmente. Hay que medir y medir y definir una tendencia. Porque las dioxinas también tienen un período de degradación, solo que mucho más largo que la materia orgánica más común. O sea que no es acumulable ni deja de serlo. Habrá que ver. Tenga en cuenta que lo que se conoce como dioxinas es una mezcla de más de diez productos clorados distintos.
“En cuanto a los valores de nitrógeno y fósforo, son tan bajos que indican un buen procesamiento por parte de Botnia. Si no hicieran un buen tratamiento podrían haber sido mucho mayores. En cambio las dioxinas – reitero – son una incógnita. Si la próxima medición da el doble que la de agosto, estará bajo el límite, pero sería preocupante”.
(fuente)
0 comentarios:
Publicar un comentario