viernes, 6 de febrero de 2009
Posted in
AMERICA
,|
ARGENTINA
,|
BOSQUES
,|
ECOLOGIA
,|
ESCASEZ
,|
MEDIOAMBIENTE
,|
RECURSOS
,|
ROBO
,|
SEQUIA
,|
SOBERANIA
,|
SUBDESARROLLO
|
“Ladrones de Agua” - 06/02/2009
Río Puelo: advierten que se podría generar un nuevo “caso Botnia” entre Chile y Argentina
UBICACIÓN GEOGRAFICA y SUPERFICIE
Debido a estas características biológicas especiales, esta cuenca se convirtió por petición especial de los gobiernos de Argentina y Chile, en la Primera Reserva Mundial de la Biosfera (MAB), con características Binacionales, y fue oficializada por la UNESCO en Septiembre del 2007. Por otra parte, también tiene cierto rango de protección en Chile, al ser una Zona de Interés Turístico por Decreto supremo en Chile, y en la República de Argentina esta protegida mayoritariamente por el Parque Nacional Lago Puelo.
Por otra parte, la pesquería artesanal, las inversiones de cultivos Salmones y de Mitilidos presente a lo largo del Estuario del Reloncavi, dependen de esta cuenca binacional, ya que este río y su caudal son el mayor aporte de agua dulce sobre este estuario, actuando como un reloj biológico, y mantiene el ecosistema estable y sano. Es decir, el flujo de agua dulce de este río cumple la importante labor de oxigenar las salobres aguas del estuario, reduciendo los niveles de salinidad y temperatura de la columna de agua, y esto a su vez posibilita la existencia de una rica flora y fauna marina. Por lo tanto, cualquier perturbación volumétrica, física o química del flujo de agua, provocaría graves consecuencias ambientales y económicas al Estuario y Seno del Reloncavi.
También hay que tener presente, que esta cuenca posee una característica geológica inusual desde su nacimiento en Lago Puelo (Argentina). Al nacer este río, las aguas fluyeron siguiendo una falla geológica hasta su desembocadura en el Estuario del Reloncavi, y esta falla es parte de una mayor llamada Liquiñe Ofqui (ZFLO), y tristemente es la más peligrosa e inestable de Chile y Sudamérica. Debido a las nuevas condiciones globales de cambio, esta falla se ha activado y provocará graves disturbios en la región centro sur y austral de Chile y Argentina. Por lo tanto, cualquier intervención en la isostasia de la zona del Puelo por represamiento de agua, se producirán graves consecuencias telúricas y por ende terremotos.
SITUACIÓN ENERGÉTICA LOCAL
Esta comuna tiene una población de aproximadamente 4366 personas (INE 2006), siendo el 100 % de carácter rural, y de este porcentaje, aproximadamente un 20 % viven a lo largo del borde costero del estuario, y tiene un restringido suministro de energía eléctrica basado en el Programa de Electrificación Rural, y el abastecimiento proviene de 2 generadores Diesel de 75 Kva de potencia, instalados en la localidad de Cochamo y son de propiedad de la Sociedad Austral de Electricidad S.A. – SAESA.
Sorprendentemente Cochamo, siendo una de las comunas más pobres de Chile, aporta con un 3.2 % de la capacidad instalada del Sistema Interconectado central, a través de la polémica Central Canutillar o Cenelca S.A., de propiedad del Holding Colbun. Esta central construida a fines de los años 80’s (Endesa), y puesta en operación a principio de los 90’s, aun continua provocado graves problemas ambientales, especialmente la destrucción del otrora famoso Balneario Lago Chapo, además de la intervención del Parque Nacional Alerce Andino, y la corta de cientos de alerces para mantener libres las líneas de alta tensión que pasan por esta área silvestre en dirección al Switch de ingreso al Sistema Interconectado Central, ubicado en la ciudad de Puerto Montt.
Esta central hidroeléctrica genera 170 MW / hora, pero peculiarmente nunca ha proporcionado un solo Mega Watts para la población local. Por el contrario, las localidades vecinas a esta central carecen de electricidad, o la existente proviene de generadores diesel de SAESA S.A., y para variar a un alto precio.
DERECHOS DE AGUA y REPRESAS
La cuenca Binacional del Río Puelo y sus ríos tributarios (Río Manso, Ventisquero, Traidor, etc.), además de la pequeña cuenca del valle del Río Cochamo, que pertenecen administrativamente a la Comuna de Cochamo, en los últimos años y meses se han convertido en el blanco de los proyectos hidroeléctricos de empresas generadoras extranjeras y de chilenos oportunistas. En esta comuna se han hecho presente grandes corporaciones como Endesa España, AES Gener S.A., y últimamente un par de abogados actuando como convidados de piedra en la fiesta de las represas, los señores Arturo Costabal García Huidobro y Alberto Aninat (Oficina de abogados Aninat & Schwenke Cia.), se adjudicaron el remate de Río Manso (Junio del 2008) y el supuesto caudal de 171m³/seg., por la cantidad de US$ 45 millones, siendo la mas alta suma lograda por el Mercado del Agua en la administración Bachelet. Luego, en los meses pasados, estos abogados trabajaron intensamente con Enacon Group (subsidiaria de ICEP International LLC), quienes estaban gestionando el desarrollo del proyecto y la búsqueda de financiamiento, pero por diversos motivos, esta relación ha sufrido un quiebre fatal.
El mayor caudal de esta comuna corresponde a la Cuenca Internacional del Río Puelo, pero está en poder de Endesa España desde el año 1990. A través de un raro procedimiento, la Dirección de Aguas de la época, concedió a Endesa, los derechos de las aguas de este río, por un total de 850 m³/seg., y a solo unos pocos kilómetros de su desembocadura al Estuario. Esto significa, que actualmente Endesa España tiene la totalidad de las aguas que produce esta cuenca. Pero lo mas peculiar y oscuro, corresponde a los 850 m³/seg., concedidos por la DGA en el año 1990, y que en la practica este volumen de agua nunca ha existido en la realidad. Haciendo un análisis de las estadísticas hidrológicas y Aforos de esta cuenca, desde el Paso El Bolsón (limite con Argentina) y hasta la zona de Carrera de Basilio, cerca del Estuario, y tomando como periodo de tiempo desde 1943 hasta 1985, se obtiene un caudal medio ponderado máximo de aproximadamente 660M³/ seg., es decir, Endesa España por decreto, se adjudico mas agua de lo que el río tenia en ese periodo de tiempo. Esta situación es conocida por la Dirección de Aguas, y han hecho todo lo posible para ocultar estadísticamente este grave “error” técnico, creando ficticias estaciones de medición, que expliquen la falta de agua y a la vez justificar las operaciones de esta corporación extranjera.
Más aún, estudios posteriores realizados en el 2005 por la UACH, indicaron que este río presenta una grave disminución de su caudal estacional y anual, y continua a la baja por efecto del calentamiento global, lo que imposibilita aun mas encontrar un volumen que no existe.
Endesa España, desde el año 2006 a la fecha ha iniciado un intensivo plan de fortalecer su posición en la cuenca, cancelando las patentes por derechos de agua, periodos 2007-2008 (US$ 6 millones de dólares aproximadamente), y se apronta a pagar la cuota 2009, según lo dispone la ley chilena. Esto esta relacionado directamente con los Pedimentos Mineros por 14 mil hectáreas realizados en el 2006, dispuestos a lo largo de la zona de inundación de la cuenca Binacional del Río Puelo y Manso, que esta dentro de esta misma cuenca.
VALLE DE COCHAMO
Dentro de la misma comuna de Cochamo, y anexo a la Cuenca del Río Puelo, existe un pequeño valle llamado Cochamo, famoso por su paredes de granito, y que los escaladores de USA lo denominan como el “Yosemite de Sudamérica”, en referencia al Parque Nacional Yosemite en California y sus increíbles semejanzas.
Ahora bien, en el mes de diciembre del 2008, Endesa Eco se hizo presente solicitando 4 derechos de agua de 50 m³/seg., sobre la integridad del caudal del Río Cochamo. Pero debido a que existen solicitudes anteriores desde el año 1989 y que han sido reivindicadas (AES Gener), según el Código de Aguas, y al existir más de un solicitante, este caudal deberá pasar a remate en un plazo no superior a 6 meses. Esto significa que se producirá una coyuntura muy similar a Río Manso y el remate realizado en el 2008, y según la codicia de los postores, estar nuevamente será de varios millones de dólares.
Las 4 solicitudes de Endesa Eco, están distribuidas a lo largo del Río Cochamo hasta 6,9 kilómetros antes de su desembocadura al Estuario, y sobre los tributarios Río Valverde y Río La Junta, y estas se yuxtaponen con la solicitud de derechos de AES Gener. (Ver Nota de Prensa Geoaustral 8 de Enero del 2009).
Por otra parte, el día 15 de Enero del 2009, ingresaron 10 solicitudes de Derechos, esta vez repartidos en varios ríos de esta comuna y varios de sus ríos (Cochamo, Manso, Botapiedras, Los Morros y Barranco), por caudales que van desde los 4 m³/seg., hasta los 170 m³/seg., Lo peculiar de esta ultima petición es que ha sido realizada por un abogado llamado Alberto Eduardo Cortes Nieme, conocido por ser el asesor del Colegio de Médicos veterinarios, entre otra de sus actividades profesionales.
A todas luces, este río también será objeto de remate, como aconteció con Río Manso, en junio del 2008, y aquí la cuestión es quien se lo adjudicara y que monto pagaran por este caudal.
CONFLICTO GEOPOLÍTICO ARGENTINA - CHILE
Endesa España y su asociación estratégica con Colbun (formula mágica para chilenizar sus operaciones), y al tener graves impedimentos con su proyecto Hidro Aysén, necesita urgentemente concretar en un corto y mediano plazo, otros proyectos que permitan amortizar las inversiones o reducir los costos generados por preservar derechos de agua sin ejecución de obras. Una vía rápida para tal efecto, considera las centrales sobre la cuenca del río Puelo y Cochamo.
Ahora bien, aquí surge un grave problema e involucra directamente a la república de Argentina, ya que Río Puelo, es una cuencas hidrográficas compartidas y mayoritariamente bajo administración del país vecino (70 % de la cuenca del Puelo es Argentina), por lo tanto, se deben ejecutoriar los tratados firmados por ambos países. El tratado en cuestión se denomina “Protocolo Especifico Adicional Sobre Recursos Hídricos Compartidos entre la Republica de Chile y La republica de Argentina”, y que reafirma lo establecido previamente por el Artículo II, punto 3, del Tratado de Medio Ambiente, firmado y ratificado por ambas república, el 2 de agosto de 1991 y lo establecido en el Acta de Santiago sobre Cuencas Hidrográficas, del 26 de junio de 1971.
En definitiva, si por mala acción de Chile, los políticos u corporaciones extranjeras que intenten promover el desarrollo de proyectos en esta cuenca, provocaran una reacción airada de las comunidades de las Provincias de Río Negro y Chubut en Argentina, y para el estado Chileno esto se convertiría un nuevo “caso Botnia”, con graves consecuencias económicas para la zona sur de Chile y efectos políticos para el o los partidos gobernantes de turno.
QUIENES SE BENEFICIAN DEL CONFLICTO
Haciendo proyecciones generales sobre esta cuenca y un posible conflicto entre Chile y Argentina, aquí existen dos bandos, los que son directamente perjudicados y los que se beneficia de un conflicto geopolítico. En el primer grupo, se ubican las comunidades chilenas y argentinas, que deberán resolver el conflicto a nivel diplomático, y pagar el precio de la tensión generada. Luego, el segundo grupo, corresponde a aquellos entes que obtienen algún tipo de beneficio del conflicto, y corresponden a corporaciones y personas que están directa o indirectamente relacionadas con esta situación.
El estado de armonía existente en una cuenca Binacional como Río Puelo, se debe básicamente a la relación de parentescos existentes en comunidades que viven a ambos lados de la cordillera, y a la existencia de protocolos (con carácter de ley), que han sido establecidos para evitar tensiones entre ambos países usuarios de una misma cuenca. Por lo tanto, si surge algún problema y se crean puntos de tensión, esto no es mera casualidad, y la causal tiene dos explicaciones, la primera puede ser producto de una seguidilla de acciones de incompetencia e irresponsabilidad de los organismos estatales de alguno de los países, o bien, una acción premeditada con un fin especifico en la búsqueda de beneficios.
La ineptitud es una característica bastante común en los servicios públicos, ya que normalmente el “jefe” es elegido por cuoteo político y no por capacidad técnica, lo que provoca mas de algún disturbio, y esto es casi una norma a nivel mundial. Pero en este caso, algunos servicios chilenos, han realizado una “sospechosa” pésima labor para prever un conflicto en ciernes, cuando existen protocolos binacionales demasiado evidentes como para pasarlos por alto, y que impiden las ineptitudes burocráticas. Por lo tanto, solo queda el acto de intención o premeditación, y aquí surgen algunas interrogante ha dilucidar. ¿Quien es el instigador? ¿Cual es el objetivo? Y ¿Cómo se desarrolla el proceso?.
Para facilitar la respuesta a las preguntas anteriores, vamos a crear una situación ficticia, que explicaría en cierta forma esta teoría.
Primero que nada debemos determinar a los protagonistas y dos situaciones de interés. El primer protagonista es una corporación X, que tiene derechos de agua sobre la cuenca protegida por ley, e intenta controlarla por todos los medios, ya sean las vías legales o al límite de lo ético. El segundo protagonista, corresponde a otro ente Y (Un experto en leyes), quien obtiene derechos de un porcentaje de un caudal dentro de esta cuenca, y por su condición profesional debería conocer y valorar los alcances de la violación de un Tratado de Aguas Compartidas.
Sospechosa y coincidentemente, ambos protagonistas, conociendo la situación conflictiva al cual se verían enfrentados, continúan adelante con sus inversiones y se involucran en el proceso de controlar la cuenca, asegurando “legalmente” su presencia en ella, efectuando todas las acciones necesarias para asegurar su situación de beneficio en la zona en cuestión.
Ahora bien, existen dos escenarios posibles y nuestros protagonistas X e Y, llevan a cabo muy bien el papel que están interpretando. Para simplificar aun mas la comprensión de nuestra “ficticia situación”, dejaremos a un lado a las comunidades locales, organizaciones ecologistas y los políticos oportunistas, a pesar de que son parte importante en la ecuación.
El primer escenario es simple y a pesar de que existen el protocolo de aguas compartidas, cabe la posibilidad de que el país vecino (Argentina), y sus comunidades no tomen acción alguna, para hacer valer sus derechos, e impedir el desastre ambiental que se produciría sobre la zona de El Bolsón, Parque Nacional Lago Puelo y la Reserva Mundial de la Biosfera Nord Patagónica presente a lo largo de la provincia de Chubut y Río Negro. Este escenario sin conflictos de por medio, es el estado ideal para los negocios de nuestros protagonistas X e Y, ya que podrán llevar a cabo sus planes sin obstáculos y obtener unas utilidades casi sin riesgos.
Existe un segundo escenario, altamente complicado, y corresponde a la negativa y total oposición de Argentina, frente a la intervención de la cuenca, las protestas de las comunidades y gobierno Argentino sería la tónica. En este caso, el riesgo de una crisis diplomática política con Argentina es inevitable, y el deterioro de las relaciones bilaterales entre ambas naciones dejara paso a una crisis económica para la zona centro sur y sur Austral de Chile, debido básicamente a una repetición del caso “Botnia”.
Para evitar el conflicto geopolítico y diplomático con Argentina, el gobierno chileno debería cancelar todo proceso de intervención de esta cuenca y dejarla para preservación y conservación. Pero aquí surge el factor corporativo y el inicio de juicios en contra del estado chileno, para obtener las compensaciones por la perdida de las inversiones y los derechos de aguas. Esta vía sospechosamente conveniente para nuestros protagonistas X e Y, significa que la Nación chilena, debería pagar por los “errores” cometidos por la ley y las oficinas gubernamentales. Ahora bien, nuestro protagonista corporativo (X) y el particular (Y), se apegaran a su objetivo básico e interés de hacer negocios, y al fieles ambos al cumplimiento de la ley chilena en este caso, por lo tanto, la culpa es y será del estado y por ende se deben ejecutar las compensaciones correspondientes a beneficio privado, quienes han sido “perjudicados” por la decisión estatal de proteger la cuenca y evitar el conflicto.
En esta situación figurativa, existe algo mas de fondo, y tiene que ver con la directa intervención de las corporaciones o entes, quienes han planificando y asociado con funcionarios estatales (quienes posteriormente son compensados con algún cargo o directorio en alguna empresa del holding), con la misión de estimular el conflicto, aprobando “legalmente” los derechos y proyectos de represamiento. El fin de este proceder , es el de obtener lucrativas compensaciones y lograr una imagen de inocencia, actuando como victimas de políticas de protección. En el fondo, este escenario se presenta como una verdadera estafa legal.
Dentro de este ultimo escenario, juegan roles primordiales algunos servicios públicos, pero muy especialmente la Dirección de Fronteras y Limites (Difrol), que extrañamente da luz verde a un proceso que provocara una situación geopolítica conflictiva, y ello indica que existen “interesados” en estos estamentos gubernamentales, y que se prestan para literalmente “desplumar” al estado de Chile.
CONCLUSION
De producirse cualquiera de las situaciones mencionadas, y bajo las injustas condiciones legislativas vigentes, estamos siendo testigos del nacimiento de vulgares “Ladrones de Agua”, donde corporaciones y particulares, amparados por un vil Código de Aguas, lucran y especulan con un vital elemento para el ser humano. Todo esto ha sido facilitado por una clase política corrupta e insensible ante las demandas ciudadanas, y un estamento judicial mediocre, que ha olvidado un principio básico “cuando un estado de derecho aplica una ley injusta, la ley debe inclinarse ante la justicia y no ante el derecho”.
De no mediar medidas correctivas a la brevedad, el conflicto entre Argentina y Chile se produciría en el corto plazo, y como es norma en un conflicto geopolítico, los perjudicados siempre son los ciudadanos y comunidades locales, y las corporaciones obtienen los beneficios económicos.
(fuente)
Río Puelo: advierten que se podría generar un nuevo “caso Botnia” entre Chile y Argentina
viernes, febrero 06, 2009
Cochamo: “Crisis geopolítica y ladrones de agua”
Actualmente la comuna de Cochamo, ubicada en la provincia de Llanquihue, región de Los Lagos, se está convirtiendo en el centro de las solicitudes de derechos de agua y remates de caudales a precios inimaginables. Endesa España, AES Gener, Transelec y otras corporaciones y particulares, silenciosamente han ingresado a esta comuna para literalmente robarse el agua del Río Puelo. Esta cuenca binacional es la mas importante de la Patagonia Norte y a la vez la más desconocida por los chilenos, y de concretarse alguno de estos proyectos y represas hidroeléctricas, provocarían entre Chile y Argentina, el peor escenario geopolítico desde la crisis de 1978.
UBICACIÓN GEOGRAFICA y SUPERFICIEEn la comuna de Cochamo, provincia de Llanquihue, Región de Los Lagos, y en las provincias de Río Negro y Chubut en Argentina, se ubica una de las cuencas binacionales más importantes de la Patagonia Norte. Desde su nacimiento en Lago Puelo (Argentina), y con un recorrido de más de 70 kilómetros, este río cruza la cordillera de los Andes a través del Paso El Bolsón (220 msnm.), para posteriormente desembocar en el Estuario del Reloncavi.
Con una superficie de 880 mil hectáreas, donde el 70 % se ubica en Argentina, y el 30 % restante en territorio de Chile, esta cuenca el centro de la mayor Reserva Mundial de la Biósfera Binacional.
IMPORTANCIA BIOLOGICA
Durante décadas esta importante cuenca binacional se ha mantenido libre de una intervención humana intensiva, lo que ha posibilitado que aun se encuentren a lo largo de sus valles, lagos ultra oligotróficos, milenarios bosques Siempre Verdes, he importantes formaciones de Ciprés de la Cordillera (Austrocedrus chilensis) y Guaitecas (Pilgerodendron uviferum), además de la presencia de valiosos bosques de Lenga (Nothofagus pumilio) y Alerce (Fitzroya cupressoides), en sectores altos de los valles perpendiculares al Río Puelo. Por otra parte, debido a este aislamiento geográfico, se han podido mantener en excelentes condiciones, una de las poblaciones de Huemules más importantes de la región de los lagos (Chile) y Provincia de Chubut y Río Negro en Argentina, y a la vez más cercanas a centros poblados desarrollados (El Bolsón – Argentina) y Puerto Montt (Chile). Pero peculiarmente, solo las autoridades del Parque Nacional Lago Puelo en Argentina, tienen un programa de investigación, monitoreo y protección de esta especie, a lo largo de esta cuenca.Debido a estas características biológicas especiales, esta cuenca se convirtió por petición especial de los gobiernos de Argentina y Chile, en la Primera Reserva Mundial de la Biosfera (MAB), con características Binacionales, y fue oficializada por la UNESCO en Septiembre del 2007. Por otra parte, también tiene cierto rango de protección en Chile, al ser una Zona de Interés Turístico por Decreto supremo en Chile, y en la República de Argentina esta protegida mayoritariamente por el Parque Nacional Lago Puelo.
Por otra parte, la pesquería artesanal, las inversiones de cultivos Salmones y de Mitilidos presente a lo largo del Estuario del Reloncavi, dependen de esta cuenca binacional, ya que este río y su caudal son el mayor aporte de agua dulce sobre este estuario, actuando como un reloj biológico, y mantiene el ecosistema estable y sano. Es decir, el flujo de agua dulce de este río cumple la importante labor de oxigenar las salobres aguas del estuario, reduciendo los niveles de salinidad y temperatura de la columna de agua, y esto a su vez posibilita la existencia de una rica flora y fauna marina. Por lo tanto, cualquier perturbación volumétrica, física o química del flujo de agua, provocaría graves consecuencias ambientales y económicas al Estuario y Seno del Reloncavi.
También hay que tener presente, que esta cuenca posee una característica geológica inusual desde su nacimiento en Lago Puelo (Argentina). Al nacer este río, las aguas fluyeron siguiendo una falla geológica hasta su desembocadura en el Estuario del Reloncavi, y esta falla es parte de una mayor llamada Liquiñe Ofqui (ZFLO), y tristemente es la más peligrosa e inestable de Chile y Sudamérica. Debido a las nuevas condiciones globales de cambio, esta falla se ha activado y provocará graves disturbios en la región centro sur y austral de Chile y Argentina. Por lo tanto, cualquier intervención en la isostasia de la zona del Puelo por represamiento de agua, se producirán graves consecuencias telúricas y por ende terremotos.
SITUACIÓN ENERGÉTICA LOCAL
Esta comuna tiene una población de aproximadamente 4366 personas (INE 2006), siendo el 100 % de carácter rural, y de este porcentaje, aproximadamente un 20 % viven a lo largo del borde costero del estuario, y tiene un restringido suministro de energía eléctrica basado en el Programa de Electrificación Rural, y el abastecimiento proviene de 2 generadores Diesel de 75 Kva de potencia, instalados en la localidad de Cochamo y son de propiedad de la Sociedad Austral de Electricidad S.A. – SAESA.
Sorprendentemente Cochamo, siendo una de las comunas más pobres de Chile, aporta con un 3.2 % de la capacidad instalada del Sistema Interconectado central, a través de la polémica Central Canutillar o Cenelca S.A., de propiedad del Holding Colbun. Esta central construida a fines de los años 80’s (Endesa), y puesta en operación a principio de los 90’s, aun continua provocado graves problemas ambientales, especialmente la destrucción del otrora famoso Balneario Lago Chapo, además de la intervención del Parque Nacional Alerce Andino, y la corta de cientos de alerces para mantener libres las líneas de alta tensión que pasan por esta área silvestre en dirección al Switch de ingreso al Sistema Interconectado Central, ubicado en la ciudad de Puerto Montt.
Esta central hidroeléctrica genera 170 MW / hora, pero peculiarmente nunca ha proporcionado un solo Mega Watts para la población local. Por el contrario, las localidades vecinas a esta central carecen de electricidad, o la existente proviene de generadores diesel de SAESA S.A., y para variar a un alto precio.
DERECHOS DE AGUA y REPRESAS
La cuenca Binacional del Río Puelo y sus ríos tributarios (Río Manso, Ventisquero, Traidor, etc.), además de la pequeña cuenca del valle del Río Cochamo, que pertenecen administrativamente a la Comuna de Cochamo, en los últimos años y meses se han convertido en el blanco de los proyectos hidroeléctricos de empresas generadoras extranjeras y de chilenos oportunistas. En esta comuna se han hecho presente grandes corporaciones como Endesa España, AES Gener S.A., y últimamente un par de abogados actuando como convidados de piedra en la fiesta de las represas, los señores Arturo Costabal García Huidobro y Alberto Aninat (Oficina de abogados Aninat & Schwenke Cia.), se adjudicaron el remate de Río Manso (Junio del 2008) y el supuesto caudal de 171m³/seg., por la cantidad de US$ 45 millones, siendo la mas alta suma lograda por el Mercado del Agua en la administración Bachelet. Luego, en los meses pasados, estos abogados trabajaron intensamente con Enacon Group (subsidiaria de ICEP International LLC), quienes estaban gestionando el desarrollo del proyecto y la búsqueda de financiamiento, pero por diversos motivos, esta relación ha sufrido un quiebre fatal.
El mayor caudal de esta comuna corresponde a la Cuenca Internacional del Río Puelo, pero está en poder de Endesa España desde el año 1990. A través de un raro procedimiento, la Dirección de Aguas de la época, concedió a Endesa, los derechos de las aguas de este río, por un total de 850 m³/seg., y a solo unos pocos kilómetros de su desembocadura al Estuario. Esto significa, que actualmente Endesa España tiene la totalidad de las aguas que produce esta cuenca. Pero lo mas peculiar y oscuro, corresponde a los 850 m³/seg., concedidos por la DGA en el año 1990, y que en la practica este volumen de agua nunca ha existido en la realidad. Haciendo un análisis de las estadísticas hidrológicas y Aforos de esta cuenca, desde el Paso El Bolsón (limite con Argentina) y hasta la zona de Carrera de Basilio, cerca del Estuario, y tomando como periodo de tiempo desde 1943 hasta 1985, se obtiene un caudal medio ponderado máximo de aproximadamente 660M³/ seg., es decir, Endesa España por decreto, se adjudico mas agua de lo que el río tenia en ese periodo de tiempo. Esta situación es conocida por la Dirección de Aguas, y han hecho todo lo posible para ocultar estadísticamente este grave “error” técnico, creando ficticias estaciones de medición, que expliquen la falta de agua y a la vez justificar las operaciones de esta corporación extranjera.
Más aún, estudios posteriores realizados en el 2005 por la UACH, indicaron que este río presenta una grave disminución de su caudal estacional y anual, y continua a la baja por efecto del calentamiento global, lo que imposibilita aun mas encontrar un volumen que no existe.
Endesa España, desde el año 2006 a la fecha ha iniciado un intensivo plan de fortalecer su posición en la cuenca, cancelando las patentes por derechos de agua, periodos 2007-2008 (US$ 6 millones de dólares aproximadamente), y se apronta a pagar la cuota 2009, según lo dispone la ley chilena. Esto esta relacionado directamente con los Pedimentos Mineros por 14 mil hectáreas realizados en el 2006, dispuestos a lo largo de la zona de inundación de la cuenca Binacional del Río Puelo y Manso, que esta dentro de esta misma cuenca.
VALLE DE COCHAMO
Dentro de la misma comuna de Cochamo, y anexo a la Cuenca del Río Puelo, existe un pequeño valle llamado Cochamo, famoso por su paredes de granito, y que los escaladores de USA lo denominan como el “Yosemite de Sudamérica”, en referencia al Parque Nacional Yosemite en California y sus increíbles semejanzas.
Ahora bien, en el mes de diciembre del 2008, Endesa Eco se hizo presente solicitando 4 derechos de agua de 50 m³/seg., sobre la integridad del caudal del Río Cochamo. Pero debido a que existen solicitudes anteriores desde el año 1989 y que han sido reivindicadas (AES Gener), según el Código de Aguas, y al existir más de un solicitante, este caudal deberá pasar a remate en un plazo no superior a 6 meses. Esto significa que se producirá una coyuntura muy similar a Río Manso y el remate realizado en el 2008, y según la codicia de los postores, estar nuevamente será de varios millones de dólares.
Las 4 solicitudes de Endesa Eco, están distribuidas a lo largo del Río Cochamo hasta 6,9 kilómetros antes de su desembocadura al Estuario, y sobre los tributarios Río Valverde y Río La Junta, y estas se yuxtaponen con la solicitud de derechos de AES Gener. (Ver Nota de Prensa Geoaustral 8 de Enero del 2009).
Por otra parte, el día 15 de Enero del 2009, ingresaron 10 solicitudes de Derechos, esta vez repartidos en varios ríos de esta comuna y varios de sus ríos (Cochamo, Manso, Botapiedras, Los Morros y Barranco), por caudales que van desde los 4 m³/seg., hasta los 170 m³/seg., Lo peculiar de esta ultima petición es que ha sido realizada por un abogado llamado Alberto Eduardo Cortes Nieme, conocido por ser el asesor del Colegio de Médicos veterinarios, entre otra de sus actividades profesionales.
A todas luces, este río también será objeto de remate, como aconteció con Río Manso, en junio del 2008, y aquí la cuestión es quien se lo adjudicara y que monto pagaran por este caudal.
CONFLICTO GEOPOLÍTICO ARGENTINA - CHILE
Endesa España y su asociación estratégica con Colbun (formula mágica para chilenizar sus operaciones), y al tener graves impedimentos con su proyecto Hidro Aysén, necesita urgentemente concretar en un corto y mediano plazo, otros proyectos que permitan amortizar las inversiones o reducir los costos generados por preservar derechos de agua sin ejecución de obras. Una vía rápida para tal efecto, considera las centrales sobre la cuenca del río Puelo y Cochamo.
Ahora bien, aquí surge un grave problema e involucra directamente a la república de Argentina, ya que Río Puelo, es una cuencas hidrográficas compartidas y mayoritariamente bajo administración del país vecino (70 % de la cuenca del Puelo es Argentina), por lo tanto, se deben ejecutoriar los tratados firmados por ambos países. El tratado en cuestión se denomina “Protocolo Especifico Adicional Sobre Recursos Hídricos Compartidos entre la Republica de Chile y La republica de Argentina”, y que reafirma lo establecido previamente por el Artículo II, punto 3, del Tratado de Medio Ambiente, firmado y ratificado por ambas república, el 2 de agosto de 1991 y lo establecido en el Acta de Santiago sobre Cuencas Hidrográficas, del 26 de junio de 1971.
En definitiva, si por mala acción de Chile, los políticos u corporaciones extranjeras que intenten promover el desarrollo de proyectos en esta cuenca, provocaran una reacción airada de las comunidades de las Provincias de Río Negro y Chubut en Argentina, y para el estado Chileno esto se convertiría un nuevo “caso Botnia”, con graves consecuencias económicas para la zona sur de Chile y efectos políticos para el o los partidos gobernantes de turno.
QUIENES SE BENEFICIAN DEL CONFLICTO
Haciendo proyecciones generales sobre esta cuenca y un posible conflicto entre Chile y Argentina, aquí existen dos bandos, los que son directamente perjudicados y los que se beneficia de un conflicto geopolítico. En el primer grupo, se ubican las comunidades chilenas y argentinas, que deberán resolver el conflicto a nivel diplomático, y pagar el precio de la tensión generada. Luego, el segundo grupo, corresponde a aquellos entes que obtienen algún tipo de beneficio del conflicto, y corresponden a corporaciones y personas que están directa o indirectamente relacionadas con esta situación.
El estado de armonía existente en una cuenca Binacional como Río Puelo, se debe básicamente a la relación de parentescos existentes en comunidades que viven a ambos lados de la cordillera, y a la existencia de protocolos (con carácter de ley), que han sido establecidos para evitar tensiones entre ambos países usuarios de una misma cuenca. Por lo tanto, si surge algún problema y se crean puntos de tensión, esto no es mera casualidad, y la causal tiene dos explicaciones, la primera puede ser producto de una seguidilla de acciones de incompetencia e irresponsabilidad de los organismos estatales de alguno de los países, o bien, una acción premeditada con un fin especifico en la búsqueda de beneficios.
La ineptitud es una característica bastante común en los servicios públicos, ya que normalmente el “jefe” es elegido por cuoteo político y no por capacidad técnica, lo que provoca mas de algún disturbio, y esto es casi una norma a nivel mundial. Pero en este caso, algunos servicios chilenos, han realizado una “sospechosa” pésima labor para prever un conflicto en ciernes, cuando existen protocolos binacionales demasiado evidentes como para pasarlos por alto, y que impiden las ineptitudes burocráticas. Por lo tanto, solo queda el acto de intención o premeditación, y aquí surgen algunas interrogante ha dilucidar. ¿Quien es el instigador? ¿Cual es el objetivo? Y ¿Cómo se desarrolla el proceso?.
Para facilitar la respuesta a las preguntas anteriores, vamos a crear una situación ficticia, que explicaría en cierta forma esta teoría.
Primero que nada debemos determinar a los protagonistas y dos situaciones de interés. El primer protagonista es una corporación X, que tiene derechos de agua sobre la cuenca protegida por ley, e intenta controlarla por todos los medios, ya sean las vías legales o al límite de lo ético. El segundo protagonista, corresponde a otro ente Y (Un experto en leyes), quien obtiene derechos de un porcentaje de un caudal dentro de esta cuenca, y por su condición profesional debería conocer y valorar los alcances de la violación de un Tratado de Aguas Compartidas.
Sospechosa y coincidentemente, ambos protagonistas, conociendo la situación conflictiva al cual se verían enfrentados, continúan adelante con sus inversiones y se involucran en el proceso de controlar la cuenca, asegurando “legalmente” su presencia en ella, efectuando todas las acciones necesarias para asegurar su situación de beneficio en la zona en cuestión.
Ahora bien, existen dos escenarios posibles y nuestros protagonistas X e Y, llevan a cabo muy bien el papel que están interpretando. Para simplificar aun mas la comprensión de nuestra “ficticia situación”, dejaremos a un lado a las comunidades locales, organizaciones ecologistas y los políticos oportunistas, a pesar de que son parte importante en la ecuación.
El primer escenario es simple y a pesar de que existen el protocolo de aguas compartidas, cabe la posibilidad de que el país vecino (Argentina), y sus comunidades no tomen acción alguna, para hacer valer sus derechos, e impedir el desastre ambiental que se produciría sobre la zona de El Bolsón, Parque Nacional Lago Puelo y la Reserva Mundial de la Biosfera Nord Patagónica presente a lo largo de la provincia de Chubut y Río Negro. Este escenario sin conflictos de por medio, es el estado ideal para los negocios de nuestros protagonistas X e Y, ya que podrán llevar a cabo sus planes sin obstáculos y obtener unas utilidades casi sin riesgos.
Existe un segundo escenario, altamente complicado, y corresponde a la negativa y total oposición de Argentina, frente a la intervención de la cuenca, las protestas de las comunidades y gobierno Argentino sería la tónica. En este caso, el riesgo de una crisis diplomática política con Argentina es inevitable, y el deterioro de las relaciones bilaterales entre ambas naciones dejara paso a una crisis económica para la zona centro sur y sur Austral de Chile, debido básicamente a una repetición del caso “Botnia”.
Para evitar el conflicto geopolítico y diplomático con Argentina, el gobierno chileno debería cancelar todo proceso de intervención de esta cuenca y dejarla para preservación y conservación. Pero aquí surge el factor corporativo y el inicio de juicios en contra del estado chileno, para obtener las compensaciones por la perdida de las inversiones y los derechos de aguas. Esta vía sospechosamente conveniente para nuestros protagonistas X e Y, significa que la Nación chilena, debería pagar por los “errores” cometidos por la ley y las oficinas gubernamentales. Ahora bien, nuestro protagonista corporativo (X) y el particular (Y), se apegaran a su objetivo básico e interés de hacer negocios, y al fieles ambos al cumplimiento de la ley chilena en este caso, por lo tanto, la culpa es y será del estado y por ende se deben ejecutar las compensaciones correspondientes a beneficio privado, quienes han sido “perjudicados” por la decisión estatal de proteger la cuenca y evitar el conflicto.
En esta situación figurativa, existe algo mas de fondo, y tiene que ver con la directa intervención de las corporaciones o entes, quienes han planificando y asociado con funcionarios estatales (quienes posteriormente son compensados con algún cargo o directorio en alguna empresa del holding), con la misión de estimular el conflicto, aprobando “legalmente” los derechos y proyectos de represamiento. El fin de este proceder , es el de obtener lucrativas compensaciones y lograr una imagen de inocencia, actuando como victimas de políticas de protección. En el fondo, este escenario se presenta como una verdadera estafa legal.
Dentro de este ultimo escenario, juegan roles primordiales algunos servicios públicos, pero muy especialmente la Dirección de Fronteras y Limites (Difrol), que extrañamente da luz verde a un proceso que provocara una situación geopolítica conflictiva, y ello indica que existen “interesados” en estos estamentos gubernamentales, y que se prestan para literalmente “desplumar” al estado de Chile.
CONCLUSION
De producirse cualquiera de las situaciones mencionadas, y bajo las injustas condiciones legislativas vigentes, estamos siendo testigos del nacimiento de vulgares “Ladrones de Agua”, donde corporaciones y particulares, amparados por un vil Código de Aguas, lucran y especulan con un vital elemento para el ser humano. Todo esto ha sido facilitado por una clase política corrupta e insensible ante las demandas ciudadanas, y un estamento judicial mediocre, que ha olvidado un principio básico “cuando un estado de derecho aplica una ley injusta, la ley debe inclinarse ante la justicia y no ante el derecho”.
De no mediar medidas correctivas a la brevedad, el conflicto entre Argentina y Chile se produciría en el corto plazo, y como es norma en un conflicto geopolítico, los perjudicados siempre son los ciudadanos y comunidades locales, y las corporaciones obtienen los beneficios económicos.
(fuente)
0 comentarios:
Publicar un comentario