Carta de la CEDHA a Botnia

By JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 |

sábado, 7 de junio de 2008

Centro de Derechos Humanos y Ambiente responde a Botnia - 07/06/2008


Mensaje original traducido del inglés al castellano.


De: Jorge Daniel Taillant
Para: 'Annala Kaisu (Espoo)'
CC: Jorma.Immonen @ ktm.fi; "PUNTO NACIONAL CONTACTO», «David Barnden"; "Romina"
Enviado: viernes, junio 02, 2006 11:52 AM
Asunto: Posible Reunión CEDHA - finlandés NCP en Oslo o París


Hola Kaisu, gracias por su respuesta rápida y para hacer un intento de establecer comunicación entre CEDHA y Botnia sobre este proyecto y su controversia, sobre todo desde las anteriores comunicaciones formales con Botnia a través de nuestras presentaciones legales en los tribunales argentinos.

No se ha recibido respuesta de Botnia. Tal vez esto podría cambiar en el futuro.

Gracias también por su oferta donde nos invitan a una de sus fábricas en Finlandia.

Estamos muy interesados en visitar y ver desde dentro, el funcionamiento de una fábrica de pasta de papel y funcionamiento y compara sitios similares a lo que podemos esperar en Fray Bentos Uruguay. Y estaríamos especialmente
interesados en visitar un sitio de Botnia. Tal vez una visita a una de sus fábricas en Finlandia sería interesante para nosotros ver la producción de pulpa de papel. No creemos sin embargo, que visitar un molino en Finlandia podría resolver nuestras dudas sobre la propuesta de Botnia en Uruguay.


Creemos que una experiencia más útil sería la de visitar:

1. El funcionamiento Kraft celulosa en el mundo en desarrollo utilizando la misma tecnología Botnia o finlandés que se utilizará en Fray Bentos, lo que podría ser una fábrica de Botnia o de otra empresa que utiliza la misma tecnología kraft que Botnia planea utilizar. En este sentido, y de acuerdo con la CFI y el informe Hatfield, recordamos a usted que todavía no está claro en el dominio público, precisamente la tecnología que Botnia tiene la intención de utilizar. Clarification de esta tecnología es, por supuesto, un primer paso. Tú
comprenderás que desde ya tenemos varias fábricas de Kraft en América Latina (entre ellos Chile, Argentina y Brasil), varios de los cuales están utilizando la tecnología finlandesa, y en muchos casos cuyas comunidades están descontentos con los molinos y sus impactos sociales y ambientales, no hemos
visto resultados favorables, sólo promesas vacías. Por esta razón, Botnia está teniendo los problemas que enfrenta a Uruguay con los ciudadanos locales que tienen actualmente ninguna razón (salvo las promesas de Botnia) a
suponer que los impactos serán diferentes o mejor que en estos otros sitios.

Para visitar una planta de producción en Finlandia, bajo circunstancias completamente diferentes, a las pequeñas escalas de producción, sin claridad en cuanto a la tecnología utilizada, así como con la legislación ambiental más fuerte que reina en Finlandia, es probable que no resolverá nuestras dudas, preocupaciones y desconfianza en la supuesta inocuidad de Botnia propuesto para la producción de celulosa en Uruguay.

2. Un molino que produce la misma o similar cantidad de producción que vamos a tener en Uruguay, es decir, molino de producción que asciende a aproximadamente 2 millones de toneladas por año. En este caso, por supuesto,
hay dos molinos, el de Botnia y Ence que combinados, producirá este colosal cantidad de pasta de papel. Parece claro para nosotros que para visitar un molino significativamente menor que la producción combinada de Ence y Botnia, no bastaría para ver y experimentar la verdadera magnitud de la eventual
contaminación inmediata para el sitio. Esto podría ser resuelto, ya sea visitando una gran mega-planta de producción con similar volúmen, o un lugar donde en más de una planta opera a llegar a la espera de 2 millones de tonelada de salida. Ustedes comprenderán que los efectos combinados de Botnia
y ENCE son una preocupación central para las comunidades locales, y esto no puede ni debe ser ignorado por cualquiera de los actores, incluidos los Botnia y sus partidarios. Por esta razón, hacemos hincapié en la importancia de examinar y analizar los planes de producción comparables.

3. Un molino que operan en un país donde hay, evidentemente, menos controles ambientales que en Finlandia. Esto también es muy crítico, ya que podemos suponer que tanto por Finlandia a largo plazo y la experiencia con fábricas de pasta de papel, esta industria funciona bajo un estricto y más informado control procesos, así como al medio ambiente en general donde los mecanismos de control son más fuertes, esto da como resultado un contexto muy determinado para la producción de pulpa. En el caso de Uruguay, este operativo medio ambiente va a ser para estas y otras razones, muy diferentes. Estamos muy deseosos de ver, (si existe son todo en absoluto), ambientes de operación de fábricas de pasta de papel en los países en desarrollo donde la industria
ha logrado la seguridad y positiva condiciones sociales y ambientales que Botnia da los créditos que ocurrirá con su planta de Uruguay.

Voy a ser muy honesto con usted. No creemos que puede brindarnos las anteriores condiciones mencionadas, y hasta el momento, no estamos convencidos de los documentos del proyecto, y la forma en que la CFI, Botnia y ENCE han manejado estos proyectos y la forma en que se avanza ahora, que usted será capaz de mostrar pruebas de la producción vegetal y los sitios que muestran que estos de estos molinos no tendrá los impactos que las partes interesadas y el miedo. Esto es lógicamente, la razón por la que han presentado denuncias contra Botnia y ENCE, en contra de los bancos, contra la
CFI, y contra Uruguay.

Sin embargo, queremos ser justos con Botnia, de modo que si usted cree que estas condiciones pueden cumplirse, y si usted tiene ejemplos de funcionamiento de los molinos en estas condiciones y con estas calificaciones (no menos), sería más que feliz de visitarlos, ya que verdaderamente como para creer que las reclamaciones de Botnia a la inocuidad de su proyecto de molinos que a lo largo de Ence en Fray Bentos son verdaderas.

Estamos abiertos a debatir estas cuestiones a su conveniencia, hacer y esperamos con interés, al menos, haber un intercambio de información de puntos de vista sobre este caso, mientras estamos en Europa.

Estaremos en Oslo 12-16 Junio y en Francia, Junio 19-24.


Respetuosamente, Jorge Daniel Taillant

Director Ejecutivo / Director Ejecutivo
Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA)
General Paz 186, 10A
Córdoba 5000, Argentina
Tel. 54 351 425 6278
jdtaillant@cedha.org.ar
www.cedha.org.ar

La población de Fray Bentos sale a defender su ambiente puro (28-02-2005)