domingo, 15 de junio de 2008
Posted in
ARGENTINA
,|
ASAMBLEISTA
,|
ASAMBLEISTAS
,|
BOTNIA
,|
COLON
,|
DIOXINAS
,|
EL OJO DE LA RAZON
,|
ENCE
,|
GUALEGUAYCHU
,|
JORGELANZ
,|
PASTERA
,|
TABARE
,|
URUGUAY
,|
VIOLACION
|
Pobre Leporati, no lo quiere nadie - 15/06/2008
Esto que reproduzco acá fue publicado por la gente de Jaque al Rey y me notificaron diciendo en su mail:
"Querido, Jorge: compartimos absolutamente sus dichos y su indignación. También nos sorprendió la falta de preparación e información de este impresentable hombre.
Aquí le enviamos la nota que acabamos de publicar en Jaque al Rey al respecto, donde mencionamos, también, sus intervenciones.
Le enviamos un cálido abrazo y nos mantenemos en contacto.
El martes a las 19 daremos una charla-debate al respecto en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Salón Montevideo. Lo esperamos!
Atte Luis y Florencia - Jaque al Rey"
La nota de ellos:
"La mentira tiene patas cortas
El viernes pasado la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú se presentó en la Universidad de Belgrano para ejercer su derecho a réplica otorgado por esta casa de “altos estudios” ante a un reclamo realizado por Jaque al Rey frente a los dichos, semanas antes, del CEO de Porter Novelli, Aldo Leporati.
Cuando todavía los asambleístas de Gualeguaychú no habían comenzado su exposición, la UB empapeló su edificio con una convocatoria a la “contra réplica” que ya estaba pactada previamente con Leporati.
Por ese motivo Jaque al Rey decidió presentarse a esa contra réplica del CEO de Porter Novelli, para poner algo de verdad, en medio de tanta, tanta mentira Estos son algunos de los fragmentos de lo que sucedió aquella mañana.
Por Jaque al Rey
La exposición de Aldo Leporatti comenzó pasadas las once de la mañana. Su claro discurso en defensa de la pastera Botnia (para eso le pagan) dejaron traslucir mentiras, acusaciones y una falsedad tras otra, en medio de una oratoria algo confusa y más que contradictoria.
En sus dos horas de exposición no supo responder con sólida argumentación, ni una sola de las preguntas que le realizaron las integrantes de Jaque al Rey Florencia Silio y Marisol Gallardo, como tampoco la de Jorge, quien se hizo presente en el lugar y también refutó los dichos de Leporati.
Entre tanto palabrerío infundamentado, Leporati creyó dar respuestas, sin embargo dejó en evidencia la fragilidad de sus afirmaciones.
Aldo Leporati: -Se preguntaran porqué vienen las inversiones a esta zona
Porque un pino crece en 80 años en Suecia, Finlandia y Alemania y un eucalipto acá crece en 8 años. Con lo cual cualquiera que quiere invertir, tiene 10 ciclos contra 1. ¿Dónde vas a invertir?
Y ¿Porque Uruguay defiende tanto esto? Porque… ¿se acuerdan el cuento chino que se venia a invertir 20 mil millones de dólares a la Argentina, se acuerdan hace un par de años?
Bueno, Lavagna en aquel momento dijo: “Esta inversión para Uruguay de 1000 millones de dólares es lo mismo que si alguien viene acá a invertir 20.000 millones”. Uruguay tiene un proyecto país. Otro problema que tenemos los argentinos es que no tenemos un proyecto país. Por eso Uruguay lo defiende como lo defiende.
Una vez más, Leporati pareció olvidar algunos detalles respecto de porqué estas pasteras vienen a la cuenca del Río Uruguay. En una entrevista realizada al presidente de Botnia, Erkis Varis, éste afirmó sin ponerse colorado: “Es que en Finlandia nos quedamos sin árboles”.
Además, se olvido de mencionar que los sueldos que se pagan allí son muy superiores a los que se pagan a “mano de obra barata” en el Uruguay. Los enormes beneficios que tienen en esta zona, en donde no pagan abultados impuestos a la importación lo que es cerca del 70% de la inversión que prometieron efectivizar.
Sin embargo no fue la única falsedad que esbozó.
A.L. -Yo entiendo. Nos sentimos engañados por nuestros políticos, nos sentimos engañados por todos. Y cuando se quieren hacer las cosas bien, por las dudas sospechamos. Hace 8 meses que la planta esta funcionando y saben de alguien que por lo menos haya tenido algo, no se algo…
Marisol Gallardo: -Perdón… Pero hubo asambleístas que tuvieron irritaciones por respirar en el puente la dioxina y ese olor a podrido. Tuvieron irritación en la piel. Hay certificados médicos donde dice que hubo personas con irritaciones. Por ejemplo, también, los chicos descompuestos en Fray Bentos (Perdón no se si podían hacer preguntas)
Coordinador: -Las preguntas las dejamos para después…
A.L -A mi me parece raro que hay 500 personas trabajando dentro de la planta y a nadie le paso nada y a 2 Km., en el puente, les paso de todo a todos. ¿Cuántas veces dijo Greenpeace que la tecnología ésta era contaminante y uno se mete en la pagina de Greenpeace y dice que la tecnología es S.F que es anterior a la de Botnia -porque la de Botnia es S.F Light- y hoy Greenpeace dice que es tan buena como la TCF, la SF tan cuestionada no es: Greenpeace le dio medalla de plata a esa tecnología
Carlos: -Perdón le dio Medalla de Plata al consumidor.
A.L -No a la Tecnología
Jorge: -Vos entras a la página y dice al consumidor, no a la planta
La primera hora transcurría “agotada” por la única voz permitida por los organizadores; la de Leporati. Así fue que se escucharon afirmaciones tales como:
“Se politiza, bien claro lo dice Juan Carlos Villalonga de Greenpeace dice en una entrevista que la primera movilización grande en el puente fue en abril del 2005, y el gobernador Busti estaba viendo la gran cantidad de votos que allí tenía y entonces se pone en la cabeza de la lucha. Villalonga de Greenpeace lo dice claramente. Ahí es cuando Busti se da vuelta y dice que esto es políticamente conveniente…”
“La ley de la madera atenta contra los marcos del MERCOSUR. Busti prometió dinero para financiarle esta ley a los asambleístas. Yo creía que el gobierno lo primero que tenía que financiar era educación, salud, seguridad…”·
“También ha sido un trampolín político para varios de la asamblea como lo dice este artículo de Clarín. Varios estaban primero como voceros de la Asamblea y después terminaron como concejales, diputados, etc. etc. Y este es el gran punto de diferencia entre ambientalistas y asambleístas…”
“Claramente Greenpeace dice no a la contaminación. Greenpeace es ambientalista, no es asambleísta. ¡¡Basta de papeleras contaminantes!! No dice basta de papeleras, ¿se entiende la diferencia? Cuando uno dice no a las papeleras no dice nada…”
Pero no pasó mucho tiempo en que Leporati fue interrumpido nuevamente por Jorge: “Deberías hacer un “parate” para hacer algunas preguntas porque estas metiendo tanto en la bolsa, tanto…”
A.L -Después si quieren vemos punto por punto
Y continuó…
“Hubo un acuerdo entre los periodistas de Gualeguaychú y Entre Ríos para tomar una postura en contra a Botnia…” “Muchos asambleístas participaron de un foro público organizado por Botnia. Con lo cual esto de que Botnia no informó nunca no es cierto”.
“Toda aquella persona de Gualeguaychú que defienda a Botnia o no esté en contra de la planta es escrachada o amenazada. El que intente opinar en forma distinta siempre es amenazado. Yo he recibido amenazas…”
J: -Leporati, perdóname eso es una barbaridad. No te consta que hayan sido amenazados. Solamente la gente que no quiere vivir cerca de la planta se manifiesta. Ni siquiera vos te animaste a tomar el agua.
A.L -Yo me animo a tomar el agua: salió en La Nación y en Clarín
J: -Sí, pero vos trabajas para Botnia.
A.L -Me animo porque sé. El agua la tome en Finlandia y la tome acá. Los parámetros de la planta de Fray Bentos son mejor que la de Finlandia. Alguien que toma agua acá se tiene que sentir más tranquilo que en Finlandia
C: -No quiero agraviar a nadie, no vengo para eso. Pero creo que estas manipulando la información. No te voy a llamar mentiroso. No se hicieron estudios serios de impacto ambiental. Si algunos de ustedes se bancan entrar a internet y ver las deformidades que produjo la dioxina en los chicos, no se... la dioxina, es lo que se utilizo en Vietnam, produce deformidades y cáncer en los chicos.
Con respecto a lo político... Vos estas haciendo política. Acá hay una cuestión moral y de ética, y yo creo que no la estás teniendo. Yo soy de una generación en la que poníamos el pecho por lo que decíamos, ahora se hace por conveniencia.
No es verdad cuando decís que hay 500 empleados. “Volvieron los 33 orientales”, solo hay 33 operarios uruguayos.
A.L. La dioxina yo estoy 100% de acuerdo con usted. Vamos a las plantas en Suecia, Finlandia y Alemania que son más viejas sus tecnologías
J: -Pero no es TLC (Totalmente libre de contaminación)
A.L –No, la de Botnia es SF Light que es mucho mejor tecnología
Florencia Silio -Hoy usted dijo que las plantas usaban oxigeno y no usan oxigeno...
A.L –Si, SF Light usa oxigeno...
F.S. -Usa el método KRAFT que es dióxido de cloro, no es oxigeno.
A.L -Pero hay varios métodos KRAFT.
F.S. -Pero lo dice la página de Botnia misma. Entonces no confundamos los tantos: es altamente contaminante. Déjeme terminar. Yo lo escuche hablar una hora y pico. Me da lastima por lo chicos que están acá que escuchen información tan recortada, tan fuera de contexto. Yo hace 4 años que vengo investigando. Estoy indignada de lo que estoy escuchando acá. Yo les pido disculpas a ustedes. Esto es una vergüenza.
La dioxina que utiliza Botnia, que es dióxido de cloro, es uno de los elementos más contaminantes que hay en el planeta. NO me venga con ningún punto ni con nada porque es mentira.
Otra cosa más: entren a la página de Greenpeace y esa misma nota que el Sr. Leporati mostró esta refutada. Dice ninguna medalla para ustedes, ni de oro ni de plata. Es una vergüenza, esta manipulando!!
J: -Esta manipulando la información como lo hace el gobierno uruguayo
F.S. -Otra cosa, entre a la revista “Debate” en Internet donde Erkiss Varis, el presidente de Botnia, explica el convenio que tienen con Nación y con Clarín. No es lo que Leporati mostró. Así es muy fácil. Es indignante escuchar cosas así!!
A.L -La cantidad de gente que trabaja en Botnia son 350 personas por turno, o sea que trabajan en forma directa 700 personas. Y también la cantidad de empleos indirectos que generan
M.G. -Yo quería traer el tema de la Corte de la Haya, un conflicto internacional porque se incumple el Tratado del Río Uruguay, en principio refutar, para sacarle tanta culpa al corte. Acá hubo una medida cautelar del gobierno uruguayo en el cual no pudo demostrar las perdidas de millones, millones y millones de pesos que le generaba el corte de ruta, porque además existen otras rutas alternativas, esta Concordia y Colón. La misma Haya no ordenó levantar el corte, por lo cual se está debatiendo la importancia del corte de ruta cuando en realidad el fallo de la corte no lo ordenó. Y por otra parte también hay que tener en cuenta que el Estado Nacional siempre estuvo en contra del corte, lo que paso es que la Asamblea de Gualguaychú no hizo caso a los pedidos de levantamientos. Hubo solo un momento en que los dos Estados iban a negociar. La Asamblea levanta el corte y Botnia no deja de trabajar y los gobiernos nunca dialogaron.
Ahora estamos en una época donde se va a hacer la apertura a prueba y que la Corte va a resolver. Si la Corte resuelve que Botnia se tiene que ir, y dice que Uruguay incumplió el tratado, quisiera que diga cuál seria la posición que tomaría Botnia y cual seria su responsabilidad como comunicador
A.L -No soy el gobierno uruguayo para responderte. Lo que te puedo asegurar que Botnia va a cumplir con lo que el gobierno uruguayo diga.
M.G. -En este tratado internacional que firmó Uruguay con Finlandia prohíbe la nacionalización, la expropiación. Yo interpreto que Uruguay defiende tanto a la pastera porque en las cláusulas en cuanto a la compensación o resarcimientos establece que Uruguay en el caso en que Botnia se tenga que ir o cerrase todos esos daños ocasionados deben indemnizarlo con los mismos importes de la inversión realizada más los intereses. Así se entiende porqué ahora el Estado Uruguayo defiende tanto este tratado. Si comparamos el tratado firmado entre Uruguay y Argentina y el de Finlandia con Uruguay, a Uruguay le va a convenir mil veces pagarle a Argentina por daños que lo que tiene que pagarle a Finlandia.
A.L -Yo no te puedo responder sobre supuestos. Acá hay que esperar que la Haya dictamine, y estoy convencido que lo va a hacer a favor de Uruguay. ¿Por qué en Uruguay están tan tranquilos? ¿Por qué las encuestas dan un 90 por ciento a favor de que Botnia se instalara? Acá hay que tratar de ver todo, no parte, porque sino sólo vemos parcialmente.
Yo antes de trabajar para Botnia escuchaba sólo esa parte Y era el primero que quería ir al puente de Gualeguaychú a cortarlo, pero después empecé a entender que Finlandia es el país nº 1 en desarrollo sustentable. Cualquier ambientalista lo sabe. Vi como gente se bañaba en los lagos con los hijos al lado de las plantas.
M.G. -Puede ser cierto que Finlandia sea lo mejor y que tenga todo lo que usted quiera. Pero la verdad es que por algo vienen acá. Más allá de nuestros ríos, también se afirma que es porque Uruguay es una zona franca. Tanto Uruguay como Argentina somos países tercermundistas. Acá vienen los del Primer Mundo y nos sacan nuestros recursos naturales. Porque como usted ha marcado no existe la prevención y el control serio. Entonces vienen y dicen: le sacamos los recursos naturales, les consumimos las aguas, los contaminados, vendemos una política de desarrollo y empleo que después en el largo plazo, porque este es el tema, porque en el largo plazo vamos a estar todos contaminados.
A.L -Se están haciendo todos los monitoreos porque sino no entran a Europa. Si no producen de la misma forma que en Europa no la pueden exportar. En Europa no te entra ni un producto que no esté en las formas de producción como lo hacen allí. Vos te imaginas que alguien va a invertir 1200 millones de dólares para producir pasta de celulosa para después tirarla en el Atlántico.
F.S -Yo con todo respeto le digo que sigo indignada. No está contando todo y usa muy bien su discurso. Si es como usted dice no tendríamos los casos de Pontevedra, o como Ence que utiliza y utilizaran el mismo método. Usted plantea las cosas muy recortadas, muy elitistas, muy fáciles. Si a mi me pagaran para defender mi empresa es lógico, esta bien, es su negocio, fantástico. Por ejemplo el diario El País de Montevideo que no se le puede decir pastero, publicó, hecho que usted no trae y es lo que me indigna: todo lo que está y no se trae, como lo de Greenpeace, debería traer todo y ahí si debatir, no todo tan recortado..
Por ejemplo Soriano, Uruguay, y el tema de las plantaciones de eucaliptos, por ejemplo. Hoy hay familias enteras que tienen las napas secas, le están sacando el agua a las familias, para comer y bañarse y esto lo sacan todos los días.
A.L -Eso lo desconozco, sigo los diarios día a día de Soriano y lo desconozco. Me encantaría tener esa información, me encantaría verla.
F.S -Cuando quiera se la traigo. Del diario El País, de Uruguay, salio hace muy poquito una nota donde explicaba que a partir de la instalación de Botnia quedan 33 fraybentinos en la planta y que de todo Uruguay hay300, no los 8000 que dicen. Y todo el trabajo que les sacaron a ganaderos, lecheros, tamberos. Río Negro ahora, que es el departamento donde está Fray Bentos, es el departamento de más índice de desocupación
A.L -Antes que Botnia invirtiera también lo era
F.S -Si, pero ahora esta peor. Reconocelo
A.L -Liberen el puente y toda la gente que trabajaba en un comercio internacional…
F.S -No se trata de liberar el puente.
A.L -Los números que ustedes manejan no son la verdad.
F.S -Son los números de los mismos uruguayos. Y usted conteste con argumentos, no con supuestos y “no se”…
En medio del cruce de preguntas y repreguntas una alumna se animó a preguntar.
Alumna. -¿Los ríos de la Argentina no están un poco contaminados, eso no influye? ¿O el agua que se usa donde termina? ¿vuelve?
A.L -Ese es otro punto. La planta de Botnia, el agua que toma recircula dentro de la planta y se potabiliza, o sea varias veces circula…no es que circula y va al río. Esta es una de las grandes diferencias con las plantas anteriores, las plantas de hace 30 o 40 años, los circuitos eran más directos, por eso la producción de las plantas no llegaban a 200 o 250 mil toneladas porque las plantas de hace muchísimos años se rigen en que pueden tomar 1 litro por segundo de agua del lago, río… las plantas modernas siguen tomando un litro al igual que las otras, nada mas que ahora producen 1 millón, dentro de 2 años va a ver plantas de 1.500.000 de toneladas al año. En Brasil ya se están instalando, en 2 años se van a inaugurar, y van a ser de producir un millón y medio por año, tomando un litro de agua por segundo.
Alumna ¿Pero el agua se potabiliza?
A.L -Bueno, esa es el agua que yo tomé antes de tirarla al río. Yo la tome de la última pileta de tratamiento de efluentes…Y lo que digo es que cuanta gente de Argentina se anima a tomar agua de la última pileta de tratamiento de efluentes que tira al río. Yo no conozco a nadie del lado argentino. Ok entonces yo lo tomé y te puedo asegurar que el agua es agua de río y yo me tome un vaso completo porque los periodistas me hicieron a propósito tomar un fondo blanco y no me paso nada…
J: -¿Y quien dijo si la tomas vos, yo la tomo? (en alusión a Erkis Varis)
A.L -Así que la tranquilidad que yo tenía para tomar, la tuve
Alumna: ¿Y entonces por que no encararon el plan de comunicación en vez de justificarse, como una forma de ayudar a la ecología? Algo así como: “tomamos el agua pero la devolvemos potable”
AL -Eso es lo que le hubiera encantado a Botnia poder transmitir de este lado del río que sí pudo transmitir del otro lado. Por eso es que mas de 90 % de Uruguay esta a favor. De este lado del río siempre las charlas terminan siendo politizadas por un grupo. Entonces no te da tiempo a contar todo esto. De este lado del río no puede haber dialogo porque no hubo lugar para retransmitirse.
M.G: -¿Cuando usted se refiere a un grupo de personas…en que número de personas hace referencia cuando se refiere a la asamblea?
A.L ¿Un grupo? No, no tengo idea…yo no me referí a la asamblea
M.G: Por eso… porque en realidad usted habla de grupo y lo que se tendría que hacer es darle una cuantificación a lo que se denomina grupo. La asamblea es el pueblo de Gualeguaychú que se levantó.
AL: -No estoy de acuerdo, las encuestas no nos da eso. Hoy las encuestas del gobierno de Entre Ríos, te dicen que menos del 15% de la gente en Gualeguaychú está en contra de Botnia. Lo que te pido es que le pidas al gobierno de Urribarni que te las muestre. Bueno es así… acá generalizamos.
M.G: -Déjeme que termine. ¿La población de Gualeguaychú son 90.000 habitantes?
A.L -85.000
M.G: -Entonces no me cierra el número. Porque si usted dice que el 15% de la población de Gualeguaychú esta en contra serían aproximadamente ¿15.000?
A.L -16.000
M.G: -Entonces si dice que el 15% esta contra Botnia, ¿por qué a las marchas fueron 100 mil, 130 y 60 mil personas? O sea que no sólo Gualeguaychú se opone sino que hay otras ciudades que también están en contra, como Colón y Concordia que se ven perjudicados por la instalación de la pastera, con lo cual reduce un poco su postura del 15%: es bastante más…
A.L -Yo no quiero entrar en polémicas en cuanto más o menos. Pero la forma de medirlo lo han hecho medios de Uruguay y es tres personas por metro cuadrado, calculado a la distancia del puente y sacaron fotos, no sólo de la marcha de esta año, que fue mucho menor que la del año pasado que el año pasado no sacaron mas de 46.000 personas. Cuando hicieron la misma medición este año no llegaban a más de 8600 personas. Yo lo que digo es que un 10% de Gualeguaychú fue al puente según las mediciones de Uruguay.
M.G ¡Usted le va a dar validez a lo que yo le diga! Le refuto lo que usted dice y le puedo afirmar que fueron 100 mil, 80 mil y 60 mil personas. Además recordemos que en la marcha de este año hubo un diluvio y además las rutas estaban cortadas por el tema del humo y no me pude hacer presente, pero si los años anteriores y le puedo asegurar que hubo esa concurrencia.
A.L -Yo estuve en las marchas
M.G -¿Ahh si?
A.L -Yo voy a Gualeguaychú una vez al mes y a mi nadie me vende como es el tema
M.G Esta bien pero acá es un pueblo…
A.L -Acá hay mucha gente que a mi antes me decía de todo..
M.G -Yo lo que creo es que cuando usted se refiere a grupo no debe minimizar, por que es un número importante que se levanta contra Botnia, por eso es que yo le preguntaba que me defina el concepto de grupo, porque en Gualeguaychú cuando tiene que hacer una acción o cortar una ruta como la 14, la asamblea esta legitimada y acompañada por el pueblo entero Eso es lo que yo quería dejar en claro.
A.L. -Te invito a leer que los diarios de Gualeguaychú están preocupados porque la gente no se moviliza.
Coordinador: ¿Otra pregunta?
Alumna: -Me entere que unos periodistas que quisieron ver a Botnia no pudieron entrar. ¿Es cierto?
A.L. ¿No! Existieron un montón de visitas. Como cualquier planta industrial hay que pedir permiso para pedir una visita. En Botnia esta yendo mucha gente a ver a la planta y cambian el punto de vista que tenían antes…
J: Sí… Los invitan un fin de semana cuando la planta está cerrada.
Después de tantas explicaciones falsas, Leporati y la Universidad de Belgrano también dieron por cerrada la charla."
(fuente)
AUDIO COMPLETO DE LA CHARLA DE ALDO LEPORATI DONDE MANIPULA LA INFORMACIÓN Y MIENTE
Debe haber mucha gente no tan "iluminada por la verdad" como Leporati, porque los de la Universidad de Uruguay dicen ésto:
"UNIVERSIDAD CONTRA BOTNIA - Montevideo - Agosto de 2005.
No más plantas de celulosa en Uruguay.
Carta abierta al gobierno nacional. Presente.
Los abajo firmantes biólogos y bioquímicos, egresados de la Facultad de Ciencias, Universidad de la República Oriental del Uruguay, expresamos nuestro rotundo rechazo a la instalación de más plantas de celulosa en territorio nacional, exhortando a las autoridades involucradas en la toma de decisiones con respecto a este tema, a anular las aprobaciones dictadas hasta el momento.
Basamos nuestro rechazo no sólo en experiencias recientes (y no tanto) ocurridas en otros países que tuvieron la desgracia de contar con tal industria, sino también en el conocimiento científico actual sobre el tema.
Tal experiencia empírica y teórica nos permite asegurar que sí habrá contaminación con la instalación de plantas de celulosa que ENCE y Botnia quieren emprender en nuestro territorio, no estando de acuerdo con los estudios de impacto ambiental que las empresas interesadas han realizado.
En paralelo, la demanda de materia prima de estas procesadoras, inducirá la expansión de forestación con especies introducidas que amplificarán el efecto negativo sobre el funcionamiento y biodiversidad de varios ecosistemas de nuestro país, lo que se puede traducir "en la pérdida de nuestro rico patrimonio".
Cabe mencionar además, aunque resulte evidente -dado que los seres humanos también formamos parte y vivimos en dichos ecosistemas- que los daños ocasionados repercutirán en la salud y calidad de vida de la población uruguaya.
Pero, como si esto no fuera suficiente, cientos de especies animales y vegetales con potenciales usos en medicina, alimentación, industria limpia, etc. , que no han sido aún estudiadas o lo han sido muy pobremente, se verán afectadas directa o indirectamente.
Estas empresas cuentan ya con miles de hectáreas de monocultivos de Eucaliptus SP y su proyecto es el de generar un país abastecedor de papel para los países industrializados.
Sres. miembros del gobierno, como responsables de la conducción del país deben recapacitar y abrir los ojos y oídos a los compatriotas que no estamos de acuerdo con este proyecto de país, nosotros estamos a favor de un país productivo pero en armonía con el ambiente.
Uruguay cuenta con un clima, agua y suelos que permiten otra clase de emprendimientos más saludables para el ambiente.
Debemos pensar en crecer como país para los intereses de nuestra sociedad y no para intereses externos, sin hipotecar la calidad de vida de nuestros hijos.
Sin más, saludan muy atentamente:
Master en Ciencias Daniella Agrati.
Licenciada Karina Antúnez.
Master en Ciencias María José Arezo.
Master en Ciencias Federico Battistoni.
Master en Ciencias Gisela Beldarrain.
Doctor Enrique Boccardo.
Licenciada Laura Celano.
Licenciada Rosario Cestau.
Doctor Guillermo Chalar.
Profesor Doctor Daniel Conde.
Master en Ciencias Beatriz Costa Górriz.
Doctor Federico Dajas Bailador.
Licenciado Alejandro D'Anatro.
Licenciada Inés da Rosa.
Master en Ciencias Adriana Errea.
Licenciado Cesar Fagúndez.
Profesor Doctor Annabel Ferreira.
Licenciado Daniel Forni.
Licenciada Paola Gaiero.
Doctor Oscar Galli.
Master en Ciencias Javier García Alonso.
Master en Ciencias Julio César Gómez Fernández.
Master en Ciencias Martín Graña.
Licenciado Enzo Grosso.
Licenciado/a Sebastián Horta Cuñarro.
Master en Ciencias Carla Kruk.
Doctor Patricia Lagos.
Licenciado Juan José Lagomarsino.
Licenciada Paula Laporta.
Licenciado Martín Laporta.
Master en Ciencias Diego Lercari.
Licenciado Felipe Lezama Huerta.
Master en Ciencias Elsa Leoni.
Licenciada Viviana Lima.
Licenciada Analia Lima.
Licenciado Bernardo Lindner Larrosa.
Doctor Marcelo Loureiro.
Licenciado Juan Pablo Lozoya Azcárate.
Licenciada Ana Martínez.
Licenciada Silvana Masciadri.
Licenciada Arianna Masello.
MSc Mariana Meerhoff.
Licenciada Luciana Mello.
Licenciado Marcos Mendizabal Sanguinetti.
Licenciada Paula Nicolini.
Licenciado Raúl Platero.
Master en CienciasClaudia Piccini.
Licenciada Luisa Pereiro.
Doctor Laura Rodríguez.
Licenciado Gustavo Saona.
Licenciada Macarena Sarroca.
Doctor José Javier Sawchik Monegal.
Doctor Javier Sellanes.
Licenciada Beatriz Sosa.
Master en Ciencias Diana Szteren Jezierski.
Master en Ciencias Leticia Tejera Villar.
Master en Ciencias Natalia Venturini.
Licenciado/a Leticia Vidal Bértola.
Master en Ciencias Rodolfo Vögler.
Licenciada María José Zuluaga.
Profesor Ing Agr. Ricardo Cayssials."
Téngase presente que este es un diminuto listado de los miles de uruguayos en contra de las megas pasteras, el monocultivo y el proyecto de país celulósico que quiere hacer Tabaré apoyado por los capitales extranjeros contaminantes. Ahora, quién dice que los uruguayos están a favor?
O también:
Parte 1 de 2
Parte 2 de 2
Esto que reproduzco acá fue publicado por la gente de Jaque al Rey y me notificaron diciendo en su mail:
"Querido, Jorge: compartimos absolutamente sus dichos y su indignación. También nos sorprendió la falta de preparación e información de este impresentable hombre.
Aquí le enviamos la nota que acabamos de publicar en Jaque al Rey al respecto, donde mencionamos, también, sus intervenciones.
Le enviamos un cálido abrazo y nos mantenemos en contacto.
El martes a las 19 daremos una charla-debate al respecto en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Salón Montevideo. Lo esperamos!
Atte Luis y Florencia - Jaque al Rey"
La nota de ellos:
"La mentira tiene patas cortas
El viernes pasado la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú se presentó en la Universidad de Belgrano para ejercer su derecho a réplica otorgado por esta casa de “altos estudios” ante a un reclamo realizado por Jaque al Rey frente a los dichos, semanas antes, del CEO de Porter Novelli, Aldo Leporati.
Cuando todavía los asambleístas de Gualeguaychú no habían comenzado su exposición, la UB empapeló su edificio con una convocatoria a la “contra réplica” que ya estaba pactada previamente con Leporati.
Por ese motivo Jaque al Rey decidió presentarse a esa contra réplica del CEO de Porter Novelli, para poner algo de verdad, en medio de tanta, tanta mentira Estos son algunos de los fragmentos de lo que sucedió aquella mañana.
Por Jaque al Rey
La exposición de Aldo Leporatti comenzó pasadas las once de la mañana. Su claro discurso en defensa de la pastera Botnia (para eso le pagan) dejaron traslucir mentiras, acusaciones y una falsedad tras otra, en medio de una oratoria algo confusa y más que contradictoria.
En sus dos horas de exposición no supo responder con sólida argumentación, ni una sola de las preguntas que le realizaron las integrantes de Jaque al Rey Florencia Silio y Marisol Gallardo, como tampoco la de Jorge, quien se hizo presente en el lugar y también refutó los dichos de Leporati.
Entre tanto palabrerío infundamentado, Leporati creyó dar respuestas, sin embargo dejó en evidencia la fragilidad de sus afirmaciones.
Aldo Leporati: -Se preguntaran porqué vienen las inversiones a esta zona
Porque un pino crece en 80 años en Suecia, Finlandia y Alemania y un eucalipto acá crece en 8 años. Con lo cual cualquiera que quiere invertir, tiene 10 ciclos contra 1. ¿Dónde vas a invertir?
Y ¿Porque Uruguay defiende tanto esto? Porque… ¿se acuerdan el cuento chino que se venia a invertir 20 mil millones de dólares a la Argentina, se acuerdan hace un par de años?
Bueno, Lavagna en aquel momento dijo: “Esta inversión para Uruguay de 1000 millones de dólares es lo mismo que si alguien viene acá a invertir 20.000 millones”. Uruguay tiene un proyecto país. Otro problema que tenemos los argentinos es que no tenemos un proyecto país. Por eso Uruguay lo defiende como lo defiende.
Una vez más, Leporati pareció olvidar algunos detalles respecto de porqué estas pasteras vienen a la cuenca del Río Uruguay. En una entrevista realizada al presidente de Botnia, Erkis Varis, éste afirmó sin ponerse colorado: “Es que en Finlandia nos quedamos sin árboles”.
Además, se olvido de mencionar que los sueldos que se pagan allí son muy superiores a los que se pagan a “mano de obra barata” en el Uruguay. Los enormes beneficios que tienen en esta zona, en donde no pagan abultados impuestos a la importación lo que es cerca del 70% de la inversión que prometieron efectivizar.
Sin embargo no fue la única falsedad que esbozó.
A.L. -Yo entiendo. Nos sentimos engañados por nuestros políticos, nos sentimos engañados por todos. Y cuando se quieren hacer las cosas bien, por las dudas sospechamos. Hace 8 meses que la planta esta funcionando y saben de alguien que por lo menos haya tenido algo, no se algo…
Marisol Gallardo: -Perdón… Pero hubo asambleístas que tuvieron irritaciones por respirar en el puente la dioxina y ese olor a podrido. Tuvieron irritación en la piel. Hay certificados médicos donde dice que hubo personas con irritaciones. Por ejemplo, también, los chicos descompuestos en Fray Bentos (Perdón no se si podían hacer preguntas)
Coordinador: -Las preguntas las dejamos para después…
A.L -A mi me parece raro que hay 500 personas trabajando dentro de la planta y a nadie le paso nada y a 2 Km., en el puente, les paso de todo a todos. ¿Cuántas veces dijo Greenpeace que la tecnología ésta era contaminante y uno se mete en la pagina de Greenpeace y dice que la tecnología es S.F que es anterior a la de Botnia -porque la de Botnia es S.F Light- y hoy Greenpeace dice que es tan buena como la TCF, la SF tan cuestionada no es: Greenpeace le dio medalla de plata a esa tecnología
Carlos: -Perdón le dio Medalla de Plata al consumidor.
A.L -No a la Tecnología
Jorge: -Vos entras a la página y dice al consumidor, no a la planta
La primera hora transcurría “agotada” por la única voz permitida por los organizadores; la de Leporati. Así fue que se escucharon afirmaciones tales como:
“Se politiza, bien claro lo dice Juan Carlos Villalonga de Greenpeace dice en una entrevista que la primera movilización grande en el puente fue en abril del 2005, y el gobernador Busti estaba viendo la gran cantidad de votos que allí tenía y entonces se pone en la cabeza de la lucha. Villalonga de Greenpeace lo dice claramente. Ahí es cuando Busti se da vuelta y dice que esto es políticamente conveniente…”
“La ley de la madera atenta contra los marcos del MERCOSUR. Busti prometió dinero para financiarle esta ley a los asambleístas. Yo creía que el gobierno lo primero que tenía que financiar era educación, salud, seguridad…”·
“También ha sido un trampolín político para varios de la asamblea como lo dice este artículo de Clarín. Varios estaban primero como voceros de la Asamblea y después terminaron como concejales, diputados, etc. etc. Y este es el gran punto de diferencia entre ambientalistas y asambleístas…”
“Claramente Greenpeace dice no a la contaminación. Greenpeace es ambientalista, no es asambleísta. ¡¡Basta de papeleras contaminantes!! No dice basta de papeleras, ¿se entiende la diferencia? Cuando uno dice no a las papeleras no dice nada…”
Pero no pasó mucho tiempo en que Leporati fue interrumpido nuevamente por Jorge: “Deberías hacer un “parate” para hacer algunas preguntas porque estas metiendo tanto en la bolsa, tanto…”
A.L -Después si quieren vemos punto por punto
Y continuó…
“Hubo un acuerdo entre los periodistas de Gualeguaychú y Entre Ríos para tomar una postura en contra a Botnia…” “Muchos asambleístas participaron de un foro público organizado por Botnia. Con lo cual esto de que Botnia no informó nunca no es cierto”.
“Toda aquella persona de Gualeguaychú que defienda a Botnia o no esté en contra de la planta es escrachada o amenazada. El que intente opinar en forma distinta siempre es amenazado. Yo he recibido amenazas…”
J: -Leporati, perdóname eso es una barbaridad. No te consta que hayan sido amenazados. Solamente la gente que no quiere vivir cerca de la planta se manifiesta. Ni siquiera vos te animaste a tomar el agua.
A.L -Yo me animo a tomar el agua: salió en La Nación y en Clarín
J: -Sí, pero vos trabajas para Botnia.
A.L -Me animo porque sé. El agua la tome en Finlandia y la tome acá. Los parámetros de la planta de Fray Bentos son mejor que la de Finlandia. Alguien que toma agua acá se tiene que sentir más tranquilo que en Finlandia
C: -No quiero agraviar a nadie, no vengo para eso. Pero creo que estas manipulando la información. No te voy a llamar mentiroso. No se hicieron estudios serios de impacto ambiental. Si algunos de ustedes se bancan entrar a internet y ver las deformidades que produjo la dioxina en los chicos, no se... la dioxina, es lo que se utilizo en Vietnam, produce deformidades y cáncer en los chicos.
Con respecto a lo político... Vos estas haciendo política. Acá hay una cuestión moral y de ética, y yo creo que no la estás teniendo. Yo soy de una generación en la que poníamos el pecho por lo que decíamos, ahora se hace por conveniencia.
No es verdad cuando decís que hay 500 empleados. “Volvieron los 33 orientales”, solo hay 33 operarios uruguayos.
A.L. La dioxina yo estoy 100% de acuerdo con usted. Vamos a las plantas en Suecia, Finlandia y Alemania que son más viejas sus tecnologías
J: -Pero no es TLC (Totalmente libre de contaminación)
A.L –No, la de Botnia es SF Light que es mucho mejor tecnología
Florencia Silio -Hoy usted dijo que las plantas usaban oxigeno y no usan oxigeno...
A.L –Si, SF Light usa oxigeno...
F.S. -Usa el método KRAFT que es dióxido de cloro, no es oxigeno.
A.L -Pero hay varios métodos KRAFT.
F.S. -Pero lo dice la página de Botnia misma. Entonces no confundamos los tantos: es altamente contaminante. Déjeme terminar. Yo lo escuche hablar una hora y pico. Me da lastima por lo chicos que están acá que escuchen información tan recortada, tan fuera de contexto. Yo hace 4 años que vengo investigando. Estoy indignada de lo que estoy escuchando acá. Yo les pido disculpas a ustedes. Esto es una vergüenza.
La dioxina que utiliza Botnia, que es dióxido de cloro, es uno de los elementos más contaminantes que hay en el planeta. NO me venga con ningún punto ni con nada porque es mentira.
Otra cosa más: entren a la página de Greenpeace y esa misma nota que el Sr. Leporati mostró esta refutada. Dice ninguna medalla para ustedes, ni de oro ni de plata. Es una vergüenza, esta manipulando!!
J: -Esta manipulando la información como lo hace el gobierno uruguayo
F.S. -Otra cosa, entre a la revista “Debate” en Internet donde Erkiss Varis, el presidente de Botnia, explica el convenio que tienen con Nación y con Clarín. No es lo que Leporati mostró. Así es muy fácil. Es indignante escuchar cosas así!!
A.L -La cantidad de gente que trabaja en Botnia son 350 personas por turno, o sea que trabajan en forma directa 700 personas. Y también la cantidad de empleos indirectos que generan
M.G. -Yo quería traer el tema de la Corte de la Haya, un conflicto internacional porque se incumple el Tratado del Río Uruguay, en principio refutar, para sacarle tanta culpa al corte. Acá hubo una medida cautelar del gobierno uruguayo en el cual no pudo demostrar las perdidas de millones, millones y millones de pesos que le generaba el corte de ruta, porque además existen otras rutas alternativas, esta Concordia y Colón. La misma Haya no ordenó levantar el corte, por lo cual se está debatiendo la importancia del corte de ruta cuando en realidad el fallo de la corte no lo ordenó. Y por otra parte también hay que tener en cuenta que el Estado Nacional siempre estuvo en contra del corte, lo que paso es que la Asamblea de Gualguaychú no hizo caso a los pedidos de levantamientos. Hubo solo un momento en que los dos Estados iban a negociar. La Asamblea levanta el corte y Botnia no deja de trabajar y los gobiernos nunca dialogaron.
Ahora estamos en una época donde se va a hacer la apertura a prueba y que la Corte va a resolver. Si la Corte resuelve que Botnia se tiene que ir, y dice que Uruguay incumplió el tratado, quisiera que diga cuál seria la posición que tomaría Botnia y cual seria su responsabilidad como comunicador
A.L -No soy el gobierno uruguayo para responderte. Lo que te puedo asegurar que Botnia va a cumplir con lo que el gobierno uruguayo diga.
M.G. -En este tratado internacional que firmó Uruguay con Finlandia prohíbe la nacionalización, la expropiación. Yo interpreto que Uruguay defiende tanto a la pastera porque en las cláusulas en cuanto a la compensación o resarcimientos establece que Uruguay en el caso en que Botnia se tenga que ir o cerrase todos esos daños ocasionados deben indemnizarlo con los mismos importes de la inversión realizada más los intereses. Así se entiende porqué ahora el Estado Uruguayo defiende tanto este tratado. Si comparamos el tratado firmado entre Uruguay y Argentina y el de Finlandia con Uruguay, a Uruguay le va a convenir mil veces pagarle a Argentina por daños que lo que tiene que pagarle a Finlandia.
A.L -Yo no te puedo responder sobre supuestos. Acá hay que esperar que la Haya dictamine, y estoy convencido que lo va a hacer a favor de Uruguay. ¿Por qué en Uruguay están tan tranquilos? ¿Por qué las encuestas dan un 90 por ciento a favor de que Botnia se instalara? Acá hay que tratar de ver todo, no parte, porque sino sólo vemos parcialmente.
Yo antes de trabajar para Botnia escuchaba sólo esa parte Y era el primero que quería ir al puente de Gualeguaychú a cortarlo, pero después empecé a entender que Finlandia es el país nº 1 en desarrollo sustentable. Cualquier ambientalista lo sabe. Vi como gente se bañaba en los lagos con los hijos al lado de las plantas.
M.G. -Puede ser cierto que Finlandia sea lo mejor y que tenga todo lo que usted quiera. Pero la verdad es que por algo vienen acá. Más allá de nuestros ríos, también se afirma que es porque Uruguay es una zona franca. Tanto Uruguay como Argentina somos países tercermundistas. Acá vienen los del Primer Mundo y nos sacan nuestros recursos naturales. Porque como usted ha marcado no existe la prevención y el control serio. Entonces vienen y dicen: le sacamos los recursos naturales, les consumimos las aguas, los contaminados, vendemos una política de desarrollo y empleo que después en el largo plazo, porque este es el tema, porque en el largo plazo vamos a estar todos contaminados.
A.L -Se están haciendo todos los monitoreos porque sino no entran a Europa. Si no producen de la misma forma que en Europa no la pueden exportar. En Europa no te entra ni un producto que no esté en las formas de producción como lo hacen allí. Vos te imaginas que alguien va a invertir 1200 millones de dólares para producir pasta de celulosa para después tirarla en el Atlántico.
F.S -Yo con todo respeto le digo que sigo indignada. No está contando todo y usa muy bien su discurso. Si es como usted dice no tendríamos los casos de Pontevedra, o como Ence que utiliza y utilizaran el mismo método. Usted plantea las cosas muy recortadas, muy elitistas, muy fáciles. Si a mi me pagaran para defender mi empresa es lógico, esta bien, es su negocio, fantástico. Por ejemplo el diario El País de Montevideo que no se le puede decir pastero, publicó, hecho que usted no trae y es lo que me indigna: todo lo que está y no se trae, como lo de Greenpeace, debería traer todo y ahí si debatir, no todo tan recortado..
Por ejemplo Soriano, Uruguay, y el tema de las plantaciones de eucaliptos, por ejemplo. Hoy hay familias enteras que tienen las napas secas, le están sacando el agua a las familias, para comer y bañarse y esto lo sacan todos los días.
A.L -Eso lo desconozco, sigo los diarios día a día de Soriano y lo desconozco. Me encantaría tener esa información, me encantaría verla.
F.S -Cuando quiera se la traigo. Del diario El País, de Uruguay, salio hace muy poquito una nota donde explicaba que a partir de la instalación de Botnia quedan 33 fraybentinos en la planta y que de todo Uruguay hay300, no los 8000 que dicen. Y todo el trabajo que les sacaron a ganaderos, lecheros, tamberos. Río Negro ahora, que es el departamento donde está Fray Bentos, es el departamento de más índice de desocupación
A.L -Antes que Botnia invirtiera también lo era
F.S -Si, pero ahora esta peor. Reconocelo
A.L -Liberen el puente y toda la gente que trabajaba en un comercio internacional…
F.S -No se trata de liberar el puente.
A.L -Los números que ustedes manejan no son la verdad.
F.S -Son los números de los mismos uruguayos. Y usted conteste con argumentos, no con supuestos y “no se”…
En medio del cruce de preguntas y repreguntas una alumna se animó a preguntar.
Alumna. -¿Los ríos de la Argentina no están un poco contaminados, eso no influye? ¿O el agua que se usa donde termina? ¿vuelve?
A.L -Ese es otro punto. La planta de Botnia, el agua que toma recircula dentro de la planta y se potabiliza, o sea varias veces circula…no es que circula y va al río. Esta es una de las grandes diferencias con las plantas anteriores, las plantas de hace 30 o 40 años, los circuitos eran más directos, por eso la producción de las plantas no llegaban a 200 o 250 mil toneladas porque las plantas de hace muchísimos años se rigen en que pueden tomar 1 litro por segundo de agua del lago, río… las plantas modernas siguen tomando un litro al igual que las otras, nada mas que ahora producen 1 millón, dentro de 2 años va a ver plantas de 1.500.000 de toneladas al año. En Brasil ya se están instalando, en 2 años se van a inaugurar, y van a ser de producir un millón y medio por año, tomando un litro de agua por segundo.
Alumna ¿Pero el agua se potabiliza?
A.L -Bueno, esa es el agua que yo tomé antes de tirarla al río. Yo la tome de la última pileta de tratamiento de efluentes…Y lo que digo es que cuanta gente de Argentina se anima a tomar agua de la última pileta de tratamiento de efluentes que tira al río. Yo no conozco a nadie del lado argentino. Ok entonces yo lo tomé y te puedo asegurar que el agua es agua de río y yo me tome un vaso completo porque los periodistas me hicieron a propósito tomar un fondo blanco y no me paso nada…
J: -¿Y quien dijo si la tomas vos, yo la tomo? (en alusión a Erkis Varis)
A.L -Así que la tranquilidad que yo tenía para tomar, la tuve
Alumna: ¿Y entonces por que no encararon el plan de comunicación en vez de justificarse, como una forma de ayudar a la ecología? Algo así como: “tomamos el agua pero la devolvemos potable”
AL -Eso es lo que le hubiera encantado a Botnia poder transmitir de este lado del río que sí pudo transmitir del otro lado. Por eso es que mas de 90 % de Uruguay esta a favor. De este lado del río siempre las charlas terminan siendo politizadas por un grupo. Entonces no te da tiempo a contar todo esto. De este lado del río no puede haber dialogo porque no hubo lugar para retransmitirse.
M.G: -¿Cuando usted se refiere a un grupo de personas…en que número de personas hace referencia cuando se refiere a la asamblea?
A.L ¿Un grupo? No, no tengo idea…yo no me referí a la asamblea
M.G: Por eso… porque en realidad usted habla de grupo y lo que se tendría que hacer es darle una cuantificación a lo que se denomina grupo. La asamblea es el pueblo de Gualeguaychú que se levantó.
AL: -No estoy de acuerdo, las encuestas no nos da eso. Hoy las encuestas del gobierno de Entre Ríos, te dicen que menos del 15% de la gente en Gualeguaychú está en contra de Botnia. Lo que te pido es que le pidas al gobierno de Urribarni que te las muestre. Bueno es así… acá generalizamos.
M.G: -Déjeme que termine. ¿La población de Gualeguaychú son 90.000 habitantes?
A.L -85.000
M.G: -Entonces no me cierra el número. Porque si usted dice que el 15% de la población de Gualeguaychú esta en contra serían aproximadamente ¿15.000?
A.L -16.000
M.G: -Entonces si dice que el 15% esta contra Botnia, ¿por qué a las marchas fueron 100 mil, 130 y 60 mil personas? O sea que no sólo Gualeguaychú se opone sino que hay otras ciudades que también están en contra, como Colón y Concordia que se ven perjudicados por la instalación de la pastera, con lo cual reduce un poco su postura del 15%: es bastante más…
A.L -Yo no quiero entrar en polémicas en cuanto más o menos. Pero la forma de medirlo lo han hecho medios de Uruguay y es tres personas por metro cuadrado, calculado a la distancia del puente y sacaron fotos, no sólo de la marcha de esta año, que fue mucho menor que la del año pasado que el año pasado no sacaron mas de 46.000 personas. Cuando hicieron la misma medición este año no llegaban a más de 8600 personas. Yo lo que digo es que un 10% de Gualeguaychú fue al puente según las mediciones de Uruguay.
M.G ¡Usted le va a dar validez a lo que yo le diga! Le refuto lo que usted dice y le puedo afirmar que fueron 100 mil, 80 mil y 60 mil personas. Además recordemos que en la marcha de este año hubo un diluvio y además las rutas estaban cortadas por el tema del humo y no me pude hacer presente, pero si los años anteriores y le puedo asegurar que hubo esa concurrencia.
A.L -Yo estuve en las marchas
M.G -¿Ahh si?
A.L -Yo voy a Gualeguaychú una vez al mes y a mi nadie me vende como es el tema
M.G Esta bien pero acá es un pueblo…
A.L -Acá hay mucha gente que a mi antes me decía de todo..
M.G -Yo lo que creo es que cuando usted se refiere a grupo no debe minimizar, por que es un número importante que se levanta contra Botnia, por eso es que yo le preguntaba que me defina el concepto de grupo, porque en Gualeguaychú cuando tiene que hacer una acción o cortar una ruta como la 14, la asamblea esta legitimada y acompañada por el pueblo entero Eso es lo que yo quería dejar en claro.
A.L. -Te invito a leer que los diarios de Gualeguaychú están preocupados porque la gente no se moviliza.
Coordinador: ¿Otra pregunta?
Alumna: -Me entere que unos periodistas que quisieron ver a Botnia no pudieron entrar. ¿Es cierto?
A.L. ¿No! Existieron un montón de visitas. Como cualquier planta industrial hay que pedir permiso para pedir una visita. En Botnia esta yendo mucha gente a ver a la planta y cambian el punto de vista que tenían antes…
J: Sí… Los invitan un fin de semana cuando la planta está cerrada.
Después de tantas explicaciones falsas, Leporati y la Universidad de Belgrano también dieron por cerrada la charla."
(fuente)
Debe haber mucha gente no tan "iluminada por la verdad" como Leporati, porque los de la Universidad de Uruguay dicen ésto:
"UNIVERSIDAD CONTRA BOTNIA - Montevideo - Agosto de 2005.
No más plantas de celulosa en Uruguay.
Carta abierta al gobierno nacional. Presente.
Los abajo firmantes biólogos y bioquímicos, egresados de la Facultad de Ciencias, Universidad de la República Oriental del Uruguay, expresamos nuestro rotundo rechazo a la instalación de más plantas de celulosa en territorio nacional, exhortando a las autoridades involucradas en la toma de decisiones con respecto a este tema, a anular las aprobaciones dictadas hasta el momento.
Basamos nuestro rechazo no sólo en experiencias recientes (y no tanto) ocurridas en otros países que tuvieron la desgracia de contar con tal industria, sino también en el conocimiento científico actual sobre el tema.
Tal experiencia empírica y teórica nos permite asegurar que sí habrá contaminación con la instalación de plantas de celulosa que ENCE y Botnia quieren emprender en nuestro territorio, no estando de acuerdo con los estudios de impacto ambiental que las empresas interesadas han realizado.
En paralelo, la demanda de materia prima de estas procesadoras, inducirá la expansión de forestación con especies introducidas que amplificarán el efecto negativo sobre el funcionamiento y biodiversidad de varios ecosistemas de nuestro país, lo que se puede traducir "en la pérdida de nuestro rico patrimonio".
Cabe mencionar además, aunque resulte evidente -dado que los seres humanos también formamos parte y vivimos en dichos ecosistemas- que los daños ocasionados repercutirán en la salud y calidad de vida de la población uruguaya.
Pero, como si esto no fuera suficiente, cientos de especies animales y vegetales con potenciales usos en medicina, alimentación, industria limpia, etc. , que no han sido aún estudiadas o lo han sido muy pobremente, se verán afectadas directa o indirectamente.
Estas empresas cuentan ya con miles de hectáreas de monocultivos de Eucaliptus SP y su proyecto es el de generar un país abastecedor de papel para los países industrializados.
Sres. miembros del gobierno, como responsables de la conducción del país deben recapacitar y abrir los ojos y oídos a los compatriotas que no estamos de acuerdo con este proyecto de país, nosotros estamos a favor de un país productivo pero en armonía con el ambiente.
Uruguay cuenta con un clima, agua y suelos que permiten otra clase de emprendimientos más saludables para el ambiente.
Debemos pensar en crecer como país para los intereses de nuestra sociedad y no para intereses externos, sin hipotecar la calidad de vida de nuestros hijos.
Sin más, saludan muy atentamente:
Master en Ciencias Daniella Agrati.
Licenciada Karina Antúnez.
Master en Ciencias María José Arezo.
Master en Ciencias Federico Battistoni.
Master en Ciencias Gisela Beldarrain.
Doctor Enrique Boccardo.
Licenciada Laura Celano.
Licenciada Rosario Cestau.
Doctor Guillermo Chalar.
Profesor Doctor Daniel Conde.
Master en Ciencias Beatriz Costa Górriz.
Doctor Federico Dajas Bailador.
Licenciado Alejandro D'Anatro.
Licenciada Inés da Rosa.
Master en Ciencias Adriana Errea.
Licenciado Cesar Fagúndez.
Profesor Doctor Annabel Ferreira.
Licenciado Daniel Forni.
Licenciada Paola Gaiero.
Doctor Oscar Galli.
Master en Ciencias Javier García Alonso.
Master en Ciencias Julio César Gómez Fernández.
Master en Ciencias Martín Graña.
Licenciado Enzo Grosso.
Licenciado/a Sebastián Horta Cuñarro.
Master en Ciencias Carla Kruk.
Doctor Patricia Lagos.
Licenciado Juan José Lagomarsino.
Licenciada Paula Laporta.
Licenciado Martín Laporta.
Master en Ciencias Diego Lercari.
Licenciado Felipe Lezama Huerta.
Master en Ciencias Elsa Leoni.
Licenciada Viviana Lima.
Licenciada Analia Lima.
Licenciado Bernardo Lindner Larrosa.
Doctor Marcelo Loureiro.
Licenciado Juan Pablo Lozoya Azcárate.
Licenciada Ana Martínez.
Licenciada Silvana Masciadri.
Licenciada Arianna Masello.
MSc Mariana Meerhoff.
Licenciada Luciana Mello.
Licenciado Marcos Mendizabal Sanguinetti.
Licenciada Paula Nicolini.
Licenciado Raúl Platero.
Master en CienciasClaudia Piccini.
Licenciada Luisa Pereiro.
Doctor Laura Rodríguez.
Licenciado Gustavo Saona.
Licenciada Macarena Sarroca.
Doctor José Javier Sawchik Monegal.
Doctor Javier Sellanes.
Licenciada Beatriz Sosa.
Master en Ciencias Diana Szteren Jezierski.
Master en Ciencias Leticia Tejera Villar.
Master en Ciencias Natalia Venturini.
Licenciado/a Leticia Vidal Bértola.
Master en Ciencias Rodolfo Vögler.
Licenciada María José Zuluaga.
Profesor Ing Agr. Ricardo Cayssials."
Téngase presente que este es un diminuto listado de los miles de uruguayos en contra de las megas pasteras, el monocultivo y el proyecto de país celulósico que quiere hacer Tabaré apoyado por los capitales extranjeros contaminantes. Ahora, quién dice que los uruguayos están a favor?
O también:
Parte 1 de 2
Parte 2 de 2
0 comentarios:
Publicar un comentario